Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Р Е Ш Е Н И Е

Город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Иванова Л.А., при секретаре Елизарьевой Л.М., с участием помощника прокурора г.Мегиона Колесниковой К.П., заявителя Каташова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каташова С.М. в защиту интересов Василевской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения «г.Мегион» по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Каташов С.М. обратился в суд в защиту интересов Василевской Е.В. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей участка № 1 города окружного значения «г.Мегион» от 05.05.2012 года, в соответствии с которым она признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что факт реализации табачных изделий не доказан, табачные изделия хранились в магазине хлебопекарни, но не предназначались для розничной торговли, дополнительное наказание в виде конфискации имущества применено незаконно, поскольку Василевская Е.В. не является его собственником.
Дело рассмотрено в отсутствии Василевской Е.В., извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Каташов С.М. в суде поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Помощник прокурора Колесникова К.П. считает, что жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, мнения всех участников судебного процесса, суд приходит к следующему:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения по делу об административном правонарушении от 05.05.2012 г. гр. Василевская Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КОАП РФ за то, что она, являясь должностным лицом, начальником службы маркетинга ООО «Славнефть- торг», 06.04.2012 года допустила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, а именно осуществляла розничную продажу табачных изделий «PARLAMENT», «Тройка». «Русский стиль», «Золотая Ява», «Gloumour», «Петр 1», «Winston», «LM», «Chesterfeeld», «Maldoro» в магазине кулинарии № 2 ООО «Славнефть- торг» на расстоянии менее 100 метров от территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», чем нарушила ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 года № 87- ФЗ «Об ограничении курения табака».
В соответствии с п.5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 года № 87- ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно- спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Совершение административного правонарушения Василевской Е.В. подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 06.04.2012 года, объяснением Василевской Е.В. от 06.04.2012 года, объяснением Ивановой О.А. от 06.04.2012 года, обзорной схемой расположения магазина «Пекарня», должностной инструкцией начальника службы маркетинга ООО «Славнефть-торг» Василевской Е.В., ассортиментным перечнем продовольственных товаров для магазина «Кулинария №2», договором аренды недвижимого имущества. Данные обстоятельства в судебном процессе не оспариваются сторонами. Факт реализации табачных изделий подтверждается изъятием данного товара с витрины и прилавков магазина.
Согласно ч.1 ст.243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Конфискованные табачные изделия не принадлежат Василевской Е.В. на праве собственности, не передавались ей в подотчет, поэтому применение к ней дополнительного наказания в виде конфискации чужого (не принадлежащего ей) имущества является незаконным. Кроме того, в данном случае нарушено конституционное право собственника ООО «Славнефть-торг» владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, юридическое лицо к административной ответственности не привлечено, и санкция в виде конфискации имущества к нему не применялась.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения «г.Мегион» в отношении Василевской Е.В. подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, которую следует отменить.
С учетом изложенного требования заявителя об отмене постановления и прекращении производства по делу подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Каташова С.М. удовлетворить частично, постановление от 05.05.2012 г. мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения «г.Мегион» по делу об административном правонарушении в отношении Василевской Е.В., привлеченной к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества-табачных изделий, в остальном постановление оставить в законной силе.
Вещественные доказательства -табачные изделия, перечисленные в постановлении мирового судьи судебного участка № г.Мегиона, передать собственнику имущества-ООО «Славнефть-торг».
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Казеева *.*.

с участием прокурора Лейгер *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Пензенской области на Постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении

Карповой *.*. ,

Установила:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области... от... за.. Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере...

Заместителем прокурора Пензенской области... принесен протест на данное Постановление. В протесте указывает, что Постановление в нарушение требований ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено... по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, посягающее на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, установлен в два месяца и исчисляется со дня его совершения. Вменяемое в вину Карповой *.*. административное правонарушение обнаружено.... Следовательно, последним днем срока давности для привлечения к ответственности являлось... ... Также считает, что доказательств вины Карповой *.*. не имеется, поскольку при визуальном восприятии у Карповой *.*. не возникло сомнений относительно достижения М совершеннолетия, в связи с чем оснований для выяснения возраста последнего у нее не было, на момент покупки табачных изделий и до совершеннолетия М. оставалось... дней.

Просит Постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Пензенской области от... отменить, производство по делу в отношении Карповой *.*. - прекратить.

Решением судьи Первомайского суда г.Пензы от... Постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора от... оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от... Решение судьи Первомайского суда г.Пензы от... ... и Постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Пензенской области от... оставлены без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Постановлением первого заместителя председателя Пензенского областного суда от... Решение судьи Первомайского суда г.Пензы от... и Решение судьи Пензенского областного суда от... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский суд г.Пензы.

В судебном заседании прокурор Лейгер *.*. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть его в отсутствие своего представителя.

Карпова *.*. судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что... инспектором... составлен протокол... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Карповой *.*. Основанием к составлению протокола послужил факт продажи Карповой *.*. , работавшей продавцом, одной пачки сигарет «Винстон» несовершеннолетнему М, имевший место... в...

Указанный протокол был направлен в управление Роспотребнадзора по... для рассмотрения и принятия решения.

По результатам рассмотрения протокола... заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по... ... установив, что Карпова *.*. нарушила положения ч.1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», вынес Постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере.... При этом должностное лицо управления Роспотребнадзора по Пензенской области исходило из того, что ст. 14.2 КоАП РФ регулирует правоотношения в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу положений статьи 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ “Об ограничении курения табака“ на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение положения пункта 1 настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.

Следовательно, в случае нарушения указанного порядка должна применяться ст. 14.2 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно положениям ч.1 ст.23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, вправе рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека“ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынкаявляется Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Частью 2 ст. 23.49 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители.

В силу приведенных выше положений закона заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Пензенской области... при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Факт продажи Карповой *.*. табачных изделий несовершеннолетнему М, нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении... копия паспорта М свидетельство о постановке на учет... в налоговом органе; кассовый чек..., копия трудовой книжки Карповой *.*.

Вместе с тем в силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральным законом от 10 июля 2001 годаN 87-ФЗ “Об ограничении курения табака“ либо иным нормативным правовым актом не предусмотрена обязанн Ф.И.О. продажи табачных изделий требовать у покупателей предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Исходя из смысла положений названного выше Федерального закона, обязанность продавца удостовериться в возрасте покупателя, и соответственно, обязанность покупателя предъявить документ, удостоверяющий возраст, возникает в случае наличия у продавца при визуальном восприятии сомнений в возрасте покупателя.

Как следует из объяснений Карповой *.*. , данных ею при составлении протокола об административном правонарушении... она осуществила продажу сигарет М поскольку он выглядел старше 18 лет. Поскольку при визуальном восприятии у продавца Карповой *.*. не возникло каких-либо сомнений относительно достижения данным гражданином совершеннолетия, то оснований для выяснения его возраста, истребования документов, подтверждающих возраст либо отказа в совершении покупки у Карповой *.*. . не было. Кроме того, на момент покупки... до совершеннолетия М оставалось меньше месяца.

При таких обстоятельствах судья считает, что объективных доказательств тому обстоятельству, что Карпова *.*. , осуществив продажу табачных изделий М. без выяснения его возраста, не приняла все зависящие меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот табачных изделий, а также осознавала противоправный характер своих действий, не имеется.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу об отсутствии у административного органа достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Карповой *.*. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки утверждениям представителя административного органа, административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, посягает в первую очередь на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, в частности в сфере торговли. Поэтому при привлечении к ответственности по данной статье 14.2 КоАП РФ в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ применяется общий срок давности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, продолжительностью два месяца.

Из материалов дела следует, что вменяемое в вину Карповой *.*. административное правонарушение было выявлено...

Следовательно, последним днем срока давности для ее привлечения к административной ответственности является...

Между тем, Постановление вынесено должностным лицом управления Роспотребнадзора по Пензенской области... есть по истечении срока давности.

В соответствии с п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а также приистечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права Постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора... от... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Карповой *.*. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Протест заместителя прокурора Пензенской области... - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора А... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Карповой *.*. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Карповой *.*. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Новая редакция Ст. 14.2 КоАП РФ

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Комментарий к Статье 14.2 КоАП РФ

1. Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

С точки зрения оборотоспособности все объекты делятся на три группы: объекты полностью оборотоспособные, объекты, изъятые из оборота, и объекты ограниченной оборотоспособности. В особую группу выделены земля и другие природные ресурсы.

В ст. 129 Гражданского кодекса установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Изъятые из оборота объекты должны быть прямо указаны в законе. В настоящее время применяется Указ Президента от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", который содержит ограниченное число видов продукции (работ, услуг), имеющих в основном оборонное значение и связанных с обеспечением здоровья и жизни граждан. Так, в данный Перечень входят: драгоценные камни и изделия из них, стратегические материалы, вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества и др. Кроме того, отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена, устанавливаются федеральными законами (см., например, Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Объекты с ограниченной оборотоспособностью могут принадлежать определенным участникам оборота (см., например, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии") либо их нахождение в обороте допускается по специальному разрешению (см., например, Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"). Такие объекты, характер и объем их ограничений определяются соответствующими нормативными актами.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях - незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК).

Примером применения комментируемой статьи является достаточно распространенная ситуация - продажа пива несовершеннолетнему лицу, которая не допускается в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

3. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Другой комментарий к Ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения выступают правила торговли, установленные с целью обеспечения прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, а также интересы государства, предусмотренные в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", иных законодательных и подзаконных актах.

2. Объективная сторона правонарушения характеризуется активным действием (бездействием) и выражается в несоблюдении правил торговли путем незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Предметом правонарушения выступают товары (иные вещи), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Это могут быть радиоактивные вещества, оружие, ядовитые вещества.

Под запрещением свободной реализации товаров понимается их полное изъятие из оборота.

Под ограничением свободной реализации понимается их реализация только при условии выполнения требований, установленных специальными правилами, утвержденными на основании закона.

3. Учитывая бланкетный характер нормы, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности по данной статье следует устанавливать, какое правило нарушено. При этом под действие статьи не подпадают случаи незаконной продажи (вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, если они предусмотрены иными статьями настоящего Кодекса. Например, нарушение правил продажи этилового спирта квалифицируется по ст.14.16, а за нарушение правил продажи товаров, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, ответственность наступает по ст.14.20 (Нарушение законодательства об экспортном контроле).

4. По юридической конструкции правонарушение, сформулированное в настоящей статье, образует формальный состав. Правонарушение считается оконченным в момент предложения к продаже товара (иных вещей), на которые установлен запрет или ограничение. Цели и мотив совершения административного правонарушения не влияют на назначение санкции.

5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный знает, сознает, что незаконно продает товары, ограниченные или запрещенные к продаже, и желает этого.

6. Субъектом правонарушения выступает физическое, должностное лицо, юридическое лицо, незаконно осуществляющие продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

• Вверх

СТ 14.2 КоАП РФ

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Комментарий к Ст. 14.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Предметом посягательства являются права и законные интересы государства и его монополия в этой сфере; безопасность жизни и здоровья граждан.

Федеральным законодательством устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена. К ним, например, относятся Федеральные законы от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Указ Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". В перечень таких видов продукции и отходов производства входят: вооружение, боеприпасы, военная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества, спирт этиловый, взрывчатые вещества, шифровальная техника, рентгеновское оборудование, отходы радиоактивных материалов и др.

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся:

Торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота;

Продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию;

Продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю. По вопросу применения комментируемой статьи см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18.

Под действие норм данной статьи не подпадают случаи незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, если административная ответственность за них установлена другими статьями Кодекса, например ст. ст. 14.16, 20.8 КоАП РФ.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

4. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

5. Протоколы о правонарушениях составляются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела о правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ), а при необходимости назначения конфискации - судьями (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Главная » Трудовое » Решение. Теория всего