Решение. Подписание акта приема-передачи

В чем сила 214-го закона?

После того как новый дом построен, предстоит завершающая стадия - оформление приобретенных квартир в собственность покупателей. Казалось бы, дело это сугубо техническое: крупные застройщики возводят квартиры сотнями и тысячами, у них уже должна быть «набита рука» на юридическом оформлении. Но нет - процесс постоянно сопровождается скандалами и судами. У очень многих владельцев новых квартир в свидетельствах о собственности в качестве основания фигурирует судебное решение.

В вопросе о том, почему так получается, и постарался разобраться обозреватель « Журнала о недвижимости MetrInfo.Ru ».

А годы летят…
Какими максимально могут быть проволочки? Ответ, разумеется, зависит от того, по каким причинам оные проволочки возникли. Самыми серьезными оказываются проблемы, связанные с тем, что застройщик просто не возводит здание - деньги у него куда-то испарились. Сроки тут могут стремиться к бесконечности. Недавно автор этих строк побывал в гостях у знакомого, обитающего в окрестностях метро «Сходненская ». Ландшафт за окном был знакомым: заурядные пятиэтажки . Как выяснилось из последующего разговора, это место - знаменитый 11 мкр-н Южного Тушино , где еще в 2005 году должны были быть построены новые дома .

Но мы все-таки о другом - о ситуации, когда дом физически готов, но квартиры покупателям почему-то не передаются. «Существует два основных типа причин промедления, - говорит Вадим Черданцев, старший юрист практики «Земля. Недвижимость. Строительство» юридической фирмы «Клифф » . - Первый обусловлен наличием юридических дефектов или разногласий в связи с землей, документами на строительство, инвестиционными договорами и тому подобным. В этом случае задержки оказываются более длительными: известный нам максимальный срок составляет четыре года. Второй тип - проблемы организации бизнес-процессов и эффективности управления внутри компании-застройщика. Тут сроки оказываются меньше - до полутора лет максимум».

Никто не хочет, но получается…
Опрошенные нами представители строительных и девелоперских компаний дружно заверили, что никаких резонов искусственно затягивать оформление квартир у них нет. Минусы очевидны (репутационные, к примеру), а выгод нет вообще никаких. «Плюсов нет, - подтверждает Наталья Кудрявцева, коммерческий директор ЗАО «Кама-Проект» . - Интересов затягивать сроки нет ни у кого».

Однако же происходит. И главную вину застройщики возлагают тут на внешние факторы. «Основная причина, по которой затягивается оформление прав собственности, - невозможность собрать полный пакет требуемых документов, - отмечает Ирина Доброхотова, председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» . - Иногда это происходит из-за конфликтов между инвестором и заказчиком (чаще всего это город): город будет добиваться выполнения всех обязательств по инвестконтракту, а ведь это не только строительство самих домов, но и возведение определенного объема инфраструктуры , облагораживание территории и так далее, с чем застройщик может и по каким-то причинам не торопиться. Без акта о реализации инвестиционного контракта дом не получит адрес, соответственно, у квартир тоже не будет точного адреса, и дольщики не смогут оформить права».

214-ФЗ оказался убедительным
Несмотря на то что проблема порой имеет внешние причины, неподвластные застройщикам, обратим внимание на интересный нюанс: после вступления в силу закона «О долевом строительстве…» (знаменитый 214-ФЗ) ситуация резко улучшилась. Закон, напомним, вводит для продавцов новостроек существенные штрафы за срыв сроков. Подтверждается правота Аль Капоне: доброе слово и пистолет вместе убеждают лучше, чем просто доброе слово.

«Ситуация, безусловно, улучшилась, - убежден Павел Лепиш, генеральный директор компании «Домус финанс» . - Большинство проектов в Московском регионе сегодня реализуется в соответствии с 214-ФЗ. По закону застройщик должен не только построить жилье в обозначенные сроки, но и передать его в собственность покупателя… Застройщиков, злонамеренно этот закон нарушающих, с каждым днем становится все меньше и меньше».

«214-ФЗ здорово дисциплинирует застройщиков и способствует соблюдению застройщиками сроков строительства и оформления документов, - соглашается . - Однажды названный срок окончания строительства нельзя безнаказанно отодвигать, необходимо с каждым дольщиком подписать соглашение об изменении первоначальных сроков, а на подписание такого соглашения согласятся далеко не все покупатели».

«Законодательство продолжает ужесточать ответственность застройщиков за несвоевременную передачу объекта, - отмечает Татьяна Латорцева, юридический консультант компании «ЮИТ СитиСтрой» . - Например, в Госдуме сейчас находится на рассмотрении законопроект, предусматривающий увеличение штрафов для застройщиков, допускающих нецелевое использование денежных средств, привлекаемых от участников долевого строительства. Размер штрафа планируется установить от 500 тыс. до 1 млн руб.».

Вы скажите, чьи вы?
Автор честно признается, что собственного опыта участия в подобных эпопеях у него нет. Но есть дальний родственник, прошедший через эти испытания - правда, было это лет восемь назад, еще до принятия 214-ФЗ. Рассказывает этот человек совершенно удивительные вещи: сотрудники компании-продавца оформлять им собственность, как водится, категорически отказывались, зато… сами советовали обращаться в суд. Телефоны адвокатов, готовых помочь в суде (не бесплатно, понятно), были вывешены прямо на стенах офиса . Адвокат при личной встрече тоже показался любопытным: участвовать в собственно оформлении был рад, а вот на вопрос о том, нельзя ли что-нибудь получить с застройщика в качестве компенсации за сорванные сроки, повел себя как Ипполит Матвеевич Воробьянинов - «так замахал руками, что на нем поднялся пиджачок». Вывод, который мы совместно сделали из этой истории, такой: «аблакат - нанятая совесть», конечно, «прикормлен» застройщиком, а вся эта история - форма дополнительного обогащения за счет покупателей.

Эксперты, правда, которые прокомментировали данную ситуацию, полагают, что для сегодняшнего рынка она не очень актуальна. «Вряд ли застройщик, который как минимум два года занимался строительством, отделкой, готовил дом к вводу в эксплуатацию, благоустраивал территорию, станет вступать в сговор со «специальными адвокатами» и намеренно тянуть с оформлением собственности, - говорит Григорий Алтухов, коммерческий директор ФСК «Лидер» . - Очень много сомнений, что работа адвокатов принесет строительной компании интересную ей прибыль и компенсирует многочисленные, не самые приятные разговоры сотрудников компании с дольщиками».

А Наталья Кудрявцева («Кама-Проект») добавляет, что совершенно не факт, что покупатели будут пользоваться услугами именно этих адвокатов... К тому же подобная схема не избавляет застройщика от последующей выплаты пени и компенсации судебных издержек.

Тектонические сдвиги
Еще раз напомню, что приведенная в предыдущей главе история приключилась до вступления в силу 214-ФЗ. Сегодня же ситуация иная - покупатели перестали «стесняться» требовать компенсации. «Покупатели вправе требовать с застройщика большего, и они в последнее время это активно делают: юридическая грамотность населения явно растет, - считает Павел Лепиш («Домус финанс»). - В частности, по результатам рассмотрения дела суд может обязать застройщика выплатить покупателю компенсацию за моральный вред, а также средства, потраченные на юристов, и неустойку за просрочку передачи жилья в собственность. Кроме того, покупатель может потребовать возврата денег, ранее выплаченных застройщику за оформление права собственности».

«Есть судебная практика по признанию права собственности на квартиру в судебном порядке, а также взысканию с ответчика (застройщика) государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 60 тыс. руб.», - подтверждает Татьяна Латорцева («ЮИТ СитиСтрой »). Наталья Кудрявцева («Кама-Проект») также приводит конкретные цифры: если вам задержали квартиру стоимостью 3 млн руб. на полтора месяца, вы можете получить неустойку около 80 тыс. руб. И никто не запретит вам подать в суд и отсудить еще и компенсацию ущерба.

…От себя автор может добавить, что сегодня застройщики явно стали учитывать возможность судебных разбирательств с покупателями. Виденный недавно договор долевого участия : в качестве срока окончания строительства там указано 30 декабря 2013 года (что похоже на правду: дом визуально уже готов), выдать ключи застройщик обещает (на словах) в апреле-июне 2014-го, а в качестве официального срока передачи квартиры значится 30 июня 2015 (!) года. Ясно, что «гандикап» на срок более года - это попытка обезопасить себя от разных неожиданностей…

Индустриальный районный суд г. Перми

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

с участием прокурора Каун К.Н.,

с участием истца Ичетовкина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ичетовкина А. Б. к ООО «Кама-Проект-Пермь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ичетовкин А. Б. обратился в суд с иском к ООО «Кама-Проект-Пермь» о взыскании долга по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на должность специалиста в администрацию ООО «Кама-Проект-Пермь» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой 30 000,00 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил до настоящего времени заработную плату в размере 70 169,98 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, в силу ст. 236 ТК РФ с него подлежит взысканию денежная компенсация.

Также, считает, что незаконным бездействием работодателя ему причинен моральный вред. Невыплата денежных средств лишила его возможности содержать семью, <данные изъяты> Кроме того, выплачивает потребительский кредит с суммой ежемесячного платежа в размере 3 975,0 рублей. В связи с невозможностью вовремя оплачивать денежные суммы по кредиту, по договору обучения, коммунальные платежи, он испытывает головные боли, не может спокойно спать, поскольку переживает, что находится на попечении своей жены. Чувство неудовлетворенности и обиды, что он вынужден ходить и выпрашивать заработанные денежные средства, вызывает у него эмоциональный стресс. Свои нравственные страдания он оценивает в 70 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 70 169,98 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 962,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей (л.д.2-4).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований о взыскании долга по заработной плате в полном объеме, в связи с выплатой суммы долга ответчиком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований к ответчику о взыскании долга по заработной плате в размере 70 169,98 рублей, о взыскании процентов за задержку выплат в размере 962,50 рублей в полном объеме, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от иска принят судом, производство в части требований о взыскании долга по заработной плате, процентов за задержку выплат прекращено.

Следовательно, в данном судебном заседании рассматривается только требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске, не возражает на рассмотрении иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признает, поскольку считает, что они не подтверждены соответствующими доказательствами. Сумму компенсации считает завышенной и необоснованной (л.д.45).

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Кама-Проект-Пермь» в должности специалиста администрации на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Указанные данные подтверждаются данными трудовой книжки истца (л.д.13-20).

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истцу не были выплачена заработная плата в размере 70 169,98 рублей. Позднее данная сумма была выплачена истцу ответчиком частями: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3000,00 рублей по платежному поручению № (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 67 169,98 рублей по платежному поручению № (л.д.45 оборот). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что в день увольнения (29.07.2016г.) ответчиком, денежная сумма, причитающаяся истцу, не была выплачена. Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты суммы, причитающейся работнику в день его увольнения, вследствие чего ему (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы. Истцом не доказано наличие проблем со здоровьем и причинно-следственной связи данных проблем с незаконными действиями ответчика по невыплате в установленный законом срок заработной платы.

Также суд учитывает размер задолженности по заработной плате, срок невыплаты, а также то обстоятельство, что ответчиком добровольно произведена выплата долга по заработной плате до вынесения судебного решения.

С учетом значимости для истца своевременного получения заработной платы, размера и длительности просрочки выплаты, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Взыскать в пользу Ичетовкина А. Б. с ООО "Кама-Проект-Пермь" компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Иванова

Главная » Трудовое » Решение. Подписание акта приема-передачи