Осуществление гражданских прав — реализация управомоченным лицом тех возможностей, которые составляют содержание принадлежащего ему права.

Ст. 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. из договоров и сделок
2. из актов государственных органов и органов местного самоуправления
3. из судебного решения
4. в результате приобретения имущества
5. в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений.
6. вследствии неосновательного обогащения
7. вследствии иных действий граждан и юридических лиц

Ст. 9. Осуществление гражданских прав

2. Отказ граждан и юр.лиц от осущесвления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ст. 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юр.лиц с целью приченения вреда другому лицу.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничени конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Защита гражданских прав

Защита гражданских прав — механизм реализации мер по защите субъективных и интересов.

Выделяют две основные формы защиты:

• неюрисдикционную;
• юрисдикционную.

Неюрисдикционная форма защиты осуществляется самостоятельно частным лицом, чьи права нарушены или оспариваются. Юридсдикционная форма может быть реализована государственным или иным уполномоченным органом (судебный и административный порядок защиты гражданских прав).

Формы защиты прав:

• административная;
• судебная;
• самозащита.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Примерами действий в качестве самозащиты можно назвать необходимую оборону и крайнюю необходимость.

Способы защиты гражданских прав

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав , под которыми традиционно понимают предусмотренные законодательством меры, направленные на пресечение нарушение или оспаривание субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения. При этом содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, сформулированный как открытый (неисчерпывающий), ограничивается указанием на то, что иные способы могут быть использованы при условии упоминания их в законе.

Судебная практика нередко прибегала к расширению указанного перечня, в частности, допустив возможность предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной или иска о признании договора незаключенным.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

• Признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права
• Признание оспоримой сделки недействительной
• Признания недействительными акта гос.органа или органа местного самоуправления
• Самозащиты права (способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения).
• Возмещения убытков и взыскания неустойки
• Компенсации морального вреда

Перечисление наиболее общих и часто применяемых способов защиты прав, во-первых, ориентирует участников оборота на выбор наиболее оптимального для них способа защиты прав, во-вторых, препятствует в использовании защитных конструкций не только ошибочных, но и противоречащих гражданскому законодательству, его общим началам и смыслу.

Универсальный способ защиты гражданских прав закрепляет ст. 15 ГК РФ, посвященная возмещению убытков. При этом возмещение убытков по смыслу данной статьи обоснованно рассматривается как форма гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. То же можно сказать о ст. 16 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков лишь за неправомерные действия государственных органов. Однако в современном гражданском обороте существуют случаи, когда закон устанавливает возможность компенсации имущественных потерь, причиненных не правонарушениями, а правомерными действиями (например, изъятие имущества для государственных нужд, правомерный односторонний отказ от договора и т.п.). Для таких случаев механизм возмещения убытков, установленный ст. 15 ГК РФ, не должен применяться. В то же время общих норм, устанавливающих механизм определения размера возмещения в случаях, когда имущественные потери причинены правомерными действиями, ГК РФ не содержит. Эта проблема также требует законодательного решения.

Осуществление права состоит в возможности конкретного субъекта реализовать собственными действиями свои интересы, не противоречащие праву, посредством правового регулирования. Если управомоченное лицо для осуществления субъективного права собственными действиями встречает преграды, ему требуется содействие другого лица, обязанного со­здать условия для реализации его интересов. На данном этапе субъективное право принимает форму правопритязания, т. е. притязания на соответствующее действие или бездействие обя­занного лица. В случае несоблюдения должного поведения последним по инициативе управомоченного возбуждается пра­вовая защита, которой обязанное лицо принуждается к совер­шению действия или к бездействию для осуществления права управомоченного.

В древнейшее время нормальное средство осуществления права - самоуправство (самопомощь), которое постепенно было вытеснено судебной (государственной) формой защиты. В классический и постклассический периоды самопомощь допускается в границах необходимой обороны как средство защиты против неправомерного нападения на личность или имущество. Древнее правило, записанное юристом Кассием, указывающее на соответствующую практику vim vi repellere licet - насилие дозволено отражать силой, - Ульпиан приравнивал к предписаниям естественного права. Границы осуществления самопомощи очерчиваются декретом Марка Аврелия и императорскими конституциями конца IV в., устанавливающими санкции за превышение пределов необходимой обороны.

Еще законы XII таблиц, зафиксировав сложившееся к тому времени положение, регламентировали властные полномочия суда как государственного органа принудительного осуществления прав. Об усилении роли суда как органа государственной власти свидетельствует учреждение коллегии рекуператоров, деятельность которой характерна прямым вмешательством государственной власти в процесс и исполнение решений. В зависимости от сущности спора суд мог быть единоличным или коллегиальным, а судьей - на раннем этапе римской истории - всякий взрослый римский гражданин, назначавшийся сторонами или магистратом для каждого дела индивидуально. На следующем этапе судьями были сенаторы, а полисе - также всадники.

С современной точки зрения возможность защиты субъективного права вытекает из факта его нарушения, т. е. если конкретное лицо считает, что осуществлению его права кто-то препятствует, то уже вследствие этого оно имеет, право на защиту. Иными словами, если существует субъективное право, одновременно существует и возможность его защиты.

По римским же воззрениям субъективное право в его нару­шенном состоянии не порождало права на защиту. Наоборот, о существовании определенного правомочия можно было го­ворить лишь в том случае, если магистрат устанавливал воз­можность его, защиты посредством предъявления иска. Иски формулировались постепенно, применительно к отдельным категориям споров, и на ранних этапах истории Рима не охватывали всех возможных притязаний.

Таким образом, субъективное право и возможность его защиты были отделены друг от друга, последняя не вытекала из первого и даже могла отсутствовать в данном конкретном случае. В отличие от современного порядка защиты «от права - к иску», древне­римский порядок выражается формулой - «от иска - к пра­ву»: только при наличии соответствующего иска субъективное право подлежит защите.

Понятие иска содержится в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Со времени преторского права иски делятся на цивильные (строгого права) и преторские (доброй совести). При рассмот­рений первых судья связан, буквой договора, из которого вытекает иск. Во втором случае судья в целях восполнения пробелов цивильного права может по собственному усмотре­нию руководствоваться принципом доброй совести или, как говорил Гай, исходить из соображений того, что в обороте считается соответствующим справедливости.

Критерием деления исков на вещные (actiones in rem) и лич­ные (actiones in personam) является личность ответчика. Вещ­ный, иск направлен против любого лица, которое может ока­заться нарушителем соответствующего правила (например, права собственности). Поскольку заранее неизвестно, кто им может быть, то этот иск действует не только против оп­ределенного нарушителя, но и вообще против всякого третьего лица - возможного нарушителя вещного права. Напротив, в личных исках возможный нарушитель права заранее оп­ределен, ибо данные иски вытекают из обязательственных отношений, участники которых известны с момента заключе­ния договора, являющегося основанием возникновения обяза­тельства. Например, если Тиций по договору предоставил заем Авлу, то именно последний (и только он) может нару­шить право Тиция (требование возврата суммы займа), поэ­тому и иск возможен персонально против Авла.

Кроме того, различались иски: персекуторные - о возврате той или иной ценности (например, иск собственника об ис­требовании вещи); штрафные - о взыскании штрафа или возмещении ущерба (и в том случае, если противоправные действия ответчика не принесли ему обогащения);арбитрарные - в которых судья по своему усмотрению определял объем возмещения убытков, исходя из принципа справедли­вости; популярные - предъявлявшиеся любым гражданином к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно могло причинить вред людям или животным.

Отдельную категорию составляли кондикционные иски, яв­лявшиеся цивильными и абстрактными, т.е. основанными на цивильном праве и не содержащими указания на основание их возникновения (это не имело значения).

2. Наследование по завещанию

2.1. Завещательная способность.

2.2. Формы завещания.

2.3. Условия недействительности завещания.

С самого раннего перио­да своего исторического развития римское право признавало законным распоряжение полноправного лица относительно остающегося после него наследства в виде индивидуального акта - завещания (testamentum). Завещание, как правило, охватывало имущественную часть наследства и в этом смысле оно было выражением собственнических прав, продолже­нием права индивидуальной собственности. Завещание занимало столь существенное место в семейной и имущественной «жизни» римлянина, что в римской юридической традиции сложился своеобразный культ завещания, подобно тому пиетету, с которым древние египтяне относились к заблаговременному созданию надгробных памятников.

Право на завещание или завещательная способность (testamenti factio) было важным элементом общей гражданской правоспособности римлянина. Подразумевалось, что не все лица могут делать завещатель­ные распоряжения, т.е. обладать активной завещательной способностью, и не все лица могут принимать наследство по завещанию, т.е. имеют пас­сивную завещательную способность.

Активной завещательной способностью обладали только совер­шеннолетние полноправные римские граждане, признававшиеся лицами sui juris, а также не подвергшиеся ограничению в правах; не могли делать завещаний расточители, безумные (т.е. находившиеся или должные на­ходиться под опекой или попечительством, причем римское право допус­кало, и признание такой необходимости post factum, что давало возмож­ность объявить уже данное завещание недействительным), лишенные права быть свидетелем (в качестве публичного ограничения в правах). Ограниченной завещательной способностью обладали женщины (требо­валось согласие опекуна; в более позднем римском праве женщины ста­ли обладать почти совершенной свободой завещания в отношении лично ей принадлежавшего имущества, но никаких других прав и обязательств наследство по женской линии не передавало), сыновья в римской семье, сословно неполноправные лица. Подразумевалось, что лишаются права делать завещания еретики, обвиненные в преступлениях «оскорбления величия» народа или монарха, состоящие в браке запрещенных степеней родства, клеветники, осужденные на политическую смерть.

Активной завещательной способностью необходимо было обла­дать непрерывно в течение всей жизни, в противном случае обладание ею на момент смерти требовало специального удостоверения.

Пассивной завещательной способностью, т.е. правом получить что-либо по завещанию, равно как и право вообще быть назначенным наследником в завещании (даже если потом ничего не будет получено реально), в римском праве обладал более широкий круг лиц. С некоторы­ми ограничениями ею обладали и женщины, и сословно неполноправ­ные субъекты (в отношении последних право быть наследником подразу­мевало наличие требования об обретении свободного состояния на момент принятия наследства). Сохранялись все ограничения на принятие по завещанию для лиц, обвиненных в государственных или религиозных преступлениях. Пассивной завещательной способности были лишены т.н. лица неопределенные (personae incertae) - т.е. нельзя было завещать лицу, не обладавшему не только ясным гражданским статусом, но половыми, возрастными и т.п. характеристиками. Допускалось делать завещания в пользу детей наследодателя, еще не родившихся (postumii), но их завеща­тельная способность была, во-первых, краткосрочной (не долее 10 меся­цев со дня смерти отца), во-вторых, обставлялась целым рядом условий о качестве брака и т.п. Воспреемниками наследства по завещанию могли быть и юридические лица - но только публичного права. Обладание пас­сивной завещательной способностью должно было быть неизменным и на момент составления завещания, и на момент смерти наследодателя, и на момент принятия наследства.

Сочетание требований об активной и пассивной завещательной способности предопределяли довольно строгие требования и к форме завещания.

Наследник в завещании должен быть назначен персонально и поименно (за исключением строго оговоренных случаев наследства postumii). Возможно было подназначение наследника, но также персональ­ное и поименное (на случай, если первый наследник умрет, обезумеет, впадет в преступление и т.д.) - т.н. substitutio.

Завещание могло быть сделано в устной и в письменной форме.

Устное завещание (testamentum per nuncupationem) развилось из семей­ных распоряжений древнейшей эпохи и главенствовало в римском праве классической эпохи. Устное завещание предписывалось делать в виде торжественной процедуры, сходной с процедурой отчуждения-манципации, либо с участием народа (в куриатных комициях), либо перед 7 свидетелями, которые в древнейший период свидетельствовали содержание завещания, а позднее - только факт завещательного распоряжения.

Письменное завещание (testamentum per scripturam) должно было представ­лять документ, определенным образом составленный, с подписью завеща­теля. Участие свидетелей требовалось уже для удостоверения подлиннос­ти акта; они прикладывали свои печати и подписи к документу или к хра­нящему его ковчежцу (ящику), не обязательно зная о содержании распоряжений. Если завещатель был слеп, нем, глух, то в процедуре составле­ния письменного завещания должен был участвовать нотариус; за негра­мотного завещателя мог подписаться еще один свидетель. Завещание обя­зательно должно было заключать дату составления и поминать об обсто­ятельствах его составления; процедура составления завещания (равно в устной или письменной форме) должна быть одномоментной: перерывы, замена одних свидетелей на других не допускались. Если завещательное распоряжение сводилось только к «штучному» разделу наследства меж­ду наследниками по закону, то его составление могло проходить без сви­детелей. Соблюдение требований наследования по закону во многом уп­рощало процедуру составления завещания.

В связи с распространением письменной формы завещания в эпо­ху рецепции хранение и вскрытие завещаний стало особо регулируемой процедурой. Завещания хранились либо в государственной казне, либо - позднее - у нотариуса. Вскрытие завещания должно было произойти не позднее 5 дней с открытия наследства (или смерти завещателя); право­вые гарантии оплачивались 5%-ными пошлинами.

Право завещания не было абсолютным, ни с чем не считающим­ся волеизъявлением наследодателя. В интересах семьи и общества (в чем отразилось и предпочтение законного порядка наследопреемства в римс­ком праве) завещатель в своих распоряжениях ограничивался, во-первых, необходимостью предоставить обязательные доли своим родственникам, во-вторых, наличием широких возможностей объявить завещание недей­ствительным.

Требование обязательной доли (portio debita) заключалось в том, что нельзя было обходить молчанием в своем завещании наследников по закону. Либо они должны были получить причитающиеся им по закону доли наследства, либо гарантированные правом специально установлен­ные минимальные доли; в противном случае они имели право предъя­вить иски по поводу неправильно составленного завещания. Право на обя­зательную долю имели все прямые нисходящие и восходящие родствен­ники когнатического родства, они должны были быть названы в завещании поименно и каждому определена его доля.

Для исключения кого-либо от наследства требовались веские причины: правом устанавливались толь­ко строго определенные 14 видов проступков против публичного поряд­ка и против завещателя при его жизни, по которым, с приведением необходимых свидетельств, можно было законно лишить наследника его обя­зательной доли. При отсутствии такой мотивировки родственники имели право предъявить иск о нарушении завещателем нравственной обязанно­сти, причем это могло быть сделано еще при жизни завещателя.

Завещание могло быть признано недействительным по целому ряду оснований.

Завещание считалось ничтожным по своим распоряжениям (t. nullum), если оно составлялось в нарушение всех предписанных правил или же неспособным в правовом смысле завещателем. Незаконным заве­щанием (t. injustum) признавалось такое, которое было составлено не по законному обряду. Завещание прерванное (t. ruptum) свидетельствовало о недостаточном праве завещателя в силу его семейного положения на заве­щательные распоряжения; оно могло быть возобновлено полномочным завещателем или при изменении семейного статуса. Претор допускал возможность получения наследства и по прерванному завещанию. Завещание могло быть неутвержденным (t. irritum), если к моменту открытия наследства правоспособность завещателя претерпела изменения. Тщетным (t. deslitum) считалось такое распоряжение, которое было адресовано несуществующему в действительности наследнику. Завещание, наконец, могло быть отмененным (t. rescissum) судом в силу тех или других исковых тре­бований, в первую очередь при жалобе законных наследников на беспри­чинность лишения их полностью или частично причитающейся им по за­кону доли наследства либо даже и обязательной доли.

Между Теренцием и Флавием существуют обязательственные отношения, в соответствии с которыми Теренций должен Флавию 1000 сестерциев, Флавий должен Гаю 800 сестерциев. Каким образом можно прекратить обязательство в отношении Флавия?

Обязательство – правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано выполнить что-либо в пользу другого лица (кредитора). Это отношение с самого начала рассчитано на прекращение, обычно путем исполнения, этим оно отличается от права собственности. Стороны обязательства: кредитор - лицо, имеющее право требовать; должник - лицо, обязанное исполнить требование. Содержание обязательства предполагает обязанность должника совершить действие, направленное на достижение цели обязательства и право кредитора требовать совершения этого действия (поведения должника).

Римское право предусматривало различные способы замены лиц в обязательстве:

1) переход обязательства по наследству.

2) цессия – прямая уступка права требования. Замена в обязательстве должника или кредитора при их жизни другими лицами в древнереспубликанском Риме не допускалась, но позже стали применять новацию, или обновление обязательства (с общего согласия кредитора, должника и третьего лица, которому кредитор хотел передать свое право требования, это третье лицо заключало с должником вместо старого такой же договор). Должник должен быть согласен и требовалось его присутствие. Этот способ заключает в себе существенные неудобства,поскольку отношения между цедентом и цессионарием основаны на договоре поручения, который по закону может быть в любое время расторгнут односторонней волей поручителя. Смерть поручителя также прекращает этот договор. Поскольку для цели уступки права требования кредитор назначал цессионария своим представителем в суде, то платеж, произведенный должником одному кредитору, был вполне действительным и прекращал обязательства, а следовательно, и право цессионария взыскать долг. Чтобы интересы цессионария не пострадали, в развитом римском праве стали совершать уведомление должника о произошедшей цессии.

3) перевод долга.Так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то при цессии права требования должника ставят в известность, но согласия его не спрашивают. Но личность должника всегда имеет значение для кредитора, так как, вступая в обязательство, кредитор доверяет данному должнику, полагается на его исполнительство и платежеспособность, а новое лицо, которое придет на смену должнику, может оказаться не внушающим кредитору доверия. Поэтому замена одного должника другим (перевод долга) возможна только с согласия кредитора. Осуществляется перевод долга в форме новации,т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником.

Таким образом, наиболее приемлемым способом в данной ситуации является перевод долга. Теренций является должником по отношению к Флавию, Флавий - кредитором. В свою очередь, Флавий является должником по отношению к кредитору Гаю. С согласия Гая можно заменить одного должника (Флавия) другим (Теренцием), заключив договор о переводе долга с Теренцием, тем самым поставив его в известность. При этом Теренций будет должен Гаю 800 сестерциев и останется должен Флавию 200 сестерциев, обязательство в отношении Флавия (долг Гаю) будет прекращено. Согласия Теренция при этом не требуется.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Дисциплина Римское право

Реферат

по теме №6: «Осуществление и защита прав»

старший лейтенант милиции

Иванов И.Р.

Белгород – 2008 г.

Введение

Осуществление права состоит в совершении лицом действий, слу­жащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом.

Становление и развитие гражданского процесса (решения дел по имущественным спорам) осуществлялось постепенно и реализовывалось различными способами в различные периоды римской истории.

В догосударственный период Рима в таких случаях применялись обычаи, по которым наиболее тяжким наказанием являлось исключение из рода. Обычаи сменялись самоуправством или поединком, посредством которого индивид защищал свои права, полагаясь на собственные силы, то есть защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права.

С появлением римского государства появилось стремление избежать самоуправства и даже мести как способов защиты личных прав индивидов. В царский период истории Рима судебную власть осуществлял царь (rex). С установлением республики юрисдикция перешла консулам, преторам, судьям. В зависимости от сущности спора суд мог быть единоличным и коллегиальным, а судьей – на раннем этапе римской истории – всякий взрослый римский гражданин, назначав­шийся сторонами или магистратом для каждого дела индивидуально.

Таким образом, нормальное средство осуществления права в древнейшее время – самоуправство (самопомощь) – постепенно было вытеснено судебной (государственной) формой защиты. Самоуправство же было запрещено законами Юлия и стало считаться уголовным преступлением. Тогда же было запрещено и всякое насилие, даже направленное на защиту субъективных прав, за исключением случаев самообороны (отражения нападения) или в состоянии крайней необходимости (спасение собственного имущества, например). С укреплением монополии государства гражданское производство стало единственным средством защиты прав граждан.

Римские юристы не знали специальной науки гражданского процесса. Слово processus никогда не употреблялось римлянами в том значении, которое оно имеет в современном праве. В работах Гая и Юстиниана изложение гражданского права и судопроизводства сливается в одно целое. Это, вероятно, объясняется тем, что римляне не мыслили себе существования отдельной науки о правах и отдельной науки об их судебном осуществлении.

По современным меркам, если существует субъективное право (т.е. право конкретного лица), одновременно существует и возможность его защиты.

По римским же понятиям, субъективное право в его нарушенном состоянии не порождало права на защиту: о таком праве можно было гово­рить лишь в том случае, если магистрат устанавливал возможность его защиты посредством предъявления иска. Иски формулировались посте­пенно и на ранних этапах истории Рима не охватывали всех возможных притязаний. Поэтому субъективное право и возможность его за­щиты были отделены друг от друга, а сама защита могла даже отсутство­вать в данном конкретном случае. В отличие от современного порядка за­щиты “от права – к иску” древнеримский порядок выражался формулой “от иска – к праву”, т.е. при наличии соответствующего иска субъективное право подлежало защите. Таким образом, римское право является правом "судебным", и его можно рассматривать как систему исков.

Понятие иска и его виды

Иск (actio) есть не что иное, как право лица осу­ществлять судебным порядком принадлежащее ему требование (Д.44.7.5). Другими словами, это способ защиты субъективного права. Всякий, кто желал реализовать свое притязание, должен был знать, может ли он воспользоваться иском и каким именно.

С установлением преторского права (а должность городского претора была учреждена в 367 году до н.э.) выделялись следующие виды исков (см. рис. 1).

Цивильные иски и преторские

Цивильные иски или строгого права (jus strictum) основаны на жестких установлениях законов XII таблиц, при рассмотрении которых судья был связан буквой закона и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости. Цивильные иски должны были точно воспроизводить слова и выражения закона (XII таблиц), а малейшее отклонение от написанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш дела. Поэтому законами Эбуция (ок. 160 г. до н.э.) и Юлия было введено судопроизводство посредством формул (формулярный процесс), а древние формальности цивильного права были отменены.

Преторские иски основаны на принципах доброй совести (bona fides) и справедливости (aequitas), при рассмотрении которых судья исходил из того, что в обороте считалось соответствую­щим справедливости. Данный иск появился благодаря правотворчеству претора. Именно претор при­менял, исправлял и дополнял древнее право, или цивильное право (jus ci­vile), а судья при вынесении решений должен был основывать их именно на принципах честности и справедливости, которые захватывали все на­иболее важные взаимоотношения (сделки купли-продажи, займа, найма ве­щей, рабочей силы, поручения, хранения и т.д.), связанные с деловой активностью и нуждающиеся в правовом регулировании. А это меняло устоявшиеся традиции и было невозможно без замены легисакционного гражданского процесса формулярным, о чем далее пойдет речь. "Когда право противоречит справедливости, - скажет в этом случае Ульпиан, - следует предпочесть последнее", т.е. справедливость получает предпочтение перед строгим пониманием права.

Иски вещные и личные

Вещные иски (actiones in rem ) являлись средством защиты вещных прав (права собственности, владения и т.д.) какого-либо лица и были направлены против любого, кто мог ока­заться нарушителем соответствующего правила (например, права собственно­сти), и тогда владельцу вещи противостоял неопределенный круг лиц – нарушителей вещного права.

Вещный иск, таким образом, дается против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица. Примерами вещного иска могут служить иски виндикационный, негаторный, иск о наследстве и др. По мнению Ульпиана, "иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которой владеет другой. Личным иском мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия", т.е. при вещном иске мы опираемся на вещное право, в иске личном (персональном) – на обязательственное.

Личные иски (actiones in personam ) защищали обязательственное право какого-либо лица (например, право требования передачи имущества по договору). Такие иски предъявлялись против заранее известного конкретного лица, а возможный нарушитель права заранее опреде­лен, т.е. владельцу похищенной вещи противостоял определенный круг лиц: например, если Тиций по договору займа предоставил Авлу некоторую сумму денег, то именно Авел, и только он, может нарушить право Тиция (требование возврата суммы займа), поэтому и иск возможен персонально против Авла.

В работах романистов отсутствует единая классификация исков, существовавших в римском праве. Однако система разделения исков на вещные, личные и смешанные признана у всех исследователей римского права .

В институциях Гая упоминается третий вид исков – смешанные иски ( actiones mixtae ) , которые соединяли черты исков обоих видов, например, иски о разделе общего имущества (размежевании соседних земель, разделе наследства и всякого другого общего имущества). В основании смешанных исков лежали личные отношения, однако результатом являлось приобретение собственности, что сближало их с вещными исками.

Иски по аналогии , позволявшие применять нормы права и в том случае, когда они прямо не распространялись на данный случай. Например, по закону Аквилия (III век до н.э.), причинитель вреда отвечал только в том случае, если ущерб был причинен вещи в результате физического воздействия. С помощью иска по аналогии претор распространил действие данного закона и на те случаи, когда вред причинялся не только телесным воздействием на вещь.

Иск по аналогии стал одним из средств правотворчества претора, что позволяло постепенно вытеснять несовершенные нормы старого цивильного права.

Иски с фикцией (actiones ficticia) . Интереснейшим видом иска, созданным римскими юристами, являлись фиктивные иски, или иски с фикцией. Когда претор считал необходимым распространить предусмотрен­ную законом защиту на какое-либо новое, не предусмотренное в законе отношение, он иногда предлагал (в формуле) судье допу­стить наличие фактов, которых в действительности не было. Та­кая фикция помогала судье подвести новое отношение под один из существующих исков. Например, лицо открыто и добросовестно владело ничейным имуществом, имело право на защиту от посягательств недобросовестных владельцев несмотря на то, что срок приобретательной давности еще не истек. В данном случае судья при выдаче иска предполагал, что такой срок уже истек. В формуле этот прием выражался так: если окажется то-то и то-то…, если было бы то-то…, ты, судья, присуди и т.д.

Юридическая фикция - прием, применяемый в праве, состоит в закреплении такого положения, которое лишено истинности с момента его установления. Еще Гегель писал о "непоследовательности римских правоведов и преторов" как об "одном из величаших достижений, благодаря которому они отступали от несправедливых и oтвpaтитeльных институтов", прибегая, когда это вызывалось необходимостью, к измышлению "пустых словесных различий" и фикций, поскольку вынуждены были заботиться о внeшнeм увaжeнии к "букве" зaкoнов ХII таблиц ("Философия права", введение).

Мы видим, римская фикция служила корректировке пра­ва, когда какой-нибудь из его фундаментальных принципов входил в очевидное противоречие с "доброй совестью" и "справедливо­стью". Такая ситуация складывалась в том случае, если, например, римский гражданин попадал в плен и, следовательно, становился рабом. Римские юристы нашли выход в том, чтобы признать его "мертвым в момент пленения", и таким образом открыть его детям и прочим наследникам путь к легальному обладанию имуществом, по общему правилу не совместимому со статусом раба.

Римская юридическая фикция была воспринята законода­тельством других стран, с ограничениями ее использует и российское право .

Персекуторные иски – о возврате той или иной ценности (например, иск собственника об истребовании той или иной вещи).

Штрафные иски ( action е s poenales ) – о взыскании штрафа или возмещении ущерба – возмещали истцу в несколько раз больше того, что он потерял вследствие нарушения его права. К штрафным искам принадлежали почти все иски из проступков. Так, иск из грабежа имел цель возвратить то, что было награблено и, помимо этого, еще вознаградить истца в тройном размере от стоимости награбленного имущества.

Арбитрарные – в которых судья определял по своему усмотрению объем возмещения убытков, исходя из принципа справедливости.

Популярные иски ( action е s populares ) – предъявлялись любым гражданином к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно могло причинить вред проходящим мимо людям или животным. Штрафы, взысканные по actions populares, поступали либо в казну государству, либо эта сумма передавалась истцу как вознаграждение.

Кондикционные иски – иски цивильные и абстрактные, т.е. осно­ванные на цивильном праве и не содержавшие указания на основание их возникновения. Кондикции применялись, например, для истребования денег, представленных по договору займа.

Итак, в римском праве существовало более двухсот различных исков , другие исследователи насчитывают около трехсот, на практике же использовалось сорок. Приведенная система исков охватывает те крупные группы, которые наиболее употребимы в юридической практике и без которых невозможно представить римский гражданский процесс.

Таким образом, только судебная защита наличного права сообщала последнему подлинную ценность и завершение. Поэтому римское право и рассматривается как система исков. Право выводится из иска – нет иска, значит, нет и права. Начиная с республиканских времен и до начала императорского периода связь между правом и процессом так неразрывна, что actio (иск) даже поглощал jus (право). Иск как средство удовлетворения нарушен­ного субъективного права судебным порядком реализуется в гражданском процессе.

Римское право создало модель искового производства, разработало классификацию и способы обеспечения исков, что явилось предметом рецепции западноевропейскими законодательствами и оказало существенное влияние на российскую правовую науку.

Гражданский процесс

История римского права знает три различные формы граждан­ского процесса, последовательно сменившие друг друга: легисакционную, формулярную, экстраординарную.

Первой формой гражданского процесса в Древнем Риме был легисакционный процесс, просуществовавший более пяти столетий (509–120 гг. до н.э.).

Легисакционный процесс (legis actio – иск из закона, т. е. осуществление права законным образом в противоположность саморасправе, насилию) со­стоял из двух стадий: in jure – у претора и in judicio – у судьи. Первая стадия была строго формальной, вторая - характеризовалась свободной процедурой.

Первая стадия - in jure (у претора) - протекала с участием магистрата (претора), кото­рому тяжущиеся стороны (истец – обвинитель и ответчик – обвиняемый) излагали свои требования. Обязательным было не только присутствие сторон, но и наличие спорной вещи в натуре или символически (кусок земли со спорного участка, балка строения). Эта стадия процесса была строго формализована: стороны произносили точно определенные слова, записанные в законах XII таблиц. При споре о принадлежности какой-нибудь вещи истец и ответчик касались палочками (vindicta) предмета спора и заявляли, что вещь принадлежит каждому из них. Здесь начинался процесс судоговорения. Истец произносил формулу: "Я заявляю, что по праву квиритов эта вещь принадлежит мне, в доказательство я накладываю на нее свою виндикту". Он накладывал на спорную вещь палку. Если ответчик не возражал и молчал, то истец забирал вещь, тем дело и кончалось. При возражении ответчиком произносилась примерно такая фраза: "А я утверждаю, что эта вещь моя по праву квиритов" и тоже накладывал на спорную вещь свою виндикту. Ритуал наличия палок – пережиток старины, когда спор о праве решался силой.

В этот момент вмешивался претор и произносил: "Оба оставьте вещь", - и разводил их палки в стороны, как бы разнимая их, после чего судоговорение протекало в более спокойной обстановке. Роль претора как представителя государственных органов заключалась в разведении спорящих в стороны и приглашении свидетелей: "Будьте свидетелями этого спора!". Поэтому эта стадия называлась еще засвидетельствованием спора (litis contestatio). Значение litis contestatio состоит в том, что оно исключает возможность вторичного обращения за защитой того же права по тому же основанию ("нельзя дважды возбуждать одно и то же дело"). В легисакционном процессе претор сам не судил, а лишь регулировал разрешение спора, направляя его в спокойное законное русло.

После произнесения клятв, если никто из тяжущихся не ошибался в произнесении должной формулы, претор назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или иная сторона должна была внести (в храм) в виде залога правоты. Проигрыш дела вел к проигрышу залога. Претор назначал судью , день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась.

Вторая стадия – in judicio (у судьи). Судья производил все действия современ­ного судопроизводства: выслушивал стороны, свидетелей, оценивал представленные доказательства, т.е. выяснял все факты с целью установления ис­тины и вынесения адекватного решения. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. Малейшее нарушение строго ус­тановленной формы процесса вело к проигрышу дела.

В ранний период истории римского права (ранняя республика) наиболее полное развитие получила состязательная форма процесса , кото­рая характеризовалась активностью сторон и пассивностью государственных органов в лице претора (в данном случае претор регулировал самоуправство сторон, придавал нужное направление спору, посылая спорящих к частному судье).

Легисакционный процесс пришел на смену кровной мести и самоуправству, сохранив черты последнего. Должники были предоставлены произволу кредитора, государственная власть мало вмешивалась в гражданско-правовые отношения римских граждан и вытекавшие из них споры. Древний судья в известной мере был третейским судьей, посредником между сто­ронами. Его решение не было приказом государственной власти, это было лишь мнение авторитетного лица о праве. Поэтому исполнение решения осуществлялось самими сторонами.

Итак, несмотря на строгую формализацию и ограниченный набор правовых средств, правовое регулирование общественных отношений в Древнем Риме лишь начинало свое поступательное движение.

Формулярный процесс

Во втором веке до н.э. на смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс, или процесс посредст­вом формул (per formulas agеre – дословно – "вести дело в гражданском процессе при помощи формул"). До поры до времени обе формы процесса сосуществовали. Но в 17 году до н.э. законом Юлия о частных судах легисационный процесс был отменен. При новой форме процесса наличие двух стадий – in jure и in judicio (у претора и у судьи) – сохраня­ется. Как и прежде, магистрат (претор городской или претор по делам ино­странцев) посылает тяжущихся к частному судье. Но роль претора суще­ственно изменилась по сравнению с легисакционным процессом. Теперь его пассивность исчезает, он дает указание или инструкцию судье, каким образом надлежит решить дело. Такая инструкция на­зывалась формулой (отсюда и наименование – “формулярный процесс”) и представляла собой записку, вручаемую претором истцу и адресованную судье. Такая записка была обязательной для судьи и содержала указанные претором основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению.

Преторы постепенно получили власть давать формулы исков не только в случаях, предусмотренных законами и обычаями, но и тогда, когда считали это необходимым. Преторы свободно могли отказывать в исках, которые казались им несправедливыми. Но для того, чтобы претор мог с достаточной эффективностью защищать то, что он считал справедливым в праве, нужно было изменить его положение в процессе. Из пассивного наблюдателя он должен был стать руководителем и наставником судьи, причем достаточно авторитетным и властным. Судья уже не был свободен в своих действиях, причем судья отвечал всем своим имуществом за заведомо несправедливое решение, причинившее неоправданный ущерб той или другой стороне. Он был обязан следовать приказу претора, выраженному в виде формулы. Из всего этого можно заключить, что усилилось фактическое влияние преторов на развитие права, осуществлявшееся путем его изменения и усовершенствования. С течением времени преторская юрисдикция выработала для большинства притязаний постоянные формулы в виде формуляров (бланкетов), которые доводились до общего сведения посредством эдиктов. Формула состояла из существенных частей: номинации, интенции, кондемнации.

Номинация (nominatio - называние), или назначение судьи претором для рассмотрения дела по существу искового требования.

Интенция (intentio - намерение), или исковое требование, т.е. изложение претензий истца, самая су­щественная часть формулы. Она излагала юридическое содержание спора, подлежащего разрешению судьей, и определяло вид иска.

Кондемнация (comdemnatio - осуждение) – это конкретное указание су­дье удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске.

Например: "Судьей по данному делу пусть будет Октавий (номинация). Если будет установлено, что серебряный стол, о котором предъявлен иск по праву квиритов, принадлежит Авлу Агерию (истцу), а ответчик (Нумерий Негидий), несмотря на твой, судья, приказ, не возвратит этого стола истцу (интенция), то ты, судья, присуди с ответчика такую сумму, в которую будет оценен стол. Если же указанное не подтвердится, ты, Октавий, ответчика оправдай, т.е. освободи от ответственности (кондемнация)".

Кроме существенных частей, были и несущественные (дополнительные), а все вместе они составляли единый текст – формуляр (см. рис. 3).

Среди дополнительных частей преторской формулы выделялась эксцепция – возражение (средство защиты) ответчика против иска истца. Эксцепция представляла собой вставку в формулу, посредством которой судью обязывали учитывать побочные обстоятельства, указанные ответчиком в этой части формулы. И если эти обстоятельства подтверждались, исключалось удовлетворение иска. Эксцепция, таким образом, – это законное средство, которым ответчик старался отвести от себя обвинение, давалась претором еще в первой стадии производства (in jure), и именно он, по желанию ответчика или по своему усмотрению, вводил ее в формулу. Например, ответчик возражает против требований истца, ссылаясь на то, что акт совершен лицом безумным, поэтому истец не может требовать от него выполнения обязательств, вытекающих из совершения такого акта.

Кроме эксцепции, дополнительной частью формулы являлась прескрипция , служившая защите интересов истца, который из нескольких взаимосвязанных требований вправе заявить об одном из них, имея в виду, что другие притязания того же правоотношения он предъявит к рассмотрению в будущем.

Заседания в формулярном процессе проводились публично, в определенные для суда дни и в присутствии обеих сторон. Процесс заканчивался вынесением судьей решения, со­держащего в себе по общему правилу присуждение ответчика к определенной денежной сумме или освобождение его. Значение решения заключалось в том, что оно окончательно разрешало спорное правоотношение, было обязательным и безусловным. Решение устанавливало новое обязатель­ственное отношение между сторонами взамен процессуального обязательства, возникшего в силу litis contestatio. Окончательное решение являлось гарантией против последующего оспаривания права, в том числе и путем эксцепции.

Особые средства преторской защиты

В формулярном процессе ни од­на из сторон не могла обжаловать судебное решение. Однако неудовлетво­ренная сторона могла прибегнуть к реституции или требовать защиты от несправедливого решения посредством вето (veto) у других магистратов. Ес­ли лицо получало реституцию, то решение считалось несостоявшимся, и на­чинался новый судебный процесс. Для того чтобы получить вето, недоволь­ная сторона должна была обратиться к вышестоящему магистрату, или ма­гистрату, рав­ному по положению с тем, который вынес решение, и убедить его в несправедливости решения. Такая процедура могла быть только в Риме, где существовало несколько магистратов, совер­шенно независимых друг от друга и пользовавшихся равной властью.

Реституция (restitutio in integrum ) означала возвращение в первоначальное состояние (по­средством обыкновенного иска, эксцепции) и имела цель устранить несправедливость при помощи преторской власти вопреки существующим нор­мам права . Реституция являлась чрезвычайным средством защиты потому, что претор не применял действующего законодательства, а по своему усмотрению создавал право, охраняющее данное отношение.

С помощью этого правового средства магистраты устраняли ущерб, наносимый определенным лицом, исполнившим какие-либо обязательства, являющиеся правильными по jus civile, но противоречащие добрым деловым обычаям (bona fides). Давая реституцию, преторы руководствовались принципами справедливости (aequitas).

Основания реституции были впоследствии точнее определены классичес­кой юриспруденцией. Для того чтобы лицо получило реституцию, обяза­тельны были два условия: наличие ущерба , который не мог быть исправлен традиционными судебными средствами (например, несовершеннолетний принял на себя непосильное обязательство), и справедливого основания .

Что касается справедливого основания (justa causa), то римские источники их насчитывают шесть: малолетство сторон, угроза, обман, заблуждение, ограничение правоспособности, отсутствие сторон. Например, недостигшие 25 лет имели право на реституцию в случае причинения им какого-либо вреда, независимо от того, состояли ли они под властью отца, надзором опекуна или попечителя. Мотивы реституции – легкомыслие или неопытность несовершеннолетнего.

Действие реституции, таким образом, имело последствия для обеих сторон - для них восстанавливались прежние юридические отношения .

Помимо реституции, римское право знало еще одно средство чрезвычайной процессуальной защиты – интердикты.

Интердикты (interdictum) - приказы магистрата, даваемые им по просьбе истца, предписывающие ответчику совершить какое-либо действие (decretum) или запрещающие его совершение (interdictum). Интердикты издавались претором по поводу каждого конкретного случая и объявлялись в присутствии обе­их сторон. Неисполнение изданного интердикта влекло за собой дальнейшее су­дебное разбирательство. Интердикты стали помещаться в эдиктах магистратов в виде постоянных формул, применяемых к конкретным случаям.

Итак, формулярный процесс (120 г. до н.э. – конец III века н.э.) явился шагом вперед по сравнению с легисакционной формой гражданского процесса: произошло неизбежное в создавшихся условиях сближение цивильного и преторского права, сочетание строгого права и гибкого правосудия. Сам же формулярный процесс совпал с периодом полного расцвета римской классической юриспруденции, когда уходит в прошлое былой формализм, и получают признание принципы равенства сторон.

Экстраординарный процесс (extra ordienem)

Кардинальные перемены произошли в сфере судебного устройства и судопроизводства. Народные собрания, бывшие со времен Ромула главной судебной инстанцией по делам о тяжких преступлениях, потеряли это право. Другая перемена состояла в том, что место коллегиальных судов периода республики заняли единоличные судьи, назначавшиеся и смещавшиеся императорской администрацией.

Судебной компетенцией в уголовных и гражданских делах обладали чиновники, принадлежавшие к административным органам империи. Суд и империя стали неотделимыми. Например, в Риме высший уголовный суд оказался в руках префекта претория (градоначальника).

В итоге римский суд времен империи превратился в строго сословный. Лица, принадлежавшие к привилегированным сословиям империи, судились самим императором. Чиновник получал привилегию судиться в суде его собственного начальника. В это время широкое распространение стала приобретать новая форма гражданского процесса – экстраординарная (extra ordinem - необычный, вне уста­новленного порядка, или "вне очереди"), которая постепенно вытесняет традиционный формулярный, а к началу периода абсолютной монархии (доминат) становится единственной. В экстраординарном процессе меняется процедура вызова в суд, приобретая официальный письменный характер. Формула уходит в прошлое, а иск превращается в жалобу истца, заносимую в протокол суда. Решение в экстраординарном процессе является приказом государственной власти, и забота о его исполнении лежит теперь не на истце, а на суде. Именно при экстраординарной форме исполнительное производство принимает тот вид, который оно имеет в современном процессе.

Экстраординарный процесс уже не делился на две стадии. Сначала и до конца дело велось одним и тем же судьей. Это уже не избираемый и не независимый в своей деятельности магистрат, а чиновник императора. Судья назначал дело к слушанию, проводил судебное разби­рательство, сам производил дознание, сам выступал обвинителем и сам выносил приговор, который мог быть обжа­лован в вышестоящую инстанцию.

Вместо открытого, публичного рассмотрения судебных дел, как во времена республики, установилась строгая тайна судопроизводства, служившая прикрытием произвола. Дела рассматривались в закрытых помещениях (secretarium), куда доступ широкой публике был затруднен или вовсе невозможен. Процесс перестал быть бесплатным, и стороны должны были вносить судебные пошлины на покрытие канцелярских расходов.

С V века экстраординарный процесс приобретает черты инквизиционного (inquisitio – расследование): происходит соединение следственных и судебных начал (судья-чиновник вел и предварительное расследование, и судебное разбирательство, и выносил решение).

Вследствие этих порядков распространилась практика ложных доносов. В республиканские времена доноситель наказывался как преступник (таким он, конечно, и являлся), а в период империи доносы стали безопасными и поощрялись: пытка заставляла подтверждать любое обвинение. Более того, государство установило систему денежного вознаграждения доносителей.

К концу существования Римской империи, по мере установления в ее недрах феодальных отношений, суд по делам колонов перешел в компетенцию землевладельцев. В каждой большой латифундии возводится свое собственное тюремное здание.

Типичным явлением инквизиционного процесса становится секретный характер судопроизводства с применением пыток. Пытки применялись не только к обвиняемым, но и к свидетелям, а в некоторых случаях и при расследовании гражданских дел. С установлением неограниченной монархии – с III века н.э. – зарождается печально известный институт продажи должностей.

Но инквизиционный процесс – явление неоднородное. Он строился исходя из общественной опасности преступления, что активизировало
роль государственных органов в возбуждении и расследовании дел. Элемент технического совершенствования судопроизводства проявлялся в детализированной регламентации процессуальных действий подсудимого и суда. В предписании суду выяснить: кто, где, когда, с какой целью, каким образом, с чьей помощью совершил преступление заключено стремление усовершенствовать уголовный процесс. Те же вопросы ставятся перед обвиняемым и в современном уголовном судопроизводстве.

Схожую эволюцию переживал и процесс по гражданским делам. Рассмотрение такого рода дел началось, как обычно, с исключительных, "экстраординарных" случаев, затем экстраординарный порядок стал ординарным, обычным. Вызов ответчика, оценка доказательств, вынесение решения и его выполнение – все это входило в функции соответствующего чиновника и его помощников.

Высшей апелляционной инстанцией по судебным делам был, разумеется, император, а практически – его канцелярия. В экстраординарном процессе впервые вводится институт апелляции (appellatio ) – обжалования судебного решения. Стороны могли неоднократно апеллировать в высшую инстанцию на решение низшей. Но со времен Юстиниана допускалось не более двух апелляций по одному и тому же делу. Институт апелляции в результате рецепции был воспринят многими странами Западной Европы и приобрел различные формы .

Третья форма римского гражданского процесса приобрела более бюрократические черты, чем формулярное производство. Судья превратился в судейского чиновника, а процесс стал завершаться произнесением речей от имени императора. В экстраординарном процессе четко проявились некоторые общие тенденции позднего римского права: ограничивались публичность процесса и активность сторон, а роль авторитарных начал и бюрократической централизации возрастала.

Но вместе с усилением недемократических тенденций, а также благодаря развитию письменности переход к экстраординарному процессу оз­начал и некоторое технико-юридическое совершенствование разбирательства граж­данских дел.

Магистраты (преторы и консулы) имели право организовывать разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу для каж­дого отдельного спора. Такое право именовалось юрисдикцией (jurisdictio). Любой взрослый римский гражданин мог быть судьей по гражданским спорам. Судья, если он действовал один, назначался претором индивидуально для каждого дела. Такого судью, который мог решать дела по свободному ус­мотрению, называли арбитром (arbiter) . Чаще всего к арбитрам прибегали в тех спорах, когда речь шла о производстве оценок, установке межи, разделе. Иногда разбирательство дел было коллегиальным. В этом случае судьями становились лица, внесенные в особые списки либо из числа сенаторов, либо из числа всадников.

Экстраординарное производство стало законо­мерным этапом эволюции римского гражданского процесса. В результате совер­шенствования форм процесса римская юриспруден­ция пришла к созданию экстраординарного процесса, положившего начало процессу современному.

Заключение

Таким образом, история римского права знает три формы граждан­ского процесса, по­следовательно сменившие друг друга (легисакционный – в древнем праве, формулярный – в классическом, экстраординарный – в постклассическом праве) и имевшие свои отличительные осо­бенности.

Во времена легисакционного процесса судебная защита зависела от точного исполнения строго формальных требований при предъявлении иска. В период действия формулярного процесса защита нарушенного права зависела от безгранично свободного усмотрения претора, который мог дать или отказать в формуле. Причем первые две формы процесса – частное судопроизводство (судьи – частные лица), в третьей форме частный компонент отсутствовал (все правосудие осуществлялось императорским чиновником). А все три формы единого гражданского процесса в Древнем Риме соответствовали трем периодам римского государства: периоду царей и началу республики (эпоха квиритского права), периоду республики (эпоха преторского права), периоду империи (эпоха кодификации Юстиниана).

Основные латинские термины:

jus strictum – строгое право;

jus praetorium – преторское право;

jus civile – цивильное право (основанное на законах XII таблиц);

in jure - у магистрата;

in judicio - у судьи;

actiones in rem - вещные иски;

actiones in personam - личные иски;

litis contestatio - засвидетельствование спора;

restitutio in integrum - восстановление в первоначальное положение;

appellatio – обжалование судебного решения.

Литература

1. Бартошек М. Римское право (понятие, термины, определения). – М., 1989. Гл. 4.

2. Косарев А.И. Римское право. – М., 1986. Гл. 3.

3. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. - М.: ТОН-Остожье, 2002. Гл. 3.

4. Черниловский З.М. Римское частное право. – М.: Проспект, 2001. Гл. 2.

5. Яровая М.В. Римское частное право: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004. - 192 с.

Приложение схем к теме 2

"Осуществление и защита прав"

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Белгородский юридический институт

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Дисциплина «Гражданское право»

Реферат

На Тему: «Осуществление гражданских прав и исполнение

обязанностей»

Подготовил:

Слушатель 345 группы

Конев П.Л.

Проверил:

Преподаватеть кафедры

Стеклов И.А.

Белгород 2008

§ 1. Осуществление гражданских прав и исполнение

обязанностей

1. Под осуществлением субъективного гражданского права принято считать реализацию его содержания для удовлетворения интереса управомоченного.

Субъективное гражданское право осуществляется путем совершения тех действий, которые охватываются возможностью определенного поведения. Осуществление гражданского права может заключаться и в несовершении определенных действий в тех случаях, когда закон предоставляет субъекту возможность воспользоваться правом.

Отказ субъекта от осуществления принадлежащего ему права не влечет прекращения этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом. Например, наследник может фактически не вступать во владение наследственным имуществом и не подавать нотариусу заявление о принятии наследства. Между тем его право на принятие наследства не прекращается в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК). В то же время участник общества с ограниченной ответственностью может быть наделен уставом или общим собранием некоторыми дополнительными правами, не предусмотренными законом. Отказ участника от осуществления подобных прав влечет их прекращение с момента получения обществом письменного уведомления (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Отказ от права (и его осуществления) иногда не имеет юридической силы. Например, ничтожно соглашение между участниками полного товарищества об отказе от права знакомиться со всей документацией по ведению дел (п. 3 ст. 71 ГК), а также соглашение между ними об отказе от права выйти из товарищества (п. 2 ст. 77 ГК). Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно (п. 3 ст. 592 ГК).

Выделяют две группы условий, необходимых для осуществления гражданских прав. Внешние (объективные) по отношению к носителю права условия - материальные и юридические гарантии. Внутренние (субъективные) условия относятся к поведению управомоченного и обязанного лиц.

2. Исполнение (осуществление) субъективной гражданской обязанности заключается в действиях или в бездействии по реализации требований, составляющих содержание обязанности.

В абсолютном правоотношении исполнение обязанности носит пассивный характер и состоит в воздержании от конкретных действий, нарушающих субъективное право другого лица. В относительном правоотношении исполнение обязанности имеет активный характер и выражается в действиях по передаче вещи, выполнению работы, оказанию услуги и др. Некоторые комплексные относительные правоотношения включают в свой состав положительные (с активными обязанностями) и отрицательные (с пассивными обязанностями) обязательства. Так, в силу договора коммерческой концессии пользователь имеет активные обязанности - использовать фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя обусловленным образом, обеспечивать соответствие качества производимых им товаров качеству аналогичных товаров правообладателя и др., а также пассивные обязанности - не разглашать секреты производства правообладателя и др. (ст. ст. 1032, 1033 ГК).

Обычно требования, составляющие содержание обязанности, императивны. Но в порядке исключения должник может отступить от оговоренного срока, места и способа исполнения обязанности или избрать неоговоренный порядок исполнения обязанности при определенных условиях, установленных договором или законом.

Например, по договору поручения поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя в его интересах, если по обстоятельствам дела это необходимо и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (п. п. 1, 2 ст. 973 ГК). В силу договора комиссии комиссионер обязан исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК).

Исполнение обязанности может подтверждаться выдачей обязанному лицу какого-либо документа или совершением надписи на возвращаемом должнику долговом документе. Так, внесение вкладчиком товарищества на вере вклада в складочный капитал удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом (п. 1 ст. 85 ГК).

Возможны такие ситуации, когда прекращение срока действия обязанности не исключает исполнения обязанности. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности является основанием для применения к должнику санкции.

3. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей подчиняется следующим принципам.

В п. п. 1, 2 ст. 1 ГК закреплен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане и юридические лица без принуждения, по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе реализуют принадлежащие им права. В большинстве случаев субъект, осуществляя свое право, может выбрать один из вариантов поведения в пределах, предусмотренных законом.

Принцип законности выражается в том, что субъекты гражданского права при осуществлении прав и исполнении обязанности должны следовать определенному законодателем порядку. Например, установление особых правил продажи доли в общей собственности постороннему лицу (ст. 250 ГК). Право собственника на продажу своей доли будет считаться осуществленным законно, если он известил остальных сособственников в письменной форме о намерении и условиях продажи, а они, в свою очередь, откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество - в течение десяти дней со дня извещения.

Принцип разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении их прав и исполнении обязанностей следует из п. 3 ст. 10 ГК. Например, аналогия права раскрывается в п. 2 ст. 6 ГК как определение прав и обязанностей сторон исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (при невозможности использования аналогии закона).

Применительно к отдельным институтам гражданского права законодатель также использует понятие "разумности и добросовестного поведения". Так, в п. 3 ст. 602 ГК прямо предписано, что при разрешении спора между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться получателю ренты, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания паевого инвестиционного фонда обязана действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей.

Законодательство закрепило презумпцию разумности и добросовестности осуществления гражданских прав и обязанностей: разумное и добросовестное поведение субъектов гражданских правоотношений предполагается, если иное не доказано. Так, в силу п. 2 ст. 72 ГК полномочия на ведение дел полного товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие обнаружившейся неспособности уполномоченного лица (лиц) к разумному ведению дел. Из презумпции разумности вытекает, что в случае предъявления такого иска суд исходит из предположения, что лицо, к которому предъявлено требование, действовало разумно. Поэтому бремя доказывания неспособности к разумному ведению дел лежит на предъявивших иск товарищах.

4. Субъективное право может осуществляться, а субъективная обязанность исполняться различными способами.

Осуществление отдельных субъективных прав и обязанностей исчерпывается одним действием: реализация влечет прекращение таких прав и обязанностей. Например, право векселедержателя требовать оплаты простого векселя векселедателем прекращается после получения оговоренной в тексте векселя суммы. По исполнении основного договора залогодержатель обязан возвратить предмет залога залогодателю; эта обязанность выполняется однократно.

Осуществление других субъективных прав и обязанностей проявляется в длящихся, многократно повторяющихся действиях. Например, акционер вправе периодически получать дивиденды по привилегированным акциям. Обязанность возместить вред, связанный с уменьшением трудоспособности потерпевшего, исполняется ответственным за причинение вреда ежемесячными платежами вплоть до восстановления трудоспособности или до смерти потерпевшего.

Некоторые субъективные права и обязанности по характеру осуществляются только лично управомоченным (обязанным). Иногда предписание осуществлять право или обязанность лично закреплено в законе. Это относится к праву распорядиться имуществом на случай смерти: завещание должно быть совершено лично; совершение завещания через представителя не допускается.

Техническая помощь в осуществлении субъективных прав и обязанностей не заменяет личного исполнения. Если, например, гражданин в силу болезни (травмы руки) не способен подписать сделку собственноручно, то по его просьбе сделку подписывает рукоприкладчик с указанием причин использования помощи последнего. Подписавший сделку рукоприкладчик не становится ее участником, не приобретает прав и обязанностей по сделке, а также не несет ответственности за содержащиеся в ней условия и их последующее исполнение.

Осуществление некоторых прав и обязанностей может быть возложено на третьих лиц. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Субъективное право в относительном правоотношении осуществляется при реализации встречной субъективной обязанности. Так, по договору строительного подряда заказчик вправе требовать от подрядчика завершения строительства определенного объекта в установленный срок, а подрядчик соответственно обязан своевременно построить объект.

Субъективные права и обязанности могут возникать, осуществляться и прекращаться через представителя. Представитель всегда действует от имени и в интересах представляемого.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (правопреемникам). Хотя правопреемники обладают той же вещью и их право собственности производно по возникновению, но они осуществляют это право от своего имени, в своих интересах и по своему усмотрению.

В то же время допустимо, что в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права, принадлежавшие умершему, осуществляются другими лицами. При этом третье лицо действует в интересах умершего. Так, после смерти гражданина его право на изображение в произведении изобразительного искусства осуществляют его дети и переживший супруг. Указанные члены семьи имеют возможность дать или не дать согласие на опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором запечатлен умерший.

5. Иногда различают границы субъективного гражданского права и границы (пределы) его осуществления. Правильнее считать, что границы субъективного гражданского права одновременно являются и пределами его осуществления. Реализуя субъективное право, следует исходить из его содержания, сущности, действовать в границах (пределах) этого права.

На основании действующего законодательства можно выделить частные и общие пределы осуществления субъективных гражданских прав. Частные пределы характеризуются тем, что относятся к конкретным гражданским правам и предусмотрены в специальных статьях законодательства или в сделках. Преимущество частных пределов заключается в их максимальной определенности.

Частные пределы осуществления гражданских прав могут состоять в предусмотренном правовыми актами способе осуществления. Так, в п. 2 ст. 19 ГК закреплено, что гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Частные пределы осуществления гражданских прав могут быть обозначены указанием на срок осуществления права. Например, срок действия полномочия представителя, основанного на доверенности, предусмотрен в тексте доверенности, но в целом не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, то полномочие сохраняет силу в течение года со дня совершения доверенности. Частные пределы осуществления гражданских прав могут быть определены границами вторжения других конкретных субъектов в определенном объеме и (или) на определенное время в осуществление чужого права. В частности, право на тайну переписки ограничено ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где установлено, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре.

Существуют также общие пределы осуществления субъективных гражданских прав. Они характеризуются тем, что относятся ко всем субъективным правам и предусмотрены в нормах-принципах. В п. 2 ст. 1 ГК указывается, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нарушение общих пределов субъективного гражданского права иногда называют злоупотреблением правом.

6. Существуют разные точки зрения по спорному вопросу о понятии "злоупотребление правом". Одни считают, что нарушение общих пределов субъективного гражданского права характеризуется как использование конкретных форм в рамках дозволенного типа поведения (злоупотребление правом). При этом считается, что нарушается общее назначение субъективного права, не определенное специальной юридической нормой.

Представляются наиболее убедительными взгляды сторонников второго подхода, которые считают, что осуществление права не может быть противоправным; действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права; они лишь внешне напоминают осуществление права, а фактически противоправны по характеру. Приводимые аргументы можно свести в три группы.

Во-первых, сам термин "злоупотребление правом" лишен смысла, поскольку соединяет исключающие понятия. Во-вторых, из концепции злоупотребления правом следует, что граждане и юридические лица узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий и оценки их правоприменительным органом. Это не соответствует принципу законности и открывает возможность произвольного судебного толкования содержания субъективных прав. В-третьих, норма-принцип (в частности, содержащаяся в ст. 10 ГК, а ранее - в ст. 1 ГК 1922 г., ст. 5 ГК 1964 г.) не может быть основанием возникновения неблагоприятных последствий для адресата, поскольку гражданская ответственность наступает в соответствии с нормой закона, определяющего состав правонарушения.

Помимо приведенных аргументов можно добавить следующее. В п. 1 ст. 10 ГК шикана характеризуется как действие, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, но не как осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому. Понятия "действие" и "осуществление права" нетождественны. Таким образом, сформулированное ныне понятие шиканы подпадает под правонарушение.

Из смысла ст. 1 ГК 1922г. и ст. 5 ГК 1964г. цивилистами выводился принцип соответствия осуществления прав их назначению в обществе. Но в настоящее время провозглашен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК). Следовательно, акцент делается, прежде всего, на обеспечении осуществления права субъекта в своем интересе по своему усмотрению.

Закрепление в ст. 10 ГК термина "злоупотребление правом" используется в некоторых случаях судами для решения конкретных дел. Например, бенефициар обратился к организации-гаранту с требованием выплатить сумму гарантии. Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами; факт оплаты товара за счет банковского кредита не отрицал и принципал. При таких условиях арбитражный суд расценил действие бенефициара как злоупотребление правом и на основании ст. 10 ГК отказал в иске.

Между тем решение суда не бесспорно с точки зрения действующего законодательства. Согласно п. 2 ст. 376 ГК "если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью... уже исполнено.., он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу", однако "полученное гарантом после такого уведомления требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом".

Продолжая рассуждения о решении арбитражного суда, можно было бы сделать вывод, что в п. 2 ст. 376 ГК законодателем заложена возможность злоупотребления правом, и все аналогичные дела суды будут решать со ссылкой на ст. 10 ГК, игнорируя норму п. 2 ст. 376 ГК. Такая позиция непоследовательна. Более правильно изменение законодательства (в частности, п. 2 ст. 376 ГК), исключение норм, если они не соответствуют современному обороту.

Соответственно немногочисленная судебная практика по ст. 10 ГК указывает на недостатки законодательства, обращает внимание на невозможность помочь потерпевшему каким-либо иным законным способом, подтверждает, что действия совершены за пределами права и являются правонарушением.

7. Статья 10 ГК к формам злоупотребления правом, в частности, относит шикану, осуществление права в целях ограничения конкуренции, использование доминирующего положения на рынке.

Шикана - действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому (in emulationem vicini - дословно: из ненависти к соседу). Шикана (с использованием или без использования этого термина) запрещена и гражданскими законами некоторых других стран (§ 226 ГГУ, ст. 7 Гражданского кодекса Квебека).

В соответствии с Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федеральным законом от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" конкуренцией считается состязательность хозяйствующих субъектов (финансовых организаций), когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (рынке финансовых услуг).

Ограничение конкуренции на товарном рынке может быть, например, результатом соглашений (согласованных действий) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара 35%, направленных на: поддержание цен, скидок, надбавок; повышение, снижение, поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, объем продаж и закупок и др. Ограничением конкуренции на рынке финансовых услуг можно признать, в частности, соглашение финансовых организаций, направленное на установление необоснованных критериев членства, являющихся барьерами при вступлении в платежные системы, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут предоставить своим потребителям необходимые финансовые услуги.

Доминирующим признается исключительное положение финансовой организации, хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяющих товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара (предоставления финансовых услуг) на соответствующем товарном (финансовом) рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам (финансовым организациям).

Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке проявляется в таких действиях, как изъятие товара из обращения, целью или результатом которого являются создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен; навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав); включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства и др. Примером злоупотребления финансовой организацией доминирующим положением может быть установление при заключении договора необоснованно высокой (низкой) цены на предоставляемую финансовую услугу.

Что же касается других форм злоупотребления правом, то из п. 3 ст. 10 ГК можно сделать вывод, что законодатель усматривает их в неразумном и недобросовестном осуществлении права. В практике федеральных арбитражных судов различных округов как злоупотребление правом характеризовалось, в частности, предъявление иска прокурором без предоставления доказательств, подтверждающих нарушение интересов государства и общества; подача иска коммерческой организацией к ответчику, добросовестно выполнившему свои обязательства по сделке, заключенной на законных основаниях; обращение с иском о взыскании неустойки за неисполнение договора при одновременном нарушении условий договора самим истцом.

Если поведение истца противоправно, нарушает конкретные нормы правового акта, то наступают последствия, предусмотренные этим актом. Коммерческие и некоммерческие организации, граждане, являющиеся и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, злоупотребляющие осуществлением права в форме ограничения конкуренции и использования доминирующего положения, обязаны в соответствии с предписаниями федерального антимонопольного органа:

прекратить нарушение права, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству;

перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения;

осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков;

выполнить иные действия, предусмотренные предписанием. Федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) вправе также в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения.

При отсутствии конкретных санкций суд может отказать истцу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК).

8. Сказанное выше не снимает вопроса о коллизии интересов разных управомоченных субъектов при осуществлении каждым из них своего права. В законодательстве только в отдельных случаях определены модели правомерного поведения субъектов, имеющих противоположные интересы.

При ликвидации юридического лица закреплен порядок удовлетворения требований кредиторов (ст. 64 ГК). Тем самым установлено соотношение прав требований всех кредиторов. Вещное право ввело, в частности, институт сервитута, позволяющий сочетать интересы собственника недвижимого имущества и собственника соседнего земельного участка для обеспечения прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки, эксплуатации линий электропередачи, связи и т.п. (ст. 274 ГК). Обязательства, возникающие из причинения вреда, в институте крайней необходимости предусмотрели возможность разных вариантов распределения возникших убытков между невиновными участниками ситуации крайней необходимости (ст. 1067 ГК).

В случае спора оптимальное сочетание правомерно осуществляемых субъективных прав должен устанавливать суд.

Не проводя строгой иерархии всех известных субъективных гражданских прав, было бы предпочтительнее закрепить в качестве правового принципа положение о том, что субъективные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие личности (права на жизнь, здоровье, благоприятную окружающую среду), при их осуществлении и защите имеют приоритет перед другими субъективными правами. При столкновении иных субъективных прав необходимо выбирать компромиссное решение, подразумевающее ограничение обоих конкурентных прав.

§ 2. Защита гражданских прав

1. Понятие защиты гражданских прав является общим для гражданского права и гражданского процесса (ст. ст. 11 - 16, 151 - 152, гл. 20 ГК, ст. ст. 2, 3 и др. гл. 1 ГПК). В материально-правовом смысле оно связано с содержанием субъективного гражданского права. Право на защиту - одно из правомочий субъективного гражданского права, элементов его содержания и представляет собой возможность применения управомоченным лицом мер правоохранительного характера, соответствующих характеру самого субъективного права.

Неоднозначное использование в Конституции РФ терминов "защита", "охрана", а также "обеспечение", "гарантирование" и т.п. (ср., например, ст. ст. 38, 46, 52, а также ст. ст. 17, 18, 45) требует рассмотрения вопроса о соотношении защиты со смежными понятиями.

Если вопросы обеспечения и гарантий тяготеют к осуществлению субъективных прав (обеспечить - "сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым"), то уяснение значения и содержания терминов "защита", "охрана", "восстановление" является задачей именно данного параграфа.

"В русском языке смысловое значение термина "охрана" определяется через слово "охранять", что означает "оберегать", "бережно относиться". Таким образом, понятие охраны имеет явно выраженный превентивный характер, предусматривает систему мер (в том числе норм), обеспечивающих рациональное использование и сохранение. Как функция, охрана связана с обеспечением прав до тех пор, пока права и (или) законные интересы не будут ограничены на основании закона или нарушены. Защищать же - значит, охраняя, оградить от посягательства, враждебных действий, от опасности. Следовательно, защита как вид деятельности направлена на выполнение правоохранительных задач. Их соотношение по поводу субъективных прав удачно охарактеризовал Н.И. Матузов: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются.

К сожалению, и в литературе, и в нормативных актах подчас происходит смешение этих понятий: говорят о защите в широком смысле слова - охране, с нашей точки зрения, и о защите в узком смысле слова, которая предусматривает специальный объект, специальные основания, специальные меры. ГК и ГПК в основном ориентируются на это "узкое" понятие.

Природой права на защиту (его неразрывной связью с субъективным правом) определяются его характер и содержание. Это выражается, во-первых, в том, что право на защиту, как и субъективное право в целом, есть мера возможного поведения управомоченного лица, но поведения целевого и более узкого по объему - направленного на достижение восстановительно-пресекательной цели и связанного с использованием мер правоохранительного характера. Во-вторых, меры правоохранительного характера должны соответствовать характеру самого субъективного права. В-третьих, право на защиту, как и субъективное право в целом, включает в себя несколько возможностей, обеспечивающих реализацию субъективного права на различных ее этапах и в различных ситуациях.

Защита гражданских прав имеет специальный объект в виде субъективного права, закрепленного законодательством и иными правовыми актами за участником гражданского оборота.

Одним из главных условий законности субъективных гражданских прав является законность основания их возникновения. Однако гражданское право, использующее в основном дозволение, допускает возникновение прав из оснований, не предусмотренных законодательством. Таким образом, для характеристики права и определения отношения к нему закона кроме (вместо) конкретной нормы подчас требуется использование основных принципов гражданского права, "общих начал и смысла гражданского законодательства" (ст. ст. 1, 6, 8 ГК и др.). При несоответствии действий смыслу гражданского законодательства за совершенными действиями не признается юридическая сила, они рассматриваются как юридически нейтральные и в отношении порождаемых ими прав не осуществляется гражданско-правовая защита.

Так, не подлежат судебной защите требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари, или с участием в них, за исключением требований лиц, участвовавших в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в ст. 1062, п. 5 ст. 1063 ГК. Указанные действия не являются противозаконными, но требуют специального разрешения (лицензии), подпадают под более строгий налоговый режим, убытки от участия в играх, лотереях и пари не подлежат страхованию (ст. 928 ГК) - налицо отрицательное отношение к ним государства и общества. Наоборот, оказание материальной помощи родственникам, с которыми лицо не связано алиментными правоотношениями, обязательствами по возмещению вреда и т.п., является положительным действием (поведением) с точки зрения нравственности, но права, возникающие из моральных обязательств, также не подлежат гражданско-правовой защите как не соответствующие гражданскому законодательству.

При несоответствии действий принципам гражданского права такие действия считаются противозаконными независимо от содержания или отсутствия запретительных норм. Права, порождаемые ими, не только не подлежат гражданско-правовой защите, но в ряде случаев эти действия влекут за собой гражданское, административное или уголовное преследование.

Условия и пределы защиты гражданских прав зависят и от содержания субъективного права, так как защищаться может только то и в таких пределах, что и в каких пределах признается. Однако не все субъективные права имеют четко очерченные законодательством или индивидуальными волевыми актами границы, к которым примыкают общие и специальные запреты. Закон может в ряде случаев поставить защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК).

Отсюда вытекают выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК), прекращение прав несобственников на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (ст. 287 ГК), прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК), требования разумного срока для осуществления ряда обязанностей в договорах. Все они, так или иначе корреспондируют общему пределу осуществления прав в соответствии с их целевым назначением.

Характер общего правила носит отказ в защите права лицу, осуществляющему его с нарушением общих и частных пределов. Окончательное решение по этому вопросу должно быть принято с учетом всех обстоятельств, связанных с субъективным правом.

Итак, если какие-либо права в законодательстве не признаются субъективными гражданскими правами, или признаются юридически безразличными, или имеется запрет либо ограничение на их защиту, то они не могут быть защищены в гражданско-правовом порядке.

Основанием для защиты субъективного гражданского права является реальное или потенциальное препятствие для его осуществления, в первую очередь, правонарушение.

Защита гражданского права имеет следующие варианты реализации:

1) самозащита прав;

2) применение предоставленных законом мер оперативного воздействия;

3) обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера, в том числе задействовать механизм гражданско-правовой ответственности.

2. Самозащита гражданских прав - совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов (ст. 14 ГК).

Ей свойственны дозволенность законом, осуществление против наличного посягательства на права и законные интересы управомоченного лица, осуществление, прежде всего, но не исключительно силами самого потерпевшего. Она применяется в тех случаях, когда обстоятельства исключают возможность в данной ситуации обратиться за защитой к государственным и общественным органам. Самозащита должна не выходить за пределы тех прав, которые защищает потерпевший, и быть соразмерной по своим формам посягательству. Как правило, она обеспечивает защиту вещных прав. Примерами самозащиты являются действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости (см. ст. ст. 1066, 1067 ГК, а также ст. ст. 37, 39 УК РФ).

Примечательно, что трудовое законодательство восприняло понятие самозащиты прав и также рассматривает ее как допустимые законодательством действия фактического порядка (отказ от выполнения работы) в целях охраны личных (жизнь, здоровье) или имущественных прав и интересов (оплачивается работа, предусмотренная трудовым договором) (ст. ст. 379 - 380 ТК).

3. Меры оперативного воздействия - юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю прав и обязанностей самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения к компетентным государственным или общественным органам за защитой права. В цивилистике их также именуют организационными мерами, организационными санкциями и т.д.

Как и самозащите, этим мерам свойственна дозволенность законом. Но их субъектом обязательно выступает одна из сторон гражданского правоотношения. Они применяются управомоченным лицом в одностороннем порядке и служат своеобразным ответом на ненадлежащее поведение другой стороны. Их отличает принцип одновременности выполнения обязательств (например, железная дорога не выдает груз получателю до оплаты перевозки). Это один из способов обеспечения исполнения обязанностей, один из видов правоохранительных гарантий. Они, как правило, связаны с обязательственными правоотношениями.

Среди мер оперативного воздействия можно выделить:

1) исполнение управомоченным лицом работы, не выполненной должником, но за счет последнего (например, устранение недостатков товаров - п. 1 ст. 475 ГК);

2) обеспечение встречных требований, платежей (например, задержка выдачи груза получателю или его отправления до внесения всех причитающихся платежей - п. 4 ст. 790 ГК);

3) отказные меры (отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента; одностороннее расторжение договора или изменение его условий при неправомерном поведении контрагента - например, п. 1 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 723 и др. ГК);

4) расчетно-кредитные меры по аналогии с санкциями (например, перевод неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов);

5) удержание (ст. ст. 359 - 360 ГК) .

4. Обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты права. Принцип равенства участников гражданских правоотношений обусловливает разрешение споров органом, не связанным в административном отношении ни с одной из сторон.

Обращению в суд общей компетенции, арбитражный или третейский суд соответствует общий порядок защиты прав.

В случаях, прямо предусмотренных законом, защита гражданских прав осуществляется в административном (специальном) порядке. Здесь можно выделить: 1) обращение к вышестоящему органу, должностному лицу (например, ст. 254 ГПК); 2) действия правоохранительных внесудебных органов (например, прокурора); 3) иные случаи.

Большое количество проблем в настоящее время существует в сфере защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 138 ГК). Законодательством об интеллектуальной собственности установлен круг органов, наделенных правом разрешения возникающих в данной сфере споров. Во многих случаях допускается оспаривание их компетенции судебными органами.

5. В зависимости от объекта и характера нарушения защищаемого права компетентные органы могут применять различные способы защиты прав. Статья 12 ГК содержит открытый перечень наиболее значимых способов.

Признание права применяется органом, защищающим конкретные права лица, в тех случаях, когда нет прямого нарушения права лица, но существование у него этого права оспаривается другим заинтересованным лицом (например, признание права авторства).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применяются в случае совершения одной из сторон правонарушения, в результате которого ущемлены права и законные интересы другой стороны.

Отнесение восстановления существовавшего положения к способам защиты отвечает на вопрос о соотношении понятий "восстановление" и "защита".

Пресечение особо актуально при длящемся правонарушении (например, возврат вещи из чужого незаконного владения ее собственнику).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки ранее как способы защиты в законодательстве не назывались (ст. 5 Основ гражданского законодательства), но содержались в нормах ГК и применялись в обязательственном праве (например, признание недействительным договора купли-продажи на крупную сумму, заключенного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет).

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - своеобразное развитие принципа равенства субъектов гражданских правоотношений, в том числе государства (п. 1 ст. 2 ГК) (например, признание недействительным решения антимонопольного органа о включении юридического лица в Государственный реестр объединений и предприятий-монополистов).

О самозащите права было подробно рассказано выше.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре применяется, как правило, когда объектом правоотношения является индивидуально-определенная вещь или исполнение обязательства носит личный характер (ср. со ст. 396 ГК) (например, восполнение недопоставки по количеству и (или) качеству).

Возмещение убытков применяется, как правило, в случае причинения вреда и (или) неисполнения договорного обязательства (см. также ст. 393, § 1 гл. 59 ГК) (например, возмещение стоимости повреждения автомобиля, расходов на его ремонт и не полученных в связи с его простоем доходов индивидуальному предпринимателю, занимающемуся извозом).

Аналогичен порядок применения такого способа, как взыскание неустойки (ст. 394 ГК).

Компенсация морального вреда по ГК применяется в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательства на другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, независимо от вины причинителя (вина влияет лишь на размер компенсации) и предусматривает только денежную форму (например, компенсация морального вреда, причиненного разглашением сведений о скрытом физическом недостатке) .

Прекращение или изменение правоотношения применяется в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось (например, перенос срока исполнения при восполнении недопоставки).

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является новеллой ГК, не нашедшей пока должного отражения в процессуальном законодательстве и потому вряд ли подлежащей автономному применению. На практике в данной ситуации необходимо обращение к компетентным органам, в частности, с запросом в Конституционный Суд.

6. Эти и другие способы защиты гражданских прав в различных комбинациях могут быть направлены на решение различных задач. В зависимости от характера этих задач можно выделить:

1) меры превентивного (предупредительного) характера (например, признание права должно в определенной степени гарантировать от неумышленного его нарушения);

2) меры, непосредственно направленные на охрану имущественной сферы, неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ управомоченного лица (например, устранение препятствий в осуществлении права, создаваемых другими лицами);

3) меры, непосредственно направленные на охрану имущественной сферы, неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ управомоченного лица, и одновременно меры материального воздействия на правонарушителя (например, взыскание с должника убытков в пользу потерпевшего контрагента);

4) меры по защите правопорядка в целом (например, взыскание в доход государства всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности) .

Обращение за защитой права к компетентным государственным и общественным органам может задействовать механизм гражданско-правовой ответственности, которая связана с дополнительными обременениями для правонарушителя.

Существует определенная специфика защиты гражданских прав в отдельных сферах.

Защита имущественных прав может осуществляться всеми способами, перечисленными в законе. Наибольшее значение имеют:

1) меры превентивного характера;

2) меры, направленные на восстановление имущественной сферы управомоченного лица;

3) меры, направленные на принудительное исполнение обязанности должника;

4) меры, связанные с дополнительными (помимо непосредственной обязанности как участника гражданского правоотношения) обременениями правонарушителя.

Споры с участием граждан-потребителей относятся к ведению судов общей компетенции, а споры, в которых с обеих сторон участвуют предприниматели, подведомственны, как правило, арбитражным судам. В ГК намечена линия на защиту (в первую очередь, со стороны государства) гражданина-потребителя как более слабой стороны, однако она не во всех случаях подкреплена конкретными механизмами. Различна мера ответственности для потребителей и предпринимателей.

Специфика защиты нематериальных благ определяется их особенностями как объекта правоотношений. Согласно п. 2 ст. 150 ГК нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК и другими законами в предусмотренных ими случаях и порядке, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Достаточно распространены для защиты нематериальных благ такие общие способы, как: признание права (например, признание за физическим лицом права авторства на конкретное произведение литературы); восстановление положения, существовавшего до нарушения права (например, опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию физического лица, а также деловую репутацию юридического лица сведений, не соответствующих действительности, тем способом, которым они были распространены); пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (например, запрет опубликования, воспроизведения и распространения произведения изобразительного искусства, в котором изображено конкретное лицо, без согласия последнего); возмещение убытков (например, при защите чести, достоинства и деловой репутации); компенсация морального вреда.

Крайне редки на практике, но допустимы случаи признания оспоримой сделки недействительной (например, признание недействительным договора купли-продажи какого-либо органа или ткани человека, заключенного с лечебным или научно-исследовательским учреждением гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).

С определенной долей условности к принуждению исполнения обязанности в натуре можно отнести правило п. 4 ст. 152 ГК.

Не исключены случаи признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Сомнения в возможности применения вызывают лишь самозащита права и прекращение или изменение правоотношения.

Наряду с общими используются и специальные способы защиты нематериальных благ.

7. Защита субъективных гражданских прав может осуществляться не только в гражданско-правовом, но также в административно-правовом и уголовно-правовом порядке. На наш взгляд, это обусловлено двумя причинами. Во-первых, диалектическим соотношением правовых статусов лица. Общеправовой (конституционный) статус является базой для отраслевого статуса, а отраслевой (в нашем случае гражданско-правовой) служит основой индивидуального или конкретного статуса. Так как общеправовой статус служит базовым для нескольких отраслей, то отраслевые статусы оказываются генетически взаимосвязанными, что предопределяет в ряде случаев единства охраняемых благ (например, право собственности).

Во-вторых, в зависимости от характера правонарушения и типа органа, осуществляющего защиту права, можно условно выделить несколько "степеней" защиты прав. В отношении одного и того же субъективного права могут быть задействованы различные меры защиты.

Так, в соответствии с актами международного права, международными договорами и Конституцией РФ в Декларации о правах и свободах человека и гражданина Российской Федерации дан исчерпывающий перечень тайн: личные, семейные (в известной мере совпадающие), профессиональные, коммерческие, государственные. Они закреплены и в ГК через соответствующие права и их защиту (ст. ст. 1, 2, 128, 139, 150 - 152, 857, § 4 гл. 59 ГК).

Кроме того, в УК предусмотрены составы преступлений, связанные с нарушением личных прав граждан (ст. ст. 137, 139, 183).

Следует обратить внимание на меры, применяемые антимонопольными органами. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральный антимонопольный орган, а также его территориальные управления рассматривают факты нарушения антимонопольного законодательства и принимают по ним решения и предписания в пределах своей компетенции. Поскольку эти нарушения связаны, как правило, с умалением (реальным или потенциальным) имущественных прав, то интерес представляют предусмотренные п. 1 ст. 22 Закона о конкуренции предписания, адресованные хозяйствующим субъектам и обязывающие: прекратить нарушение; устранить его последствия; восстановить первоначальное положение; расторгнуть договор или внести в него изменения; заключить договор с другим хозяйствующим субъектом; осуществить реорганизацию юридического лица в форме разделения или выделения; выполнить иные действия.

Налицо не только гражданско-правовая терминология, но и общая для всех отраслей права функция - охранительная.

Отдельные вопросы защиты гражданских прав освещены в разделах, посвященных объектам гражданских правоотношений, сделкам, праву собственности и иным вещным правам, обязательственному праву, гражданско-правовой ответственности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. 1946. N 6.

2. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б.Б. Черепахина. М., 1969.

3. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

4. Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2002.

5. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // ХиП. 2000. N 12.

6. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // СГиП. П. 1991. N 11.

7. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // ГиП. 2000. N 2.

8. Свердлык Г.А. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.

Осуществление и защита личных неимущественных прав.

1. Осуществление личных неимущественных прав

Субъект личного неимущественного права осуществляет его на основе тех же принципов, что и обладатель иных прав абсолютного характера. Управомоченное лицо в пределах, установленных законом, по своему усмотрению использует личные блага. Обязанные же лица, круг которых заранее не определен, должны воздерживаться от нарушения соответствующего личного неимущественного права (например, от вторжения в личную жизнь гражданина).

Пределы осуществления личных неимущественных прав определяются законом. Общие пределы устанавливаются ст. 9 и ст. 10 ГК.

В то же время закон при определении границ осуществления конкретных личных неимущественных прав часто регламентирует не сами пределы возможного поведения управомоченного лица, а устанавливает границы вмешательства посторонних лиц в личную сферу. Так, не допускается использование средств массовой информации для вмешательства в личную жизнь граждан, посягательства на их честь и достоинство.

В тех случаях, когда закон регулирует рамки возможного поведения управомоченного лица, они определяются в отдельных случаях также и нормами морали. Например, неприкосновенность личного облика гражданина будет защищаться от любых вмешательств со стороны третьих лиц, кроме случаев, когда его внешний облик нарушает требования законодательства или противоречит моральным нормам, действующим в обществе.

Ряд личных неимущественных прав носит строго личный характер и потому не может осуществляться через представителя. Такие права прекращаются смертью гражданина и не могут передаваться по наследству.

На требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом, не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК).

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Главная » Трудовое » Осуществление и защита гражданских прав. Осуществление права и формы защиты прав