На чем еще основывается соц справедливость. Реферат: Социальная справедливость понятие и проблематика
Традиционно принято считать, что социальная справедливость исчерпывается перераспределением благ в пользу социально слабых и существует при определенном регулировании социальной сферы или сферы социально-экономических прав человека. Однако справедливость, социальная справедливость в понимании, которое лежит в основе данной монографии, проявляется практически во всех сферах деятельности государства, и нельзя ограничиваться рассмотрением лишь социальной сферы.
Справедливость как правовой принцип лежит в основе всех отраслей права, как публичного, так и частного. Социальная справедливость тесно связана с реализацией социально-экономических прав (труд, пенсии, социальное обслуживание, образование, медицина, доступ к культурным ценностям), социальной функцией частной собственности.
Анализ конституций стран мира позволяет выделить основные позиции, по которым определяется социальная справедливость: это приоритет расходов бюджета на социальные нужды (перераспределение доходов бюджета в пользу социально слабых), регулирование труда и справедливая его оплата, обязывающий характер частной собственности, допустимость законных забастовок, роль профсоюзов, государственное пенсионное обеспечение, государственное образование (бесплатное в определенной части), бесплатное медицинское обслуживание, социальная защита незащищенных слоев населения (малоимущих, инвалидов, пенсионеров, детей, многодетных семей, безработных и других). По существу, названные показатели характеризуют государство как социальное, а значит, и стремящееся к социальной справедливости. Например, согласно Конституции Польши 1997 года Польша - «государство, осуществляющее принципы социальной справедливости».
Слово «справедливость» упоминается в Конституции РФ один раз, в преамбуле в следующем контексте: народ России, «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость», принимает Конституцию РФ. По общему правилу, преамбула не нормативна, однако Конституционный Суд РФ использует положения преамбулы к Конституции РФ как основные принципы, на которых базируется Конституция. В этом смысле справедливость можно рассматривать как основу Конституции.
Согласно статье 7 Конституции РФ Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В отличие от многих других конституций, российская Конституция дает своеобразное определение социального государства, а именно, не через его признаки, а через целеполагание. При этом социальная справедливость не только не называется в Конституции РФ в качестве признака или цели социального государства, но вовсе не упоминается в тексте. Как она может достигаться - в Конституции даже не упоминается. Важными целями в контексте стремления к социальному государству являются достойная жизнь и свободное развитие человека. Оба эти понятия никак не объясняются действующей Конституцией РФ. Какую жизнь можно считать достойной? Можно провести параллель соизмерения уровня и качества жизни с достоинством личности, государственная охрана которого зафиксирована статьей 21 Конституции РФ. В этой статье право на охрану достоинства личности связано с запретом пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, запретом насильственных медицинских, научных или иных опытов. А что касается нищеты? Отсутствия уверенности в будущем? Не говорится ничего.
Часть 2 статьи 7 Конституции РФ разъясняет, какими именно способами государство намерено проявлять свой социальный характер. Называются такие меры, как охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. Для всех указанных мер важно существование критериев для определения того, позволяют ли эти меры обеспечить человеку достойную жизнь или не позволяют. Если такие критерии не закреплены на уровне неких социальных стандартов, то оценки эффективности принимаемых государством мер могут быть спорными.
Например, можно ли считать, что установление гарантированного минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) обеспечит достойную жизнь, если размер МРОТа с 1 июля 2016 года - 7500 рублей, а прожиточный минимум в целом по РФ за III квартал 2016 года для трудоспособного населения - 10678 рублей? Если формально установление МРОТа отвечает требованиям социального государства, то к социальной справедливости такой вариант реализации института МРОТа очевидно не приводит. Если рассматривать справедливость, как соответствие воздаваемого ожидаемому, то при прожиточном минимуме в 10678 рублей справедливо ожидать минимальную зарплату не меньше этой суммы или даже больше (при наличии у гражданина иждивенцев). Таким образом, существующая практика может рассматриваться как несправедливая.
АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИИ РФ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
1. Перераспределение доходов бюджета в пользу социально слабых.
Конституция РФ не содержит принципа, в соответствии с которым доходы государственного бюджета должны перераспределяться в пользу социально слабых. Есть отдельные случаи, когда средства федерального или регионального бюджета направляются на социально значимые задачи. Однако в целом в Конституции РФ не ставится вопрос о государственном регулировании перераспределения экономических благ и покрытия за этот счет социальных расходов государства.
В части 1 статьи 41 Конституции РФ есть только один случай финансирования социально значимого института за счет бюджета: медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Но именно эта формулировка за два с половиной десятилетия действия Конституции РФ позволила уйти от полностью бесплатной государственной медицины в сторону сокращения объема бесплатных медицинских услуг, снижения их качества, усложнения процедур бесплатного обслуживания в государственных и муниципальных медицинских учреждениях и, таким образом, навязываемой платной медицины. Это контрсоциальная практика.
В других случаях, когда государство обещает что-то бесплатно, в Конституции РФ прямо не указано, из какого бюджета (федерального или регионального) в итоге происходит оплата. Например, в Конституции РФ указано, что малоимущим и иным нуждающимся в жилье гражданам жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (часть 3 статьи 40). Реализация этого права на бесплатное жилье ограничена множеством условий, очередь на получение бесплатного жилья растягивается на десятки лет (за которые основания для получения жилья могут отпасть).
Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в некоторых случаях даже бесплатно. Статья 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» называет среди принципов оказания такой помощи социальную справедливость и социальную ориентированность. Не будет преувеличением сказать, что это единственный закон, в котором социальная справедливость возведена в принцип.
Статья 20 Закона содержит перечень категорий граждан, на которых распространяется действие Закона. На бесплатную юридическую помощь могут претендовать:
Малоимущие граждане (с доходом ниже прожиточного минимума);
Инвалиды 1 и 2 группы;
Ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации;
Дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей;
Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме;
Несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы;
Недееспособные граждане;
Граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, и другие.
Перечень вопросов, по которым осуществляется консультирование, также есть в Законе. Указанный в Законе перечень лиц, которые могут претендовать на бесплатную юридическую помощь, не содержит исключений и предполагает, что социальная справедливость в контексте правовой помощи осуществляется только в отношении названных лиц. Если же предположить, что люди, чей доход немногим превышает прожиточный минимум, не имеют права на бесплатную юридическую помощь, но и не имеют средств для оплаты услуг юристов, то такая социальная справедливость, порождаемая Законом, уже сомнительна.
Каким образом в Конституции РФ могло бы быть отражено перераспределение благ в пользу социально слабых? В конституции могла быть предусмотрена прогрессивная шкала налогообложения. Например, в статье 53 Конституции Италии 1947 года закреплены следующие положения: «Все обязаны участвовать в государственных расходах в соответствии со своими возможностями. Налоговая система строится на началах прогрессивности». Статья 24 Конституции Лихтенштейна 1921 года гласит, что «государство предусматривает справедливое налогообложение, освобождая от обложения минимум, необходимый для существования, и облагая более высокими ставками более крупные имущества и доходы».
Прогрессивное налогообложение не противоречит российской Конституции: в период ее действия уже существовала прогрессивная шкала налогов до 2000 года.
Также в конституции могли бы предусматриваться накопительные фонды общественного потребления, средства из которых могли бы направляться на социальные нужды.
2. Регулирование труда и справедливая его оплата, допустимость законных забастовок, роль профсоюзов.
Как отмечено выше, статья 7 Конституции РФ, описывая социальное государство, закрепляет охрану труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда.
Статья 37 Конституции РФ повторяет это положение в виде права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В данной статье также предусмотрены право свободно распоряжаться своими способностями к труду, запрет принудительного труда, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на забастовку, право на отдых. Для тех, кто работает по трудовому договору, гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Для тех же, кто работает по гражданско-правовому договору или вообще без оформления, все эти права фактически не гарантируются. Как известно, в России некоторые недобросовестные работодатели стремятся не заключать с работником трудовой договор и не оформлять его работу в соответствии с законодательством, чтобы избежать уплаты дополнительных налогов и сборов. Трудовой кодекс РФ содержит ряд норм, призванных бороться с такими явлениями. Во-первых, статья 15 Трудового кодекса РФ запрещает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Во-вторых, статья 16 предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Однако эти нормы могут работать разве что в суде.
Логично предположить, что для оценки соответствия законодательства критериям социальной справедливости, касающимся справедливой оплаты труда и справедливого регулирования других трудовых прав, ключевым моментом является обеспечение оформления работников по трудовому договору в соответствии с законом. Если же законодательство (налоговое, социальное) не обеспечивает возможность или привлекательность для работодателя оформления работников по легальным схемам, то часть организаций неизбежно уходят от налогов и сборов путем нарушения порядка оформления трудовых отношений. Это в свою очередь приводит к нарушениям трудовых прав граждан и отсутствию социальной справедливости, что сейчас и происходит в России.
Право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда отнесены к основным принципам регулирования трудовых отношений (статья 2 Трудового кодекса РФ).
Приведенный выше пример сопоставления МРОТа с прожиточным минимумом демонстрирует, что само по себе наличие МРОТа не приводит к справедливой оплате труда, а зачастую и вообще не влияет на оплату труда. Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установленный законом МРОТ вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств. На практике увеличение МРОТа не приводит к росту зарплат, в том числе работников бюджетной сфера, государственных служащих и тем более работников негосударственных организаций. Например, в Московской области размер оклада и денежного содержания государственных и муниципальных служащих определяется исходя из размера должностного оклада специалиста II категории и не привязывается к МРОТу. На 2015–2016 годы должностной оклад специалиста II категории был установлен на уровне 7530 рублей, что больше МРОТа на тот момент, но меньше прожиточного минимума.
Согласно Закону, МРОТ применяется не только для регулирования оплаты труда, но и для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Например, Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2015 года №1223 определен размер пособия по безработице на 2016 год: от 850 до 4900 рублей. На 2017 год размер пособия не изменился (Постановление Правительства РФ от 08.12.2016 № 1326). Привязки к МРОТу здесь нет. Закон РФ «О занятости населения в РФ» не предусматривает обязательного увеличения пособия при увеличении МРОТа. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размер пособия по беременности и родам не зависит от МРОТ и рассчитывается исходя из среднего заработка. Размер единовременного пособия при рождении ребенка установлен в твердой сумме не зависит от МРОТ. Размер пособия по временной нетрудоспособности не имеет фиксированного значения и зависит от заработка и стажа работника. И только если стаж работника менее 6 месяцев, то в основу оплаты больничного ложится МРОТ.
Таким образом, размеры так называемых социальных выплат также не зависят от размера МРОТ (соответственно, и не меняются при увеличении МРОТа). Если ни фактическая зарплата, ни социальные выплаты не привязаны к МРОТу, то смысл этого института в контексте социальной справедливости стремится к нулю. Если для социальных выплат даже нет требования соответствовать МРОТ или прожиточному минимуму (когда они являются единственным источником дохода гражданина), то они также не обеспечивают справедливость.
Изменения МРОТ могут сказаться лишь на самих работодателях и индивидуальных предпринимателях, которые платят зависящие от МРОТ страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Скажется ли увеличение выплат в эти фонды на будущем размере пенсий работников, предсказать практически невозможно: пенсионная система России постоянно меняется.
Право на забастовку зафиксировано в части 4 статьи 37 Конституции РФ. Забастовка признается одним из средств разрешения споров. Право на забастовку конкретизировано в Трудовом кодексе РФ. Согласно статье 398 Трудового кодекса РФ забастовка - это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. Трудовой кодекс РФ устанавливает правила, ограничивающие проведение забастовок. Во-первых, федеральным законодательством ограничено право на забастовку некоторых категорий работников в ряде сфер деятельности. Это касается государственных и муниципальных служащих, ряда работников железнодорожного транспорта, авиационного персонала гражданской авиации и других. Также это касается всех граждан в условиях действия специальных режимов (военного и чрезвычайного положения). Во-вторых, забастовка должна производиться по определенным правилам: с соблюдением сроков, законных процедур и требований. За незаконную забастовку предусмотрена ответственность. Участие в законной забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора, однако можно не выплачивать зарплату за время забастовки.
Правовое регулирование вопросов забастовки и трудовых прав основано на нормах международного права, в том числе на документах МОТ. Однако важно не только, какие правила закреплены на бумаге, но и то, как они реализуются на практике. Забастовка является крайним средством борьбы работников с работодателем, как правило, на крупных промышленных предприятиях и весьма редко. Как на самом деле защищается право на забастовку, не оказывают ли работодатели давления на своих бастующих работников (или желающих бастовать) - на эти вопросы закон не ответит, важно изучать практику его применения.
Право на объединение в профессиональные союзы для защиты интересов работников также является конституционным (статья 30 Конституции РФ). Развивает конституционные нормы Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Закон наделяет профсоюзы большими правами, однако этим правам не всегда корреспондируют обязанности органов государственной власти и процедуры, обязывающие считаться с мнением профсоюзов. В то же время у самих работников недостаточно рычагов влияния на профсоюзы, поэтому последние стали неспособны эффективно отстаивать права работников перед государством («профсоюзы как канал связи групп интересов и органов государственного управления были практически уничтожены»).
3. Обязывающий характер частной собственности.
Статья 35 Конституции РФ говорит о том, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Среди конституционных полномочий Правительства РФ указывается осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. По сути это незыблемый приоритет прав частного собственника. На практике, правда, частная собственность не является незыблемой: ее вполне реально изъять по решению суда, в том числе для государственных нужд.
Государство также выступает собственником определенного имущества, однако в Конституции РФ ничего не говорится о том, как должна использоваться государственная собственность, каким образом должны распределяться доходы от ее использования.
Например, в Веймарской конституции Германии 1919 года говорилось, что частная собственность должна «в то же время» служить общему благу (статья 158). Согласно статье 14 действующей Конституции ФРГ 1949 года «собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общему благу», «отчуждение собственности допускается только в целях общего блага».
Положения о «недопустимости концентрации собственности в руках немногих индивидов», связанные с требованиями социальной справедливости (статья 45), содержались в Конституции Ирландии 1937 года. В Конституции Индии 1949 года говорится, что «государство должно обеспечить социальный порядок, способствующий благосостоянию народа» (статья 38), что государство стремится свести к минимуму неравенство в доходах, а собственность и минеральные ресурсы должны служить общественным интересам. Согласно статье 17 Основного низама Саудовской Аравии 1992 года «священной» объявлена не частная собственность, как было в Европе, а публичная, считающаяся достоянием уммы (мусульманского сообщества), говорится, что собственность, капитал и труд составляют основы экономической и социальной жизни.
В целом развитие западных конституций идет от прежнего тезиса о «священной и неприкосновенной» частной собственности (статья 17 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года) к новым формулировкам о социальных функциях частной собственности: собственность обязывает, частная собственность должна служить общественным интересам, общей пользе.
Профессор В.Е.Чиркин отмечает, что в западных конституциях «с концепцией социальной функции частной собственности связаны и многие другие ограничения (например, запрет определенных видов деятельности для частного предпринимательства, лицензирование других видов деятельности, запрет и наказание монополизации, тарифное регулирование)». В Конституции РФ нет положений о социальной функции частной собственности, хотя, по мнению В.Е.Чиркина, она и не отрицается.
Конституция РФ в целом слабо регулируется социально-экономическую сферу. Статья 34 Конституции РФ запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, запрете монополий, тарифном регулировании есть в федеральном законодательстве.
В Конституции России нет положений о социальном партнерстве, они содержатся в Разделе 2 Трудового кодекса РФ и касаются сферы труда. Законы о социальном партнерстве принимаются на уровне субъектов РФ. Под социальным партнерством в сфере труда понимается система взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В теории социальное партнерство должно помогать работникам и работодателям найти компромиссы и достигнуть социального консенсуса (например, по вопросам условий труда и его оплаты, социальных гарантий работникам). Тема социального партнерства тесно связана с темой профсоюзов, потому что именно они представляют интересы работников в рамках социального партнерства. Низкая эффективность социального партнерства в России связана как с недостаточной ролью профсоюзов, так и с отсутствием четких механизмов реализации соглашений, достигнутых в рамках социального партнерства.
4. Государственное пенсионное обеспечение. Социальная защита незащищенных слоев населения (малоимущих, инвалидов, пенсионеров, детей, многодетных семей, безработных и других).
Государственные пенсии предусмотрены в статье 7 Конституции РФ о социальном государстве. Статья 39 Конституции РФ развивает положения статьи 7, однако о государственных пенсиях в ней сказано только, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В целом статья гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
По рекомендации Международной организации труда средняя пенсия должна составлять не ниже 40% средней заработной платы по стране, в Люксембурге она составляет 102%, в Аргентине - 89, в Турции - 87, в Италии - 79, в Германии - 48, в США - 40, в Великобритании - 37, в России - 25,8%, по другим данным - 23%. В России средняя пенсия по старости составляет 12428,4 рублей (ноябрь 2016 года). При этом прожиточный минимум за 3 квартал 2016 года для пенсионеров составил 8136 рубля (Постановление Правительства РФ от 01.12.2016 № 1275).
Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрена социальная доплата к пенсии до уровня прожиточного минимума. По данным Росстата социальные доплаты к пенсии в целях доведения уровня материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума пенсионера получают 5 283 309 пенсионеров (из 43 797 000 пенсионеров).
Социальная защита представлена в российском законодательстве рядом законов, касающихся отдельных категорий граждан:
Закон РФ от 15.05.1991 № 1244–1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;
Федеральный закон от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении „Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»;
Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности»;
Федеральный закон от 08.06.2015 № 139-ФЗ «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан»;
Федеральный закон от 22.12.2014 № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;
Федеральный закон от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»;
Федеральный закон от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».
Но законодательного института, ставящего целью достижение справедливости для каждого гражданина страны, нет в принципе. Так вопрос даже не ставится.
Несмотря на отсутствие единой системы социальной защиты можно выделить типовые меры социальной защиты: выплаты и доплаты (за выслугу лет, за особые условия труда и др.), сокращенный рабочий день, сокращенная рабочая неделя, увеличенная продолжительность отпуска, медицинская помощь, оплата лекарств, санаторно-курортное обслуживание, снижение пенсионного возраста, служебное жилье, бесплатное жилье, льготы на оплату услуг ЖКХ, социально-бытовое обслуживание, профориентация, бесплатное образование, обеспечение занятости и другие.
Ряд мер социальной защиты содержится в отдельных статьях других федеральных законов в отношении некоторых категорий граждан. В ряде случаев, например, в отношении государственных гражданских служащих, используется другой термин: социальные гарантии (гарантии социальной защищенности). Меры социальной защиты и социальные гарантии нельзя признать тождественными явлениями. Социальная защита, как правило, подразумевает, что человек уже пострадал: от техногенной или иной катастрофы, вредных условий работы, либо имеет врожденные ограничения. В отношении «государевых людей» в некоторых случаях данный термин также используется: когда речь идет о социальной защите лиц (членов их семей), получивших увечья, вред здоровью или погибших. Однако, например, в отношении судей данный термин используется в разных значениях: в Законе РФ от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей в РФ» - в смысле защиты пострадавших судей, а в Федеральном законе от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» - в смысле дополнительных социальных гарантий (выплаты за ученую степень и т. п.).
В федеральном законодательстве легко видеть отсутствие единообразного понимания термина «социальная защита», отсутствие определения этого понятия и отсутствие единых подходов к определению того, кого и как надо защищать. В законодательстве о социальной защите отсутствует декларирование принципа справедливости или социальной справедливости: законодатель напрямую не связывает социальную защиту со справедливостью.
Отсутствие единого критерия для социальной защиты приводит к тому, что социально слабые субъекты (инвалиды, граждане, пострадавшие от радиации и другие) защищены хуже, чем социально сильные субъекты (государственные служащие, судьи и т.п.). Например, судья районного суда еще в 2014 году получал более 100000 рублей, размеры зарплат депутатов подходят к полумиллиону рублей. А ежемесячная выплата инвалиду 1 группы составляет по закону 2162 рубля, с индексацией - чуть более 3000 рублей, с учетом отказа от соцпакета - лекарств, санаторных путевок и пр. У инвалида есть также право на социальную пенсию, для инвалида 1 группы это порядка 10000 рублей. Инвалид, судья и депутат равны в своем достоинстве, но инвалидов государство едва «дотягивает» до прожиточного минимума, а депутаты получают в десятки и сотни раз больше этого минимума и дополнительно имеют государственные гарантии (служебное жилье, транспортное, медицинское и бытовое обслуживание). Справедливость в таком подходе попирается с очевидностью.
5. Государственное образование (бесплатное в определенной части).
В соответствии со статьей 43 Конституции гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии; основное общее образование обязательно.
Гарантированная Конституцией РФ общедоступность образования не означает его бесплатности, иначе в Конституции РФ было бы прямое указание на бесплатное образование. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях отнесено к полномочиям субъектов РФ, а значит, реализуется за счет их бюджетов.
В то же время бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования закреплена на уровне федерального закона, а не конституционного принципа, значит, другим федеральным законом бесплатность может быть упразднена. Можно ли считать платное образование общедоступным? При существующем в России социальном расслоении логично предположить, что при любых расценках на платное обучение оно перестанет быть общедоступным. Таким образом, в существующих условиях соблюдение конституционного принципа общедоступности образования возможно только при его бесплатности. Однако с ростом благосостояния граждан и снижением уровня социального расслоения теоретически в рамках действующей Конституции РФ возможно введение платного образования.
6. Бесплатное медицинское обслуживание.
Об охране здоровья людей в Конституции РФ говорится в той же статье 7, посвященной социальному государству. В соответствии со статьей 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Часть 2 статьи 41 говорит о государственном финансировании программ охраны и укрепления здоровья населения, принятии мер по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощрении деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
Указанная в Конституции РФ бесплатная медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не вошла в перечень основных принципов охраны здоровья, закрепленный в статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Среди этих принципов указаны такие, как социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, доступность и качество медицинской помощи.
На практике медицина все больше перестает быть бесплатной: реализуется указание Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева на то, что «медицинская среда должна быть конкурентной… на самом деле это большой и перспективный бизнес».
7. Выравнивание фактического положения, уровня жизни различных групп и индивидов.
Это является одним из важнейших направлений деятельности социального государства.
Слова «выравнивание» нет в Конституции РФ, как, впрочем, и в основных законах многих других государств, но российское законодательство предусматривает это, например, по отношению к территориальным публичным коллективам (субвенции и дотации субъектам РФ и муниципальным образованиям). То есть такие положения в отношении субъектов Федерации можно найти, например, в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ и в бюджетном законодательстве. Однако выравнивание в отношении публично-правовых субъектов и в отношении социальных групп или индивидов - это не одно и то же. Такое выравнивание могло бы осуществляться с помощью прогрессивной шкалы налогообложения, уменьшения разрыва между реальными доходами самых бедных и самых богатых граждан. Такой практики и таких законодательных требований в России нет.
8. Социально ориентированная экономика.
Положение о социально ориентированной экономике уже встречается, хотя и в сокращенной формулировке, в некоторых конституциях. Социальная ориентация экономики предполагает государственное прогнозирование и планирование. Такие нормы тоже есть в конституциях Индии, Испании, Италии, Португалии и др. В российской Конституции о планировании не говорится, хотя Россия, как часть СССР, была первой страной, где вводились перспективные государственные планы.
ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В законодательных актах федерального уровня упоминается принцип справедливости как фундаментальный общеправовой принцип права. Однако это не всегда имеет отношение к социальной справедливости.
Например, в Уголовном кодексе РФ принцип справедливости понимается следующим образом (статья 6): «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
В уголовном процессе справедливость понимается так: «приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона» (часть 2 статьи 297 УПК РФ). Очевидно, что здесь справедливость фактически сведена к законности. Если же предположить, что закон может быть несправедлив, то мы столкнемся с противоречием, когда справедливость сводится к своей противоположности.
Справедливость неразрывно связана с законностью и в административном процессе: согласно статье 9 КоАП РФ справедливость и законность обеспечиваются в числе прочих мер «получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод». То есть восстановление нарушенных прав - это справедливость. Опять имеет место узкое и контекстное применение понятия справедливость. Требования справедливости лежат в основе гражданского права, теоретически они даже могут выступать источником гражданского права. «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости» (часть 2 статьи 6 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 5 Семейного кодекса РФ. Право на справедливое возмещение вреда, компенсации затрат несколько раз упоминается в Гражданском кодексе наряду с принципом соразмерности. Компенсация морального вреда должна быть разумной и справедливой (часть 2 статьи 1101).
Право на справедливую заработную плату и справедливые условия труда является одним из принципов трудового права (статья 2 Трудового кодекса РФ).
Присяга Уполномоченного по правам человека в РФ содержит упоминание справедливости: «Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести» (часть 1 статьи 9 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»).
Присяга сотрудника Следственного комитета содержит упоминание справедливости: клянусь «чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей» (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О Следственном комитете РФ»). Аналогичные слова содержит присяга прокуроров (часть 1 статьи 40.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).
Быть беспристрастным и справедливым обязуются и судьи (часть 1 статьи 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ»), и сотрудники органов внутренних дел (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел…»).
Есть упоминания в законодательстве и термина социальной справедливости. Однако понятия социальной справедливости законодательство не дает.
Уголовный кодекс РФ называет восстановление социальной справедливости целью наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ).
Часть 1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан РФ» гласит, что не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. Аналогичное положение содержится в статье 16 Федерального закона «Об общественных объединениях», части 2 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях».
Социальная справедливость и социальная ориентированность являются одним из основных принципов при оказании бесплатной юридической помощи (статья 5 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ»).
Эти примеры указывают на то, что справедливость понимается как соразмерность, восстановление положения субъекта или объекта до прежнего состояния (до незаконного вмешательства).
Принцип социальной справедливости упоминается в подзаконных актах.
Например, в Указе Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» говорится, что «цели, указанные в пункте 17 настоящей Стратегии, достигаются совместными действиями общества и государства на основе конституционных принципов демократии и федерализма, принципов единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства ее граждан и являются основой для решения долгосрочных задач государственного строительства, успешного развития страны в экономической, социально-культурной и внешнеполитической сферах, обеспечения национальной безопасности» (пункт 18).
Упоминания социальной справедливости есть в таких концептуальных документах, как Распоряжение Правительства РФ от 05.02.2016 № 164-р «Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года», Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р 2О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» и других. В определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ нередки ссылки на социальную справедливость и принцип справедливости.
Анализ федерального законодательства показывает, что понятие справедливости, социальной справедливости не определено на законодательном уровне. Законодатель не всегда четко понимает, что такое справедливость. Особенно это касается так называемой социальной справедливости. Примечательно, что принцип справедливости наиболее часто декларируется законодателем в сферах уголовного и гражданского права, но когда речь идет о социальной защите, справедливость, социальная справедливость даже не упоминаются в качестве принципа.
Практически очевидно, что не понимая, что такое справедливость и социальная справедливость реализовать ее не представляется возможным.
ПРИМЕЧАНИЯ
Федеральный закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ.
Постановление Правительства РФ от 01.12.2016 № 1275 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.»
Сулакшин С. С. Партийная и политическая система России и государственное управление. Актуальный анализ. М.: Научный эксперт, 2012. С. 193.
Чиркин В. Е. Конституция и социальное государство // Конституционный вестник. 2008. № 1 (19). С. 231.
Казалось бы, что "справедливость" - вполне очевидное понятие. Так то оно так, да не совсем. В каждом социуме и цивилизации, у разных народов и в разные времена это понятие имеет свой, особый смысл. Не об этом ли известная украинская поговорка: "В каждой хате — своя правда!"? Не поэтому ли так часто люди и целые народы не понимают друг друга? Многие политические партии ведут свою игру вокруг понятия "справедливость", прямо — таки стенают про то, что они являются борцами за "социальную справедливость", включают это определение в свои названия и ключевые слоганы.
Именно поэтому о справедливости социальной хочу сказать свое Слово.
1. Возникновение понятия справедливости
JUSTITIA (латин.) — справедливость, законность. Сразу вспоминается древнеримская богиня правосудия с повязкой на глазах и весами в руках. Так что же и как взвешивается на этих весах?
"СПРАВЕДЛИВОСТЬ, категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость" (Большой энциклопедический Словарь).
И еще одно, более короткое определение: "СПРАВЕДЛИВЫЙ — действующий беспристрастно, соответствующий ИСТИНЕ". В характеристике справедливости появляются другие ключевые понятия: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ, ИСТИНА. Есть ли основания говорить о справедливости до появления Человечества и Социума? Римский философ Гельвеций утверждал: " С того момента, когда люди начинают отличать удовольствие от страдания, когда они испытывают зло и причиняют зло, — имеется уже некоторое понятие о справедливости".
Карл Маркс утверждал, что "говорить о "естественной справедливости" - бессмыслица". Солидаризовался с ним другой классик — Фридрих Энгельс: "Представление о вечной справедливости изменяется.... не только в зависимости от времени и места: оно неодинаково даже у разных лиц и принадлежит к числу тех вещей, под... которыми каждый разумеет нечто другое". И далее: " Справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны".
Здесь будет уместным привести определение этого понятия известным "гуру" американской социальной психологии Дж. Мейерсом (1997) из глоссария к его известной работе "Социальная психология": "Справедливость (equity)" - это состояние, при котором "доход" каждого участника от взаимоотношений пропорционален его "вкладу". Обратите внимание, справедливость отнюдь не означает всегда равного "дохода" (конец цитаты).
В современной западной политической философии и социологии широко известна работа Джона Роулза "Теория справедливости", в которой концептуально сделана попытка представить "справедливость как честность".
То-есть возникновение понятие справедливости связано с возникновением Социума, с социализацией человека, превращением его из животного в Homo Sapience, из стада (толпы), в которой "каждый сам за себя, один Бог за все", — в личность, затем в команду и далее — в коллектив, в котором "один за всех и все за одного".
Человек, как биосоциальное существо, с возникновением своей второй, социальной ипостаси, перестает быть просто частью Природы, а становится действующей в ней самостоятельной силой, соизмеримой с геологическими процессами с самими Творцом. С появлением Homo Sapience и созданием Социума возникает, по определению В.И.Вернадского, Ноосфера (Сфера Разума). Извечным является спор о том, какая ипостась в Человеке преобладает: природная (животная) или социальная? Является ли соотношение между этими двумя ипостасями раз и навсегда заданным или оно подвержено изменениям? Как связано с этим возникновение, существование и развитие понятия справедливости вообще и социальной справедливости в частности?
2. Понятие "социального": цивилизационный контекст
В западной социальной психологии (Мейерс Д., 1997) четко признано, что в цивилизациях Запада и Востока, еще до Великих географических открытий и связанных с ними колониальных захватов, — сложились принципиально разные по смыслу характеристики понятия "СОЦИАЛЬНОЕ".
В античной Греции и Древнем Риме, которые были колыбелью средневековой Западной цивилизации, сформировался индивидуалистический стереотип поведения, который обусловливал приоритет личных целей перед интересами определенной социальной группы и, как следствие, самоидентификацию на основе личных атрибуций, а не через отождествление себя с группою.
Традиционные Восточные цивилизации отдают преимущество коллективным ценностям, которые имеют приоритет перед индивидуальными интересами, при этом человек Востока идентифицирует себя, прежде всего, с определенным социумом.
Отсюда исторически сложилось и два подхода к определению ПРАВ ЧЕЛОВЕКА:
Западный, провозглашенный как якобы общечеловеческие ценности, зафиксированный во "Всеобщей Декларации прав человека", принятой ООН в 1948 году по инициативе западных держав — победительниц воВторой мировой войне, и исповедуемый так называемым золотым миллиардом человечества, и
Восточный, к которому принадлежит все остальное человечество, большая часть которого даже и не знает о существовании западных "прав человека" и, самое главное, навряд ли нуждается в них.
После Второй мировой войны западная парадигма ПРАВ ЧЕЛОВЕКА с ее ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЦЕННОСТЯМИ стала мощнейшим агрессивным идеологическим оружием самозванного "свободного мира", средством духовно-культурного порабощения народов других цивилизаций. В определении понятия социальной справедливости/несправедливости таким образом существуют два полярных подхода, которые образуют диалектическую пару, существующую в единстве и борьбе противоположностей.
Западный подход, до сих пор пока доминирующий, исходит из того, что именно неравенство как таковое является атрибутивным свойством человеческого общества. Более того, неравенство является мощным стимулом для социальных преобразований, для развития отдельных людей, социальных групп и в целом государства, а равенство (пресловутая "уравниловка", о которой так много говорится в Украине в связи с пенсионной реформой) — это застой, иждивенчество, является губительным для прогресса. Как следствие такой позиции, эгоизм (...который почему-то называется исключительно здоровым) является неистребимой особенностью человека, и поэтому нужно приноравливаться к нему, формируя общество под него. А неодинаковые от природы человеческие способности исключают абсолютное равенство в обществе и, более того, в принципе делают его несправедливым. Отсюда известный тезис о том, что " каждый сам за себя, один Бог за всех". В самой общей форме это утверждение того, что в биосоциальной природе человека доминирующими являются некие его биологические, точнее — эгоистические, животные свойства, а благоприобретенные социальные — являются второстепенными. По сути, это утверждение о вечном доминировании Природы над Социумом, низведение Человека с уровня Творца до уровня одного из многих живых творений Природы, где сильный поедает слабого.
Продолжаем публикацию курса лекций по основам политики и методологии формирования партийной программы Партии нового типа, составленного как обязательный партминимум знаний члена ПНТ.
Сегодня десятое занятие. Тема: «Справедливость и социальная справедливость». В прошлый раз была тема: «Макробаланс страны» - кем потребляются блага, создаваемые трудом страны. Вы видите, что каждое занятие продолжает или вырастает из предыдущих и порождает новый коридор развития актуальных мыслей, которые продвигают нас в понимании важных тем. Понятно, что темы макробаланса, распределения материальных благ и справедливости, конечно, связаны, но ровно так же понятно, что рассуждать об этом незачем, если только не иметь в виду их реализацию в реальной жизни. Поэтому следующая тема будет посвящена теме государственного устроения, воплощающего обсуждаемые принципы и идеи.
Сегодняшняя тема - «Справедливость и социальная справедливость» - очень интересна с точки зрения методологии, вхождения в способность понимать смыслы и суть далеко непростых вещей.
В качестве учебной литературы отсылаю к нашей работе .
БОЛЕЗНЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ
Казалось бы, кому же не ясно, что такое справедливость? А на самом деле это сложнейшее понятие, одно из важнейших, агрегирующих высокие смыслы жизни человека и его сообществ - все то, в чем мы разбирались до сих пор.
Что такое справедливость? Что такое социальная справедливость? Чем они отличаются друг от друга? Как справедливость можно реализовать в жизни человека, общества и в деятельности государства?
Я, к сожалению, не могу рекомендовать вам общеизвестную литературу. Вы ее найдете сами, если захотите. Не могу рекомендовать по одной причине - меня как человека, который взял на себя смелость выстроить систему знаний и передает ее вам, совершенно не удовлетворяет эта литература и вы сейчас поймете, почему.
Главное в этой неудовлетворенности - болезнь внеконтекстных, а не активно-деятельностных определений, которые настолько размывают смысл, что для людей, которые имеют задачу программировать и проектировать государственное устройство, общественное развитие, готовящихся реализовывать справедливость в жизни страны и людей, такие размытые, рыхлые, многовекторные определения ровным счетом ничего не дают. Для иллюстрации специально зачитаю цитаты из философских энциклопедий, а вы на этих примерах попытайтесь практически уловить смысл слова справедливость, а самое главное понять, как ее в такой интерпретации возможно реализовать в государственной и общественной жизни. Начнем.
Справедливость - это общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренная по преимуществу и под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей, способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства. Существует два значения понятия справедливости: широкое и узкое. Это разграничение предложил Аристотель, чье учение о справедливости, о своем сущностном содержании сохраняет свое значение по настоящее время. В общем, широком смысле справедливость есть разумность общественной жизни. Ее можно определить как общий нравственный знаменатель всех социально упорядоченных отношений между людьми, последнюю нравственно апелляционную инстанцию в общественных делах. Она совпадает с нравственностью в ее проекции на социальную сферу, является основной добродетелью социальных институтов. В специальном, узком смысле слова справедливость есть нравственно санкционированная соразмерность в распределении тягот и выгод совместной жизни людей, степень совершенства самого способа кооперирования деятельностей и взаимного уравновешивания конфликтующих интересов в обществе, государстве.
Если автора этого текста не остановить, он сам, кажется, не остановится. Вы на мои вопросы, хотя бы на один из них, можете, прочитав этот текст, ответить? Хотя бы на последний? Что с этим коробом зауми всем делать, если хочется достигнуть справедливости в жизни людей и общества?
Вот еще одно определение, которое ближе к требуемому нами качеству.
Справедливость - это понятие о должном, соответствующее определение понимания сущности человека и его неотъемлемых прав. Справедливость - категория морально-правового, а также социально-политического сознания, поскольку она оценивает общественную действительность, подлежащую сохранению или изменению с точки зрения долженствования. В отличие от понятий блага и добра, с помощью которых оцениваются отдельные явления, взятые сами по себе, справедливость характеризуется отношениями нескольких явлений с точки зрения распределения уже существующих блага и зла между людьми. В частности, понятие справедливости требует соответствия между практической ролью различных индивидов, социальных групп в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием, а также эквивалентности взаимообмена деятельности и ее продуктами. Несоответствие этих соотношений оценивается как несправедливость.
Это определение ближе к некой осмысленной логической модели, которая отвечает на поставленные мною вопросы. Но мы пойдем все-таки собственным путем.
ЧТО ТАКОЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Что такое справедливость? Это предмет, это характеристика, это явление или это процесс? Явление тут очевидно. Характеристика - очевидно. Остальное - не очевидно. Как человек судит о том, что справедливо или несправедливо? В какой ситуации он вообще эту тему для себя обозначает?
Представим себе Робинзона на острове, у которого еще нет Пятницы, когда он жил один. Никаких коммуникаций с людьми, обществом, государством у него нет. Появляется ли у него ощущение справедливости или несправедливости? Единственная коммуникация (для чистоты эксперимента мы ее сейчас отбросим в сторону) - это коммуникация с Богом, с которым каждый человек в те времена, конечно, общался. Робинзон взывал: «Господи! Почему ты ко мне несправедлив, зачем создал такие трудности в жизни?» . Возникает ли у него вопрос о справедливости или несправедливости? Совершенно, очевидно и достоверно, что он вообще не возникает.
То есть первый вывод: справедливость - это нечто, это некая характеристика или некоторое обстоятельство, фактор или причина, которая возникает в коммуникациях. Коммуникациях кого с кем? Человека с себе подобными, их много, в пределе это общество, и с государством.
Что это за коммуникация? Это коммуникация обмена. Человек что-то ожидает от других из каких-то своих соображений и что-то получает от них. Человек что-то ожидает от общества, от государства и что-то от них получает. Что это может быть? Это может быть что-то материальное или нематериальное.
Как человек фиксирует справедливое или несправедливое? Как? Он это видит? Слышит? Обоняет? Нет. Он ментально, психологически ощущает, он чувствует, что нечто происходящее несправедливо. Ощущает не физическими органами чувств, а чувствует и ощущает мысленно. Значит, он мысленно нечто происходящее сравнивает с неким эталоном и говорит: «Совпадает! Значит, справедливо!», «Не совпадает! Значит, несправедливо!». Что же он сравнивает и с каким эталоном? Что есть предмет и содержание справедливости. И что это за эталон?
У человека есть потребность в коммуникациях с обществом. Он ожидает от себе подобных, от общества и от государства те самые потоки материальных и нематериальных благ или воздаяний. Почему он их ожидает? Потому что такова природа человека, социальность, кооперативность абсолютно неотъемлемое его свойство. На каком основании у него формируются ожидания неких воздаяний? У человека есть собственное внутреннее представление, оно почти эквивалентно представлению о человеческом достоинстве, о том, чего он достоин. Это ожидаемое на основании представлений человека о себе, о собственном достоинстве - это позиция «Жду воздаяния».
А откуда берется воздаваемое? И что это такое? Очевидно, что воздаваемое, в ответ на ожидаемое, получается от другого человека, от общества или государства. На каких основаниях, по каким причинам что-то кому-то воздается? Берем микрообщество - семью. Малыши ожидают от папы и мамы в силу сложившихся социальных коммуникаций и еду, и утешения, и защиту, и похвалу. Вот уже, и почти очевидно, что, если между ожидаемым человеком на основании собственных представлений о том, чего он достоин, и воздаваемым от общества, государства или другого человека стоит знак равенства, то у человека возникает ощущение: «Это справедливо». Справедливо равенство ожидаемого человеком и воздаваемого ему.
Слово «справедливо» во многом говорит само за себя. В нем есть смыслообразующий корень - «прав». Этот же корень существует в слове и смысловом пространстве слова «правильный». Этот же корень и в слове «праведный», и в слове «право» в смысле области юриспруденции, законности, правоприменения порядков, установленных правом.
Эти слова: «правильный», «праведный», «право», «справедливый» апеллируют к некому критерию. Искомому эталону сравнения. А что такое правильный/неправильный? Мы уже разбирались с тем, что человек характеризуется вполне определенными мотивациями и проявлениями в мировоззрении, намерении и самом действии. Истинный человек - это человек труда, коллективизма, социальности, духовного удовлетворения, нематериальных ценностей, любви, детности, семейности, инновационности, альтруизма, терпимости, ценности человеческой жизни, сопереживания, креативности, стремления к совершенству. Это абсолютные, идеальные константы. Константы чего? Не только человека истинного, но и совокупности людей, человеческого, очеловеченного, истинного общества.
Если ожидаемое человеком совпадает с воздаваемым ему (знак равенства), это справедливо. Если, по мнению этого человека, возникает знак неравенства, он ощущает, что это несправедливо, т. е. неправильно, т. е. не соответствует некоторым абсолютным константам. Это очень важно. Напомню разницу между нравственностью и моралью: нравственность - это абсолютная константа образа истинного человека, а мораль - это текущее, достижимое на данном этапе развития общества понимание нравственности, которое от самой нравственности может быть еще достаточно далеко.
Итак, справедливость - это совпадение ожидаемого человеком и воздаваемого ему. Но вспомним, что проблема справедливости возникает в связи с коммуникациями человека с обществом и человека с государством, а коммуникация процесс взаимно направленный. Если человек что-то ожидает от общества, то ожидает ли общество чего-то от человека? Конечно, да. Чего оно от него ожидает? «Баранкин! Будь человеком!» , - был такой мультик сюжет Ералаша. «Человек! Будь Человеком! Будь человеком истинным», т. е. будь социальным, трудолюбивым, законопослушным, любящим, милосердным, творческим, инновационным. И если общество, государство видит, что человек этим их ожиданиям не отвечает, например, не желает исполнять священный долг защиты Отечества во имя благополучия страны, то что происходит? Возникает ощущение, что-то неправильно, несправедливо, что этот человек нарушает некоторые нормативы, которые коммуникации делают справедливыми. Возникает представление о несправедливости.
Поэтому понятие справедливости применительно к одному единственному человеку вне его социальной природы, вне наличия коммуникаторов - государства и общества, вообще не существует. Понятие «справедливость» живет исключительно в пространстве понятий «истинный человек», «добро», «нравственность». Из этого понимания возникает вывод, что справедливость - это характеристика состояния человека, его взаимоотношений, вбирающая в себя все эволюционно и этапно предстоящие характеристики.
Чем социальная справедливость отличается от справедливости? А ничем не отличается. Потому что справедливость, как мы увидели, неотъемлемо является социальной. Если нет социума, социальности коммуникаций, нет человеческого окружения, то нет самого понятия справедливости. На самом деле, «социальная» - это избыточное слово.
Справедливость - это высшая мировоззренческая характеристика, характеристика намерений человека и его действий, равно как и его сообществ, т.е. общества и государства, которая делает человека и общество истинными, человеческими. Отсюда и это, очень глубинное, русское, древнее слово - «праведное». Поэтому мы свою новую работу в итоге назвали «Государство справедливости - праведное государство», выбрав самую главную формулу: «Справедливость - это праведность, это соответствие абсолютным природным константам, которые человека делают человеком, а человечество делают человеческим».
Почему же тогда так распространен термин «социальная справедливость», «социальная служба», «социальная политика», «социальное государство» («welfare state»)? Это не случайно. Помните, я упоминал, что поток воздаяний в ответ на ожидания включает материальную и нематериальную компоненты? Что именно исторически было ключом и главным вызовом для физической жизни человека? Конечно, материальное: продукты питания, одежда, жилье, лекарства и т.д. Достижение справедливости и тогда, да и, в значительной степени, сейчас связывают в реальной практике с материальным распределением, поэтому этот институт справедливости-де-факто первичен, он и сегодня остается доминирующим. Но он не описывает всего объема требования людей: «Мое человеческое достоинство не ниже, чем достоинство любого другого человека».
В глубокой истории такого принципа не было, древние считали справедливым то, что установлено таковым людьми в их договорной практике. Господину - господиново; рабу - рабское. Кесарю - кесарево, а Богу - Богово. Договоренность на определенном этапе эволюции человеческих обществ, право на основе этой договоренности, отражающее реальный уровень приближения к истинному человеку и к истинной нравственности, истинному добру, конечно, были куцыми, ограниченными. Рождалась жесткая связка между правом и им устанавливаемым порядком: этот господин, а этот раб, со всеми вытекающими из такого определения последствиями для одного и другого.
Справедливость и право как бы переплелись, они до сих пор идут в неразрывной связке. В нашей работе мы сделали удивительное открытие: в современном российском законодательстве (я уж не говорю о Конституции) эта тема вообще не поднимается. На следующем занятии мы будем говорить о том, как в праве и государственном строительстве эта коренная, истинная, сущностная, смысловая справедливость может быть реализована. В путинской России наше государство даже близко не соответствует справедливому государству и понятию справедливости. Оно живет по законам джунглей, а именно: чем более ты конкурентоспособен, тем больше получишь благ, тем надежнее добьешься справедливости для себя; а чем ты слабее, тем меньше к тебе внимания, о тебе вообще думать не надо.
К примеру, у либерала Явлинского в его президентской программке «Как быть с российской экономикой?» есть такая преамбула: «Государство должно быть подчинено интересам активных, деятельных людей» . Приехали! А остальные люди, которые не активные и не деятельные? Они вообще государству не должны быть видны? Их интересы должны быть проигнорированы? Вот так и зарождается расизм, фашизм, а называется это лукавой обманкой - либерализмом.
Возвращаемся к уравнению - ожидаемое и воздаваемое. Человек ожидает от общества и государства, общество тоже ожидает от человека и государства. Человек отдает обществу, государству труд, законопослушание, социальное ̧ нравственное поведение, исполняет долг, обязанности, но общество и государство отдают человеку оплату труда, обеспечивают условия труда, экологическую среду, безопасность, защиту, социальную помощь и т.п.
Почему Советский Союз и идеи социализма, коммунизма часто примитивизируются, над ними зубоскалят: «Уравниловка! Всем поровну!» ? Потому, что первая, очевидная, примитивная мысль по поводу справедливости такова: «А почему им больше, а нам меньше (или этому больше, а этому меньше)? Надо поровну» . Но тут же рождается прямо противоположная мысль: «А почему, собственно говоря, поровну? Этот трудился, а этот бездельничал. Значит, этому надо больше, а этому меньше».
Формула социализма, которую сейчас, к сожалению, не преподают на гуманитарных специальностях, была очень глубока и важна: «От каждого по способностям, каждому по труду». Но эта формула не полная. Представим эту формулу для модели общества - семьи: папа и мама работают, значит, им по труду, а малыши или престарелые, больные, неработоспособные родители-старики… А им что? Ничего? Конечно, нет. Потому что исходная абсолютная объективная сущность справедливости - справедливость в коммуникациях. Если, по Явлинскому, активные, деятельные граждане - папа и мама в семье - будут думать только о себе, а ребятишки и старики умрут с голоду, что будет дальше? А ничего не будет. Жизнь прекратится. Папа и мама тоже со временем состарятся и умрут. Это уничтожает сам факт жизни. Значит, не просто по труду, а еще и по тому самому достоинству человека, связанному с тем, что малыши и старики - члены семьи, и у них есть свое социальное право на тот уровень достоинства, в соответствии с которым происходит перераспределение материальных благ. И это вовсе не уравниловка. И вовсе не каждому по труду. То есть эти принципы только в определенных контекстах справедливы и нужны.
Помните, рассказ Шолохова «Судьба человека», в котором пленный русский солдат Соколов, получив от изгалявшегося над ним фашиста буханку хлеба, возвращается в барак и в бараке ниточкой нарезают эту буханку на крошечные кусочки хлеба: «Всем поровну!» ? Этот крохотный кусочек хлеба, который доставался каждому, не мог спасти жизни, ничего не менял в материальном плане, но каким же важным он был в моральном плане! Он олицетворял равенство в братстве, в беде, в судьбе. И это моральное ощущение спасало жизни, потому что это было по-человечески, это было справедливо.
Принцип равенства в материальном, порождающий свои крайние, примитивные формы в виде уравниловки, вызвал снижение мотивации к творческому труду в Советском Союзе. Не помогли социалистические соревнования и почетные звания Героев социалистического труда. Как мы сейчас понимаем, этот принцип далеко не единственный в пространстве реализации справедливости. Но это был первый важный шаг.
ЭТАПЫ НА ПУТИ ПРОДВИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА К РЕАЛИЗАЦИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Историческим ответом обществ на дикое неравенство и на общественный запрос на материальное равенство стали социалистические революции, социализация, вторжение государства в распределительные материальные процессы, прежде всего создание целевых общественных фондов потребления и рождение того самого welfare state (социального государства). Как Путин выразился: «Только на Западе социалистическая революция в России принесла свои плоды. У нас она вообще никаких плодов не принесла» . Но, Бог с ним, с Владимиром Владимировичем.
Важно другое. Поступательное эволюционное развитие не отменило борьбы человека истинного (добро, нравственность) и античеловека (зло, безнравственность, присвоение, рента, ссудный процент). И идеология, и практика этого контрчеловечества обрела новую форму.
Начался этап либеральной интерпретации справедливости, здесь слово «равенство» тоже употребляется. Очень лукавый этап с лукавыми технологиями, законами, Конституцией. Это либеральный этап так называемого равенства возможностей.
Что написано в Конституции нашей страны 1993 года? Права и свобода человека есть у всех равным образом. Но почему люди так по-разному живут: одни не получают даже самую необходимую медицинскую помощь, не могут купить простых лекарств и в итоге умирают, а другие лечатся в лучших клиниках у ведущих врачей в мире? Возможности якобы равные, а жизнь совершенно разная. Слово «человеческое достоинство» здесь забыто, зато есть якобы равенство. Но при этом лукаво не упоминается, что стартовые условия у всех разные, что, оказывается, правосудие судит богатого одним образом, а бедного другим, родственника или друга Президента одним образом, а чужого человека иным. Сечин четыре раза не пришел в суд, суд утерся: «Ладно. Ну, что ж делать… Ну, не пришел…» . А где приставы и насильственный привод в суд в наручниках свидетеля, который нарушает закон, обязывающий его явиться в судебное заседание? Попробовал бы какой-нибудь дядя Вася не явиться в суд! Его не только бы тут же привели, он бы еще и дубинки попробовал в зале заседания суда, если бы высказался по части судейской несправедливости.
Второй этап на пути продвижения человечества к реализации справедливости - равенству воздаваемого и ожидаемого - приобрел лукавый фарисейский вид - равенства возможностей под флагом либерализма. Следующий эволюционный этап породит вид государства справедливости, которое впитывает в себя нравственное государство, правовое государство, государство социальное как предтечи, - это то, что мы открыли, что прогнозируем, проектируем и предлагаем России в виде проекта ее новой Конституции, доктрин, законов. Это будущее порождает государство справедливости как праведное государство, в котором и право правильное, и материальные распределительные потоки правильные, и справедливость на чувственном уровне у каждого человека достигается. В таком государстве реализуется наше понимание справедливости - человек равен в своем достоинстве. Помните, сначала равенство в материальном, затем равенство возможностей и, наконец, равенство в достоинстве человека. Такое государство с точки зрения устроения его институтов, функций, порядков, механизмов и процедур мы будем рассматривать на нашем следующем занятии.
Сделаю еще одно очень важное замечание, о котором не упоминается в литературе. Помните, рассуждая о справедливости, мы вывели уравнение: справедливо когда воздаваемое = ожидаемому . Каким образом можно добиться равенства в этом уравнении, если, допустим, ожидаемое превышает возможности воздавающего? Наращивая воздаваемое, материальное и нематериальное. Возможно ли это? Конечно, возможно. Развитием экономики, развитием материальных потоков в адрес малолетних, пожилых, больных, государевых служащих, военнослужащих. Они материальные вещи не создают, но все их потребляют.
А если есть ограничение: более материальное не наростишь, не хватит трудовых потенциалов, ресурсов? Но есть ведь возможность снижения ожидаемого - это называется «нестяжание», воспитание не потребительства, а разумности, достаточности потребления. Как говорил русский святой: «Не стяжай - богат будешь» . Вроде бы парадокс! На самом деле, нет. Богат будешь духом, смыслом, чувством праведного, правильного. Вот ведь в чем важный ключ! Зачем человеку нужна справедливость? Чтобы чувствовать себя счастливым. Когда такое чувство возникает - тогда ощущается правильность, праведность жизни. Даже если человеку назначено какое-то физическое страдание, он своим духом, обликом человека истинного, настоящего страдание победит. Даже умирая в мучениях, будет улыбаться, потому что победил, потому что ему есть чем ответить за прожитую жизнь.
И вновь вернемся к нашему уравнению. Мы можем увеличивать воздаваемое человеку, увеличивая предложение материальных благ и развивая предложение нематериальных благ: уважения, признания, престижности труда, социальности, очеловеченности, добра, всех тех характеристик, которые человека делают человеком. А можем влиять на ожидаемое человеком, воспитывая его в ценностях человека истинного. А такая постановка уже выдвигает требования к государству. Каким должно быть образование? Как построить воспитание? Как обустроить культуру, литературу, искусство, кино, театр? Какой должны быть реклама, социальная, политико-психологическая реклама в стране? И еще множество «Как…?».
И мы понимаем, что из нашего уравнения, глубинного, универсального определения справедливости, понимания, что такое социальная справедливость, видения этапов эволюции от человеческого равенства в материальном через равенство людей в возможностях и, наконец, к равенству человека и человечества в достоинстве человека, мы вырабатываем схему, правила, инструктивы, как нам построить государство, как выстроить отношения в обществе, чтобы человек был человеком, общество человеческим, государство государством справедливости.
ОБЪЕДИНЯЕМСЯ!
Смотрите, какой мы путь сейчас проделали. Введя базовое определение, мы вышли к тому, что на его основании нашли путь и способны спроектировать государство справедливости для всех и каждого, с требованием равенства достоинства каждого человека, что убирает на помойку расизм, социал-дарвинизм, либерализм, фашизм, насилие, неравенство. И кстати нынешнюю путинскую модель России. Россия теперь может стать другой.
Надеюсь, вы увидели, насколько важно собственное понимание и владение собственным мыслительным методом. Он не только позволил спроектировать Конституцию, доктрины устроения государства, законы, описывающие общественные отношения. Он дает ключ к ответу и на вновь возникающие вызовы и вопросы.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ И УГЛУБЛЕНИЯ ПОЛУЧЕННОГО ЗНАНИЯ
1. Дайте определение справедливости
2. Чем нравственность отличается от морали?
3. Назовите три этапа реализации справедливости?
4. Назовите способы уравновесить уравнение справедливости?
5. Как государство воплощает справедливость?
6. Чем справедливость отличается от социальной справедливости?
Фото: Школа Лонжюмо. Слушатели горячо обсуждают задачу, поставленную перед ними товарищем Лениным… Рисунок С.Трофимова
social justice), справедливое распределение ресурсов в об-ве. Особое значение С.с. приобретает, когда речь идет об осн. обществ, ин-тах, таких, напр., как собственность или системы социального обеспечения. Цель С.с. - четко обозначить функции этих ин-тов, позволяющие по возможности всем получать ресурсы, заслуженные или необходимые (это лишь два из самых распространенных критериев). Идеи С.с. популярны среди либералов (либерализм) и социал-демократов (социалдемократия), однако они вызывают резкую отповедь у приверженцев либертаризма, напр., у Хайека и Нозика, утверждающих, что требование С.с. беспочвенно, т.к. не существует отлаженного механизма распределения ресурсов в об-ве. Ролс - один из совр. теоретиков С.с. - отстаивает прежде всего принцип распределения благ в пользу беднейших слоев населения.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Справедливость социальная
мера равенства неравенства, норм и действий, благ и вклада (заслуг), деяния и воздаяния, требований и исполнения в отношениях между людьми и социальными группами, оцениваемая с позиции определенного общественного идеала (например, добра, правды, гармонии, должного порядка и т. п.). Суть С. с. состоит в установлении соразмерности в чувствах и действиях людей, в соотнесенности деяний одних с деяниями других, ориентированной на существующую в данной социальной среде, в обществе иерархию ценностей. В связи с этим С. с. как мера оценка и как представление о ней носит конкретно-исторический, классовый или общечеловеческий характер. Разумеется, этими же обстоятельствами в конечном счете определяется и различие теоретических концепций С. с., выражающей интересы определенных социальных сил. Вместе с тем С. с. правомерно рассматривать в качестве одного из основных общественных идеалов, функционирующих в массовом сознании как эталон, высшая цель, желанный образ (поведения, настоящего, будущего и т. п.), с которыми сверяют поступки, мысли, жизнь. Являясь оценочной категорией, С. с. выполняет роль меры оценки создаваемого и созданного человеком в своей деятельности, мерой социальной требовательности к нему со стороны общества, класса, социальной группы. С. с. возможна только через сопоставление с социальной несправедливостью, через вытеснение и уничтожение последней. Области реализации С. с.политика, экономика, право, мораль, вера, жизнь социальная. В сфере социальной жизни, где справедливость получает конкретное соотношение с социальной несправедливостью, она выступает прежде всего как сложившаяся в тот или иной момент мера равенства и неравенства в жизненном положении различных общественных групп, определяющего их участие в труде, распределении власти, прав, обязанностей, возможностей, материальных благ. В этих аспектах С. с. и изучается марксистско-ленинской социологией. В основе понятия С. с. обычно лежит некоторое изначальное стремление к уравнительности («распределительная» справедливость, исповедующая принцип «всем одинаково или поровну»), равновесию («воздающая» справедливость, соотносящая противоположные явления: деянию должно соответствовать воздаяние, преступлению-наказание, правам-обязанности, заслугам почести и т. д.). Основываясь на экономических отношениях, которыми определяется социальное положение людей и групп в обществе, С. с. является выражением этих отношений. Она существует как феномен общественного сознания (правового, политического, нравственного, религиозного, экономического), фиксируется общественным мнением. Однако осуществление требований С. с., хотя и связано с ее осознанием, все же зависит от фактического наличия в обществе социально-экономических, правовых, политических и других условий для их реализации. Как писал Ф. Энгельс, «социальная справедливость или несправедливость определяются лишь одной наукой, а именно наукой, которая имеет дело с материальными фактами производства и обмена,наукой политической экономии» (Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 255). В классовом обществе понятие С. с. носит классовый характер, выражает интересы того или иного класса. В антагонистическом обществе господствующий класс оправдывает существующие в нем экономические, политические, нравственные отношения, объявляя их справедливыми. Революционный класс, напротив, подвергает их критике, объявляет несправедливыми, ведет борьбу за изменение и утверждение подлинной справедливости, отвечающей интересам трудящихся масс. Социалистическая справедливость выражает меру равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных групп, классов, индивидов, определяет содержание текущих и перспективных задач и в этом смысле выступает ведущим принципом обновления социалистического общества, целью социальной политики. С. с., реализуемая в социалистическом обществе, имеет две стороны: коммунистический идеал и реалии. Как идеал, она заключает в себе тот уровень социального равенства, который может быть достигнут только в будущем коммунистическом обществе. Как реальность С. с. основывается на достигнутом уровне социальных гарантий и защищенности человека, его материальной обеспеченности, возможности самореализовать и утвердить себя. Это требует четкого соотнесения вознаграждения и трудового вклада. В социалистическом обществе социальное равенство может быть реализовано еще в ограниченной форме-через распределение по труду, то есть через фактическое имущественное неравенство, которое на данном этапе развития общества считается справедливым. Следовательно, в той мере, в какой общество может и умеет обеспечить «полноту» реализации своего высшего принципа, в нем может быть «больше» и «меньше» справедливости. В. И. Ленин подчеркивал: «Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность» (Полн. собр. соч. Т. 33. С. 93). Распределение и потребление показатели уровня С. с. Именно в распределительных отношениях взаимодействие справедливости и несправедливости проявляется наиболее остро и наглядно, что непосредственно сказывается на характере социальных отношений, всей социальной жизни. В этой связи следует отметить исключительную важность социальноэкономических механизмов реализации основного принципа социализма посредством отношений обмена, распределения и потребления материальных благ, духовных ценностей, социальных услуг, в соответствии с количеством и качеством общественно полезного труда. В общественном мнении этот принцип связывается с преодолением несправедливости уравниловки, иждивенчества, привилегий и других форм паразитизма социального. Но с реализацией принципа «От каждого-по способностям, каждому-по труду» тесно связано осуществление права на труд, на отдых, образование, права на информацию, на участие в управлении и другие демократические права и свободы, обеспечивающие социальную защищенность советского человека. Содержание С. с. находится в прямой зависимости от характера жизнедеятельности общества и наоборот. Так, при казарменно-бюрократическом социализме времен сталинщины и брежневщины С. с. носила декларативный и лозунговый характер. Ее содержание было оторвано от реальной жизни, нужд трудящихся масс, что привело к отчуждению советских людей от собственности, власти, результатов своего труда. Такой формальный характер С. с. отвечал требованиям административно-командной системы и, в свою очередь, оказывал влияние на деформацию социализма, теоретических представлений о нем. В этот период возникли факторы несправедливого распределения труда (например, политика «монокультуры» закрепляла за отдельными территориальными и национальными группами его тяжелые, вредные виды), места жительства (институт прописки ограничивал и продолжает ограничивать возможности в социально-профессиональном перемещении, в образовании и обучении), материальных благ (появление бедных и вместе с тем элитарного потребления, представители которого пользуются преимуществами как спецпроизводства, так и спецобслуживания), информации (спецхраны, закрытость архивов, ведомственный контроль за доступом к информации, лимиты на подписку и др.). Усилились завуалированные и «теневые» формы распределения и перераспределения, перекачивающие богатства общества в руки преступного элемента. С точки зрения марксистско-ленинской социологии, гарантией утверждения С. с. является демонтаж государственнобюрократического социализма и построение демократического. Достижению этой цели служат: радикальная экономическая реформа, демократизация всех сфер общественной жизни, политика гласности, политический плюрализм, построение правового государства, принятие новых законов (о собственности, кооперации, аренде, государственном предприятии, налогообложении, о земле, отпусках и др.). Реализация этих мер призвана поднять на качественно новый уровень оптимальное сочетание экономической эффективности С. с. Высшим критерием С. с. на современном этапе является практическая реализация коренных интересов трудящихся, общечеловеческих ценностей, общественного прогресса в целом. В связи с возвращением к ленинской национальной политике особую актуальность приобрела национальная проблема, осуществление принципов С. с. в ее разрешении: равенство всех наций и народностей, равенство прав и свобод советских граждан независимо от национальности, расы, места проживания и пр. Экономической основой утверждения подлинной С. с. является переход республик, автономных образований на принципы экономической самостоятельности. С. с. может выступать сегодня действительным регулятором новых общественных отношений, главным орудием перестройки и всестороннего обновления социалистического общества. Предстоит активизировать социологические исследования реальных проблем С. с., связанных с проведением социальной политики, осуществлением власти, преобразованиями в социальной сфере, в механизмах формирования и удовлетворения потребностей людей, социальных групп и т. д.
Первое в истории общественного сознания понимание справедливости было связано с непререкаемостью норм первобытного строя. Здесь справедливость понималась как простое следование общепринятому порядку. В этом смысле характерно, что, например, древнегреческое слово соответствующее нашему слову "справедливость", означало лишь "обычай", "уклад жизни". В социальной практике такое понимание справедливости имело негативный смысл - требование наказания за нарушение общей нормы. Одним из воплощений такого понимания справедливости, которое в науке определяется как ретрибутивная, воздающая справедливость, можно считать принцип "око за око, зуб за зуб", реализовавшийся в институте родовой мести.
Более сложное, позитивное понимание справедливости, включающее наделение людей благами, возникает в период выделения индивидов из рода. Первоначально оно обозначает главным образом равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами.
Однако, с возникновением частной собственности и неравенства справедливость начинают отличать от простого равенства, включая в нее и различия в положении людей сообразно их достоинствам. Так, например, знаменитый древнегреческий философ Демокрит писал: "Наиболее содействует делу справедливости и добродетели тот, кто отдает наибольшие почести самым достойным" Борохов Э.. Энциклопедия афоризмов. (Мысль в слове). М., 2004 г.. То же понимание справедливости выражает и имевший широкое хождение античный афоризм "Справедливость есть постоянная и неизменная воля воздавать каждому по заслугам" В.И.Даль Словарь живого великорусского языка. М., 1993 г.. В социальной утопии Платона понятие справедливости характеризует такое общественное устройство, где каждое из трех сословий добросовестно исполняет свои обязанности и не вмешивается в дела других. Справедливость, которую Платон считает "добродетелью великих душ", заключается, по его мнению, в том, чтобы "...производить свое и не хвататься за многое" В.М.Жуйков Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.,1997 г..
Другой великий греческий философ, Аристотель считал, что справедливость может означает, с одной стороны, равенство для равных, а, с другой стороны, неравенство для неравных. Именно Аристотель впервые разделил справедливость уравнительную и распределительную. "Что касается специальной справедливости..., то один вид ее проявляется в распределении почестей, или денег, или вообще всего того, что может быть разделено между людьми, участвующими в известном обществе (здесь может быть равное и неравное наделение одного перед другим). Другой вид ее проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена". При этом особенно важным для справедливости Аристотель считает воздаяние, которое должно исходить из принципа пропорциональности. Это обосновано тем, что, с его точки зрения, общество держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности. Таким образом, Аристотелю удалось сформулировать основополагающее для современного понимания справедливости противоречие между идеей равенства и идеей заслуг и достоинства, предполагающей признание социального неравенства и пропорциональность воздаяния.
Это разграничение равенства и пропорциональности получило свое развитие в социально-правовой мысли Средних веков и Нового времени. Равенство как основа справедливости признавалась здесь ограниченно, то есть в каком-нибудь определенном отношении. Средневековая христианская мораль допускала лишь религиозное равенство в смысле их общего происхождения от Бога ("братства во Христе") и причастности первородному греху. Соответственно несправедливым могло считаться лишь неоправданно жестокое обращение государя с подданными. В новоевропейском буржуазном обществе, где была в определенной мере преодолена нерушимость сословных границ, понимание справедливости уже предполагает известное реальное равенство прав (политическое и юридическое равенство перед законом, экономическое равенство возможностей и эквивалентность обмена товарами и услугами), которое на практике оказывается в значительной мере формальным. Соответственно изменяется и понимание основы пропорциональной справедливости. Если средневековая мораль видит ее в достоинствах, связанных со степенью "благородства" происхождения, то буржуазная мораль, возникающая во многом под влиянием этики протестантизма, видит ее в способности и усердии проявленных данным человеком и его предками и воплощенных в накопленном богатстве.
Формирование новоевропейского понимания справедливости было связано с формированием нового представление о человеке. Человек здесь стал рассматриваться как самостоятельный индивид, обладающий неотъемлемыми правами и способный самостоятельно контролировать и регулировать свое поведение в обществе на основе некоторых общезначимых норм. В этом смысле характерно признание вины как индивидуальной ответственности каждого за свои собственные осознанные действия обязательным элементом состава правонарушения в отличие от права древности и средних веков, где признавалось так называемое объективное вменение, когда наказание применялось за осуждаемые государством церковью социальной группой последствия каких-либо действий совершенных без вины. Таким образом, идея справедливости предполагает (хотя бы в качестве идеала, к которому следует стремится) обеспечение, с одной стороны, равенства всех индивидов в реализации их неотъемлемых прав, а, с другой стороны, возможностей социальной самореализации каждого без ущерба для других членов общества и пропорциональности общественных оценки и воздаяния для этой самореализации. Признание неотъемлемых прав человека позволяло значительно расширить сферу действия справедливости и успешно развивать механизмы ее реализации.
Другим важным вкладом новоевропейской мысли в понимание справедливости было изменение представлений о ее происхождении. Для античности было характерно представление о том, что справедливость является характеристикой естественного порядка вещей. Это представление находит свое выражение уже у Анаксимандра, учившего о том, что из чего все вещи возникают, в то же они и возвращаются согласно справедливости, поскольку они за свою нечестивость несут наказание и получают свое возмездие друг от друга в установленное время. Аналогичное мнение высказывали также Демокрит и Эпикур. Демокрит, считавший, что ничто в мире не происходит без естественной причины, подчеркивал в своем учении объективную природу справедливости. Несправедливым он считал то, что противно природе. По мнению Эпикура, справедливость как соответствие людей космическому порядку проявляется в договоре о том, что полезно всем его участникам. Для средневековой мысли характерно представление о том, что источником справедливости является божественная воля.
В философии Нового времени была отчетливо выявлена определенная взаимосвязь идеи справедливости с идеей свободы. Как писал И. Зейме: "Где нет справедливости, нет и свободы, а где нет свободы, нет и справедливости" Концепция судебной реформы. М., 1992 г.. Наиболее яркое свое выражение эта мысль нашла в учение Г.В.Ф.Гегеля. По его мнению, конституция, в которой "разумная воля доходит до сознания и понимания самой себя", и есть "...существующая справедливость как действительность свободы и развития ее разумных определений" Латинская юридическая фразеология. М., 1979 г..
В Новое время утверждается общественно-конвенциональное понимание справедливости, прежде всего выразившееся в теориях общественного договора. Теории общественного договора отделяют государство как политико-правовой институт от общества, объявляют его созданием воли людей. По мнению, представителей теорий общественного договора (в частности, Гельвеция), понятие справедливости не могло существовать до выхода людей из естественного состояния и создания ими законов. "Справедливость предполагает установленные законы" Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994 г.. Такое понимание означало, что, в отличие от античной и средневековой интерпретации справедливости, где она обосновывалась авторитетом естественного закона и божественной воли, здесь справедливость оказывается зависящей от воли человека. Соответственно утверждение справедливости того или иного общественного порядка, учреждения, закона и т.д. в силу его "естественного" или "божественного" происхождения становилось невозможным. Идея относительности представлений людей о справедливости была высказана еще Гераклитом ("У бога прекрасно все, и хорошо, и справедливо, люди же одно считают справедливым, другое - несправедливым"), однако именно в философии Нового времени эта идея получает свое адекватное воплощение. Именно в философии Нового времени осознаны, с одной стороны, относительность всякого представления о справедливости, ведущая к признанию многообразия возможных представлений о ней, а, с другой стороны, - необходимость справедливости как некоторой идеи, с точки зрения которой оценивается то или иное общественное установление. Как писал Вольтер: "Абсолютная справедливость недостижима также как абсолютная истина; но справедливый человек отличается от несправедливого своим стремлением к справедливости и надеждой ее достичь, как правдивый от лживого - своей жаждой истины и верой в нее" Общая теория права. под ред. А.С.Пиголкина.М., 1996 г.. По мнению И.Канта, "когда справедливость исчезает, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей" Соловьев Э.Ю. Выступление на круглом столе "Право. Свобода. Демократия."//Вопросы философии. -
1990. - №6.. С ним перекликается и мнение Дж. Стюарта Милля, который называл справедливость "главной частью и, вне всякого сомнения, самой священной и обязательной частью всякой морали" Становление судебной власти в Российской Федерации. М., 1997 г.. Справедливость имеет автономную, ни от чего не зависящую ценность. Ж.-Ж.Руссо писал: "Первая награда справедливости - это сознание того, что мы поступили справедливо". Идея справедливости, таким образом, превращается в некоторую регулятивную идею, необходимую для моральной оценки тех или иных законов и учреждений. По мнению Э.Ю.Соловьева, такое понимание справедливости связано с противопоставлением права и закона (или иначе нормативно-теоретическим определением закона), которое позволяет ввести этическую оценку в законодательство. Такое его определение он связывает с тем, что право понимается не как совокупность принудительных норм, регулирующих поведение каждого члена общества, но как мораль, регламентирующая правителя. Именно такое понимание права, которое Э.Ю.Соловьев, связывает с кантовской концепцией моральной автономии индивида, и соответствует концепции гражданского общества. Соответствующее такому праву законодательство делает общество автономным от государства и дает ему возможность контролировать последнее.
Необходимость моральной оценки господствующих установлений нашла свое выражение в противопоставлении понятия справедливости понятию силы. Уже в древности справедливость понималась как определение праведного распоряжения своей властью. До нас дошло изречение Фукидида, гласящее: "Похвалы достойны те люди, которые, по свойству человеческой природы устремившись к власти над другими, оказываются более справедливыми, чем могли бы быть по имеющейся в их распоряжении силе". Ему вторит изречение Менандра: "Справедливый человек не тот, который не совершил несправедливости, а тот, который, имея возможность быть несправедливым, не желает быть таковым" Философская энциклопедия.в 5 т., т.5., М., 1970 г.. Некоторые мыслители Нового времени специально подчеркивают моральный аспект справедливости. Русский философ В.С.Соловьев писал о том, что "справедливость в нравственном смысле есть некоторое самоограничение, ограничение своих притязаний в пользу чужих прав; справедливость является, таким образом, некоторым пожертвованием, самоотрицанием". С этим перекликается изречение французского моралиста Л. Вовенарг, гласящее, что "нельзя быть справедливым, не будучи человечным" Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1997 г., с.98. Между тем, другие мыслители, отмечая несводимость справедливости к морали: "Быть добрым совсем не трудно: трудно быть справедливым" (В.Гюго), "Быть милосердным гораздо легче, чем быть справедливым" (А.Граф) Борохов Э. Энциклопедия афоризмов. (Мысль в слове). М., 1998 г., с.537. Тем самым акцентируется ее связь с исполнением долга и неуклонного следования некоторой норме, то есть подчеркивается ее правовой аспект. Зафиксированная здесь проблема соотношения в понятии справедливости моральных и правовых аспектов выявляет необходимость поиска возможностей совмещения справедливости и силы, то есть такого положения вещей, когда закон соответствовал нравственным нормам, а нравственные нормы могли бы стать действенными и реально воплощаться в жизнь посредством закона. Об этом писали, в частности, Б.Паскаль ("Справедливость без силы - одна немощь, сила без справедливости - тиранична. Надо, стало быть, согласовать справедливость с силой и для этого достигнуть, чтобы то, что справедливо, было сильно, а то, что, сильно, было справедливо"), К.А.Гельвеций ("Справедливость исчезает, когда она не обладает силой") и Ж.Жубер ("Справедливость без силы и сила без справедливости - обе ужасны") Борохов Э. Энциклопедия афоризмов.(Мысль в слове). М., 1998, с.538.
