Конфиденциальная информация. Увеличены штрафы за разглашение конфиденциальной информации Ответственность за разглашение конфиденциальной информации

Артем

Текст: Никита Сергеевич Лашков Источник: журнал «Арбитражная практика» № 5, 2014

Утечка секретов производства. Что делать компании,  если обращение в суд неэффективно  

Соглашения о конфиденциальности или неразглашении информации за последние годы стали частью российской правовой действительности. Крупные компании ежедневно заключают десятки таких соглашений, подчиненных российскому праву. При этом вопрос о возможности привлечения к ответственности за разглашение конфиденциальных сведений остается открытым. В отечественных судах такие споры практически не встречаются. В тех единичных случаях, которые доходят до разбирательства в системе арбитражных судов, в иске отказывают, так как истец не может доказать факт нарушения его прав и законных интересов (определение ВАС РФ от 13.03.2013 по делу № А56-54588/2011, постановление ФАС Московского округа от 03.07.2013 по делу № А40-38116/12-14-355). Однако у правообладателя помимо обращения в суд есть более действенный способ защитить свои права - он может обратиться в Федеральную антимонопольную службу. 

Режим коммерческой тайны почти всегда означает статус секрета производства

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, относится секрет производства (ноу-хау) (ст. 1225 ГК РФ). 

В России к ноу-хау может быть принят достаточно широкий спектр сведений. Это могут быть сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Также закон относит к ноу-хау сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ). 

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе передать лицензию на использование такого объекта третьим лицам (ст. 1233 ГК РФ). 

Таким образом, правообладатель может передать лицензию на использование ноу-хау третьим лицам посредствам заключения лицензионного договора. Но как же должен выглядеть такой лицензионный договор?  

Главным критерием для охраноспособности ноу-хау является сохранение их в тайне. Следовательно, сведения, представляющие собой ноу-хау, должны быть переданы в рамках соглашения о неразглашении информации, и в отношении них должен быть введен режим коммерческой тайны. 

Причем в случае введения в отношении информации режима коммерческой тайны она практически всегда получает также статус секрета производства. Иллюстрацией этого положения может служить определение информации, которая составляет коммерческую тайну, приведенное в Федеральном законе от 29.07.2004 № 98- ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон № 98- ФЗ). Определение информации, составляющей коммерческую тайну, приведенное в ст. 3 данного закона, полностью совпадает с определением секрета производства в ст. 1495 ГК РФ. Следовательно, законодатель фактически ставит знак равенства между информацией, в отношении которой введен режим коммерческой тайны, и секретом производства. 

Конечно, существует вероятность, что режим коммерческой тайны был введен в отношении информации, которая не представляет собой действительную или потенциальную ценность. Однако в силу экономических причин кажется маловероятным, что рациональный участник гражданского оборота тратил время и средства на защиту сведений, который даже в отдаленном будущем не принесут ему экономической выгоды. 

Практически каждый договор о предоставлении конфиденциальной информации зачастую содержит описание целей, для которых такая информация может быть использована. В большинстве случаев данное условие может трактоваться как описание способов использования объекта исключительных прав в смысле пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ. 

Из приведенного выше анализа российского законодательства следует, что практически любой договор передачи конфиденциальной информации, если такая информация представляет коммерческую ценность и в отношении такой передаваемой информации введен режим коммерческой тайны, может и должен быть рассмотрен как лицензионный договор на предоставление ноу-хау.  

Можно ли в лицензионном соглашении запретить лицензиату распространять информацию?

В лицензионном соглашении о передаче ноу-хау можно закрепить негативные обязательства лицензиата 

При передаче конфиденциальной информации и ноу-хау сторонам следует договориться об ограничении целей использования таких объектов, а также установить условия об ограничении отдельных действий со стороны лица, получающего информацию в будущем. 

Запрет на совершение определенных действий зачастую критикуется в российской доктрине и не получает поддержку судов. Надо сказать, что количество дел о нарушении негативных обязательств в российских судах ничтожно мало. Практикующие юристы и судьи рекомендуют избегать таких условий или отказываются приводить их в исполнение в связи с тем, что они потенциально могут ограничить правоспособность одной из сторон, привести к отказу от права, который запрещен ст. 9 ГК РФ.  

Высказываются опасения относительно возможного нарушения подобными условиями антимонопольного законодательства в части признания такого соглашения огранивающим конкуренцию. Однако подробный анализ законодательных актов показывает, что даже наиболее «жесткие» условия об ограничении и запрете конкуренции в связи с получением одной из сторон ноу-хау являются законными. 

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любые условия даже прямо не предусмотренные ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135- ФЗ) его действие не распространяется на соглашения об использовании и (или) отчуждении объектов интеллектуальной собственности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Таким образом, в случае подписания соглашения о предоставлении конфиденциальной информации получающая сторона фактически принимает на себя негативное обязательство по несовершению определенных действий в течение установленного периода времени (постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005, 24.05.2005 № КГ-А40/3108-05). 

При согласовании подобных условий следует указать:  

в течение какого периода действует негативное обязательство;
что такое негативное обязательство будет действовать и после расторжения договора и возврата конфиденциальной информации. Это обеспечит определенные гарантии того, что получающая сторона не скопирует документы или данные и начнет их использование для собственной выгоды сразу после возврата информации на материальных носителях.

В связи со сложностью взыскания убытков в российском праве ответственность за нарушение обязательства о запрете конкуренции следует устанавливать в виде твердого штрафа. 

В случае если договор возмездный, следует прямо указать, что его цена была согласована сторонами с учетом того обстоятельства, что лицензиат берет на себя дополнительные негативные обязательства воздержаться от определенных действий, например, от конкуренции или участия в сделках с конкурентами раскрывающей стороны.  

Вопрос о законности условий об ограничении конкуренции становился предметом рассмотрения и в зарубежных правопорядках. Так, в решении японского окружного суда от 23.10.1970 по делу Yugen Kaisha Forseco Japan, Ltd v. Okuno
был разрешен вопрос о действительности условия о запрете конкуренции в соглашении о конфиденциальности. Бывший сотрудник компании просил признать такое соглашение недействительным со ссылкой на тот факт, что оно противоречит публичному порядку и ограничивает его права и законные интересы, лишает его возможности найти иную работу. Также сотрудник указывал в иске, что само соглашение не имело географических ограничений, а компенсация в период действия ограничения ему не выплачивается. 

Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на нормы материального права о защите конкуренции и коммерческой тайны. В частности, суд указал, что такое соглашение способствует охране такого специфического объекта интеллектуальной собственности, как ноу-хау, отметив следующее: «Сама природа секретов производства требует неограниченной охраны объекта в пространстве, а срок в два года представляется разумным и обоснованным» . 

В Германии вопрос о возможности заключения соглашения о неразглашении информации вместе с оговоркой о запрете конкуренции не раз становился предметом судебных споров, в рамках которых бывшие сотрудники просили признать такие соглашения недействительными. Как указал в одном из своих постановлений Верховный суд Германии, бывший сотрудник по общему правилу может использовать полученную законным образом во время своей работы в компании информацию. Однако при наличии особых обстоятельств это право может быть ограниченно . Под такими особыми обстоятельствами чаще всего понимают соглашение о неразглашении информации с оговоркой о неконкуренции. При этом в каждом деле суд должен взвешивать соотношение права компании на охрану информации и право работника на труд и экономическую мобильность. 

Значение может играть тот факт, что сотрудник участвовал в создании ноу-хау или его части . Может ли сотрудник запомнить информацию, которой предоставляется защита , или для ее использования ему необходима дополнительная техническая документация . 

В Англии ограничение права работника заниматься определенными видами деятельности возможно при условии, что работодатель сможет доказать общественную и экономическую необходимость таких ограничений и обоснованность их размера . 

В США в последнее время получила распространение концепция ограничения целей использования конфиденциальной информации («use restriction»). 

Ограничения использования информации могут быть как прямо выраженными, так и подразумеваемыми. Например, в случае если стороны договариваются о передаче финансовой отчетности для создания совместного предприятия, то последующий выкуп акций одной из сторон может быть истрактован как нарушение соглашения о конфиденциальности. При этом в самом тексте соглашения запрет на последующий выкуп акций может отсутствовать. Суды считают, что такой запрет подразумевался сторонами. Логика судов в данном случае заключалась в том, что если бы одну из сторон сделки заранее предупредили, что финансовая отчетность будет использована для выкупа ее акций, то она отказалась бы передавать документы и заключать соглашение о конфиденциальности .  

Передача ноу-хау и сведений, составляющих коммерческую тайну, может лишать одну из сторон такого соглашения отдельных возможностей, которые возникнут в будущем, то есть накладывать на нее широкий круг негативных обязательств вследствие получения конфиденциальных сведений. 

Российские суды придерживаются здесь прямо противоположной позиции. По их мнению, наличие условия о конфиденциальности сведений никак не ограничивает сторону такого соглашения (постановления ФАС Московского округа от 19.08.2013 по делу № А40-51620/12-117-471, от 22.04.2010 по делу № А40-91506/09-150-651, Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу № А03-19959/2011, от 19.10.2012 по делу № А45-23387/2011, Поволжского округа от 18.09.2012 по делу № А12-17127/2010). Во всех этих делах суды прямо указывают, что нарушение условия о конфиденциальности не может служить основанием для признания недействительным договора цессии. 

В редких случаях суды указывают на возможность введения ограничения права на уступку в случае установления режима коммерческой тайны, но зачастую сторонам таких споров не удается доказать факт передачи конфиденциальной информации (постановления ФАС Московского округа от 27.06.2013 по делу № А40-113576/12-56-1056, Поволжского округа от 16.07.2013 по делу № А12-3245/2010). 

Такая позиция судов кажется неверной. Сам по себе запрет на совершение определенных действий в случае передачи конфиденциальной информации является законным и обоснованным, так как он направлен на защиту такого специфического объекта, как ноу-хау (секрет производства). Любое, даже косвенное нарушение данного запрета, должно трактоваться в пользу истца. 

Суды оценивают вероятность совпадения технических решений сторон 

Секрет производства и ноу-хау не редко становятся предметом судебных споров, когда исключительные права на них нарушаются. Из-за специфики этих объектов в практике нет однозначного ответа на вопрос, что делать правообладателю, если его права на ноу-хау и конфиденциальную информацию были нарушены. 

Как соотносятся понятия «секрет производства»  и «коммерческая тайна»?

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) от 15.04.1994 (г. Марракеш); (далее – соглашение ТРИПС) предусматривает необходимость честного и справедливого гражданского процесса при разрешении споров в отношении такого специфического объекта интеллектуальной собственности, как секрет производства (ст. 39, 42 и 43). В частности, в данном соглашении указывается, что при рассмотрении подобных споров суд должен устанавливать повышенные стандарты доказывания отсутствия нарушения на стороне ответчика. 

Факт возврата оригиналов документов, содержащих ноу-хау, не может служить безусловным доказательством того, что объект исключительных прав последнего не был использован ответчиком при производстве аналогичных станков (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу № А40-41968/11). 

Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике (п. 2 ст. 39 соглашения ТРИПС). 

Цитата:
«Для целей настоящего положения выражение “способ, противоречащий честной коммерческой практике” подразумевает как минимум такую практику, как расторжение договора, подрыв доверия или содействие подрыву доверия, и включает приобретение закрытой информации третьими лицами, которым было известно или не было известно в результате грубой небрежности, что приобретение такой информации подразумевает такую практику ».

Следует сразу сказать, что основной проблемой в подобных спорах становится проблема доказывания наличия нарушения. Достаточно часто ответчики по таким спорам заявляют, что документы или информацию они получили независимо и без помощи лицензиара уже после того, как конфиденциальная информация была возвращена. 

В данном случае наиболее действенным способом защиты права представляется попытка убедить суд оценить вероятность совпадения технических решений или совершения действий и факт получения информации от лицензиата. Так, если до получения отдельных сведений получившая информацию сторона не обладала определенной технологией, а через незначительное время после возврата конфиденциальной информации стала производить аналогичное оборудование, суд должен оценить вероятность совпадения технических решений сторон. 

О необходимости оценки вероятности при вынесении решения указывают суды и в зарубежных правопорядках. Суд Гамбурга, разбирая вопрос о введении обеспечительных мер в рамках спора о незаконном приобретении ответчиком сведений, составляющих коммерческую тайну, указал следующее: «В данном случае (введения обеспечительных мер – примечание истца) требуется установить не сам факт, а определенную степень вероятности наступления такого нарушения» .

В российской судебной практике этот подход получил признание в делах о нарушении антимонопольного законодательства (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2010 по делу № А10-134/2009, Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу № А45-12712/2010, от 17.02.2011 по делу № А45-11772/2010, Северо-Западного округа от 29.02.2012 по делу № А56-6636/2011). Так, в одном из дел суд прямо сослался на низкую вероятность совпадения цен и действий конкурентов при проведении аукциона. Это было подтверждено экспертным заключением о добросовестности поведения участников открытого аукциона с использованием теории вероятности, теории игр, математической статистики. В резолютивной части постановления суд сделал вывод о том, что такой результат торгов без полной информированности каждого участника о поведении и намерениях всех участников невозможен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу № А40-94793/12-93-935). 

Оценка вероятностей была принята и в области рассмотрения споров о возмещении убытков. В одном из судебных актов Президиум ВАС РФ прямо указал, что при невозможности установления точного размера убытков должен применяться вероятностный подход (постановление от 06.09.2011 по делу № А56-44387/2006). 

Частым доводом в рамках таких споров является то, что сведения, составляющие ноу-хау, были предоставлены нарушителю независимым третьим лицом, с которым также было заключено соглашение о неразглашении, или что такое независимое третье лицо начинает самостоятельное производство продукции с использованием ноу-хау.  

Ответственность третьих лиц и лицензиата за незаконное использование секрета производства на сегодняшний день не встречается в России. В иностранных правопорядках вопрос был эффективно разрешен довольно давно также на основании вероятностного подхода. Например, в США по делу Tianrui v. Amsted Апелляционный суд Третьего округа запретил ввоз на территорию США контрафактной продукции, которая была изготовлена независимым третьим лицом, которое, вероятно, получило незаконно секрет производства, принадлежавший истцу . 

В рамках данного дела компания Amsted из Чикаго предоставила ограниченную лицензию на ноу-хау производственной компании из Китая Datong. Впоследствии часть сотрудников компании Datong уволилась и создала новую компанию, которая начала производить аналогичное по функциональному назначению оборудование и поставлять его на территорию США.  

Аналогичная практика существует и в российском праве. Так, получение конфиденциальных сведений от бывших работников или нынешних работников конкурента может быть признана недобросовестной конкуренцией (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу № А43-29652/2010). 

За рубежом секреты производства часто защищаются нормами деликтного права 
Эффективная защита коммерческой тайны и ноу-хау отвечает общественным интересам. Если такой информации не будет предоставлена надлежащая защита и охрана, в том числе со стороны государства, это может привести к серьезным последствиям для всей экономики, к утрате ее конкурентоспособности. 
Не существует прямой корреляции между установлением на законодательном уровне защиты исключительного права на секрет производства и эффективностью такой защиты. В странах общего права, например Англии и Ирландии, отсутствует законодательное определение такого объекта, как ноу-хау или секрет производства, в отличии, например, от Германии, где принят целый ряд федеральных законов, направленных на защиту таких объектов. При этом в обоих случаях достигается высокий уровень защиты прав участников оборота в этой области . 
Отнесение секретов производства к объектам интеллектуальной собственности с возможностью получения на него исключительного права в целом является нетипичным для европейских правопорядков. 
В Бельгии и Нидерландах защита прав на секрет производства возможна только с помощью норм о деликтах. В Германии законодательная охрана секретам производства и образцам продукции предоставляется Законом «О защите от недобросовестной конкуренции», в общих положениях гражданского уложения о добросовестности и нормах о деликтах.  
В Англии и Ирландии защита прав на секрет производства вытекает из общих норм о представительстве и положений деликтного права, а на Мальте такая защита может быть предоставлена только на основании договора между сторонами. 
В США секреты производства и конфиденциальная информация также не относятся к объектам исключительных прав. На законодательном уровне защита им чаще всего предоставляется в нормах антимонопольного и деликтного права, а также законодательства об агентских отношениях.  
В Чехии определение секрета производства приведено в Коммерческом кодексе, но, как и в большинстве стран - членов Европейского союза, на секрет производства не могут быть предоставлены исключительные права. 
Во Франции специальная защита предоставляется промышленным секретам, в отношении которых есть отдельные положения в Кодексе интеллектуальной собственности. На них, так же как и в России, распространяются общие положения об интеллектуальной собственности. При этом к промышленным секретам могут быть отнесены далеко не все сведения, в отношении которых введен режим коммерческой тайны.
В Италии специальная защита предоставляется торговым секретам Кодексом об индустриальной собственности. К таким сведениям может быть отнесена практически любая коммерческая или техническая информация, которая представляет ценность лишь в случае, если она будет сохранена в тайне.  
См. Report on Trade Secrets for the European Commission .

Что делать, если нарушены исключительные права  на ноу-хау?

Для защиты нарушенных прав на секрет производства лучше обращаться в ФАС России  

Сегодня в российском процессуальном законодательстве и судебной практике существует достаточное количество инструментов, которые могли бы помочь привлечь к ответственности нарушителей исключительных прав на конфиденциальную информацию и ноу-хау. Трудности возникают лишь в области предоставления достаточной эффективной защиты для ноу-хау. 

Первое, что необходимо сделать в рамках подобных споров, – доказать недобросовестность лица, получившего конфиденциальные сведения. Это позволит истцу переложить на него бремя доказывания отсутствия нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2013 по делу № А72-3926/2012). О недобросовестности лиц, участвующих в деле, может свидетельствовать, например, отказ от раскрытия информации. 

Цитата:
«В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения »
(постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010).

Если нарушитель не сможет представить убедительных доказательств самостоятельного получения информации, суд сможет признать факт нарушения. Такая позиция встречается в постановлениях ЕСПЧ по делу «Финогенов и другие (Finogenov and others) против Российской Федерации» (жалобы № 18299/03 и 27311/03) и в постановлении Большой Палаты по делу «Варнава и другие против Турции» (Varnava and Others v. Turkey), жалобы № 16064/90 и так далее, § 184, ECHR 2009. 

Право на такой сложный и специфический объект интеллектуальной собственности, как ноу-хау, во много основано на добросовестности действий сторон. Эта позиция отражена в решениях Верховного суда Канады по делу Cadbury Schweppes v FBI Foods . 

Некоторые стандарты добросовестности в отношении использования секретов производства вводит и российский законодатель. Так, информация считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации. Незаконно полученной информацией будет также, если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания (ст. 4 Закона № 98-ФЗ). 

То есть законодатель прямо указывает, что нужно учитывать добросовестность лица, получившего сведения, составляющие коммерческую тайну. Если существовала хотя бы возможность того, что такое лицо знало или должно было знать о незаконности своих действий, к такому субъекту применяются соответствующие меры ответственности. 

Таким образом, практика российских судов в отношении такого специфического объекта исключительных прав, как секрет производства и соглашений о конфиденциальности, как одного из способов передачи прав на секрет производства окончательно еще не сформировалась. Во многих аспектах решения судов прямо противоречат мировым тенденциям в области защиты информации и конфиденциальных сведений. 

На сегодняшний день одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав на секрет производства и ноу-хау является обращение в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).  

Дело в том, что административное производство, которое возбуждается по факту обращения, носит менее формальный характер, а ФАС как государственный орган обладает значительными полномочиями по получению от участников разбирательства документов и доказательств. 

Так, недобросовестная конкуренция может выражаться в незаконном получении, использовании, разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, а также в продаже, обмене или ином введении в оборот товаров, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. (п.п. 4 и 5 п. 1 ст. 14 Закона № 135- ФЗ). 

Санкции за подобные действия устанавливаются ст. 14.33 КоАП, которая предусматривает ответственность для организаций в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рубле й. 

В рамках гражданско-правовых споров случаи привлечения к ответственности лиц, нарушивших исключительные права на секрет производства или ноу-хау, являются крайне редкими. Однако в антимонопольных спорах прослеживается благоприятная тенденция привлечения к ответственности нарушителей (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу № А43-29652/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А40-68626/12-21-657, ФАС Московского округа от 16.09.2013 по делу № А40-98738/12-21-929). 

За недобросовестную конкуренцию к ответственности привлекают общества, которые использовали информацию, полученную от бывших работников конкурента. Так, в одном из дел генеральный директор, являвшийся ранее работником крупного подрядчика, основал новую компанию и направил в адрес контрагентов своего бывшего работодателя предложения о сотрудничестве. При составлении этих предложений директор учел сведения, которые стали ему известны в рамках своей деятельности на предыдущем месте работы. ФАС, а вслед за ним и арбитражные суды посчитали сам факт направления коммерческого предложения недобросовестной конкуренцией (постановление ФАС Московского округа от 16.09.2013 по делу № А40-98738/12-21-929). 

При этом нельзя сказать, что российское материальное и процессуальное право в принципе неспособно обеспечить защиту сведений, составляющих секрет производства. Для этого у судов есть все необходимые инструменты, в том числе возможность перераспределения бремени доказывания и введения специальных презумпций. 

Со стороны юристов требуется продуманный подход к составлению договоров о предоставлении информации, являющейся секретом производства.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.8, 19.19 КоАП гражданин штраф в размере от 100 до 300 рублей должностное лицо штраф в размере от 300 до 500 рублей юридическое лицо штраф в размере от 3 000 до 5 000 рублей Несмотря на значительный перечень статей, по которым операторы ПДн, а также их должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности, существующая статистика показывает несколько иную картину.

Ответственность за нарушение фз-152 «о персональных данных»

Конфиденциальная информация в любых ее формах и видах тщательно охраняется законом от несанкционированного доступа к ней посторонних лиц. Поэтому последствия разглашения таких сведений более чем серьезны – вплоть до уголовной ответственности, которая в том числе выражается и в лишении свободы.

Подробнее о том, что такое конфиденциальность и чем грозит ее нарушение, читайте в настоящей статье. Конфиденциальность информации – что это значит Виды конфиденциальной информации Ответственность за разглашение конфиденциальной информации Конфиденциальность информации: что это значит Статья 5 закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ подразделяет любые сведения, находящиеся в распоряжении граждан, госорганов и юридических лиц, на общедоступные и данные с ограниченным или запрещенным доступом.

Ответственность за разглашение информации

Как правило, в результате проведённой проверки Уполномоченным органом оператор ПДн получает предписание на устранение выявленных нарушений. Если же после проведения повторной проверки оператор не устранил ранее выявленные нарушения, то специалистами Роскомнадзора предпринимаются следующие шаги:

составление протоколов об административных правонарушениях, а в дальнейшем вынесение постановления о привлечении операторов к административной ответственности;
направление материалов проверок в органы прокуратуры.

Также административная ответственность может быть применена в отношении лиц, оказывающих услуги по технической защите информации, в частности, за осуществление деятельности без лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области защиты информации (ст.

13.12 и 19.20 КоАП РФ).

Статьи

Внимание

Виновное лицо может быть подвергнуто штрафу в размере от 4 до 20 базовых величин за умышленное разглашение коммерческой или иной охраняемой законом тайны без согласия ее владельца лицом, которому такая коммерческая или иная тайна известна в связи с его профессиональной или служебной деятельностью, если это деяние не влечет уголовной ответственности (ст.22.13 КоАП). Уголовная ответственность за разглашение коммерческой или банковской тайны, а также коммерческий шпионаж установлены УК.

Похищение либо собирание незаконным способом сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, с целью их разглашения либо незаконного использования (коммерческий шпионаж) наказывается штрафом, или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок (п.1 ст.254 УК).

Все дела: гражданские и уголовные. юридический форум

Важно

Договор вступает в юридическую силу с момента подписания сторонами. Прервать действие соглашения можно только с разрешения представителей обоих сторон на основании прекращения сотрудничества.

В целом, соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации – документ, целью которого является защита передаваемых конфиденциальных сведений одной из сторон. Ответственность за нарушение договора Разглашение – нарушение конфиденциальности, при котором засекреченная информация придается огласке третьим лицам.

Под разглашением конфиденциальных данных также понимается утрата или передача одной из сторон печатных или электронных носителей, содержащих сведения, которые защищаются в соответствии с условиями, оговоренными в соглашении. В случае нарушения сторона, по вине которой произошло разглашение, несет ответственность предусмотренную условиями договора.

Правовые риски при обработке персональных данных.

Виды ответственности За разглашение неподлежащей обнародованию информации, в зависимости от характера распространенных сведений, может быть предусмотрена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Параллельно может быть рассмотрен вопрос и о привлечении к гражданско-правовой ответственности путем взыскания ущерба, в том числе и морального вреда. Дисциплинарная ответственность Представляет собой наказание, назначенное работнику руководством предприятия или учреждения после проведенных служебных проверок и расследований, в результате которых признана вина сотрудника в утечке сведений. Ответственность за разглашение конфиденциальной информации в данном случае может быть выражена в виде выговора, замечания, предупреждения о неполном служебном соответствии или увольнения.

Ответственность за нарушения конфиденциальности информации

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства гражданин штраф в размере от 300 до 500 рублей должностное лицо штраф в размере от 1 000 до 2 000 рублей или дисквалификация должностного лица на срок до трех лет юридическое лицо штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей ч. 2 ст. 19.5 Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа должностное лицо штраф в размере от 5 000 до 10 000 рублей или дисквалификация должностного лица на срок до трех лет юридическое лицо штраф в размере от 200 000 до 500 000 рублей ст.
Президента России. К таким сведениям можно отнести:

тайна следствия и судопроизводства;
персональные данные, а также частная жизнь гражданина, включая его переписку, телефонные переговоры и т.д.;
сведения о коммерческой деятельности организации или предпринимателя, доступ к которым ограничен в силу закона или внутренних актов предприятия;
служебная информация, не подлежащая разглашению, любые сведения, составляющие служебную тайну;
информация, полученная в ходе исполнения профессиональных обязанностей, в том числе врачебная, адвокатская тайна и т.д.

Таким образом, ответственность может наступить не только за разглашение личной информации, охране подлежат и другие сведения, передача которых посторонним лицам недопустима.

Об ответственности за нарушение конфиденциальности данных

Только при соблюдении работодателем вышеуказанных условий работник обязан:

выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;
не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях;
передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора имеющиеся в пользовании материальные носители информации, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

В свою очередь, трудовым договором с руководителем организации должны предусматриваться его обязательства по обеспечению охраны конфиденциальности информации, обладателем которой являются организация и ее контрагенты, и ответственность за обеспечение охраны ее конфиденциальности.
По факту нарушения режима коммерческой тайны нужно провести проверку специально созданной комиссией, которая создается приказом из не менее трех компетентных и не заинтересованных в исходе разбирательства работников, имеющих допуск к сведениям, разглашение которых произошло.Комиссия:

запрашивает объяснение у лица, разгласившего информацию; -фиксирует иные доказательства факта нарушения режима коммерческой тайны (документы, копии электронных писем или страницы сайта в Интернете, видеозаписи и т.д.);
по итогам расследования составляет акт, в котором отражает время, место и обстоятельства нарушения, причины и условия его совершения, виновных лиц и степень их вины, размер причиненного ущерба и предложения по его возмещению, предлагаемые меры наказания.

С результатами проведенного расследования необходимо ознакомить работника, виновного в разглашении информации.

Практически у каждого крупного предприятия имеется набор данных и сведений , которые позволяют ему увеличивать свои доходы, избегать убытков, занимать лидирующее место на рынке или получать какую-либо другую выгоду.

Такая информация называется коммерческой тайной , и доступ к ней строго ограничен лишь небольшим кругом людей – для широкого пользования она не предназначена.

Разглашение коммерческой тайны и ознакомление с ней третьих лиц часто приводит к ухудшению деятельности предприятия , поэтому такие действия считаются нарушением и за них полагается определенное наказание.

Стоит разобраться, какие именно санкции может применить руководство к провинившемуся сотруднику, что в этом случае будет считаться нарушением и как доказать его совершение.

Понятие

Что считается разглашением коммерческой тайны?

Предприятия, на которых введен режим коммерческой тайны, должны предпринять некоторые меры для защиты такой информации.

Только при условии выполнения этого требования будет считаться, что указанные данные действительно были конфиденциальной информацией и имеется факт их разглашения.

К способам защиты информации можно отнести:

Разглашение коммерческой тайны – это любые действия или бездействие сотрудника, который имеет доступ к такой информации и передал ее в любой форме (устной, письменной, электронной) посторонним лицам без согласия на это владельца.

В этом случае любые поступки работника, при которых он не смог уберечь защищенные данные от неправомерного доступа третьих лиц, будут считаться разглашением .

Примерами могут быть:

Продажа информации конкурентам работниками, которые имеют доступ к коммерческой тайне. По статистике, это наиболее распространенный способ получения данных соперничающими компаниями.
Предоставление свободного доступа к информации, которая является коммерческой тайной, для посторонних (причем как умышленно, так и случайно). Это может произойти, если сотрудник бросит ценные бумаги на столе без присмотра или оставит включенный компьютер с открытыми документами такого рода, вследствие чего другие работники или посетители компании смогут ознакомиться с этой информацией.
Излишняя болтливость сотрудника, вследствие которой он рассказывает о секретах производства посторонним – своим коллегам, родственникам, друзьям. Даже если эти действия не нанесут никакого ущерба компании, они все равно считаются разглашением.
Похищение важных сведений и использование их в целях получения собственной выгоды. Примером этого может быть открытие сотрудником своего дела, в котором сделки ведутся с клиентской базой работодателя.

При этом неважно, какой именно сотрудник виновен в разглашении – ранее уволенный или все еще работающий на предприятии.

Даже если он перешел в другую компанию, он обязан соблюдать режим коммерческой тайны бывшего работодателя.

За невыполнение этого требования он также может быть привлечен к ответственности .

Важно , чтобы им были подписаны документы относительно неразглашения тайны (эти положения могут содержаться в трудовом договоре или составлять отдельный документ). Также в компании должны иметься предпринятые меры по охране коммерческой тайны.

Другие нарушения

Помимо разглашения, сотрудники или сторонние лица могут быть обвинены в таких нарушениях, как:

сбор коммерческой информации незаконными путями или с использованием неправомерных способов;
кража или похищение документов;
взлом электронных систем;
незаконное проникновение в помещения, где хранится секретная документация и т. п.

Эти нарушения являются довольно серьезными , поскольку в них присутствует явный умысел.

Пожаловаться на такие действия работодатель сможет в полицию или другие органы правопорядка – после этого будет проведено расследование и проверены все документы по деятельности возможного похитителя информации.

Что говорит уголовный кодекс?

Уголовная ответственность в сфере коммерческой тайны применяется редко, однако УК РФ содержит некоторые положения относительно этого вопроса. В частности, в ст. 183 содержится перечень возможной ответственности , которая может быть применена к нарушителю режима коммерческой тайны.

Уголовная ответственность при этом делится на такие виды:

Уголовная ответственность применяется в наиболее серьезных случаях , когда сведения были разглашены намеренно, а нанесенный компании ущерб имел значительные размеры.

Уголовный кодекс РФ. Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, —
наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, —
наказываются штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

Порядок действий для наказания сотрудника

Для того чтобы обвинить сотрудника в разглашении коммерческой тайны и наказать его за это, должны выполняться два условия:

В целом процедуру наказания сотрудника за разглашение можно представить в виде нескольких этапов:

Установление работодателем факта разглашения (может происходить на основании как прямых, так и косвенных доказательств).
Проведение внутреннего расследования на предприятии с изучением всех обстоятельств дела.
Отправка подозреваемому в разглашении сотруднику письменного запроса с требованиями объяснить установленный факт нарушения. В запросе должны быть описаны обстоятельства и причины, при помощи которых работодатель сделал выводы о разглашении. После ознакомления с документом сотрудник должен подтвердить это своей подписью.
Ожидание письменного объяснения от работника относительно выдвигаемого ему обвинения. На составление этого документа отводится два дня. Если сотрудник игнорирует запрос и ничего не объясняет, работодатель должен составить соответствующий акт.
Создание специальной комиссии , которая займется анализом и оценкой обнаруженных обстоятельств, после чего примет решение об ответственности, которую понесет работник. В конце всех этих действий составляется протокол.
Издание приказа
Непосредственное выполнение

оспорить

важное требование

материальная ответственность

убытки .

Как доказать?

важным условием

Если, , он применит к сотруднику какое-либо наказание (например, уволит его), то последний сможет оспорить это решение в суде. И именно там работо%Dенкой обнаруженных обстоятельств, после чего примет решение об ответственности, которую понесет работник. В конце всех этих действий составляется протокол.

Издание приказа о применении к работнику ответственности (например, штрафа или увольнения).

Непосредственное выполнение изданного приказа и наказание работника.

Все документы, которые создаются в процессе этой процедуры, работодателю стоит сохранить – если в будущем работник захочет оспорить принятые в отношении него меры, эти бумаги пригодятся для судебного разбирательства.

Соблюдение законной процедуры и выполнение всех вышеуказанных действий – важное требование , поскольку без него наказание может быть засчитано как неправомерное.

Если в качестве способа воздействия к сотруднику применяется материальная ответственность , то размер компенсации также должна рассчитывать специальная комиссия.

Во внимание при этом принимаются только реальные, а не потенциальные убытки .

Как доказать?

Доказательство разглашения тайны сотрудником является важным условием для применения к нему каких-либо санкций или мер. Зачастую это бывает довольно сложно сделать, потому что информацию о разглашении работодатель получает на основании неточных показаний.

Если, не имея весомых доказательств , он применит к сотруднику какое-либо наказание (например, уволит его), то последний сможет оспорить это решение в суде. И именно там работодателю придется доказывать, что он наказал работника небезосновательно .

Можно выделить несколько способов , при помощи которых можно подтвердить, что сотрудник действительно виновен в разглашении коммерческой информации:

Не исключаются и другие законные способы получения доказательств, которые могут предоставляться в суд. Чем больше информации соберет работодатель, тем выше вероятность его успеха.

Виды ответственности

Если на предприятии в законном порядке был введен режим коммерческой тайны, то к работникам за разглашение этой информации может быть применена ответственность . Конкретные меры зависят от нескольких факторов :

присутствовал ли умысел при совершении проступка;
какой сотрудник виновен в разглашении – ранее уволенный или работающий на предприятии;
был ли получен в результате разглашения ущерб и если да, то в каком размере;
знал ли сотрудник о том, что разглашаемая им информация является коммерческой тайной.

В зависимости от всего этого к сотруднику может быть применена ответственность.

Дисциплинарная – это может быть замечание, выговор или увольнение.

За один проступок может применяться лишь одно наказание, причем его выбор зависит от тяжести вины сотрудника.

Материальная – заключается в том, что сотрудник обязан возместить убытки, причиненные компании вследствие разглашения информации.

Если нарушитель еще работает на предприятии, с него полагается только реальный ущерб. Что касается уволенных сотрудников, они обязаны будут возместить еще и упущенную предприятием выгоду.

Административная – заключается в штрафе, размер которого составляет:

для граждан – от 500 до 1000 руб.;
для должностных лиц – от 4000 до 5000 руб.

Уголовная – ее применение возможно только в наиболее тяжелых случаях. Ответственность при этом довольно серьезная: большие штрафы (от 80 до 120 тыс. руб.), принудительные работы и даже лишение свободы на срок до трех лет.

Если нарушение было совершено в крупном размере и с явными корыстными побуждениями, ответственность ужесточается : штраф до 200 тыс. руб. или лишение свободы сроком до семи лет.

Если понесенные компанией убытки незначительные , суд может освободить обвиняемого от необходимости уплачивать штраф и заменить наказание устным замечанием.

Итоги

Разглашение коммерческой тайны является серьезным нарушением со стороны сотрудника, ведь это может принести предприятию большие убытки . В зависимости от вида разглашения и степени его тяжести сотрудник может быть наказан штрафом, необходимостью возмещать ущерб компании и даже увольнением.

Главное при этом – доказать нарушение со стороны сотрудника, ведь действия работодателя могут быть оспорены в суде.

К ответственности за разглашение могут быть привлечены не только сотрудники, работающие в компании, но также и уволенные ранее.

В этом случае отношения с работодателем выходят за рамки трудовых, поэтому ответственность для нарушителя мож%D

Наша компания заключила договор, согласно которому выполнила определенные работы и передала результат заказчику. В договоре есть пункт согласно которому "предмет договора, его стоимость и сведения, полученные сторонами при исполнении договора, являются конфиденциальной информацией, которую стороны обязуются не разглашать и не передавать третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны.(соглашение о конфиденциальности)" А в приложении к договору есть перечень документов, выдаваемых в качестве результата работ (в виде таблицы), где указано какие документы (результат работ) кому и в каком количестве передаются. Согласно этому приложению к договору помимо заказчика документы передаются еще и уполномоченному органу в области отношений (являющихся предметом договора). Таким образом наша компания, как исполнитель работ, передала результат работ и заказчику и уполномоченному органу. Недавно от заказчика получена претензия с требованием дать объяснение почему без его согласия передан результат работ еще и уполномоченному органу. На основании изложенного вопрос: 1. есть ли в данном случае нарушения условия о конфиденциальности с нашей стороны (так как мы передали результат работ без согласия заказчика)? 2. Какую ответственность может понести наша компания, если в договоре не прописана никакая ответственность за нарушение условия о конфиденциальности? Может быть предусмотрена ответственность законодательством?».

Ответ

Прежняя редакция Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее — Закон о коммерческой тайне), действовавшая до 31 декабря 2007 года, предусматривала специальную норму, согласно которой можно было закрепить в любом договоре условия об охране конфиденциальности информации (подп. 4 п. 2 ст. 7 , ст. 12 Закона о коммерческой тайне). В действующей редакции статьи и Закона о коммерческой тайне утратили силу. Однако согласно основному принципу гражданского права — принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), — стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Поэтому стороны вполне могут заключить Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации с указанием любых допустимых законом мер ответственности.

В Соглашении о неразглашении конфиденциальной информации стороны могут установить любую гражданско-правовую ответственность. Например, ответственность в виде штрафов (неустойки) или возмещения всех убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следует указать, что поскольку меры ответственности за разглашение конфиденциальной информации в рассматриваемом договоре не определены, то заказчик вправе предъявить контрагенту, разгласившему конфиденциальные сведения, требование о возмещении всех понесенных в результате такого разглашения убытков, размер которых определяется в соответствии с законодательством России. Однако стороны редко обращаются в суд за защитой нарушенных прав по конфиденциальной информации, потому что не хотят еще больше привлекать внимание к сведениям, которые и так стали известны третьим лицам. Кроме того, сложно доказать, во-первых, сам факт разглашения конфиденциальных сведений конкретным лицом, во-вторых, факт причинения убытков, имущественных потерь компании.

Кроме того, как следует из изложенного вопроса, в приложении к договору стороны определили перечень документов, который подлежит передаче заказчику и уполномоченному органу. В данном случае можно утверждать, что воля сторон договора была согласована и направлена на получение уполномоченным органом разработанных исполнителем документов. С учетом согласованности данных условий, не следует, что исполнитель передав результат работ в уполномоченный орган нарушил договорные условия. Боле того, из ст.6

Информация, содержащая определенного рода сведения, согласно закону, находится под особой охраной. Рядом законодательных актов предусмотрена ответственность за разглашение персональных данных, а также сведений, составляющих банковскую, коммерческую и другие тайны, охраняемые законом.

Содержание информации, охраняемой законом

Виды конфиденциальных сведений, за нарушение тайны которых может наступить ответственность, предусмотрены соответствующим указом Президента России. К таким сведениям можно отнести:

тайна следствия и судопроизводства;
персональные данные, а также частная жизнь гражданина, включая его переписку, телефонные переговоры и т.д.;
сведения о коммерческой деятельности организации или предпринимателя, доступ к которым ограничен в силу закона или внутренних актов предприятия;
служебная информация, не подлежащая разглашению, любые сведения, составляющие служебную тайну;
информация, полученная в ходе исполнения профессиональных обязанностей, в том числе врачебная, адвокатская тайна и т.д.

Таким образом, ответственность может наступить не только за разглашение личной информации, охране подлежат и другие сведения, передача которых посторонним лицам недопустима.

Виды ответственности

За разглашение неподлежащей обнародованию информации, в зависимости от характера распространенных сведений, может быть предусмотрена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Параллельно может быть рассмотрен вопрос и о привлечении к гражданско-правовой ответственности путем взыскания ущерба, в том числе и морального вреда.

Дисциплинарная ответственность

Представляет собой наказание, назначенное работнику руководством предприятия или учреждения после проведенных служебных проверок и расследований, в результате которых признана вина сотрудника в утечке сведений.

Ответственность за разглашение конфиденциальной информации в данном случае может быть выражена в виде выговора, замечания, предупреждения о неполном служебном соответствии или увольнения. Ответственность такого вида применяется в рамках трудовых отношений, решение о назначении меры наказания принимает, как правило, руководитель организации или учреждения, в соответствии с положениями специального и трудового законодательства.

Административная ответственность

Наступает, как за разглашение персональных данных, так и за нарушение защиты информации, кроме государственной тайны. Предметом административной ответственности выступает и распространение сведений о частной жизни - в этом случае виновное лицо может получить наказание в виде штрафа в сумме до 10 тысяч рублей.

Уголовная ответственность

Составы уголовных преступлений, связанных с распространением сведений, весьма разнообразны. Так, предметом наказания может выступать и разглашение персональных данных, уголовная ответственность здесь, например, за нарушение неприкосновенности частной жизни, может повлечь и реальное лишение свободы. Кроме того, уголовное наказание может повлечь и нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, необоснованный и незаконный отказ в предоставлении информации гражданину.

Гражданско-правовая ответственность

Может выступать, как сопутствующее наказание, так и самостоятельный вид ответственности. Как уже говорилось выше, пострадавшее лицо вправе взыскать не только материальный вред, нанесенный вследствие неправомерного разглашения сведений, но и моральный ущерб, причиненный действиями виновного лица.

Административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность за распространение конфиденциальной информации наступает только в случае принятия судом соответствующего решения и признания лица виновным в таком деянии.

Разглашение информации - сложный состав правонарушения. При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за такие действия, как правило, допускаются ошибки, неправильно применяются нормы права.

Сложно защитить свои интересы в случае нарушения и распространения конфиденциальной информации - здесь надо правильно определить состав правонарушения, составить иск или обратиться в правоохранительные органы с заявлением.

На сайте 33Юриста.ру вы можете получить исчерпывающую информацию о правильности применения норм права, видах ответственности, порядке составления иска и других процессуальных документов. В соответствующем разделе сайта можно получить бесплатную юридическую консультацию онлайн - наши юристы, имея большой опыт участия в делах такой категории, быстро и квалифицированно ответят на любой вопрос, касающийся защиты информации и ответственности за распространение сведений.

Главная » Трудовое » Конфиденциальная информация. Увеличены штрафы за разглашение конфиденциальной информации Ответственность за разглашение конфиденциальной информации