Когнитивная наука @ когнитивист. Когнитивная наука

, когнитивную психологию , нейрофизиологию , когнитивную лингвистику , невербальную коммуникацию и теорию искусственного интеллекта .

В когнитивной науке используются два стандартных вычислительных подхода к моделированию когнитивных систем: символицизм (классический подход) и коннекционизм (более поздний подход). Символицизм основывается на предположении, что человеческое мышление подобно мышлению компьютера с центральным процессором, последовательно обрабатывающего единицы символьной информации. Коннекционизм основывается на предположении, что человеческое мышление не может быть уподоблено центральному цифровому процессору из-за несовместимости с данными нейробиологии, а может имитироваться при помощи искусственных нейронных сетей, которые состоят из «формальных» нейронов, выполняющих параллельную обработку данных .

Классическая когнитивная наука игнорировала проблему связи сознания с мозгом, а также проблему связи психологии с нейробиологией. Это послужило причиной критики в её адрес. В 80-е годы XX столетия психологи и нейробиологи стали взаимодействовать теснее, что привело к возникновению новой науки – когнитивной нейробиологии , использующей методы визуализации мозга, которые позволяют эмпирически связать ментальные феномены с физиологией мозга. Если классическая когнитивная наука не принимала во внимание сознание, то в современной когнитивной нейробиологии сознание является предметом изучения .

Ключевым техническим достижением, сделавшим когнитивистику возможной, стали новые методы сканирования мозга. Томография и другие методы впервые позволили и получить прямые данные о работе мозга. Важную роль сыграли и всё более мощные компьютеры.

Прогресс в когнитивистике, как полагают учёные, позволит «разгадать загадку разума», то есть описать и объяснить процессы в мозгу человека , ответственные за высшую нервную деятельность . Это позволит создать системы так называемого сильного искусственного интеллекта , который будет обладать способностями к самостоятельному обучению, творчеству, свободному общению с человеком.

В когнитивистике совместно используются компьютерные модели, взятые из теории искусственного интеллекта, и экспериментальные методы, взятые из психологии и физиологии высшей нервной деятельности, для разработки точных теорий работы человеческого мозга .

Возникновение

Когнитивная наука возникла как ответ бихевиоризму , в попытке найти новый подход к пониманию человеческого сознания. Помимо непосредственно психологии, у истоков оказалось сразу несколько научных дисциплин: искусственный интеллект (Джон Маккарти), лингвистика (Ноам Хомский), а также философия (Джерри А. Фодор). На пике развития кибернетики и появления первых компьютеров, идея аналогии человеческого разума и вычислительной машины начала набирать силу и во многом заложила основные теории когнитивизма. Процесс мышления сравнивался с работой компьютера, который получает стимулы из окружающего мира и генерирует информацию, которая доступна для наблюдения. Помимо символов, как результатов контакта разума с внешним миром, объектом исследований стали мыслительные образы (или представления). Таким образом, произошло разделение на «снаружи» (предметы, объекты, …) и «внутри» (представления). На вопрос существует ли мир, когнитивная наука отвечает: «Неизвестно, но существуют наши представления об этом мире». С другой стороны, когнитивизм также вернул декартовский скептицизм и оставил без внимания субъективные переживания и эмоции .

Воплощённая когнитивная наука

В начале XXI столетия в когнитивной науке развилось новое направление - воплощённая когнитивная наука (англ. embodied cognitive science ). Её представители считают ошибочным подход традиционной когнитивной науки и философии сознания , который почти полностью игнорирует роль тела в деятельности сознания. В последнее десятилетие наблюдается рост эмпирических исследований в области воплощённого познания . Сторонники воплощённой когнитивной науки отвергают идею о том, что сознание порождается мозгом или тождественно мозгу .

Составляющие когнитивистики

См. также

Примечания

Литература

Лангаккер Р. У. Когнитивная грамматика. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - 56 с.
Лакофф Дж. Когнитивное моделирование. Язык и интеллект. - М.: «Прогресс», 1996. - 416 с.
Краткий словарь когнитивных терминов. / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 245 с.
Величковский Б. М. Когнитивная наука: основы психологии познания. В 2-х тт. - М. : Смысл: Издательский центр «Академия», 2006.
Когнитивная наука и интеллектуальные технологии: Реф. сб. АН СССР. - М.: Ин-т науч. информ. по обществ. наукам, 1991. - 228 с.
Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / Пер. с англ. А. Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / Сост. Грязнов А. Ф. - М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. - С. 361-375.
Churchland, P. S. (1986) Neurophilosophy: Towards a Unified Theory of Mind Brain, Cambridge, Massachusetts, Bradford Books/MIT Press
Fodor, Jerry (1998). Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. New York: Oxford University Press
Jackendoff, R. (1987) Consciousness and the Computational Mind, Cambridge, Massachusetts, Bradford Books/MIT Press
Pinker, S. (1997). How the Mind Works. presented at the New York, New York: W. W. Norton & Company
Varela, F., Thompson, E. and E. Rosch (1991) The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge, MA: MIT Press

Когнитивная наука

Все, что делают люди, они делают исходя из свох знаний. Знания определяются тем, как человек мыслит и воспринимает реальность. Отсюда: законы мышления и восприятия определяют все, что делают люди.

В этой простой идее заключена вся важность когнитивной науки - науки, изучающей законы мышления и восприятия. Это не психология, хотя тесно смыкается с ней временами: психология пытается изучать строение души, сознания, его законы, действующие в нем силы, понять человека полностью , а когнитивная наука изучает только "механику" мышления и воспрития: как из восприятий рождается мысль, и как из одной мысли рождается другая. Поиск ответов на эти "простые" вопросы стал истинной точкой старта органической логики.

Следует предупредить читателя: сегодня термин "когнитивная наука" понимается гораздо уже. Так именуют изучение работы сознания человека как компьютера, принимающего, хранящего и обрабатывающего информацию. Мозг - это большой компьютер: вот главная предпосылка современной когнитивной психологии. Но мы не можем всерьез относиться к этой идее: человек лишь тогда похож на компьютер, когда он имеет дело с информацией, но информация - это далеко не все, с чем имеет дело сознание человека. Еще есть чувства и эмоции, убеждения и верования, концепции и парадигмы, мифы и установки - в общем все, что придает смысл информации, без чего она просто - бесмыссленный набор букв или цифр. Именно смысл играет главную роль в нашем восприятии и мышлении, и когнитивная наука не может обойтись без изучения "законов смысла" , не может ограничиваться только изучением "законов информации".

Скажем еще иначе. Люди действуют, исходя из знаний, но

Знания = информация + смысл

И тогда на первое место выходит вопрос: как информация, которую мы получаем из внешнего мира, приобретает для нас определенный смысл? Или, как из набора отдельный возбуждений в рецепторах нашего глаза рождается цельное восприятие яблока, лежащего на подоконнике? Или, как из разрозненного набора фактов и сведений о какой-то вещи у нас рождается ее глубокое понимание?

Современная когнитивная наука, увлекшись компьютерами и томографами, забыла, что еще в начале 20-го века был дан ответ по существу на этот вопрос. Это сделал основатель школы гештальт-психологии Макс Вертгеймер.

Гештальт-теория

Если мозг человека - это компьютер, то для того, чтобы информация превратилась в знание, человек должен сначала "загрузить" сырую информацию из внешнего мира через органы восприятия, а затем обработать ее какой-то внутренней программой и получить на выходе какой-то вывод, знание. Так думают многие когнитивные психологи сегодня, и так думали психологи до начала 20-го века, хотя они компьютеров в глаза не видели.

Но Вертгеймер на очень простых экспериментах покзал: все происходит прямо противоположным образом. Сначала человек воспринимает вещь как целое, и лишь потом с учетом этого целого придает смысл той или иной детали этой вещи. То есть, восприятие не собирает цельный смысл воспринимаемой вещи из мозаики отдельных ее деталей, а наоборот, сразу схватывает ее цельный смысл и уж затем обращается к ее деталям. Не снизу вверх, а сверху вниз. Глядя на человека, мы не собираем в голове его лицо из отдельных деталей - ушей, глаз, носа, рта, мы видим лицо целиком сразу. Мы мгновенно можем узнать знакомое лицо, для этого нам не нужно времени для анализа, обработки и сопоставления информации. И этим мы отличаемся от компьютеров, которым нужно отдельно и последовательно анализировать все характеристики лица, чтобы сделать какой-то вывод.

Вертгеймер называл эти целостности, которыми мы воспринимаем мир (и мыслим) гештальтами . Гештальты - это смыслы, которыми мы упорядочиваем свой опыт, это организующие силы нашего восприятия и мышления, без которых оно бы рассыпалось на отдельные осколки, не имеющие смысла . Это можно видеть у людей, получивших травму мозга: они называют каждую букву слова, но не могут его прочитать. Когда им показывают фотографию человека, они не могут сказать, знают ли его - безрезультатно пытаясь вычислить это из отдельных деталей изображения.

Вертгеймер первый начал исследовать законы гештальта, "законы смыслов" (он называл их "законами организации перцептуальных форм"). А мы лишь двинулись по его стопам и смогли обогатить гештальт-теорию идеями, которых не знали до середины 20-го века, идеями науки сложных систем. Органическая логика - то, что получилось в результате.

Дополнительно точно

И теорию искусственного интеллекта .

В когнитивной науке используются два стандартных вычислительных подхода к моделированию когнитивных систем: символицизм (классический подход) и коннекционизм (более поздний подход). Символицизм основывается на предположении, что человеческое мышление подобно мышлению компьютера с центральным процессором, последовательно обрабатывающего единицы символьной информации. Коннекционизм основывается на предположении, что человеческое мышление не может быть уподоблено центральному цифровому процессору из-за несовместимости с данными нейробиологии, а может симулироваться при помощи искусственных нейронных сетей, которые состоят из «формальных» нейронов, выполняющих параллельную переработку информации .

Возникновение

Когнитивная наука возникла как ответ бихевиоризму , в попытке найти новый подход к пониманию человеческого сознания. Помимо непосредственно психологии, у истоков оказалось сразу несколько научных дисциплин: искусственный интеллект (McCarthy), лингвистика (Chomsky), а также философия (Fodor). На пике развития кибернетики и появления первых компьютеров, идея аналогии человеческого разума и вычислительной машины начала набирать силу и во многом заложила основные теории когнитивизма. Процесс мышления сравнивался с работой компьютера, который получает стимулы из окружающего мира и генерирует информацию, которая доступна для наблюдения. Помимо символов, как результатов контакта разума с внешним миром, объектом исследований стали мыслительные образы (или представления). Таким образом, произошло разделение на ‘снаружи’ (предметы, объекты, …) и ‘внутри’ (представления). На вопрос существует ли мир, Когнитивная наука отвечает: ‘Нет, но существуют наши представления об этом мире’. С другой стороны, когнитивизм также вернул декартовский скептицизм и оставил без внимания субъективные переживания и эмоции.

Воплощённая когнитивная наука

В начале XXI столетия в когнитивной науке развилось новое направление - воплощённая когнитивная наука (англ. embodied cognitive science ). Её представители считают ошибочным подход традиционной когнитивной науки и философии сознания, который почти полностью игнорирует роль тела в деятельности сознания. В последнее десятилетие наблюдается рост эмпирических исследований в области воплощённого познания . Сторонники воплощённой когнитивной науки отвергают идею о том, что сознание порождается мозгом или тождественно мозгу .

Составляющие когнитивистики

К когнитивным наукам также относят экспериментальную психологию познания, нейронауку , когнитивную антропологию , когнитивную географию , психолингвистику , нейролингвистику .

См. также

Напишите отзыв о статье "Когнитивистика"

Примечания

Литература

Лангаккер Р. У. Когнитивная грамматика. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - 56 с.
Лакофф Дж. Когнитивное моделирование. Язык и интеллект. - М.: «Прогресс», 1996. - 416 с.
Краткий словарь когнитивных терминов. / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 245 с.
Величковский Б. М. Когнитивная наука: основы психологии познания. В 2-х тт. - М. : Смысл: Издательский центр «Академия», 2006.
Когнитивная наука и интеллектуальные технологии: Реф. сб. АН СССР. - М.: Ин-т науч. информ. по обществ. наукам, 1991. - 228 с.
Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / Пер. с англ. А. Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / Сост. Грязнов А. Ф. - М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. - С. 361-375.
Churchland, P. S. (1986) Neurophilosophy: Towards a Unified Theory of Mind Brain, Cambridge, Massachusetts, Bradford Books/MIT Press
Fodor, Jerry (1998). Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. New York: Oxford University Press
Jackendoff, R. (1987) Consciousness and the Computational Mind, Cambridge, Massachusetts, Bradford Books/MIT Press
Pinker, S. (1997). How the Mind Works. presented at the New York, New York: W. W. Norton & Company
Varela, F., Thompson, E. and E. Rosch (1991) The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge, MA: MIT Press

Ссылки

Отрывок, характеризующий Когнитивистика

Велев подать себе пуншу и призвав Боссе, он начал с ним разговор о Париже, о некоторых изменениях, которые он намерен был сделать в maison de l"imperatrice [в придворном штате императрицы], удивляя префекта своею памятливостью ко всем мелким подробностям придворных отношений.
Он интересовался пустяками, шутил о любви к путешествиям Боссе и небрежно болтал так, как это делает знаменитый, уверенный и знающий свое дело оператор, в то время как он засучивает рукава и надевает фартук, а больного привязывают к койке: «Дело все в моих руках и в голове, ясно и определенно. Когда надо будет приступить к делу, я сделаю его, как никто другой, а теперь могу шутить, и чем больше я шучу и спокоен, тем больше вы должны быть уверены, спокойны и удивлены моему гению».
Окончив свой второй стакан пунша, Наполеон пошел отдохнуть пред серьезным делом, которое, как ему казалось, предстояло ему назавтра.
Он так интересовался этим предстоящим ему делом, что не мог спать и, несмотря на усилившийся от вечерней сырости насморк, в три часа ночи, громко сморкаясь, вышел в большое отделение палатки. Он спросил о том, не ушли ли русские? Ему отвечали, что неприятельские огни всё на тех же местах. Он одобрительно кивнул головой.
Дежурный адъютант вошел в палатку.
– Eh bien, Rapp, croyez vous, que nous ferons do bonnes affaires aujourd"hui? [Ну, Рапп, как вы думаете: хороши ли будут нынче наши дела?] – обратился он к нему.
– Sans aucun doute, Sire, [Без всякого сомнения, государь,] – отвечал Рапп.
Наполеон посмотрел на него.
– Vous rappelez vous, Sire, ce que vous m"avez fait l"honneur de dire a Smolensk, – сказал Рапп, – le vin est tire, il faut le boire. [Вы помните ли, сударь, те слова, которые вы изволили сказать мне в Смоленске, вино откупорено, надо его пить.]
Наполеон нахмурился и долго молча сидел, опустив голову на руку.
– Cette pauvre armee, – сказал он вдруг, – elle a bien diminue depuis Smolensk. La fortune est une franche courtisane, Rapp; je le disais toujours, et je commence a l"eprouver. Mais la garde, Rapp, la garde est intacte? [Бедная армия! она очень уменьшилась от Смоленска. Фортуна настоящая распутница, Рапп. Я всегда это говорил и начинаю испытывать. Но гвардия, Рапп, гвардия цела?] – вопросительно сказал он.
– Oui, Sire, [Да, государь.] – отвечал Рапп.
Наполеон взял пастильку, положил ее в рот и посмотрел на часы. Спать ему не хотелось, до утра было еще далеко; а чтобы убить время, распоряжений никаких нельзя уже было делать, потому что все были сделаны и приводились теперь в исполнение.
– A t on distribue les biscuits et le riz aux regiments de la garde? [Роздали ли сухари и рис гвардейцам?] – строго спросил Наполеон.
– Oui, Sire. [Да, государь.]
– Mais le riz? [Но рис?]
Рапп отвечал, что он передал приказанья государя о рисе, но Наполеон недовольно покачал головой, как будто он не верил, чтобы приказание его было исполнено. Слуга вошел с пуншем. Наполеон велел подать другой стакан Раппу и молча отпивал глотки из своего.
– У меня нет ни вкуса, ни обоняния, – сказал он, принюхиваясь к стакану. – Этот насморк надоел мне. Они толкуют про медицину. Какая медицина, когда они не могут вылечить насморка? Корвизар дал мне эти пастильки, но они ничего не помогают. Что они могут лечить? Лечить нельзя. Notre corps est une machine a vivre. Il est organise pour cela, c"est sa nature; laissez y la vie a son aise, qu"elle s"y defende elle meme: elle fera plus que si vous la paralysiez en l"encombrant de remedes. Notre corps est comme une montre parfaite qui doit aller un certain temps; l"horloger n"a pas la faculte de l"ouvrir, il ne peut la manier qu"a tatons et les yeux bandes. Notre corps est une machine a vivre, voila tout. [Наше тело есть машина для жизни. Оно для этого устроено. Оставьте в нем жизнь в покое, пускай она сама защищается, она больше сделает одна, чем когда вы ей будете мешать лекарствами. Наше тело подобно часам, которые должны идти известное время; часовщик не может открыть их и только ощупью и с завязанными глазами может управлять ими. Наше тело есть машина для жизни. Вот и все.] – И как будто вступив на путь определений, definitions, которые любил Наполеон, он неожиданно сделал новое определение. – Вы знаете ли, Рапп, что такое военное искусство? – спросил он. – Искусство быть сильнее неприятеля в известный момент. Voila tout. [Вот и все.]
Рапп ничего не ответил.
– Demainnous allons avoir affaire a Koutouzoff! [Завтра мы будем иметь дело с Кутузовым!] – сказал Наполеон. – Посмотрим! Помните, в Браунау он командовал армией и ни разу в три недели не сел на лошадь, чтобы осмотреть укрепления. Посмотрим!
Он поглядел на часы. Было еще только четыре часа. Спать не хотелось, пунш был допит, и делать все таки было нечего. Он встал, прошелся взад и вперед, надел теплый сюртук и шляпу и вышел из палатки. Ночь была темная и сырая; чуть слышная сырость падала сверху. Костры не ярко горели вблизи, во французской гвардии, и далеко сквозь дым блестели по русской линии. Везде было тихо, и ясно слышались шорох и топот начавшегося уже движения французских войск для занятия позиции.
Наполеон прошелся перед палаткой, посмотрел на огни, прислушался к топоту и, проходя мимо высокого гвардейца в мохнатой шапке, стоявшего часовым у его палатки и, как черный столб, вытянувшегося при появлении императора, остановился против него.
– С которого года в службе? – спросил он с той привычной аффектацией грубой и ласковой воинственности, с которой он всегда обращался с солдатами. Солдат отвечал ему.
– Ah! un des vieux! [А! из стариков!] Получили рис в полк?
– Получили, ваше величество.
Наполеон кивнул головой и отошел от него.

В половине шестого Наполеон верхом ехал к деревне Шевардину.
Начинало светать, небо расчистило, только одна туча лежала на востоке. Покинутые костры догорали в слабом свете утра.
Вправо раздался густой одинокий пушечный выстрел, пронесся и замер среди общей тишины. Прошло несколько минут. Раздался второй, третий выстрел, заколебался воздух; четвертый, пятый раздались близко и торжественно где то справа.
Еще не отзвучали первые выстрелы, как раздались еще другие, еще и еще, сливаясь и перебивая один другой.
Наполеон подъехал со свитой к Шевардинскому редуту и слез с лошади. Игра началась.

Вернувшись от князя Андрея в Горки, Пьер, приказав берейтору приготовить лошадей и рано утром разбудить его, тотчас же заснул за перегородкой, в уголке, который Борис уступил ему.
Когда Пьер совсем очнулся на другое утро, в избе уже никого не было. Стекла дребезжали в маленьких окнах. Берейтор стоял, расталкивая его.
– Ваше сиятельство, ваше сиятельство, ваше сиятельство… – упорно, не глядя на Пьера и, видимо, потеряв надежду разбудить его, раскачивая его за плечо, приговаривал берейтор.
– Что? Началось? Пора? – заговорил Пьер, проснувшись.
– Изволите слышать пальбу, – сказал берейтор, отставной солдат, – уже все господа повышли, сами светлейшие давно проехали.
Пьер поспешно оделся и выбежал на крыльцо. На дворе было ясно, свежо, росисто и весело. Солнце, только что вырвавшись из за тучи, заслонявшей его, брызнуло до половины переломленными тучей лучами через крыши противоположной улицы, на покрытую росой пыль дороги, на стены домов, на окна забора и на лошадей Пьера, стоявших у избы. Гул пушек яснее слышался на дворе. По улице прорысил адъютант с казаком.

Когнитивные науки (К.н.) (также используются термины "когнитивная наука", который соответствует английскому cognitive science, и "когнитивистика") - целостная междисциплинарная область, предметами которой являются приобретение, хранение, преобразование и использование знания .

К.н. включают в себя исследования, проводимые в таких областях, как: философия сознания , эпистемология и эволюционная эпистемология ; когнитивная психология ; и психолингвистика ; психофизиология и нейробиология ; компьютерная наука, исследования искусственного интеллекта и математическая логика ; этология и социобиология, психиатрия.

К.н. являются одновременно и единым исследовательским междисциплинарным полем, и совокупностью отдельных наук . Входящие в их состав отдельные науки сохраняют автономию и значительное разнообразие, но в то же время исследования в рамках К.н. почти всегда задействуют подходы и результаты нескольких наук. Предметом К.н. являются различные аспекты познания и мышления: законы восприятия , обработки, хранения и воспроизведения информации , связь их с устройством мозга человека и возможность реализации обработки информации на других носителях, исследования в области искусственного интеллекта, роль языка в познании, законы передачи информации, проблемы понимания и интерпретации, роль эволюционных механизмов в мышлении, специфика особых типов мышления.

История когнитивных наук

Как единое исследовательское поле К.Н. сложились в 60-80-х годах 20 в. Основания когнитивной науки были заложены исследованиями математика А. Тьюринга по конечным автоматам (1936). Ему удалось показать, что для проведения любого вычисления достаточно повторения элементарных операций. Тем самым открылись перспективы для проверки и реализации известной идеи Т. Гоббса и Д. Буля, что мышление есть вычисление. Проверяя эту идею, математик К. Шеннон предположил в 1948, что каждый элемент информации может быть представлен как выбор одной из двух равновероятных альтернатив, а количество передаваемой через канал связи информации может быть измерено с помощью двоичной системы счисления (в битах). В дальнейшем эти результаты были применены к изучению функционирования центральной нервной системы человека. Математическое моделирование процессов обработки информации у человека шло рука об руку с экспериментальным изучением этих процессов, начало которому было положено работой школы гештальтпсихологии . В 1948 была вдвинута гипотеза о том, что мышление как процесс обработки когнитивной информации может протекать в нейронных сетях. Несколько позднее была разработана первая нейронная модель мозга, где взаимодействие между сетями нейронов имитировали логические операции пропозиционального исчисления.

В 50-х годах начал определяться круг проблем К.Н. - обработка информации у человека, структура языка и его влияние на мышление (работы Н. Хомского), разработки искусственного интеллекта.

Заметный вклад в становление когнитивной науки внесли также работы Н. Винера и его коллег в области кибернетики и теории автоматов, позволившие объяснить некоторые характерные виды активности центральной нервной системы, отталкиваясь от аналогии между целенаправленным функционированием технических систем и соответствующими формами поведения людей. Эти открытия послужили основой для дальнейших систематических попыток описания общей структуры когнитивной системы человека и формирования когнитивной психологии. С кон. 1960-х гг. анализ природы человеческого познания с помощью информационных моделей становится общепринятым подходом. Серьезное влияние на исследования познавательных и мыслительных процессов в когнитивной науке оказала компьютерная революция, быстрое развитие вычислительной техники. В результате здесь постепенно стало доминирующим направление, ориентированное на создание новых когнитивных компьютерных моделей, которые могли бы рассматриваться как достаточно адекватные имитации различных аспектов человеческого познания. Впоследствии большую роль в К.н. стали играть также исследования по этологии и социобиологии, а также методики, дающие возможность непосредственного наблюдения над работой мозга, такие как магнитно-резонансная томография.

Основные области исследований, задачи и методы когнитивных наук

К настоящему времени когнитивная лингвистика представлена в мире несколькими мощными направлениями, каждое из которых отличается своими установками, своей областью и особыми процедурами анализа. Однако ряд достаточно различающихся между собой школ, несомненно, объединяет стремление дать языковым фактам и языковым категориям психологическое объяснение и так или иначе соотнести языковые формы с их ментальными репрезентациями и с тем опытом, который они в качестве структур знания отражают. Различные теории в разных аспектах вскрывают связь знаний, заложенных в языке, с субъектом восприятия, познания, мышления, поведения и практической деятельности; преломление реального мира - его видения, понимания и структурирования - в сознании субъекта и фиксирование его в языке в виде субъектно (и этнически) ориентированных понятий, представлений, образов, концептов и моделей.

В последние десятилетия к классическому кругу когнитивных наук стали присоединяться также исследования в области антропологии, этологии и социобиологии и даже таких, первоначально далеких, областях, как психиатрия. Когнитивная антропология возникла в середине 1950-х г. как результат осмысления феномена культуры в широком смысле. До этого времени определения культуры были прежде всего бихевиористскими - культура представлялась моделью поведения, действий или обычаев. Бихевиористские акценты, как уже было сказано, ставились также в лингвистике и психологии. Однако после того, как произошел постепенный отход от бихевиоризма, исследователи обратились к изучению культурных аспектов мышления и познания. Этот поворот произошел одновременно во трех сферах - в культурной антропологии , в лингвистике и в психологии . Целью когнитивной антропологии стало изучение культурной «компетенции» (competence), абстрактной «теории культуры», хранящейся в головах ее представителей. Однако со временем «культура» стала определяться в когнитивной антропологии прежде всего как система знания — внутренняя концептуальная система, обосновывающая и управляющая реальным поведением и наблюдаемыми событиями, или как эксплицитно выражаемая публичная система значений (вторая концепция вылилась в символическую антропологию). Сегодня имеется более десятка научных направлений, которые, используя ту или иную лексику и терминологию, ставят своей целью изучения «картины мира» или «менталитета». В частности, достаточно близкими друг другу по задачам являются психологическая антропология (этнопсихология) и когнитивная антропология. Для этнопсихологии задача состоит в следующем: объяснить, как и почему формируется специфическое восприятие народом себя самого и внешнего мира и как это восприятие влияет на поступки и поведение людей. Целью когнитивной антропологии стало решение очень близкой задачи - изучение структуры картины мира. Картина мира — это видение мироздания, характерное для того или иного народа, это представления членов общества о самих себе и о своих действиях, своей активности в мире. Но если концепция «национального характера» (этнопсихология) предполагает взгляд на культуру со стороны внешнего наблюдателя, то когнитивная антропология пытается посмотреть на картину мира изнутри, глазами носителя культуры, понять и описать мир людей других обществ в их собственных терминах, как они его воспринимают и переживают в опыте. Таким образом, объектом изучения когнитивной антропологии является система ментальной организации элементов культуры.

Обращение к данным этологии позволило когнитивным наукам обогатиться новым видением инстинктивных, врожденных, природно обусловленных компонентов человеческого поведения. Из этологической практики такие науки, как социобиология, заимствовали методы многоаспектного изучения поведения, что, в свою очередь, позволило поставить перед изучением процесса познания ряд новых задач: изучение распознавания природных сигналов и конвенциональных знаков, эмоциональная регуляция познавательной активности, гипотеза конкурентной организации когнитивных процессов. Аналогично, данные психиатрии позволяют обогатить видение познавательного процесса целым рядом его особых типов, благодаря чему оказывается возможной постановка вопроса о природных механизмах формирования установки, интерпретации и конструктивной деятельности познания. Так, антрополог Г. Бейтсон использовал в своем методе кибернетического анализа коммуникации материал по этнографии , этологии, психиатрии и экологии .

Основные теоретические направления К.н.

К настоящему моменту в когнитивной науке сложилось три основных теоретических направления: модельно-символический подход, модулярный подход и коннекционизм (направление, именуемое также нейронно-сетевым подходом или моделями параллельно-распределенной переработки). Первое из этих направлений базируется на компьютерной метафоре, предполагающей рассмотрение человеческого познания и соотношения его с работой мозга по аналогии с персональным компьютером, в котором программы (software), выполняющие определенные функции, могут быть реализованы на разном «субстрате» (hardware). Обычно принимается, что имеется также некий центральный процессор с ограниченной пропускной способностью. Теоретики модулярного подхода сравнивают психику человека со швейцарским армейским ножом, который приспособлен для выполнения множества функций потому, что, в отличие от обычного ножа с единственным лезвием, вооружен множеством инструментов: ножницами, штопором и т.п. Согласно данному подходу, человеческое познание можно представить как набор таких параллельно функционирующих «модулей» (работы Дж.Фодора), работающих независимо друг от друга. Однако и в этом случае обычно принимается, что имеется центральный процессор, который аккумулирует выходные данные этих модулей и использует их в процессах координации знаний и принятия решения. Наконец, коннекционизм базируется на «мозговой» метафоре познания, где познавательные процессы предстают как процессы параллельной переработки информации сетью, состоящей из нескольких уровней простых единицы - моделей нейронов, связи между которыми обладают разными весовыми коэффициентами, причем эти коэффициенты могут меняться в зависимости от обучения нейронной сети решать определенный тип задач. В этих моделях достаточно часто центральный процессор отсутствует.

Теримин "когнитивный" является знамением двух новых, бурно развивающихся направлений в психологии и науке об интеллекте, известных как когнитиная психологияи и когнитивная наука.Когнитивная психология (психология познавательных процессов) уподобляет мозг компьютеру, исследует переработку информации человеком и рассматривает познание как "совокупность процессов переработки информации".Когнитивная наука (наука об интеллекте) - это более широкое понятие, представлющее собой сплав когнитивной психологии, психофизики, исследований в сфере искусственного интеллекта, нейробиологиии, лингвистики, математической логики, неврологии и философии.Одна из целей этих дисциплин заключается в том, чтобы выявить скрытые резервы человеческого мозга, повысить продуктивность интеллектуального труда.

В последние два десятилетия в нейробиологических и психологических исследованиях были получены новые и чрезвычайно важные сведения о работе мозга. Они открывают путь к революционным преобразованиям интеллектуального труда, создавая предпросылки для кардинального повышения его знаниепорождающей творческой продуктивности. Фактически мы находимся на пороге стратегической реформы интеллктуального труда, обещающей включение в созидательную работу новых мощных резервов человеческого мозга и интеллекта.

В качестве важнейших областей исследования в когнитивной науке выступали зрение, мышление и рассуждение, память, внимание, обучение и языковая деятельность.

Ранние теории когнитивной функции пытались объяснить очевидную композиционность человеческого мышления (мысли образованы из более простых единиц, соединенных определенным способом), а также его продуктивность (процесс составления мыслей из более простых единиц может неограниченно повторяться и производить бесконечное число новых мыслей), допуская существование дискретных ментальных представлений, которые могут быть соединены или разъединены по правилам, зависящим от синтаксических, или структурных, свойств представлений.

Эта гипотеза «языка мышления» позже была оспорена подходом, который называют коннекционизмом, процессом параллельного распределения или моделированием нейронных сетей . Согласно этому подходу когнитивные процессы (такие как распознавание образов) состоят в корректировке сил активации единиц, объединенных в сеть и действующих подобно нейронам.

Сегодня значительная часть философов занимается проблемами, напрямую связанными с когнитологией, участвуя в столь необходимой конструктивной работе над её основаниями. Так, важные задачи философии сознания - понять и оценить фундамент психологии и когнитологии, и теперь она - основной претендент на объяснение феномена человеческой мысли.

В данном разделе размещаются материалы по когнитивной науке, а также философии сознания.

Сознание существует для того, чтобы сделать себя ненужным?

В рассуждениях о природе свободного сознательного выбора это нельзя игнорировать. Джон Барг (John Bargh), в своей работе — Помимо воли: К вопросу о неосознанном контроле над социальным поведением (на англ.) — на основе анализа фактов нескольких различных областей научного знания делает вывод о том, что сознание — вещь, дарящая нам ощущение произвольного управления (deliberate control) — существует именно для того, чтобы делать возможным автоматическое, "безвольное" ("unwilled"), поведение.

Барг рассуждает о тех случаях, когда поведением человека "управляют" внешние раздражители, а не осознаваемые им собственные намерения, волевой акт. При этом человек не знает об истинных причинах своего поведения. Это возможно — утверждает Барг — не вопреки сознательному контролю, а вследствие него.

В самом деле, вероятно, назначение сознания (для чего оно эволюционировало) - сборка сложных неосознаваемых умений. Вместе с общей пластичностью развития мозга человек получил возможность создания сложнейших программ автоматического управления [собственным поведением], хорошо соответствующих индивидуальной окружающей среде, потребностям и целям человека. Как доказал Уильям Джеймс (William James, 1890), сознание исчезает из тех процессов, где оно больше не требуется, переключаясь на другие, в которых оно всё еще... А ведь поразительно: выходит что одна из главных целей сознательной обработки [информации] может состоять в том, чтобы нивелировать потребность в себе, автоматизируя умения настолько, насколько это возможно. Это могло бы показаться нелепым, если бы современное понимание отношения между бессознательными и сознательными мыслительными процессами исключало бы развитие сознания в направлении создания всё более сложных неосознаваемых процессов.

Bypassing the Will: Towards Demystifying the Nonconscious Control of Social Behavior by John Bargh (2004), in The New Unconscious; ed. R. Hassin, J. Uleman, & J. Bargh. Oxford University Press..

Перевод: Житeлeв Р. A.

Главная » Международное право » Когнитивная наука @ когнитивист. Когнитивная наука