Текущая редакция ст. 233 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Комментарий к статье 233 ГПК РФ

1. Рассмотрение дела в порядке заочного производства существенно ограничивает возможности ответчика использовать процессуальные средства защиты против иска. Однако такое ограничение является следствием его собственного поведения, которое при соблюдении судом предусмотренных комментируемой статьей условий рассматривается как уклонение ответчика от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности, приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Вынесение заочного решения позволяет избежать этого.

Вместе с тем институт заочного производства выступает и гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду. Он предусматривает возможность по инициативе ответчика в упрощенном порядке отменить вынесенное решение и возобновить рассмотрение дела по существу (см. комментарий к ст. 237 - 243 ГПК).

2. Комментируемая статья предусматривает ряд условий, при наличии которых возможно вынесение заочного решения. Это неявка ответчика в судебное заседание; извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие; неявка всех соответчиков при наличии процессуального соучастия на стороне ответчика; согласие явившегося истца на рассмотрение дела в заочном производстве; отсутствие волеизъявления истца на изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований.

Правила о заочном производстве не применяются при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч.2 ст. 246 ГПК). Не могут они быть применены и по делам особого производства, поскольку там отсутствует спор о праве и заявителю не противостоит ответная сторона (ст. 263 ГПК).

3. Для того чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что судебная повестка или иное предусмотренное ч.1 ст. 113 ГПК средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл.10 ГПК по месту жительства или месту работы гражданина, по месту нахождения организации, а в деле должна быть расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика применение процедуры заочного производства не допускается. В этом случае суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 167 ГПК обязан отложить разбирательство дела.

Стороны вправе вести дело в суде через своего представителя, поэтому в случае явки в судебное заседание представителя ответчика вынесение заочного решения не допускается. О времени и месте судебного заседания представитель извещается самим ответчиком (в соответствии со ст. 113 ГПК на суд возлагается обязанность направить извещение только лицам, участвующим в деле). Законные представители совершают от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 52 ГПК), пользуются его процессуальными правами, поэтому судебное извещение им должно направляться наравне с лицами, участвующими в деле.

4. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка.

Неявка истца (кого-либо из соистцов) и ответчика (соответчиков), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, необязательно становится причиной того, что разбирательство дела откладывается (см. комментарий к ст. 167 ГПК). Поскольку закон обусловливает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства при наличии согласия явившегося истца, при неявке истца без уважительных причин, независимо от того, просил он рассмотреть дело в его отсутствие или не просил, его согласия на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

5. Согласно ст. 42 ГПК после возбуждения судьей гражданского дела, т.е. принятия искового заявления, и до начала рассмотрения дела по существу в него могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, которые пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Требования таких третьих лиц могут быть заявлены к одной или обеим сторонам. В подобных случаях возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства должна быть обусловлена неявкой в судебное заседание ответной стороны по иску третьего лица с самостоятельными требованиями и отсутствием его возражений против вынесения заочного решения.

Правами истца в соответствии со ст. 45, 46 ГПК пользуются также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане при обращении их в суд в защиту интересов других лиц. Следовательно, при явке названных субъектов в судебное заседание без их согласия также нельзя рассматривать дело в порядке заочного производства.

Полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, за исключением некоторых, связанных с распоряжением материальными правами истца, если полномочия на их совершение специально не оговорены (ст. 54 ГПК). Следовательно, представитель истца в случае неявки представляемого в судебное заседание вправе за него решать вопрос о возможности вынесения заочного решения.

6. Положение ч.3 ст. 233 ГПК о том, что при несогласии явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, не следует понимать как безусловную обязанность суда избирать лишь такой вариант поведения. Рассмотрение дела в заочном производстве - право, а не обязанность суда, и он может при наличии возражения явившегося истца на заочное производство продолжить разбирательство дела в обычном порядке. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение суда в таком случае не будет заочным.

7. Разбирательство дела в порядке заочного производства должно осуществляться лишь по предмету и основанию иска, о которых ответчик своевременно был поставлен в известность путем высылки ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца (ч.3 ст. 114, 132, п.1 ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 150 ГПК). Это очевидное требование, обусловленное отсутствием в заседании ответчика. Причем без извещения ответчика об изменении в исковом требовании и направления ему соответствующих документов суд не вправе рассмотреть дело не только в заочном производстве, но и в обычном производстве, поскольку иное бы противоречило принципам состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК).

Следовательно, при изменении истцом предмета или основания иска в данном судебном заседании разбирательство дела при неявке ответчика в любом случае должно быть отложено, а ответчику направлено соответствующее извещение с соблюдением требований ст. 114 ГПК о его содержании и приложениях к извещению. В случае неявки ответчика и в новое судебное заседание после того, как судебное разбирательство было отложено в связи с изменением исковых требований, дело при наличии предусмотренных ст. 233 ГПК условий может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По той же причине при рассмотрении дела в заочном производстве не может быть увеличен и размер исковых требований. Однако, если в процессе рассмотрения дела размер взыскиваемой суммы увеличивается лишь номинально в результате инфляции, показатели которой от воли сторон не зависят и носят по отношению к ним объективный характер, суд при вынесении заочного решения вправе применить соответствующую индексацию.

8. Вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства должен обсуждаться судом в подготовительной части судебного заседания после проверки явки участников процесса, объявления состава суда и разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей. Решение о рассмотрении дела в таком порядке отражается в определении, которое может быть вынесено без удаления в совещательную комнату и занесено в протокол судебного заседания, в котором должен быть отражен и весь ход обсуждения этого вопроса.

Консультации и комментарии юристов по ст 233 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 233 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ

Комментарий к статье 233 УК РФ:

1. Объектом преступления является установленный государством порядок оборота наркотических средств или психотропных веществ в части их выдачи и получения в медицинском учреждении.

2. Предмет преступления: рецепты или иные документы, дающие право на законное получение наркотических средств или психотропных веществ.
Под рецептом применительно к ст. 233 УК понимается письменное предписание врача о составе, количестве и изготовлении лекарств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, о способе их применения. К иным документам относятся документы, являющиеся основанием для выдачи (продажи) наркотических средств или психотропных веществ. Это, в частности: лицензия на тот или иной вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств или психотропных веществ; выписка из истории болезни стационарного больного; требование, товарно-транспортная накладная; заявка медицинского учреждения на получение наркотических средств или психотропных веществ для использования в лечебной практике (см.: п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

3. Объективную сторону преступления составляют: незаконная выдача рецептов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ; подделка таких рецептов; незаконная выдача иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ; подделка таких документов.
Совершение хотя бы одного из названных действий образует состав преступления, предусмотренного ст. 233 УК.

Суть незаконной выдачи рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или иных психотропных веществ, состоит в том, что виновное лицо игнорирует утвержденные органами здравоохранения соответствующие правила и предписания, касающиеся выдачи этих документов. Например, врач выписывает рецепт без надлежащего к тому основания или лицензия на торговлю лекарствами выдается аптеке, где нет подтвержденных органами внутренних дел условий безопасного хранения наркосодержащих лекарств.

Незаконная выдача рецептов или иных документов является оконченным преступлением с момента их передачи другому лицу, не имеющему права на их получение.
Подделка рецептов или иных документов может выражаться как в полном изготовлении названных документов, включая все реквизиты и записи, так и во внесении виновным в подлинный документ тех или иных изменений и дополнений (изменение срока действия документа, вида, объема наркотического средства, подписи лиц, выдавших рецепт или иной документ, и т.п.).

Оконченным данное деяние считается с момента подделки рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества. При этом не имеет значения, что эти поддельные документы не были использованы по назначению. В случае, когда лицо получило по поддельным документам наркотические средства или психотропные вещества, его действия могут квалифицироваться по ст. ст. 233 и 228 УК.

4. Субъектом преступления при выдаче рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, могут быть лица, наделенные правом выдачи этих документов (врачи частных и государственных лечебных учреждений, должностные лица, работающие в системе здравоохранения, и т.п.). Субъектом подделки применительно к ст. 233 УК может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 233 УК, выражается в прямом умысле. Лицо осознает, что незаконно выдает или подделывает рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, и желает этого. Мотив и цель при этом не влияют на квалификацию преступления.

Новая редакция Ст. 233 ТК РФ

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Комментарий к Статье 233 ТК РФ

Здесь следует иметь в виду, что материальная ответственность может наступить как при исполнении работником своих обязанностей, так и не при их исполнении. ТК устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей. В частности, пункт 8 статьи 243 ТК устанавливает материальную ответственность работника в полном размере причиненного не при исполнении им трудовых обязанностей ущерба, тогда как по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Таким образом, как и любая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий. Такими условиями являются:

1) вина причинителя ущерба - стороны трудового договора.

Форма вины может быть:

Умышленной, когда виновный осознает, что поступает противоправно, то есть сознательно нарушает закон, правила или должностные инструкции, предвидит, что в результате, например, работодателю будет причинен ущерб тем, что материал будет испорчен, станок выведен из строя и т.п., и желает наступления таких вредных последствий (прямой умысел) или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел), например, когда работник эксплуатирует станок с недопустимыми перегрузками (чтобы выявить его предельные возможности), хотя прямо поломки этого станка он не желает;

Неосторожной, когда причинение материального ущерба характеризуется неосторожной формой вины. В этом случае виновный не осознает и не предвидит, что может причинить ущерб, хотя мог и должен был это предвидеть. Неосторожная вина может быть в виде самонадеянности - когда виновный предвидел вредные последствия своих действий, но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение (например, электрик обнаружил оголенный провод, но решает заменить его не сразу из-за нехватки времени, а через неделю, самонадеянно полагая, что несчастный случай по причине замыкания электропровода за это время не произойдет), и небрежности - виновный не предвидел таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (например, автомеханик складывает промасленные тряпки не в бак для отходов, стоящий на улице, а непосредственно в помещении, не предвидя, что от искры при сварочных работах тряпки могут воспламениться, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия).

Установление формы вины имеет важное значение при расследовании обстоятельств причинения материального ущерба сторонами трудового договора.

Бремя доказывания вины работника и ее формы лежит по общему правилу на работодателе. Если работники несут материальную ответственность в силу специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности или когда имущество и другие ценности были получены работниками под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба;

2) противоправность поведения причинителя вреда. Противоправность поведения причинителя вреда означает, что ущерб причинен в силу неисполнения или недобросовестного исполнения виновным возложенных на него трудовых обязанностей. Эти обязанности обычно конкретизируются в специальных актах, которые определяют порядок сбережения, хранения и использования имущества и других материальных ценностей. К таким актам, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, относятся и правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, приказы и распоряжения руководителя организации.

Примером противоправного поведения работника может являться несоблюдение им правил хранения и выдачи материальных ценностей, совершения кассовых операций с денежными ценностями, нарушение правил эксплуатации оборудования и т.п. Законодательство в определенных случаях допускает неисполнение приказов и распоряжений, если их исполнение требует совершения действий, относящихся либо к административным правонарушениям, либо к преступлениям, а также в тех случаях, когда исполнение распоряжения угрожает жизни и здоровью работников. На практике к правомерному причинению ущерба относят случаи причинения ущерба в состоянии крайней необходимости, к примеру, когда мастер в целях предотвращения увечья работнику портит механизм.

Противоправность может выражаться и в форме бездействия, если виновный не выполняет предписанного законом действия. К примеру, работодатель не выдал работнику его трудовую книжку в день увольнения, за что с организации был взыскан средний заработок уволенного работника за задержку выдачи трудовой книжки за период его вынужденного прогула;

3) наличие реального ущерба.

Само по себе виновное противоправное поведение не является достаточным основанием для привлечения к материальной ответственности. Необходимой предпосылкой для этого является также наличие прямого действительного ущерба.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Таким образом, это могут быть как недостача, порча материальных ценностей, штрафные санкции за неисполнение обязательств, так и оплата вынужденного прогула работника в случае его незаконного увольнения, задержки выдачи трудовой книжки и также заработной платы и др. При самовольном использовании техники (агрегатов, механизмов и т.п.) к прямому действительному ущербу следует относить стоимость использованных горюче-смазочных материалов, ремонта техники в случае выхода ее из строя.

Как было сказано выше, работник несет материальную ответственность не только за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, но и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Например, работник при управлении служебным автомобилем в рабочее время совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил материальный ущерб как организации, повредив автомобиль, так и физическому лицу, управляющему другим автомобилем. Вина работника подтверждается материалами административного расследования, постановлением о привлечении его к административной ответственности. В этом случае руководитель организации (работодатель), возместив материальный ущерб физическому лицу - потерпевшему, взыщет его с работника в порядке возникших регрессивных отношений, а также привлечет к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации, в установленном законом порядке.

Ш. - водитель организации - допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего была повреждена автомашина, принадлежащая на праве собственности С.

Решением районного суда, вступившим в законную силу, с организации как с владельца источника повышенной опасности в пользу С. взыскано 9584 руб. Решение исполнено.

Организация обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Удовлетворяя требования о взыскании названной суммы в полном размере, суд руководствовался статьей 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Такое решение нельзя признать правильным. На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого положения могут быть предусмотрены законом. Согласно статье 241 ТК за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Ш. находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В связи с этим фактом, а также с отсутствием в действиях работника состава преступления на данные правоотношения должны распространяться требования статьи 241 ТК, а не нормы гражданского законодательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2001 года (по гр. делам) утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 4 июля 2001 года (п. 4 Определения N 30-В01пр-3)).

Примечание: ТК в настоящее время предусматривает, что в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (вина работника установлена), на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. 6 ст. 243 ТК).

Следует учесть, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Например, кладовщик не будет нести материальную ответственность, если работодатель не обеспечил определенную температуру в жаркий летний период на складе, где хранились замороженные продукты питания. В результате жаркой погоды продукты испортились, а организации был причинен материальный ущерб.

Ущерб должен быть реальным, а не мнимым. В трудовом праве в размер ущерба не включаются не полученные организацией доходы. К таким доходам относятся доходы, которые организация могла бы получить, но не получила в связи с неправильными действиями (бездействием) работника. Вместе с тем в соответствии со сложившейся судебной практикой при определении размера материального ущерба, причиненного работниками самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих организациям, с которыми они состоят в трудовых отношениях, следует исходить из того, что такой ущерб, как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства. В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая и не полученные организацией доходы от использования указанных технических средств. Например, в случае совершения работником ДТП (дорожно-транспортного происшествия) им будет возмещен не только прямой ущерб, связанный с ремонтом автомобиля, но и материальный ущерб, связанный с простоем автомобиля во время нахождения его в ремонте;

4) причинная связь между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора.

Причинная связь означает, что ответственность наступает только за ущерб, который является следствием противоправного поведения (действия или бездействия) его причинителя. Для установления такой связи изучаются фактические обстоятельства и выявляются причины, которые непосредственно повлияли на возникновение ущерба. В необходимых случаях проводятся ревизии, аудиторские проверки, экспертизы.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше условий материальная ответственность не наступает.

При возникновении трудового спора каждая сторона доказывает размер причиненного ей ущерба. Таким образом, бремя доказывания размера причиненного вреда закон возложил на потерпевшую сторону.

Размер причиненного материального ущерба может быть определен различными законными способами путем проведения ревизии, аудиторской проверки, оценочной экспертизы и пр.

Другой комментарий к Ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Материальная ответственность сторон трудового договора как юридическая категория заключается в возмещении имущественного ущерба, причиненного каждой из сторон другой стороне.

2. Для наступления материальной ответственности необходимо наличие одновременно нескольких условий:

Во-первых, наличие ущерба, причиненного одной из сторон другой стороне трудового договора;

Во-вторых, противоправное поведение одной из сторон договора (в форме как действия, так и бездействия). Противоправность поведения означает, что сторона трудового договора нарушила свои обязанности, которые определяются либо законами (в том числе ТК РФ), либо иными нормативными правовыми актами, включая локальные (например, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции), либо техническими нормами (правила эксплуатации машин и механизмов). Обязанности сторон трудового договора (в более широком смысле - сторон трудовых отношений) в самом общем виде определены ТК РФ (см. ст. ст. 21, 22 ТК РФ и комментарий к ним);

В-третьих, противоправное поведение должно быть виновным (вина в праве может проявляться в форме либо умысла, либо неосторожности). Форма вины имеет значение прежде всего для определения размера материальной ответственности. Так, работник в зависимости от формы своей вины в причинении ущерба работодателю может быть привлечен к ограниченной (в пределах своего среднего месячного заработка) или к полной ответственности;

Действующее законодательство закрепляет перечень объектов, оборот которых ограничен. В их числе, в частности, психотропные и наркотические вещества. Их оборот допускается при наличии специального разрешения, выданного компетентными структурами. Наркотические и психотропные вещества используются в составе многих лекарственных средств. Такие препараты отпускаются гражданам по рецептам. В ст. 233 УК РФ закреплена ответственность за незаконную выдачу либо подделку рецептов и другой документации, дающей право на получение психотропных/наркотических соединений. Рассмотрим особенности нормы.

Наказание

При выявлении признаков указанного выше по ст. 233 УК РФ, виновным может грозить одна из следующих санкций:

1. Денежное взыскание до 80 тыс. руб. или в сумме доходов за полгода.
2. До 360 часов обязательных, до 1 года исправительных, до двух лет принудительных работ. К последнему наказанию может присоединяться дополнительно лишение осужденного права осуществлять деятельность или занимать должности, определенные судом, на протяжении 3 лет.
3. До двух лет тюремного заключения. К этому наказанию также может быть добавлена дополнительная санкция, указанная выше.

Ст. 233 УК РФ с комментариями

Опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что подделка либо незаконное оформление рецептов и иной документации, позволяющей получить наркотические/психотропные средства, приводит к неконтролируемому их обороту и незаконному употреблению.

Деяния, предусмотренные в ст. 233 УК РФ, в судебной практике относятся к категории деяний средней тяжести.

Предметом посягательства выступает рецепт либо иная документация, на основании которой виновный может получить ограниченные в обороте изделия.

Как вытекает из положений ст. 233 УК РФ, непосредственный объект посягательства - общественные отношения, направленные на обеспечение здоровья граждан. Кроме этого, преступление нарушает нормальное функционирование системы управления здравоохранением.

Особенности предмета

Рецептом называют письменное предписание, выданное квалифицированным врачом. Оно оформляется на специальном бланке унифицированной формы. В рецепте должны присутствовать все реквизиты, предусмотренные для такого типа документации. Эта бумага предназначается для передачи фармацевту в аптечном пункте. На основании рецепта работник аптеки выдает указанные в нем препараты, содержащие наркотические/психотропные соединения. В рецепте содержится информация о наименовании медикамента, его количестве, дозировке и способе применения.

Форма бланка, правила их учета и регистрации, хранения и оформления определяются федеральным исполнительным органом, осуществляющим контроль за реализацией веществ, ограниченных в обороте.

В рецепте в обязательном порядке должна присутствовать информация о лице, его выдавшем, гражданине, который будет получать лекарственные средства, подпись, личная печать специалиста, главврача и медучреждения.

Другие документы

В качестве "иной документации", указанной в ст. 233 УК РФ, дающей право получить наркотические/психотропные вещества или медикаменты, содержащие их, выступают:

• лицензия на деятельность, связанную с оборотом указанных изделий;
• заявка на получение этих веществ для применения в терапевтической практике, направленная медучреждением;
• выписка из медкарты (истории болезни) пациента;
• товарно-транспортная накладная;
• журнал учета наркотикосодержащих медикаментов для бригад скорой.

Предписания законодательства

Аптечным учреждениям и организациям здравоохранения запрещено отпускать психотропные и наркотические средства, включенные в Список II, по рецептам, оформленным больше 5 дней назад.

Приказом Минздравсоцразвития № 330 от 2005 г. установлен перечень должностей фармацевтических и медицинских работников, учреждений и организаций, имеющих право реализовывать изделия, ограниченные в обороте, физическим лицам. В данном списке присутствуют:

1. Заведующий аптекой, его заместитель (заведующий отделом).
2. Провизор.
3. Фармацевт.

Объективный аспект деяния

В ст. 233 УК закрепляется наказание за противоправную выдачу, подделку рецептов или иной документации, позволяющей беспрепятственно получить вещества, ограниченные в обороте. Незаконной выдачей при этом следует считать передачу бланка с нарушением правил оформления либо в отсутствии соответствующих показаний, выявленных компетентным медицинским работником либо комиссией врачей.

Подделка рецептурного бланка либо иной документации, позволяющей получить вещества, оборот которых ограничен, предполагает:

• несоблюдение порядка оформления, вручения их субъекту, не имеющему права их получать, не нуждающемуся в лечении медикаментами, указанными в бумагах;
• указание лекарственных средств сверх необходимой нормы;
• превышение норм единовременной выдачи медикаментов;
• оформление документа с использованием личной печати медицинского специалиста или без его ведома.

Подделка рецептурного бланка либо иной документации, дающей право получить ограниченные в обороте вещества, полностью охватывается ст. 233 УК РФ. Дополнительная квалификация деяния по 327 статье Кодекса не осуществляется.

Субъективный аспект

Деяние, предусмотренной ст. 233 УК РФ, совершается с прямым умыслом. Это значит, что виновный понимал, что нарушает установленный порядок и выдает/подделывает рецептурный бланк либо другой документ, позволяющий получить психотропное вещество или наркотическое средство, и желает совершать эти действия. При квалификации преступления мотив виновного не имеет значения.

В Кодексе предусмотрено несколько статей, наказания по которым наступает с 16 лет. К ним в том числе относят ст. 233, 228 УК РФ. Последняя норма закрепляет санкции за незаконные хранение, приобретение, перевозку, переработку, изготовление наркотических/психотропных средств. Эти вещества могут быть получены разными способами, в том числе по поддельному рецепту или другому документу.

Следует, однако, учитывать, что субъектом незаконной выдачи рецептурного бланка или другой документации является специальное лицо, наделенное соответствующими правами. Подделать же указанные бумаги может любой гражданин.

Дополнительная квалификация

Если преступление сопровождается похищением рецептурного бланка или иной документации, выданной в установленном порядке, имеет место совокупность деяний. В таких ситуациях действия виновного подпадают под положения 233 статьи и 1 части 325 нормы УК.

Незаконная выдача или подделка рецептурного бланка либо иной документации, дающей право получить сильнодействующее средство, квалифицируют по 327 статье Кодекса. При наличии соответствующих оснований дополнительно вменяется наказание по ст. 285.

Для признания действий субъекта, на незаконных основаниях выдавшего либо подделавшего рецептурный бланк или иную документацию, дающую право получить наркотическое/психотропное средство, завершенным преступлением, предусмотренным 233 статьей, не имеет значения, получил виновный соответствующее вещество фактически или нет. Если же ограниченные в обороте средства были все-таки выданы виновному, то содеянное дополнительно квалифицируется по ст. 228 как незаконное приобретение. При этом суд должен определить размер, в котором указанные вещества были получены. В зависимости от этого устанавливается строгость наказания.

Заключение

Наркотические и психотропные соединения при бесконтрольном их обороте могут причинить серьезный вред здоровью граждан вплоть до причинения смерти. Учитывая эту опасность, законодатель предусматривает различные санкции за разные противоправные действия с указанными объектами. Правовое регулирование оборота таких веществ включает в себя обязанность организаций, учреждений и граждан, работающих с ними, получать специальные разрешения. Кроме того, выдача средств осуществляется исключительно по рецептам. Подделка или незаконное оформление этих и иных документов, служащих основанием для получения веществ, ограниченных в обороте, влечет ответственность по 233 статье УК.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Главная » Финансовое » Статья 233 ук. Теория всего