Мониторинг правоприменения. Должностная халатность Халатность трудовой кодекс

Каждую работу необходимо выполнять качественно, используя при этом все необходимые знания и умения.

Если же человек наплевательски относится к собственным должностным обязанностям , в этом случае речь идет о халатности.

Данное понятие не следует путать с , которая может быть совершена по причине независящих от работника обстоятельств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - звоните по телефонам бесплатной консультации :

Халатность, несмотря на то, что в ее признаках нет умысла, все же считается преступлением , за которое полагается наказание. Причем, чем серьезнее последствия, тем более строгими будут санкции.

За что могут посадить главного бухгалтера? Узнайте об этом из нашей .

Понятие и характеристика

Халатность — что это такое?

Это преступление, за которое виновному придется понести наказание.

Однако, это происходит лишь в том случае, если данная ситуация повлекла за собой определенные последствия, нарушающие права третьих лиц. Это могут быть материальные потери потерпевшего, либо причинение вреда его здоровью и жизни.

Понятие преступной халатности, а также степень ответственности за нее регулируются на законодательном уровне, и чем серьезнее наступившие негативные последствия, тем более тяжелое наказание предстоит понести виновному.

Состав и участники

Халатность, как и любое другое правонарушение, имеет субъективную и объективную сторону.

Непосредственным объектом является недобросовестное исполнение лицом своих должностных обязанностей.

Дополнительным — интересы третьего лица, пострадавшего в данной ситуации. Это могут быть материальные ценности, личная информация, которая в результате халатных действий была обнародована и это повлекло неблагоприятные последствия для потерпевшего, а также жизнь и здоровье третьих лиц.

Кроме того, важно понять, имел ли сотрудник реальную возможность качественно выполнить свою работу , или неблагоприятные последствия наступили в результате независящих от него причин.

Субъектом противоправного деяния считается ответственный работник, который в результате собственной невнимательности или других неуважительных причин не осуществляет свою деятельность должным образом.

При этом данный сотрудник не имел какого-либо умысла, предполагающего причинение вреда другим людям. Однако, в силу определенных факторов, этот сотрудник не предпринял каких-либо действий, чтобы предотвратить наступление неблагоприятной ситуации.

Также о правонарушении данного вида следует говорить в тогда, когда работник не предвидел опасности, но произошло это только от его невнимательности.

Сторонами преступления считается, непосредственно, сам преступник, то есть субъект, а также потерпевший — человек, которому был нанесен моральный, материальный или физический вред .

Классификация и формы

Чтобы определить меру ответственности за совершенное правонарушение, его необходимо предварительно классифицировать. Для этого существуют различные критерии. Так, в зависимости от профессиональной деятельности субъекта преступления, выделяют следующие формы:

Отдельно следует поговорить о профессиональной халатности , так как этот вид считается наиболее распространенным. Здесь следует учитывать тот факт, что субъектом преступления могут являться только лица, имеющие определенную квалификацию.

Неквалифицированные сотрудники, не имеющие определенного круга обязанностей и полномочий, не могут совершить данное противоправное деяние, так как их деятельность не отображается на документальном уровне.

В зависимости от действий субъекта, приведших к возникновению неблагоприятных последствий, принято выделять следующие разновидности преступной халатности:

Невыполнение необходимых действий для предотвращения развития опасной ситуации.
Невнимательность , наплевательское отношение к собственной деятельности.

Например, если представитель органов правопорядка не отреагировал должным образом на поступивший сигнал, и в результате этого было совершено правонарушение, такие действия, а точнее, их отсутствие, признают противоправными .

Либо, медицинский работник, стараясь получить максимальную финансовую выгоду, ведет прием слишком большого числа пациентов, не уделяя должного внимания каждому из них, что привело к ошибкам в постановке диагноза, назначении лечения, и как следствие, ухудшению здоровья пациента.

Опасные последствия

Понятие халатности всегда указывает на то, что ненадлежащее выполнение сотрудником своих обязанностей влечет за собой наступление нежелательных последствий , которые причиняют вред третьим лицам.

Если таких последствий нет, то не определен и , а значит, применить к нерадивому работнику те или иные санкции невозможно.

Наиболее распространенными последствиями халатной преступности считаются:

Характерные признаки

Данное правонарушение имеет свои характерные признаки и особенности, которые делятся на объективные и субъективные. Это:

Некачественное исполнение работы.
Причинение вреда другим людям и нарушение их интересов.
Связь противоправного деяния и негативных обстоятельств, наступивших за ним.
Отсутствие преступного умысла.
То есть, если работник, плохо выполняющий те или иные функции, не желал наступления негативной ситуации, но, предвидел такую возможность и не предпринял никаких действий по ее предотвращению.

Кто подлежит ответственности?

Наказание за назначают тем лицам, которые ненадлежащим образом выполняют работу, если это привело к причинению вреда третьим лицам .

При этом важно принять во внимание, что санкции могут быть применены только к тем работникам, в функции которых входит выполнение тех или иных действий (это должно быть прописано документально, например, в служебной инструкции).

Если же доказано некачественное выполнение работы, которая не входит в круг обязанностей данного лица, это не считается халатностью .

Ответственность за невнимательное отношение к собственной деятельности применяется к следующим группам лиц :

Государственные служащие, люди, занимающие посты в управленческой структуре государства.
Руководители организаций, в функции которых входят организационная, управленческая, материально-хозяйственная деятельность в той или иной организации.
Квалифицированные работники, например, учителя, врачи, инженеры, сотрудники служб правопорядка.

Проблемы квалификации

Чтобы отнести существующую ситуацию к разряду преступной халатности, она должна включать в себя определенные квалифицирующие признаки . Прежде всего, это:

Ущерб потерпевшему.
Отсутствие преступного умысла . Правонарушение, квалифицируемое как халатность, всегда совершается без определенных намерений. То есть субъект, хоть и предвидит возможность наступления неблагоприятных последствий, не желает этого.
Если же имеет место умысел, то есть совершение определенных противоправных действий в профессиональной сфере, направленных на причинение вреда третьим лицам, такое правонарушение будет иметь уже другую квалификационную принадлежность (например, с целью извлечь материальную выгоду).

Имеют большое значение и другие важные моменты. Так, избежать наказания виновный может в тех случаях если:

Кроме того, важно отличать халатность от других преступлений . Прежде всего, от нарушения в сфере охраны труда. Так, халатностью признается ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей лицом, имеющим достаточную квалификацию.

Преступления в сфере охраны труда могут быть совершены любым работником организации. Халатность отличается и от должностного проступка.

Так, если первый вариант всегда сопровождается наступлением негативных последствий, то проступок — это сам факт ненадлежащего выполнения обязанностей, даже если это никому не причинило вреда.

Законодательное регулирование

Понятие нарушения, перечень лиц, подвергающихся наказанию, а также наказание , применяющееся за совершение подобных противоправных деяний, прописаны в

лишение свободы.

Можно ли привлечь бывшего сотрудника?

Такая возможность на законодательном уровне предусмотрена, однако, имеются сроки давности, которые необходимо учитывать.

Так, если действия лица причинили незначительный вред, срок давности составляет 2 года, при более значительных последствиях он увеличивается до 6 лет.

Судебная практика

Халатность лица, занимающего определенную должность, является одним из оснований для привлечения к уголовной ответственности. Случаи ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей встречаются довольно часто.

Например, в одном из московских СИЗО сотрудник организации не проявил достаточной внимательности, в результате чего произошел побег преступника. Обвиняемому назначили штраф в виде 10 тыс. рублей.

В городе Саратове на одной из строительных площадок руководители невнимательно отнеслись к соблюдению техники безопасности.

В результате такой халатности на стройке погибло 2 человека. Виновным назначено лишение свободы на срок 5 и 7 лет.

Каждый человек обязан выполнять свои должностные функции на должном уровне качества.

Пренебрежительное отношение к работе может нанести вред другим людям, и в этом случае речь идет уже о преступлении, за которым следует наказание. И степень ответственности напрямую зависит от тяжести причиненного вреда .

Преступная халатность — судебная практика:

Автор статьи -

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к статье 293

Объект преступления совпадает с объектом состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Объективная сторона халатности выражается в следующих обязательственных признаках:
а) общественно опасное деяние образовалось в виде бездействия или действия, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей;
б) неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностным лицом своих обязанностей произошло вследствие недобросовестного (небрежного) отношения им к службе;
в) общественно опасном последствии - существенном нарушении прав и законных интересов общества и государства;
г) причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.
Неисполнение - бездействие, которое означает обязанность должностного лица выполнить возложенные на него функции, вытекающие из его служебных полномочий. При этом неисполнение должностным лицом своих обязанностей должно вытекать из законов, подзаконных актов, приказов, трудовых соглашений и т.д. Бесспорно, что и подзаконные акты, приказы, распоряжения, положения, инструкции должны находиться в полном соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Именно с этих позиций подлежит тщательной проверке законность возложения на должностное лицо тех или иных обязанностей.
Ненадлежащее исполнение - это неполное, неправильное, несовременное и (или) неточное их выполнение.
Состав рассматриваемого преступления по своей конструкции материален, что, как сказано выше, означает наличие существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. По ч. 1 данной нормы такие последствия являются оценочными: они должны быть мотивированы в приговоре. (См. ст. 285 УК.)
Но как по первой, так и по второй части данного деяния между наступлением последствий и деянием необходимо наличие причинной связи. Характеризуя причинную связь между деянием и наступившими последствиями, невозможно абстрагироваться от субъективной стороны преступления.
Причинная связь - обязательный элемент объективной стороны халатности, характеризующийся неосторожной формой вины.
При этом следует иметь в виду, что установление причинной связи при неосторожной форме вины представляет особую трудность. Причинная связь тут не лежит на поверхности, она часто сопровождается другими сопутствующими факторами, привходящими причинами, которые объективно находились за пределами сознания должностного лица. Наконец, весьма нетрудно спутать причину с условием, способствующим наступлению общественно опасных последствий. Уголовно-правовая доктрина России давно отошла от теории "равнозначных условий", согласно которым любое условие, тем или иным образом способствовавшее наступлению результата, можно было принять за причину. Для наступления ответственности необходимо установление непосредственной прямой причинной связи, неизбежно приведшей к вредным последствиям.
Иногда общественно опасные последствия наступают от взаимодействия нескольких причин, причем в деле могут фигурировать несколько субъектов. Все эти факторы, конечно, усложняют расследование состава. Следует обратить внимание на то, что диспозиция ст. 293 УК носит бланкетный характер. Как причинную связь, так и виновное отношение лица следует устанавливать применительно к нарушению каждой нормы закона, инструкции, положения, приказа и т.п. Если нарушение той или иной нормы не состоит в прямой и непосредственной причинной связи, то такое нарушение нельзя вменять должностному лицу.
Отсутствие вышеупомянутой причинной связи исключает ответственность за халатность (Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1986. N 9. С. 3), на это неоднократно указывает Верховный Суд РСФСР (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1985. N 1. С. 9).
Неосторожность существует в двух формах: легкомыслия и небрежности. При легкомыслии в нашем случае должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. При этом сознанием лица должно охватываться, что эти последствия могут наступить по причине его недобросовестного или небрежного отношения к службе. Это будет составлять интеллектуальный момент преступного легкомыслия.
Самонадеянный же расчет без достаточных к тому оснований на предотвращение вредных последствий - это волевой момент легкомыслия. Развитие причинной связи здесь субъект предвидит в самой общей форме. При преступном легкомыслии виновный рассчитывает на какие-то обстоятельства: свой опыт, уровень квалификации подчиненных, на возможность своевременно вмешаться в развитие неблагоприятной ситуации. Для волевого момента преступного легкомыслия характерна переоценка как своих сил и возможностей, так и иных обстоятельств. Если лицо объективно не имело возможности надлежащим образом исполнить свои обязанности, хотя и принимало для этого все меры, и отсутствуют элементы недобросовестного и небрежного отношения к службе, то в его действиях нет состава преступления. В этой связи тщательной оценке в своей совокупности подлежат все личные качества субъекта: его возраст, стаж работы, уровень квалификации, предшествующее отношение к своим служебным обязанностям и т.д.
Небрежность - это указание на вид вины в форме неосторожности. В этом случае должностное лицо, не исполняя или ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Указание законодателя на "необходимую внимательность и предусмотрительность" значительно осложняет работу правоохранительных органов и судов. Понятия эти сугубо оценочные. Небрежность характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным. Первый заключается в должном неведении, он присутствует практически всегда. Второй критерий - субъективный, он выражается в том, могло ли конкретное должностное лицо предвидеть наступление общественно опасных последствий или не могло. Это главный критерий для наступления уголовной ответственности, но он тесно увязывается ссылкой на необходимую внимательность и предусмотрительность, что также относится к личным свойствам субъекта и в своей совокупности составляет субъективный критерий.
При конструировании состава халатности законодатель специально предусмотрел недобросовестное или небрежное отношение к службе. Он не без оснований отделяет разделительным союзом "или" недобросовестное отношение к службе от небрежного. Недобросовестность как раз и свидетельствует в большей степени о наличии легкомыслия. Сказанное обязывает правоприменителя устанавливать наличие реальной возможности (объективной и (или) субъективной) у указанного лица для надлежащего исполнения своих обязанностей.
От халатности как должностного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя власти, а также организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, необходимо отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются (см. ст. 285 УК). Поэтому, например, медицинские работники государственного учреждения здравоохранения (врач, хирург, медсестра), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, лечебной процедуры, могут нести ответственность только за неосторожное преступление против личности (см. также ч. 4 ст. 122 УК и ст. 124 УК). (См.: Комментарий к УК РФ (постатейный). М.: Спарк, 1999. С. 712). Поэтому ст. 293 УК является общей нормой, по отношению к которой некоторые другие статьи, например ст. 143 "Нарушение правил охраны труда" или ст. 219 "Нарушение правил пожарной безопасности", считаются специальными. При конкуренции общей и специальных норм применяется последняя.
Часть вторая данной статьи устанавливает более строгое наказание за халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Помимо смерти человека иные тяжкие последствия могут заключаться в причинении тяжкого вреда здоровью, в причинении средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам, в причинении крупного ущерба, уничтожении, утрате или серьезном повреждении особо ценных предметов, в длительной остановке работы предприятия, имеющего народно-хозяйственное значение. Конечно, это только примерный перечень. Тяжкие последствия применительно к халатности - в основном оценочное понятие, и оно должно быть мотивировано как в обвинительном заключении, так и в приговоре. Наказание по ч. 2 ст. 293 - до 5 лет лишения свободы.
Указание в части второй рассматриваемой нормы на неосторожное отношение к смерти человека или иным тяжким последствиям не является своеобразной тавтологией. Цель законодателя здесь состоит именно в акцентировании внимания на форму вины всего данного состава как неосторожную.
В целях избежания судебной ошибки следует обратить внимание на обстоятельства, исключающие преступность деяния: крайняя необходимость (ст. 39 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).
Субъектом рассматриваемого преступления являются только должностные лица, подпадающие под признаки примечания 1 к ст. 285 УК. Универсальное значение для уяснения понятия должностного лица имеют положения, изложенные также в п. 1 прим. к ст. 285 УК РФ. Любые иные лица не могут быть субъектом данного преступления.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ
ПОДКУПЕ"

Методика сбора правоприменительной практики

Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. 293 УК РФ. В частности, в задачи проведения мониторинга входило изучение понимания и трактовки судами смысла таких понятий как «существенное нарушение прав и законных интересов», понимание признаков «недобросовестности» и «небрежности» , изучение иных вопросов.

Результаты проведённого мониторинга:

Халатностью в соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается.

Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий

Пленум ВС РФ в своём Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дал несколько разъяснений, которые, на наш взгляд, вполне применимы и к делам о халатности. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст. 293 УК РФ . В частности необходимо учитывать следующие положения:

По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества) .

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого .

Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере . Данный подход видится достаточно спорным. Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч.1 ст. 293 УК РФ наступает при наличии одного из указанных альтернативных последствий. То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий. Представляется верным, что именно первое из указанных последствий – причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст. 293 УК РФ за причинение имущественного ущерба действиями преступника. Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь другие последствия, указанные в ст. 293 должны относиться не к имущественному ущербу, а к другим обстоятельствам дела. Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за совершение деяния, которое повлекло только причинение имущественного ущерба в размере, не достигающем крупного. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. 293 УК РФ. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере .

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб . Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности , для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.

Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ . К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, что в совокупности с другими нарушениями иных нормативных актов повлекло нарушение ч. 2 ст. 19 и ст. 42 Конституции РФ. Но часто такие ссылки на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу. Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, на которую часто ссылаются суды, возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, но она не содержит каких-либо конкретных обязанностей, нарушение которых должно повлечь наступление ответственности. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными.

Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан. Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях. Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч. 1 и ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность . Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность.

Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду .

В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица .

Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений: «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными» . При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства. В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч. 1 ст. 293 УК РФ .

Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу. В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст. 350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека . В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них. Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.

Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории

Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе. А.Н. Трайнин писал, что для разрешения вопроса о субъективной стороне халатности необходимо учесть, что закон говорит о «небрежном или недобросовестном отношении к своим обязанностям». Указание в статье о халатности на «недобросовестность», отмечает этот автор, дает основание требовать и наличия умысла виновного, но такого значения «недобросовестности» придавать нельзя, поскольку это противоречит общему понятию халатности и санкции за явно недобросовестное отношение к службе. Различие между небрежным и недобросовестным отношением А.Н. Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает.

По мнению Б.В. Здравомыслова, субъективная сторона халатности характеризуется только виной неосторожной, поскольку это положение полностью соответствует смыслу закона, устанавливающего ответственность за халатность как за небрежное или недобросовестное выполнение лицом своих служебных обязанностей. Неосторожность при халатности может проявляться как в самонадеянности, так и в небрежности. При этом небрежное отношение соответствует вине в виде преступной небрежности, а недобросовестное - вине в виде преступной самонадеянности. Некоторые авторы делают вывод о том, что при халатности возможна вина только в виде небрежности. Это, на их взгляд, следует из буквального толкования ст. 293 УК РФ. Так, С. Трофимов отмечает, что в ч. 1 ст. 293 УК РФ субъективная сторона деяния характеризуется «небрежным отношением к службе»; если точно следовать диспозиции статьи, то наказуема только небрежность. И.Г. Минакова даже предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 293 УК РФ и изложить ее следующим образом: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения. Другие авторы обратили внимание на то, что указание в тексте статьи о халатности на небрежное или недобросовестное отношение к службе не позволяет определить форму вины в составе халатности, поскольку эти термины характеризуют отношение виновного к службе, к его должностным обязанностям, но не к преступному деянию и его последствиям.

Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины , а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. При этом признак небрежности исключается. Хотя, судя по характеру выдвинутых обвинений, следственные органы не склонны к их разделению и часто употребляют с использованием союза «и», без придания отдельного смысла каждому из них . В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них:

1. «Органам следствия ФИО обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе…» ;

2. «Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе» ;

3. «Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе» ;

4. «Признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе» .

Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения. Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ

Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.

По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

По ч. 3 ст. 293 УК РФ - 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией.

Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014

Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014

Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2015 года по делу № 1-155-15

Уголовное законодательство РФ предполагает наказание за халатность – преступление, выражающееся в действиях или бездействии должностного лица, при которых его обязанности либо не исполняются, либо выполняются ненадлежащим образом и приводят к заметному ущербу или нарушению прав, либо затрагивают законные интересы граждан и юридических лиц.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Что это такое

Халатность в российском законодательстве описывается рядом характеристик, которые важны для понимания данного противоправного деяния.

Для оценки поведения должностного лица как халатного требуется выполнение ряда условий:

Субъектом преступления может быть только должностное лицо, то есть работник органов власти или местного самоуправления, сотрудник бюджетного учреждения или госкорпорации, военнослужащий, полицейский и т.п.
Обязанности, которые не выполнялись или выполнялись некачественно, должны быть поручены работнику и закреплены за ним соответствующим образом. Задачи сотрудника фиксируют в должностной инструкции, а также во внутренних нормативных документах организации, которые доводятся до персонала под роспись.
Минимальный размер материального ущерба, позволяющий отнести преступление к халатности, составляет 1,5 миллиона рублей и оценивается как крупный.
Нарушение прав и интересов, охраняемых законодательно, также должно оцениваться как существенное.
Должна быть установлена прямая зависимость между действиями должностного лица или его бездействием и наступившими последствиями.

Примерами халатности являются неоказание помощи больному, приведшее к смерти или существенному ухудшению здоровья, самовольное покидание рабочего места, завершившееся крупным пожаром в помещении и другие аналогичные случаи.

Статья 293 УК РФ

Состав преступления описан в Уголовном кодексе в ст.293. В законе описывается как базовый уровень халатности, так и квалифицирующие признаки, усиливающие наказание.

Уголовное наказание следует за халатное отношение к работе со следующими последствиями и при перечисленных обстоятельствах:

приведшее к крупному материальному ущербу или значительно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций или законные интересы государства и общества (ч.1);
приведшее к материальному ущербу в особо крупном размере (ч.1 п.1);
причинившее неумышленный тяжкий вред здоровью человека или приведшее к смерти (ч.2);
повлекшее смерть двух и более лиц по неосторожности (ч.3).

Форма вины зафиксирована в законе только для квалифицированных составов и определяет ее как неосторожность, т.е. ситуацию, когда преступник должен был понимать опасность своего поведения и оценивать его последствия, но не желал их наступления.

Для состава, прописанного в п.1, форма вины в явном виде не указана, однако, по содержанию деяния умышленная форма халатности маловероятна.

Срок давности

Для определения срока давности необходимо указать степень тяжести конкретного деяния в соответствии со ст.15 УК.

После окончания срока давности гражданин, совершивший преступление, не может быть привлечен к ответственности. Указанный период должен пройти от момента завершения деяния и до вступления в силу судебного решения.

Подследственность

Уголовно-процессуальный кодекс определяет, какими следственными органами ведется предварительное следствие.

Ст.151 указанного кодекса относит дела о халатности в ведение Следственного комитета России. Данная норма соответствует представлению о размере причиняемого вреда и сути преступления, нацеленного против государственной власти.

Сумма ущерба

Размер материального ущерба, явившийся результатом халатности ответственного лица, может быть крупным или особо крупным. Денежное выражение суммы приведено в примечании к ст.293 Уголовного кодекса.

Крупный вред, согласно УК, составляет 1 500 000 рублей, особо крупный – 7 500 000 р.

Понятие особо крупного ущерба введено в кодекс в 2015 году. Действия госслужащих и иных лиц, попадающих в круг потенциальных субъектов преступления, не могут получить оценку по статье «Халатность», если единственным результатом их поведения будет материальный ущерб на сумму менее 1,5 миллиона рублей.

Наказание

Наказание, в зависимости от квалифицирующих признаков, может быть назначено в следующей форме:

штраф;
обязательные работы;
исправительные работы;
арест;
принудительные работы;
лишение свободы.

Начиная с п.1.1 за совершенное деяние гражданину может быть вынесен запрет на занятие должностей или определенные виды деятельности.

Диапазон наказаний для каждой части уголовной статьи:

работников правоохранительных органов, пренебрегающих обязанностями по профилактике преступлений или не реагирующих на обращения граждан;
работников образования, несущих ответственность за несовершеннолетних;
медицинских руководителей, несущих ответственность за соблюдение требований инструкций;
руководителей надзорных органов и должностных лиц этих организаций, не проявляющих необходимой настойчивости в проведении регулярного и полноценного контроля подведомственных предприятий.

Статья предназначена для оценки противоправной деятельности граждан, находящихся на государственной службе,и не распространяется на руководителей коммерческих и унитарных предприятий, работающих по государственным или муниципальным контрактам.

По статье 293 не могут быть осуждены недобросовестные руководители, не являющиеся госслужащими, халатно относящиеся к своим обязанностям, даже если их поведение привело к нанесению ущерба государству.

Признаки халатности наблюдаются в поведении руководителей медицинских учреждений, относящихся к должностным лицам (от руководителя клиники до заведующих отделениями) в случае, если руководящий работник пренебрегает обязанностями осуществления контроля деятельности медицинского персонала.

Статья «Халатность» УК РФ предусматривает ответственность лиц, занимающих должности в государственных учреждениях, за осознанное невыполнение или неудовлетворительное выполнение своих обязанностей, если результатом такого поведения является существенный материальный ущерб или урон законным интересам государства, граждан или организаций.

Наказание совершившим такое преступление может достичь 7 лет лишения свободы. Дополнительно суд может запретить гражданину занятие определенной деятельностью.

При разграничении халатности и злоупотребления должностными полномочиями предлагается учитывать психическое отношение к управленческому решению, обстоятельства его принятия и подготовительную организационную деятельность.

В соответствии со ст.293 УК РФ халатность это как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее указанные в норме последствия. В отличие от должностных злоупотребления (ст. 285) и превышения (ст. 286), в диспозиции халатности речь идет не о полномочиях, а об обязанностях

От халатности необходимо отграничивать неисполнения или недобросовестное исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с исполнением должностных полномочий субъекта, даже если они у него имеются .

УК РФ предусматривает ответственность за ряд посягательств, где последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти являются результатом ненадлежащего выполнения субъектом своих профессиональных обязанностей, — это причинение смерти по неосторожности (ч. 2 и 3 ст. 109), неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124), нарушение правил охраны труда (ст. 143), а также правил безопасности при ведении тех или иных видов работ (ст. 216, 217) и др.

Деятельность должностных лиц представляет собой не только принятие властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений, но и выполнение профессиональных или технических обязанностей, Наибольшую трудность при квалификации халатности вызывают ситуации, когда реализация лицом своей должностной функции основана на ошибочной оценке, которую это лицо дает фактическим обстоятельствам, требующим согласно закону выбора вариантов должного поведения.

Действительно, при формулировании признаков составов должностных преступлений и их квалификации нужно учитывать наличие правовых и организационных форм осуществления государственных функций. В первом случае должностные лица принимают решения, которые влекут за собой юридические последствия для других, изменяют правоотношения.

Вторую форму характеризует оперативно-техническая и профессиональная деятельность, которая создает предпосылки для реализации функций в правовых формах и обеспечивает ее. Организационная форма не предполагает принятия управленческих решений, а состоит в совершении должностным лицом технических, профессиональных действий. Например, процессуальное решение следователя о задержании подозреваемого — это правовая форма реализации функции уголовного преследования, а его привод или физический захват, осмотр места происшествия, допросы свидетелей и потерпевшего — организационная.

Правовые и организационные формы в деятельности должностных лиц тесно взаимосвязаны. Поэтому излишне категоричным выглядит, например, утверждение о том, что "неисполнение должностным лицом профессиональных обязанностей не образует объективной стороны халатности. Действительно основной чертой, характеризующей должностных лиц, является их способность принимать решения, создающие юридические последствия для других. Но управленческому решению предшествуют изучение документов, оценка доказательств, установление наличия или отсутствия иных оснований, в том числе и тех, исследование которых явилось результатом труда подчиненных.

Неверно исключать из содержания объективной стороны халатности небрежное осуществление функций государства в организационной, технической форме

Судебной практике известны случаи, когда халатность состояла именно в ненадлежащем выполнении организационных обязанностей, которые только связаны с осуществлением должностных полномочий представителей власти. Так, инспекторы дорожно-патрульной службы, получив от граждан сообщение о нахождении в безлюдном месте в беспомощном состоянии человека, которому незамедлительно требовалась медицинская помощь из-за ранения, к месту происшествия не выехали, степень тяжести травмы не выяснили, обстоятельств получения травмы не установили, а ограничились вызовом скорой медицинской помощи. Потерпевший, находившийся продолжительное время в беспомощном состоянии из-за сильного кровотечения, скончался от общего переохлаждения организма. За халатность были осуждены два сотрудника полиции, проходившие службу в отделе охраны и конвоирования. В результате небрежного отношения полицейских к своим обязанностям осужденный совершил побег.
Дело в том, что сотрудники полиции являются представителями власти, и, реализуя свои права и обязанности, они обеспечивают осуществление функций соответствующими органами.

В п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ законодатель прямо указал, что должностными лицами являются представители власти либо лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных или муниципальных органах и учреждениях. Представители власти проявляют себя как должностные лица, не только используя свои полномочия, но и исполняя обязанности. В свою очередь, руководящий работник медицинского учреждения может быть признан субъектом должностного преступления, только если он руководит другими сотрудниками или принимает имущественные решения.
Сложнее квалифицировать халатность должностного лица при осуществлении государственных функций в правовой форме, когда субъект принимает неверное, порождающее общественно опасные последствия управленческое решение, после изучения его законности и обоснованности подчиненными. По ст. 293 УК РФ были квалифицированы действия директора школы, который, небрежно относясь к своим обязанностям, несколько раз утверждал список на зачисление заработной платы, предоставляемый ему бухгалтером. В списке были указаны лица, которые в действительности в школе не работали. Их заработную плату обращала в свою пользу бухгалтер, которая была осуждена за мошенничество.
Большой вред причиняет халатность распорядителей бюджетных средств в сфере закупок для государственных нужд и при приеме уже выполненных работ. Совершение преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, при осуществлении приватизации движимого и недвижимого имущества причиняет ущерб не только экономике, но и безопасности государства. Часто технической подготовкой масштабных административно-хозяйственных решений руководителей, организацией конкурсов и аукционов занимаются их подчиненные.
В России в эпоху финансово-экономических перемен функции государства и методы их реализации претерпели значительную трансформацию. Переход от распределительной экономики к рыночным отношениям обусловил развитие договорных отношений государства с субъектами предпринимательской деятельности. Очевидны проблемы уголовно-правового реагирования на преступления, совершаемые должностными лицами при осуществлении функций государства методом договорного регулирования. Во-первых, оно явно не соответствует мере криминализации данной сферы и величине причиняемого ущерба; во-вторых, у следователей возникают трудности при отграничении расхищения бюджетных средств от бесхозяйственности и должностной халатности. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2007 — 2011 годы свидетельствуют о росте числа лиц, осужденных за халатность, некоторое снижение

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» действия должностного лица, заключившего «договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг», следует квалифицировать как растрату вверенного имущества.
Формированию правильного представления о признаках халатности будет способствовать определение ее места среди общих видов должностных преступлений. Так, злоупотребление должностными полномочиями совершается путем принятия необоснованного (непринятия необходимого) властного, организационно-распорядительного или административно-хозяйственного решения. Деяние состоит в общественно опасном изменении правоотношений. Способ такого преступления проявляется в правовой форме осуществления функций государства. Этим критериям соответствуют специальные виды злоупотребления должностными полномочиями. Так, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) и заведомо незаконное задержание (ч. 1 ст. 301) представляют собой злоупотребления при осуществлении функции уголовного преследования.
Превышение должностных полномочий — это общественно опасные действия, совершение которых становится возможным и (или) значительно облегчается благодаря должностному положению субъекта. Обстановку такого преступления характеризует осуществление виновным функций государства в организационной (неправовой) форме. Вред, причиняемый превышением, не имеет характера юридических последствий. В качестве примеров можно привести: нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 139 УК РФ), принуждение к даче показаний (ч. 2 ст. 302). Как превышение должностных полномочий следует квалифицировать требование начальника о сборе денежных средств с подчиненных, о производстве работ, не связанных с деятельностью государственной организации либо хотя и связанных, но без официального распоряжения об их проведении и при отсутствии полномочия принимать такие решения.
Халатность — это неосторожное преступление, поэтому его объективная сторона не характеризуется особым способом. Посягательство, предусмотренное ст. 293 УК РФ, нужно отграничивать не только от пассивного, но и от активного злоупотребления полномочиями. Например, должностное лицо действует, подписывая акт приема работ, если они не были выполнены или выполнены, но не в полном объеме. В приведенном примере об осознании незаконности принимаемого решения, т.е. должностном злоупотреблении могут свидетельствовать установленная корыстная или иная личная заинтересованность подписанта, показания свидетелей о его осведомленности о невыполнении условий контракта, очевидный характер недостатков. Часто в подобных ситуациях халатность и даже превышение должностных полномочий вменяются только потому, что не выяснены мотивы, имеющие значение для квалификации, причины, побудившие к ущербному для государства решению, или виновный «не пойман за руку». Такая квалификация является компромиссной.
При халатности должностное лицо уклоняется от исполнения обязанностей не преднамеренно, что характерно для злоупотребления должностными полномочиями, а по забывчивости, невнимательности или в силу отсутствия должной подготовки. Отношение виновного к содеянному в диспозиции ст. 293 УК РФ характеризуется «небрежностью» и «недобросовестностью».

В норме, предусматривающей ответственность за халатность, законодатель указал на небрежное отношение именно к службе, т.е. к деянию, а не к наступившим общественно опасным последствиям, что характерно для других неосторожных преступлений. Поэтому при решении вопроса о том, было ли преднамеренным или неосторожным необоснованное властное, организационно-распорядительное, административно-хозяйственное решение, нужно учитывать обстоятельства его принятия, предшествующие этому организационные и технические действия. Если при злоупотреблении виновный преднамеренно использует свои полномочия вопреки интересам общества и государства, то при халатности он не изучает надлежащим образом фактические обстоятельства дела и правовые основания принимаемого управленческого решения, не контролирует деятельность подчиненных, которые его готовят и оформляют. При совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, должностное лицо не маскирует небрежно принимаемое решение, так как не предвидит его общественно опасных последствий или рассчитывает на их предотвращение. Виновный в злоупотреблении должностными полномочиями пытается придать своему поведению «законный вид и толк», потому что осознает неизбежность причинения вреда личности, обществу или государству. Это объясняется способом совершения преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, который проявляется в управленческом решении, непосредственно создающем юридические последствия, деструктивно изменяющем правоотношения. Судебной практике неизвестны случаи покушения на злоупотребление должностными полномочиями.

Похожих статей пока нет.

Главная » Финансовое » Мониторинг правоприменения. Должностная халатность Халатность трудовой кодекс