Адвокат иван павлов отзывы. Дела о госизмене: в зоне риска — мы все

Российский адвокат Иван Павлов Vladimir Bondarev/RFI

Известный российский адвокат Иван Павлов рассказал в интервью RFI о созданной по его инициативе правозащитной «Команде 29» и о том, как россиянам стать более свободными и неуязвимыми для власти в условиях «агрессивной и брутальной борьбы государства» с гражданской активностью.

Неформальное объединение «Команда 29» в конце 2015 года приступило к публикации ежемесячных памяток, предназначенных тем, кому приходится сталкиваться с повышенным вниманием со стороны правоохранительных органов. На сайте «Команды 29» уже размещены рекомендации по темам: «Если за вами пришли», «У меня обыск. Что делать?» и «Как обращаться с силовиками». Стоит отметить, что объединение, куда входят юристы и журналисты, было создано в Санкт-Петербурге, но свою правозащитную деятельность распространяет, по мере надобности, и на другие регионы страны.

Инициатива образования «Команды 29» принадлежит известному петербургскому юристу Ивану Павлову, ранее возглавлявшему НКО «Фонд свободы информации». Кстати, в прошлом году Павлов стал лауреатом премии Московской Хельсинской группы «за отстаивание прав человека в суде». А своим названием объединение обязано 29-й статье конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу мысли и слова. В своем петербургском офисе Иван Павлов ответил на вопросы корреспондента RFI.

RFI: Какова краткая предыстория создания «Команды 29»?

Иван Павлов: Решение о ее создании было принято в непростое время. «Фонд свободы информации» в августе 2014 года был внесен в реестр «иностранных агентов», одной из первых организаций в Санкт-Петербурге попал в этот реестр. И мы уже тогда поняли, что это повлечёт серьезные проблемы для всего некоммерческого сектора.

Сейчас уже стало ясно, что мы тогда были правы, что формат некоммерческих организаций в России себя исчерпал, и надо переформатировать свою деятельность так, чтобы ее сохранить, просто.

Сейчас, когда начались первые ликвидации – когда ликвидировали «Агору», Минюст уже обратился с иском на ликвидацию «Голоса» - мы просто понимаем, что мы первые, наверно, кто тогда уже предвидя все это, приняли правильное абсолютно решение о сворачивании деятельности некоммерческой организации и переформатировании её деятельности на перевод её в такой неформальный вид.

Теперь «Команда 29» это - просто коллектив людей. Мы работаем в области свободы информации. Это позволило нам просто продолжить свою работу в таких непростых условиях, когда государство проводит брутальную и агрессивную борьбу со всем гражданским активизмом. А когда гражданский активизм приобретает форму неформальную, незарегистрированную, именно тогда мы приобретаем некоторую дополнительную степень свободы и неуязвимость для всякого рода надзирающих и проверяющих органов.

«Команда 29» выпускает регулярные памятки тем, кто может стать объектом пристального внимания различного рода правоохранительных органов, спецслужб, и так далее. Вот, если конкретизировать: кто ваш адресат?

И это опыт, конечно, мы решили распространить в такой новой форме, с инфографикой. Наглядное распространение должно быть обязательно, потому что люди привыкли уже не столько читать в интернете, сколько смотреть. И вот, начали появляться эти памятки у нас, мы стали их на регулярной основе выпускать. 29 числа каждого месяца мы будем выпускать новую памятку.

А есть уже какие-то отклики от ваших адресатов?

Самый главный отклик это - востребованность. Мы видим ее, потому что памятки достаточно активно посещаются на наших ресурсах, в первый день мы можем набрать и пятьдесят тысяч посещений, и семьдесят тысяч у нас было. То есть, они пользуются спросом. А это значит, что мы даем людям именно ту информацию, которую сейчас общество считает важной.

«Команда 29» активно заявила о себе летом 2015 года, когда вы в суде защищали интересы Людмилы Савчук против «фабрики троллей», также известной, как «контора на улице Савушкина». Продолжается ли как-то это дело в связи с тем, что контора решила себя переименовать? И по этому направлению что вы можете сказать?

Суды с «фабрикой троллей» продолжаются. Мы сейчас оспариваем отказ в предоставлении ряда документов, в предоставлении которых Людмиле было отказано.

А какими делами вы сейчас занимаетесь активно?

Сейчас у нас ведется большая юридическая работа сразу по нескольким делам. Это и защита директора библиотеки украинской литературы Натальи Шариной в Москве, которую обвиняют в распространении экстремистской литературы. (Мы ведем) дела, связанные обвинением лиц в государственной измене.

Вот, на прошлой неделе было апелляционное заседание Верховного суда по нашей жалобе на приговор Геннадию Кравцову, которому Московский городской суд дал 14 лет лишения свободы, а Верховном суде этот приговор был пересмотрен и снижен срок до 6 лет. Как говорят, по сегодняшним меркам, это – похоже на оправдание. Кроме того, через 2 года он получит право на условно-досрочное освобождение. А если, вообще, в Госдуме сейчас вот рассматривается законопроект о том, что год в СИЗО будет исчисляться как 2 года исполнения наказания в виде лишения свободы, то он, вообще, в сентябре может и выйти на свободу.

Мы продолжим работу, поскольку есть у нас еще и кассационная инстанция, есть Европейский суд по правам человека, у нас там множество поводов для того, чтобы обратиться в Конституционный суд. Мы работаем в деле Евгения Петрина, которого обвиняют в государственной измене. Там тоже очень интересное дело, поскольку ФСБ пытается использовать новый совершенно подход - в основе обвинения лежат секретные доказательства. До этого мы не встречались с ситуацией, при которой обвинение лица было бы основано на секретных доказательствах. Причем, на секретных справках спецслужб о том, что человек является шпионом и государственным изменником.

У нас работают журналисты, которые помогают нам, как раз, делать эти памятки. Вот, в принципе, в чем заключается работа «Команды 29».

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ Иван Павлов. Ваш звонок очень важен для нас

✪ Фильм о ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова (2013 г.)

✪ Презентация книги «Леонид Павлов» в Музее «Гараж».

✪ Беседа о скуке | Иван Денисов, Антон Котенев, Светлана Штукарева, Александр Павлов

✪ 28 июня 2016 г. открыт памятник первому русскому нобелевскому лауреату Ивану Петровичу Павлову

Субтитры

Привет, пёс! Привет! Я собака. Собака Павлова Мы с хозяином - учёным Иваном Павловым - занимаемся экспериментами Он звонит в колокольчик. Дает мне поесть Снова звонит. И снова кормит А теперь он звонит и не кормит Я ничего не могу поделать с собой поделать! Как наяву вижу нежнейший кусок мяса на косточке! Мяса! Мяса! Что происходит дальше - известно всем из школьных учебников Откликаясь на знакомый звук, собака непроизвольно готовится к приёму пищи Беспокоится, облизывается, и - начинается слюноотделение Это и есть условный рефлекс - главный персонаж павловской физиологической науки Но первый русский нобелевский лауреат был не просто доктором с колокольчиком Иван Павлов родился 26 сентября 1849 года в Рязани Почти все его предки-мужчины были православными священниками Думали, что и Ваня пойдёт по семейной линии Родители даже отправили его получать богословское образование, но Павлов бросил семинарию и ушёл в науку. Он выбрал самую немодную стезю - физиологию пищеварения Весь мир обсуждал сексуальность, строение тела, половые различия, дам вгонял в краску Зигмунд Фрейд, Луи Пастер открывал вселенные микробов А Павлов решил посвятить себя желудочному соку и кишечным процессам За следующие десятилетия он делает по всему миру такие доклады и пишет такие работы, что на Нобелевскую премию его выдвигают 64 раза ученые из всех уголков земного шара И Нобелевку в 1904 году Павлову вручают вовсе не за колокольчик А за несколько более суровый опыт Прости, пёс В собаке делалось два отверстия - одно в пищеводе, другое - в желудке Она глотала кусок мяса, он выпадал из первого отверстия, а из другого капал желудочный сок Еда не достигла желудка, а переваривание уже началось Это значит, что пищеварение находится под контролем высшей нервной деятельности Убедительно и просто! Нобелевка! Физиолог Иван Павлов - мировая звезда Петербургский буржуа с холёной бородой После октябрьской революции такие уезжали, не раздумывая А Павлов, не раздумывая, остался Для советской власти он был не свой, а доставшийся по наследству, к тому же - нобелевский лауреат К лауреату пришлось проявить особое отношение И даже построить научный институт в Ленинградской области Там он и работал до самой смерти в 1936 году Иван Павлов привык делать что хочет, и говорить, что думает Николая Второго называл "вырожденцем", Керенского – "соплёй", большевиков – "шутами гороховыми" По словам Петра Капицы, Иван Павлов боялся только одного – щекотки

Биография

В 1997 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета .

С 1997 года работает как практикующий адвокат. В 2009 году кандидат юридических наук (аспирантура в )

В течение 6 лет (1998-2004) руководил экологическим правозащитным центром «Беллона » в Санкт-Петербурге.

Фонд свободы информации

В 2004 году Иван Павлов стал учредителем Фонда Свободы Информации (полное название Фонд «Институт развития свободы информации»). На протяжении 10 лет Фонд занимался защитой права граждан и организаций на доступ к информации, оказывая юридическую и консультативную помощь. Также сотрудники Фонда проводили аудит официальных сайтов органов власти.

Резонансные дела

Доступ к информации

В 2006 году Иван Павлов инициировал дело, в результате которого суд обязал Ростехрегулирование опубликовать в интернете тексты ГОСТов . До этого граждане могли получить доступ к стандартам только платно. В феврале 2006 года юристы одержали победу в суде первой инстанции. Ростехрегулирование подало кассационную жалобу. Рассмотрение должно было состояться 23 мая, однако представители агентства в суд не явились. Заседание перенесли на 8 июня. А 31 мая на адвоката Ивана Павлова было совершено нападение, в результате которого он попал в больницу с травмами головы. Поскольку преступники не взяли личные вещи пострадавшего, Иван Павлов связывает это нападение со своей профессиональной деятельностью, а именно - с делом по предоставлению текстов ГОСТов в открытом доступе. Было возбуждено уголовное дело, нападавших до сих пор не нашли.

В 2015 году Иван Павлов совместно с группой журналистов и правозащитников (Аркадий Бабченко , Лев Шлосберг , Павел Каныгин, Светлана Давыдова, Григорий Пасько , Тимур Олевский, Владимир Воронов, Руслан Левиев) оспаривали в Верховном суде РФ Указ Президента РФ о засекречивании сведений о потерях в мирное время . Верховный суд отказал в признании указа незаконным .

Дело об обыске в НИЦ «Мемориал»

В 2009 году Ивану Павлову удалось добиться признания незаконным обыска, который был проведен следственными органами в Научно-исследовательском центре «Мемориал» .

Дело историка М. Супруна

Иван Павлов защищал историка Михаила Супруна , в отношении которого в 2009 году было возбуждено уголовное дело по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» за подготовку книг памяти репрессированных в Советском Союзе. В январе 2014 года, рассмотрев жалобы историка и адвоката Павлова, Европейский суд по правам человека начал коммуникацию с Правительством РФ

Защита граждан, дела против которых возбуждают органы госбезопасности

В 2013 году Павлов добился прекращения уголовного преследования профессора петербургского «Военмеха » Игоря Баранова, которого обвинили в попытке провоза через границу «материалов, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения» (Баранов вез свой распечатанный доклад на международную конференцию) .

Иван Павлов был защитником эколога Александра Никитина , обвиненного в государственной измене за подготовку доклада «Северный флот - потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона» , военного журналиста Григория Пасько , которого судили за шпионаж в пользу Японии, многодетной матери Светланы Давыдовой, которая обвинялась в госизмене за звонок в посольство Украины, электормеханика черноморского танкера «Койда» Сергея Минакова, которого обвиняли в шпионаже .

Иван Павлов представлял в суде интересы Института региональной прессы, оспаривавшего штраф за отказ добровольно регистрироваться в качестве «НКО-иностранного агента», и его директора Анны Аркадьевны Шароградской, против которой планировалось возбуждение уголовного дела по статье об экстремизме. В итоге Следственный комитет РФ отказался возбуждать дело против Шароградской , а решение о штрафе Институту региональной прессы было отменено Верховным судом РФ .

Дело «Фабрики троллей»

Павлов представлял интересы Людмилы Савчук, экс-сотрудницы ООО «Интернет-исследования», известной как «фабрика троллей (или кремлеботов) на улице Савушкина» , ныне активистки движения «Информационный мир», которое борется с проплаченной интернет-пропагандой. Был подан иск по защите трудовых прав Савчук, с целью вывести полуподпольную организацию в правовое поле. Суд удовлетворил требования Савчук, обязав ООО «Интернет-исследования» выплатить компенсацию морального вреда .

Награды

В 2015 году Иван Павлов получил премию Московской Хельсинкской группы в области защиты прав человека «за отстаивание прав человека в суде» .

Примечания

Александр Дельфинов. (неопр.) . DW.COM (3 декабря 2015). Проверено 7 декабря 2015.
«Сегодня любой контакт с иностранцем можно выдать за госизмену» (неопр.) . newtimes.ru. Проверено 7 декабря 2015.
Титов, Игорь . Засекреченные изменники (рус.) , Радио Свобода (8 марта 2015). Проверено 7 декабря 2015.
Апофеоз секретности в деле радиоинженера Кравцова (неопр.) . openrussia.org. Проверено 7 декабря 2015.
Запрос с подковыркой (неопр.) . zona.media. Проверено 7 декабря 2015.
Иван Павлов: Не верится, что мы способны вернуться в сталинские времена (неопр.) . Polskie Radio dla Zagranicy. Проверено 21 декабря 2015.
Зачем государству так много тайн (неопр.) . vedomosti.ru. Проверено 7 декабря 2015.
(рус.) . Агентство социальной информации. Проверено 7 декабря 2015.

В подобных делах все те же проблемы, что и в любых российских уголовных делах: давление на обвиняемых и их родных, отказы суда привлечь независимых экспертов, нарушения профессиональных прав защитников и т. д. Но есть особенность: их ведет ФСБ, все стадии дела проходят под контролем этой спецслужбы. Главным доказательством по делу будет справка, которую даст ФСБ, экспертизу будут проводить эксперты с допуском к гостайне, которые работают с ФСБ, свидетелями будут сотрудники спецслужбы: все будет основано исключительно на том, что ФСБ считает кого-то виновным.

В делах о госбезопасности стремятся засекретить всё, что только можно. Защитников обвиняемого в госизмене отказываются знакомить с секретными нормативными актами, в нарушении которых обвиняют их подзащитного, не позволяют копировать даже несекретные документы, суд отказывается проводить открытые заседания в части, которая не затрагивает гостайну.

Причина появления такого дела может быть любой : подковерные войны, желание сотрудника ФСБ продвинуться по службе, разнарядка на поиск врагов, граждан определенного государства или российских граждан, которые на такое государство якобы шпионили.

Обвинения часто абсурдны. Например, бывшему члену правления «Интер РАО» Карине Цуркан вменяют передачу молдавской спецслужбе некоего документа. В обвинении ничего не сказано ни о том, как она его получила, ни о том, как, когда, кому передала.

Оправдательный приговор по такой статье в современной России был вынесен лишь однажды , в деле эколога Александра Никитина, в котором мне повезло принять участие. Прекращения случались дважды - в делах многодетной матери Светланы Давыдовой, которую обвиняли в госизмене за звонок в посольство Украины, и моряка Сергея Минакова, который якобы передал украинцам сведения о черноморском флоте. Но в наших делах встречались и другие кейсы, которые можно назвать если не победами, то успехом. К ним я могу отнести три президентских помилования в делах о государственной измене за смс в Грузию - Оксаны Севастиди, Марины Джанджгавы и Анник Кесян. Кроме того, в делах об смс Оксаны Севастиди и Инги Тутисани приговор пересмотрел Верховный суд, признавший неправоту предыдущей инстанции и существенно сокративший срок наказания. Такого же сравнительно мягкого наказания удалось добиться в Верховном суде по делу инженера Геннадия Кравцова.

Вологодская женская исправительная колония № 1, в которой отбывали наказание Марина Джанджгава и Инга Тутисани / Фото: скриншот Google Maps

Дела о госизмене сопряжены с огромным количеством нарушений прав обвиняемых. В них зашкаливающий уровень беспредела со стороны спецслужб. Многие из обвиняемых под психологическим, а то и физическим давлением, дают признательные показания, которые и становятся основой дела.

Мы никогда не отказывались браться за дело из-за того, что обвинение - обоснованное. Во-первых , мы таких дел не встречали. Во-вторых , если адвокат считает обвинение обоснованным, у него что-то не так в профессиональном плане. У меня таких проблем нет, и я свою профессию люблю и уважаю. Оставлять обвиняемых по 275 статье без профессиональной защиты нельзя, как бы этого ни хотелось нашим процессуальным оппонентам. Следователи ФСБ очень часто отговаривают обвиняемых от нашего участия в качестве защитников. Надо признать, иногда им это удается.

Идти в ЕСПЧ стоит в любом случае. Права обвиняемых по подобным статьям постоянно нарушаются, и нередко ЕСПЧ подтверждает это - стоит вспомнить, к примеру, решения по делам «госизменников» Игоря Сутягина или Валентина Моисеева. В идеальном мире после положительного решения ЕСПЧ дело должны пересмотреть. Другой вопрос, что ЕСПЧ очень долго рассматривает такие жалобы, поэтому к тому моменту, когда он признает нарушения, можно вполне успеть отбыть срок заключения.

Статья о госизмене размыта настолько, что привлечь к ответственности по ней можно любого, кто поддерживает какие-то контакты с иностранцами. Необходимо изменить правовое регулирование государственной тайны. Сегодня эта вроде бы правовая категория регулируется неправовыми средствами - секретными нормативными актами. Необходимо ограничить субъектный состав лиц, которые могут привлекаться к уголовной ответственности за госизмену. Нельзя допускать, чтобы за госизмену могли судить продавщиц с рынка, домохозяек и других случайных людей, не имеющих никакого отношения к иностранным спецслужбам. Все это полбеды: даже то, что есть сейчас, просто не соблюдается сотрудниками ФСБ, изоляторов, прокуратуры, суда. Необходим гражданский контроль за ведением таких дел. Институтом, который занимался бы контролем, могла бы стать независимая адвокатура.

Аналогичные уголовные статьи есть, пожалуй, в большинстве государств. Практика по ним, как и формулировки, очень разнятся, но ни в Европе, ни в США нет привычки судить за подобные преступления людей, не имеющих никакого отношения к госсекретам или разведке. Кроме того, количество таких дел обычно существенно ниже: насколько мне известно, в США с конца 1990-х годов было возбуждено всего одно дело о государственной измене. Однако, поскольку официальная статистика по таким статьям во многих государствах не публикуется, судить об этом сложно.

СИЗО Лефортово. В нем часто содержатся обвиняемые в госизмене / Фото: A.Savin / Wikimedia Commons

По статье о госизмене обвиняют и ученых, и бывших сотрудников спецслужб, и людей, которые просто попались под горячую руку, оказались не в то время и не в том месте. Тенденции очевидны: резкий всплеск дел о госизмене и шпионаже в пользу Грузии - после российско-грузинского конфликта 2008 года, и в пользу Украины - после Крыма. В период конфликта с Грузией больше всего доставалось жителям приграничных регионов, сейчас уголовные дела о госизмене часто возбуждают в Крыму.

Они всегда связаны с внешней политикой. Поскольку сейчас наша страна находится в состоянии войны, то и действует наше государство по законам военного времени - хватает тех, кто попадается под руку, не пытается разбираться. Кроме того, шпионские процессы во внутренней иерархии уголовных дел ФСБ - одни из главных. Сотрудник после участия в таком деле может рассчитывать на повышение. Поэтому они мотивированы возбуждать больше дел по 275 УК.

Я лично не бывал на мероприятиях Совета безопасности или коллегии ФСБ, на которых, говорят, раздают разнарядки по этой статье, но вполне могу поверить в их существование. Но есть вероятность и того, что «инициативные» сотрудники на местах чувствуют «тренд» и пытаются за него ухватиться, чтобы продвинуться по службе.

Обвиняемым в госизмене и их близким могу посоветовать одно: не доверяйте следователю , который будет уговаривать вас молчать и не рассказывать никому о деле, запугивать тем, что будет только хуже. Ищите хорошего адвоката - по советам знакомых, правозащитных организаций, тех, кто уже сталкивался с подобными делами. Обратитесь к журналистам и правозащитникам, расскажите им о происходящем. Часто огласка помогает.

Иван Павлов родился 13 января 1971 года в городе Санкт-Петербург. В 1997 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.

С 1997 года работает как практикующий адвокат. В 2009 году кандидат юридических наук. В течение 6 лет руководил экологическим правозащитным центром «Беллона» в Санкт-Петербурге.

В 2004 году Иван Павлов стал учредителем Фонда Свободы Информации. На протяжении 10 лет Фонд занимался защитой права граждан и организаций на доступ к информации, оказывая юридическую и консультативную помощь. Также сотрудники Фонда проводили аудит официальных сайтов органов власти.

В 2014 году Фонд попал в реестр «НКО-иностранных агентов». После нескольких судебных заседаний, в рамках которых Иван Павлов и другие юристы Фонда оспаривали статус «иностранного агента», Фонд свободы информации формально приостановил свою деятельность. Часть сотрудников во главе с Павловым объединилась в Команду 29.

В 2006 году Иван Павлов инициировал дело, в результате которого суд обязал Ростехрегулирование опубликовать в интернете тексты ГОСТов. До этого граждане могли получить доступ к стандартам только платно. В феврале 2006 года юристы одержали победу в суде первой инстанции. Ростехрегулирование подало кассационную жалобу. Рассмотрение должно было состояться 23 мая, однако представители агентства в суд не явились. Заседание перенесли на 8 июня. А 31 мая на адвоката Ивана Павлова было совершено нападение, в результате которого он попал в больницу с травмами головы. Поскольку преступники не взяли личные вещи пострадавшего, Иван Павлов связывает это нападение со своей профессиональной деятельностью, а именно - с делом по предоставлению текстов ГОСТов в открытом доступе. Было возбуждено уголовное дело, нападавших до сих пор не нашли.

В 2015 году Иван Павлов совместно с группой журналистов и правозащитников оспаривали в Верховном суде РФ Указ Президента РФ о засекречивании сведений о потерях в мирное время. Верховный суд отказал в признании указа незаконным.

Иван Павлов защищал историка Михаила Супруна, в отношении которого в 2009 году было возбуждено уголовное дело по статье 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» за подготовку книг памяти репрессированных в Советском Союзе. В январе 2014 года, рассмотрев жалобы историка и адвоката Павлова, Европейский суд по правам человека начал коммуникацию с Правительством РФ

В 2013 году Павлов добился прекращения уголовного преследования профессора петербургского «Военмеха» Игоря Баранова, которого обвинили в попытке провоза через границу «материалов, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения».

Иван Павлов был защитником эколога Александра Никитина, обвиненного в государственной измене за подготовку доклада «Северный флот - потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона», военного журналиста Григория Пасько, которого судили за шпионаж в пользу Японии, многодетной матери Светланы Давыдовой, которая обвинялась в госизмене за звонок в посольство Украины, электормеханика черноморского танкера «Койда» Сергея Минакова, которого обвиняли в шпионаже.

Иван Павлов представлял в суде интересы Института региональной прессы, оспаривавшего штраф за отказ добровольно регистрироваться в качестве «НКО-иностранного агента», и его директора Анны Аркадьевны Шароградской, против которой планировалось возбуждение уголовного дела по статье об экстремизме. В итоге Следственный комитет РФ отказался возбуждать дело против Шароградской, а решение о штрафе Институту региональной прессы было отменено Верховным судом РФ.

Павлов представлял интересы Людмилы Савчук, экс-сотрудницы ООО «Интернет-исследования», известной как «фабрика троллей на улице Савушкина», ныне активистки движения «Информационный мир», которое борется с проплаченной интернет-пропагандой. Был подан иск по защите трудовых прав Савчук, с целью вывести полуподпольную организацию в правовое поле. Суд удовлетворил требования Савчук, обязав ООО «Интернет-исследования» выплатить компенсацию морального вреда.

У жены известного адвоката и правозащитника Ивана Павлова отобрали вид на жительство. Американка Дженнифер Гаспар "выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации", а потому должна покинуть страну до конца сегодняшнего дня.

Письмо от Управления федеральной миграционной службы по Петербургу и Ленобласти за подписью руководителя подразделения Елены Дунаевой супруги обнаружили в почтовом ящике сегодня, 5 августа.

Из документа, датированного 21 июля, семья с удивлением узнала – вид на жительство, выданный супруге Павлова, американке Дженнифер Гаспар, аннулирован. В течение двух недель американка должна покинуть страну, иначе ее ждет депортация. По странному совпадению, срок этот истек ровно в день получения черной метки от миграционного ведомства.

В комментарии "Новой" Павлов заявил, что семья намерена оспорить решение УФМС в суде: "Я регулярно проверяю свой почтовый ящик, поэтому точно знаю, что это письмо появилось в ящике только сегодня. Но для "Почты России" две недели – это нормальный срок. Хорошо хоть сегодня получили – если посчитать, то сегодня последний день срока, установленного УФМС. Естественно, завтра мы подадим жалобу в суд на решение об аннулировании вида на жительство и посмотрим, как суд отреагирует. Надеюсь, что нам дадут хоть какое-то время на сбор вещей. Что делать дальше, даже не загадываем, симптомы-то плохие. Сядем напротив друг друга и будем думать, карту разложим – куда ехать".

Мотивируя свое решение, УФМС ссылается на пункт 9 ФЗ "О правовом положении иностранцев", из которого следует – вид на жительство аннулируется в случае, "если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности РФ".

Иван Павлов уверен в том, что решение УФМС носит политический характер. "В это сложно поверить, – говорит он, – но санкционная война между Россией и Западом добралась и до моей семьи. Нас таки выгоняют из страны. Бредовее основания не придумаешь, тем более что конкретные поводы, мотивы нам никто не называет".

Фонд развития свободы информации был создан в апреле 2004 года. Организация осуществляет мониторинг сайтов федеральных органов госвласти на предмет доступа граждан к информации. В январе с проверкой в НКО пришла прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга – организация получила представление об устранении нарушений законодательства о некоммерческих организациях.

Проверяли Фонд по анонимному доносу – работы были проведены в связи с поступившим обращением заинтересованного гражданина, сообщили тогда в прокуратуре. По мнению надзорного ведомства, получая иностранное финансирование, фонд занимается деятельностью, "содержащей признаки политической", "являющейся инструментом формирования общественного мнения". В представлении подчеркивалось – видимо, в качестве фактора, отягощающего вину: "Для реализации политической деятельности фонд активно использует интернет-ресурсы".

В конце 1990-х Иван Павлов выступал защитником журналистов Александра Никитина и Григория Пасько, которые преследовались за то, что открыто рассказали об экологических нарушениях на Северном и Тихоокеанском флоте. С 5 июня Иван Павлов защищает директора Института региональной прессы Анну Шароградскую, которая была незаконно задержана в петербургском аэропорту Пулково 5 июня, где ее продержали на протяжении пяти часов и подвергли досмотру в отсутствие понятых.

P. S. 6 августа Иван Павлов подал иск во Фрунзенский районный суд, потребовав оспорить решение УФМС об аннулировании вида на жительство супруги. Дата заседания не определена, юрист ждет от суда уведомления о рассмотрении иска. Сейчас Дженнифер Гаспар имеет неопределенный статус: решить, где должна находиться американка в момент рассмотрения иска, должен Фрунзенский районный суд.

Иск к «Почте России», которая доставила решение УФМС с двухнедельным опозданием, юрист решил не подавать. «Претензий нет, две недели для доставки письма по городу для «Почты России» нормальный срок», – иронично отметил Павлов.

Из портала радио «Свобода»:

06.08.2014 18:35

Р ешение об отзыве российского вида на жительства принято миграционной службой на основании якобы того, что Дженифер Гаспар "выступает за насильственное изменение основ конституционного строя России, или иными действиями создает угрозу государственной безопасности".

Дженифер Гаспар – петербургская правозащитница, супруга председателя фонда "Институт развития свободы информации" Ивана Павлова, живет в России уже 10 лет.

Письмо УФМС датировано 21 июля, послано оно было по "Почте России", а поэтому дошло до адресата лишь 5 августа, т. е. 14 дней спустя.

Для Дженифер Гаспар содержание письма неожиданностью не явилось:

– Девять дней назад нам позвонили из нашего районного отдела УФМС и спросили: "Вы получили письмо?" Я не совсем поняла, что они хотят от меня, и передала трубку своему супругу. Ему объяснили, что это за письмо и что это за причина, по которой мне отказывают в виде на жительство в России. С этой информацией мы живет уже больше недели.

– Вы живете в России уже десять лет, занимаетесь консультированием по вопросам управления в некоммерческих организациях. Можно ли предположить, что ваша работа имела какое-то отношение к государственной безопасности России, тем более могла бы представлять для этой безопасности угрозу?

– Конечно, нет. Я работаю в сфере деятельности некоммерческих организаций. В США такая профессия, как у меня, совершенно обычная. Я работала по этой профессии еще до того, как приехала в Россию. В чем заключается моя работа? Я встречаюсь с клиентом, консультирую его. Цель консультации – большая открытость НКО перед обществом, перед своим донором, улучшение эффективности работы НКО. В этом заключается моя работа. Я не понимаю, какую угрозу безопасности России может представлять такая работа.

– Но вы работали с некоммерческими организациями, которые объявлены "иностранными агентами". Может быть, по этой причине вас лишили вида на жительство в России?

– Да, я работала с различными НКО и с теми, в том числе, которые занимаются защитой прав человека. Некоторые из этих НКО имеют сейчас проблемы, связанные с новыми законами, которые определяют такое понятие как "иностранный агент". Да. Но я понимаю, что это все равно легальная работа, никакой угрозы она не представляет.

А. Гармажапова

12 августа Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрит жалобу на решение чиновников УФМС, которые отобрали вид на жительство у супруги петербургского адвоката и правозащитника Ивана Павлова американки Дженнифер Гаспар.

По мнению юриста, решение о высылке его супруги УФМС принял под давлением спецслужб. В разговоре с "Новой" представители миграционного ведомства эту информацию подтвердили, подчеркнув, что аннулировали вид на жительство на основании "документов, которые поступили из некоторых правоохранительных служб".

Иск в районный суд Павлов подал 6 августа. Юрист также просил суд разрешить своей супруге оставаться в России до тех пор, пока суд рассмотрит правомочность вынесенного УФМС решения. Просьба была отклонена – Гаспар должна покинуть страну.

Главная » Финансовое » Адвокат иван павлов отзывы. Дела о госизмене: в зоне риска — мы все