Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика. О взыскании упущенной выгоды в судебной практике

Говоря об убытках, обычно мы имеем в виду те потери, которые были в реальности. Но есть еще и такое понятие, как упущенная выгода. Это те недополученные доходы, которые одна сторона договора рассчитывала получить, но не получила — из-за нарушений условий договора другой стороной.

Тема не самая популярная среди юристов, т.к. судебной практики по этому вопросу в Беларуси немного, и нередко суды отказывают в возмещении упущенной выгоды. К тому же не все предприниматели знают о таких убытках. Александр Жук, директор юридической компании «СПРАВА Консалтинг» рассказал, о том, как определить размер упущенной выгоды и в каких случаях ее нельзя взыскать.

От чего зависит размер упущенной выгоды

— Реальный ущерб связан с уменьшением имущества и денежных средств, а упущенная выгода — с тем, что они могли бы увеличиться, но не увеличиваются.

Та сторона договора, которая понесла убытки, может претендовать на их полное возмещение (ст. 364 ГК). Эти убытки включают и упущенную выгоду (п. 2 ст. 14 ГК), взыскать которую можно, предъявив иск в экономический суд по месту нахождения ответчика.

В нашем национальном законодательстве отсутствуют методики и единая судебная практика расчета упущенной выгоды.

Поэтому можно рекомендовать подходы, закрепленные во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров. Кстати, этот документ был одобрен еще во времена Советского Союза: 21 декабря 1990 г. Госкомиссией Совмина СССР по экономической реформе (приложение к письму Госарбитража СССР № С-12/НА-225).

Размер упущенной выгоды нужно определять с учетом затрат, которые возникли, если бы обязательства по договору были исполнены.

Пример: Ответчик по договору должен был предоставить истцу займ. Истец планировал на эти деньги провести на определенной территории оптоволоконный кабель и получить доход в виде оплаты потребителями услуг за пользование интернетом. Займ в полном объеме предоставлен не был, а суд указал, что рассчитанная неполученная прибыль не учитывает расходов провайдера и должна рассчитываться как предполагаемый доход в виде платы за пользование интернетом за вычетом разумных затрат на прокладку оптоволоконных линий.

К сожалению, суды часто не оценивают методику расчета упущенной выгоды и отказывают во взыскании недополученного дохода из-за:

• Отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих убытки
• Отсутствия причинно-следственной связи
• Непринятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли

Поэтому при определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или имущества.

Если упущенная выгода — ваш случай, то, как истец, вы должны предоставить доказательства возможности получить упущенную выгоду. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах судом не принимаются во внимание.

Приведу еще один пример, уже из российской судебной практики, по которому хорошо видно, почему суд может отказать во взыскании упущенной выгоды (принципы и подходы к расчетам упущенной выгоды у нас практически одни и те же).

Учредитель СМИ (ответчик) предоставил главному редактору (истцу) права по выпуску газеты за ежемесячную плату в размере 40% от всех доходов за платные услуги (которые оказывает главред при выпуске газеты). Ответчик плату за предоставленные права в течение нескольких месяцев истцу не выплачивал — соответственно, тот не получил доход, на который мог рассчитывать.

Кроме допсоглашения к договору о праве на получение вышеуказанной платы главред не представил другие необходимые доказательства, к примеру:

• О том, что если бы он получал деньги от учредителя (обычные условия гражданского оборота), то имел бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере
• О том, что были приняты меры для получения этой прибыли

Поэтому суд и отказал во взыскании упущенной выгоды.

При этом нужно обратить внимание на такой важный момент. В российской судебной практике отмечается, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Что касается белорусской судебной практики, то у нас редко встречаются иски о взыскании упущенной выгоды. Связано это в первую очередь с теми трудностями, с которыми сталкиваются истцы при доказывании своей позиции по делу.

Что нужно доказать для взыскания упущенной выгоды

1. Наличие договорных обязательств. Пример из практики: Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на недействительность заключенного договора — из-за отсутствия у лица, подписавшего договор со стороны ответчика, полномочий на его подписание. Суд удовлетворил требования истца, поскольку между сторонами возникли фактические договорные отношения вследствие оплаты в полном объеме поставленного по договору товара.

2. Факт нарушения обязательства ответчиком (просрочка поставки, оплаты).

3. Надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом (наличие ТТН, актов сдачи-приемки работ (услуг), актов сверки и т.п.).

4. Реальную возможность получения выгоды . Суды указывают, что допущенное должником нарушение должно быть единственным препятствием, не позволившим кредитору получить упущенную выгоду. При этом кредитором должны быть сделаны остальные необходимые приготовления для получения упущенной выгоды.

5. Размер упущенной выгоды. Пример из практики: Истец указал на простой башенного крана по вине ответчика и причинение ему убытков в виде неполученного дохода. Расчет убытков истец произвел по данным бизнес-плана, исходя из стоимости объема выполненных работ за один день, умножив на количество дней простоя.

Суд сделал вывод о недоказанности размера причиненных убытков. Вывод суда основан на том, что для подтверждения размера неполученного дохода истец не представил:

• Смету строительных работ с указанием периода выполнения работ
• Акт по фактически выполненным работам за указанный период
• Планируемую сумму, которую истец получил бы при надлежащем выполнении работ

Обратите внимание, что использование данных бизнес-плана является не совсем удачным способом обоснования размера упущенной выгоды. Из представленного истцом расчета упущенной выгоды следует, что использованные им сведения бизнес-плана носят хоть и экономически рассчитанный, но предположительный характер: не известно, сколько бы предприятие заработало в планируемые сроки, сколько оно смогло бы произвести и реализовать продукции и получить планируемых средств.

6. Наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца.

7. Меры и сделанные с этой целью приготовления , предпринятые истцом для получения упущенной выгоды. Суды детально проверяют наличие у кредитора:

• Условий и оборудования, обеспечивающих его коммерческую деятельность
• Возможность получения сырья
• Наличие трудовых ресурсов
• Наличие договоров с заказчиками и потребителями и т.п.

8. Принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения последствий нарушения договора ответчиком или по снижению их размера. Например, для защиты добросовестного подрядчика целесообразно закрепить в договоре условие о том, что при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика он возмещает подрядчику убытки, вызванные прекращением договора (упущенную выгоду), в размере % стоимости работ, от исполнения которых отказался заказчик.

9. Наличие оснований для взыскания упущенной выгоды. Суду нужны доказательства отсутствия оснований для освобождения ответчика от возмещения упущенной выгоды.

Когда упущенная выгода не подлежит взысканию

Такие ситуации возникают в случае, когда:

• По договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить только реальный ущерб (ст. 518 ГК)
• По договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ упущенная выгода возмещается исключительно тогда, когда это предусматривает договор (п. 2 ст. 731 ГК)
• Вред организации нанес ее работник (ст. 400 ТК)
• Она попросту не возникает.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п.4 ст.393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить ее содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На наш взгляд, введение подобного условия направлено на исключение недобросовестности кредитора или создания мер по борьбе с нею в случае, когда последний стремиться получить необоснованные доходы за счет должника. Однако именно подобное может быть инструментов защиты ответчика от заявленных к нему требований.

Напомним, что «деление убытков на и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо» (Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.).

Учитывая сказанное, можно констатировать, что требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным. Т.к. предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В противном случае можно получить базовый вариант возражений о .

Именно поэтому целесообразно дифференцировать доказательства в зависимости от вида убытков, подлежащих доказыванию и предпринимать дополнительные усилия по обеспечению их допустимости, относимости, достаточности и достоверности.

Также стоит учитывать, что п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Еще одним элементом, вызывающем необходимость дополнительного внимания при исчислении упущенной выгоды являются «обычные условия гражданского оборота» (п.2 ст.15 ГК РФ). Применяя данную норму права, суды, как правило, ссылаются на стандартное определение, указывая, что под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.).

По причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.

В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).

Таким образом, расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, могущие возникнуть при получении заявляемых доходов, меры, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Для иллюстрации озвученного, мы приведем наиболее интересные, на наш взгляд, судебные акты, подлежащие учету при составлении расчета упущенной выгоды.

Судебная практика по взысканию и возмещению упущенной выгоды:

1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).

2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).

3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).

4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).

5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).

6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).

7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

8) ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения. Взыскана упущенаня выгода ().

9) Между ювелирным заводом и добытчиком сырья был заключен договор поставки сырья для дальнейшего производства ювелирных изделий и их продаже третьему лицу - покупателю. Поставщик янтаря-сырца осуществил первую поставку по условиям договора, а затем прекратил поставку, направив письмо о повышении цен на сырье. Ювелирный завод потребовал возврата денежных средств, деньги частично были частично ему возвращены. Ювелирный завод обратился с иском к поставщику о взыскании недополученных денежных средств, процентов, убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). .

Виталий Ветров

Управляющий партнер. Руковожу юридической фирмой, веду сложные проекты, пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда

Исходя из логики гражданского законодательства, убытки делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо. Однако в данной статье мы рассмотрим только вопрос о том, что такое упущенная выгода , как упущенная выгода рассчитывается и взыскивается.

Согласно статьи 15 ГК РФ упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК, введено существенное дополнение в п. 4 ст. 393, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 15, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Приведенная норма, судя по публикуемым судебным решениям, пока что не получила применения, поэтому ее полезность трудно оценивать. Однако в доктрине она вызывает критические замечания. По мнению С.Л. Дегтярева, эта формулировка п. 2 ст. 15 ГК практически является неработающей, поскольку обосновать доходы лица, нарушившего право, истец может, только ссылаясь на документацию ответчика, которую он, естественно, добровольно истцу не предоставляет.

Определение размера и доказывание упущенной выгоды.

Пленум ВС РФ имеет следующую точку зрения на понятие «упущенная выгода»: размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

В суде (особенно в арбитражном) самое главное – документально доказать упущенную выгоду . Это можно сделать не иначе, как предъявлением соответствующих договоров, исполнение обязательств по которым должны были принести заявителю доход, которого из-за неправомерных действий нарушителя истец лишился. Таким подтверждением могут быть: различного рода договора, счета на оплату товаров либо услуг, сметы и др. документы.

Взыскание упущенной выгоды.

Интересно, что взыскание упущенной выгоды возможно и во внесудебном порядке. Например, если в договоре прописать залоговые обязательства на денежные средства либо имущество нарушителя и безакцептное обращение взыскания на него, то доказывать свою невиновность в суде должен будет уже нарушитель (т.о. он будет обвинять кредитора в нарушении обязательств). Однако чаще всего взыскание упущенной выгоды происходит в судебном порядке.

Взыскание упущенной выгоды происходит в общем порядке искового производства. Истцом также уплачивается государственная пошлина, установленная налоговым законодательством.

Обычно, взыскание упущенной выгоды взаимосвязано с другими исковыми требованиями по деликтным (внедоговорным) или договорным обязательствам. Как правило, нагромождение процессуальных особенностей конкретного дела не дает сфокусироваться на одном лишь взыскании упущенной выгоды. Решать проблемы приходится в комплексе. Наши юристы помогут выжать максимальный результат из вашего дела, а также поспособствуют возмещению расходов на наши услуги через ответчика. Звоните по нашему телефону и мы вам поможем!

Нарушение законного права юридического или физического лица часто влечет за собой не только нанесение прямого материального ущерба, но и потерю доходов, которую принято называть упущенной выгодой.

Юридическое определение упущенной выгоды и прямого ущерба дано в Гражданском Кодексе Российской Федерации, в статье 15:

"Статья 15. Возмещение убытков.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы."

Что бы лучше понять, чем прямой ущерб отличается от упущенной выгоды, рассмотрим такой часто встречающийся случай причинения ущерба как залив водой. Предположим, что помещение продуктового магазина на первом этаже здания было залито в результате протечки воды в квартире на верхнем этаже. Из-за повреждения водой пришла в негодность как внутренняя отделка помещения магазина, так и его оборудование (кассовые узлы, холодильные прилавки, товары и т.п.). В результате этого залива магазин был вынужден закрыться на срок, необходимый для проведения восстановительных работ. В этом примере убытки владельца магазина будут складываться из расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нормальной работы магазина, а именно расходов на ремонт помещения и ремонт или приобретение нового оборудования (прямой ущерб), а также из неполученной прибыли от ведения торговли за то время, пока магазин будет закрыт на ремонт (упущенная выгода).

Пример расчета упущенной выгоды

Оценка упущенной выгоды основывается на двух главных параметрах – периоде времени, в течение которого лицо, чье право нарушено, было лишено возможности получать эту выгоду и обоснованный размер этой выгоды в денежном выражении.

Рассмотрим процесс оценки упущенной выгоды на примере того же продуктового магазина, чей главный актив – торговое помещение – планируется к изъятию по причине сноса здания в процессе общей реконструкции квартала. По условиям, предложенным городскими властями, после проведения строительных работ, владельцу помещения будет предоставлена компенсация в виде нового помещения такой же площади в этом же районе. Очевидно, что данная компенсация компенсирует только прямой ущерб собственника помещения, а упущенная выгода должна быть оценена и компенсирована отдельно.

В этой ситуации упущенную выгоду владельца магазина можно определить как неполученную прибыль от своего бизнеса (розничная торговля) за весь период проведения строительных работ. Данное определение исходит из предположения о том, что по окончании реконструкции квартала, владельцу магазина будет предоставлена равноценная площадь во вновь построенных или реконструированных зданиях на рассматриваемой территории, на которой владелец магазина может возобновить свой бизнес (магазин продуктов).

Что бы провести оценку упущенной выгоды в этой ситуации, необходимо сначала определить период времени, в течение которого владелец будет лишен возможности получать прибыль от своего магазина. Для этого следует изучить точный план проведения реконструкции рассматриваемого квартала и на основании этого плана построить временной прогноз восстановления работы магазина на новом месте:

Таблица 1. Прогнозный график восстановления работы магазина.

Таким образом, согласно составленному прогнозу, владелец магазина теряет прибыль от ведения бизнеса за период с января 2013 г. до июня 2016 г. (3,5 года).

Номинальная величина упущенной выгоды за каждый год вынужденного простоя равна наиболее вероятной прибыли владельца бизнеса за этот год, при условии нормального функционирования бизнеса.

Для обоснования прогноза наиболее вероятных объемов продаж и прибыли магазина в 2012-2016 гг. необходимо использовать:

1. Бухгалтерскую отчетность магазина за предыдущие 3-5 лет работы.

2. Статистические данные макроэкономического развития.

3. Статистические данные о средней отраслевой рентабельности в рассматриваемом регионе.

4. Данные о текущем состоянии, преобладающих тенденциях и ближайших перспективах развития рынка продовольственных товаров в рассматриваемом регионе.

Изучив указанные источники, обоснованный прогноз основных показателей деятельности предприятия можно представить в виде таблицы:

Таблица 2. Прогноз основных показателей предприятия.

Для определения реальной величины упущенной за 3,5 года вынужденного простоя выгоды, прогнозные номинальные величины упущенной выгоды по годам простоя необходимо привести к ценам на дату оценки путем дисконтирования.

Определение ставки дисконтирования – это отдельная достаточно большая задача, которая с неизбежностью возникает при оценке бизнеса доходными методами, но подробное описание решения этой задачи выходит за рамки данной статьи. Здесь мы ограничимся лишь замечанием, что наиболее распространенные методы расчета ставки дисконтирования – это модель оценки капитальных активов, модель средневзвешенной стоимости капитала и метод кумулятивного построения. В данном случае, ставка дисконтирования была определена методом кумулятивного построения в размере 22,5%.

Проведя операцию дисконтирования упущенной выгоды (неполученной прибыли) по годам простоя и сложив полученные результаты, получим величину упущенной выгоды владельца магазина в результате проведения работ по реконструкции квартала. Результаты расчетов по данному алгоритму обобщены в следующей таблице (показатель прогнозной прибыли за 2016 г. приведен за первые 6 месяцев):

Таблица 3. Расчет величины упущенной выгоды.

Таким образом, упущенную выгоду владельца любого бизнеса можно определить как приведенную к текущей дате (дисконтированную) величину чистой прибыли, которой он был лишен в результате действий третьих лиц.

Он-лайн калькулятор упущенной выгоды

Если вы хотите приблизительно оценить свою упущенную выгоду, то можно воспользоваться нашим специализированным он-лайн калькулятором:

ВНИМАНИЕ: Данный калькулятор предназначены лишь для приблизительного расчета грубого ориентира величины упущенной выгоды. Для принятия ответственных решений, требующих точности в вопросе определения цены на недвижимость, следует обращаться к нашим специалистам.

Наши услуги

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Комментарий к Ст. 15 ГК РФ

1. В комментируемой статье понятие убытков связывается с правонарушением и характеризуется как категория юридической ответственности. Следует, однако, иметь в виду, что чрезвычайно широко распространено (в том числе и в законодательстве) и иное понимание убытков. Нередко под убытками разумеются неблагоприятные последствия (чего-либо) в имущественной сфере субъекта, выражающиеся в умалении этой сферы (например, утрата имущества), необходимости нести расходы и (или) сохранении этой имущественной сферы в неизменном виде, хотя она должна была пополниться (расшириться). Причем возложение обязанности возместить убытки в таких случаях нельзя квалифицировать как привлечение к гражданско-правовой ответственности. По-видимому, это мера защиты. Так, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством (ст. 306 ГК). При изъятии у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд ему выплачивается рыночная стоимость жилого помещения, а также возмещаются все убытки (в том числе те, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение и т.п., и, кроме того, упущенная выгода) (ст. 239 ГК, ст. 32 ЖК).

Независимо от того, взыскиваются ли убытки как гражданско-правовая санкция за правонарушение (как говорится в рассматриваемой статье) или взыскание убытков производится в качестве применения меры защиты (при отсутствии правонарушения), в соответствующих случаях действуют правила комментируемой статьи о понятии убытков и о принципе полного возмещения убытков (об этом далее).

2. Взыскание убытков как санкция за правонарушение или как мера защиты является универсальным правовым средством. Оно может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (вещного, обязательственного, исключительного) независимо от того, есть ли на этот счет указания в специальных нормах (о собственности, обязательствах и пр.).

Кроме того, универсальность рассматриваемого средства проявляется и в том, что убытки могут взыскиваться одновременно с взысканием неустойки (по общему правилу — в части, не покрытой неустойкой), процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не покрытой процентами) (см. ст. ст. 394, 395 ГК и комментарий к ним) и т.д. Вообще убытки в ряде случаев взыскиваются наряду с применением иных гражданско-правовых санкций. И это, кстати, опровергает широко распространившееся мнение о существовании принципа недопустимости применения двух (и более) санкций за одно правонарушение. В гражданском праве никогда такого принципа не было и нет.

3. В законе говорится о взыскании убытков, возмещении вреда или ущерба, компенсации расходов или издержек и т.п. Вопрос о соотношении соответствующих терминов (и понятий) остается предметом дискуссий уже несколько десятилетий. Анализ гражданско-правовых норм свидетельствует о том, что в некоторых случаях эти термины используются как синонимы. Так, в ст. 796 ГК РФ речь идет о возмещении ущерба, причиненного в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза либо багажа. Понятно, что речь идет об убытках (реальном ущербе). В других случаях указанными терминами обозначаются разные понятия. Например, на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность «возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)» (ст. 1082 ГК).

———————————
Об этом см., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 9, 50 — 57.

Таким образом, всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного термина, если, конечно, это имеет какое-либо правовое значение.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. С. 515.

4. Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Таково общее правило, сформулированное в комментируемой статье в развитие одного из основных начал гражданского законодательства: гражданское законодательство основывается в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (см. ст. 1 ГК и комментарий к ней). Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению. Напротив, взыскание убытков в меньшем размере приводит к тому, что нарушенные права восстанавливаются лишь частично.

———————————
См., например, Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 г. N КАС 09-184.

Сказанное отнюдь не означает, что гражданско-правовые санкции обладают компенсационной природой (ныне это чрезвычайно популярная точка зрения). Действительно, существует общее правило, в соответствии с которым нарушенное право должно быть восстановлено (потери компенсированы и т.д.). Применительно к убыткам справедливо отмечается существование принципа полного их возмещения. Однако из этого правила есть множество исключений, причем как в ту, так и в другую сторону. Например, возможно взыскание неустойки сверх убытков (субъект получает больше того, что потерял, см. ст. 394 ГК и комментарий к ней). В рассматриваемой статье предусмотрена возможность установления законом или договором правила, в соответствии с которым убытки взыскиваются не в полном объеме, но в меньшем размере.

Установление в законе ограничений при взыскании убытков достаточно широко распространено (как в случаях, когда взыскание производится в виде санкции, так и в ситуациях, когда оно происходит в качестве применения меры защиты). Только в ГК РФ соответствующих указаний несколько десятков. Например, заказчик по договору возмездного оказания услуг может отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК). В случае утраты или недостачи груза либо багажа перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза либо багажа (п. 2 ст. 796 ГК).

———————————
Садиков О.Н. Указ. соч. С. 135.

Встречаются и ограничения иного рода. Так, ст. 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика убытков, возникших в результате отказа последнего от исполнения договора строительного подряда, в размере разницы между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полной сумме со ссылкой на ст. 717 ГК РФ, согласно которой в случае отказа заказчика от договора он обязан возместить подрядчику убытки в указанном в этой статье размере. Суд кассационной инстанции решение отменил и передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Заказчик до истечения срока действия договора и сдачи ему результата работы в порядке, установленном ст. 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора, известив об этом подрядчика. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (п. 19).

Допустимость установления ограниченной ответственности договором есть одно из проявлений принципа свободы договора (см. ст. ст. 1, 421 ГК и комментарий к ним). Вместе с тем для усмотрения сторон существуют некие пределы, устанавливаемые законом. Наиболее общее правило включено в п. 4 ст. 401 ГК РФ: заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Недействительно также заранее заключенное соглашение. После нарушения, в том числе умышленного, ограничить размер ответственности, по-видимому, все же можно (в частности, посредством достижения мирового соглашения).

С целью защитить слабую сторону в п. 2 ст. 400 ГК РФ указывается на ничтожность соглашения об ограничении ответственности должника по договору присоединения или по иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя.

Существуют и иные нормы, ограничивающие усмотрение сторон, предусмотренные ГК РФ (п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 461, п. 4 ст. 723, п. 2 ст. 793, ст. 1046), а также иными актами (в частности, транспортного законодательства) .

———————————
См. об этом: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 144 — 147.

Ограничение ответственности может происходить также в результате установления исключительной неустойки (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней).

Соглашение об ограничении размера или состава взыскиваемых убытков может быть достигнуто как до их появления, так и после того, как понесены убытки.

Законом или договором можно предусмотреть возмещение убытков в меньшем размере, но нельзя установить, что возможно взыскание большей суммы, нежели понесенные убытки, или указать на недопустимость взыскания убытков.

5. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, согласно традиции убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

6. Реальный ущерб может выразиться в следующем.

Во-первых, в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Имеются в виду как те ситуации, когда право прекратилось, но может быть восстановлено, так и случаи, когда право продолжает существовать в деформированном виде. Например, передана вещь ненадлежащего качества и понесены (должны быть понесены) расходы на исправление недостатков.

При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. .

———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 10).

В состав реального ущерба входят также расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением к суду за защитой нарушенного права (другое дело, что законодательством установлен специальный порядок взыскания такого ущерба) .

———————————
Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», от 19 января 2010 г. N 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (п. 1).

Во-вторых, реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества (о «многоликости» понятия имущества см. ст. 128 ГК и комментарий к ней).

Под имуществом в этом случае понимаются прежде всего вещи. Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Взысканные убытки в этих случаях представляют собой денежную сумму, компенсирующую данные потери. Так, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предприятия передать в натуре две трехкомнатные квартиры, как это предусмотрено договором на участие в строительстве. При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик признал иск, но сослался на невозможность исполнения обязательства, так как весь дом заселен. В связи с этим истец изменил предмет иска и просил взыскать убытки в виде стоимости квартир. Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчика денежную сумму, внесенную истцом в размере сметной стоимости квартир на момент заключения договора. Обжалуя решение, истец указал на то, что присужденная сумма в связи с инфляцией не позволяет ему приобрести две трехкомнатные квартиры и, следовательно, восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: в пользу истца взыскана денежная сумма, необходимая для покупки двух трехкомнатных квартир, адекватных по качеству тем, которые подлежали передаче истцу в построенном сторонами доме, по ценам, действовавшим в день предъявления иска. При этом арбитражный суд исходил из следующего. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартир, истец вправе требовать в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещения убытков. При определении размера убытков следует руководствоваться п. 3 ст. 393 ГК РФ.

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» (п. 10).

В-третьих, реальный ущерб может состоять в повреждении имущества. Речь идет только о вещах. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Очевидно, что в этом случае говорится как о собственно повреждении вещи как следствии механического воздействия, так и о порче как результате развития органических процессов.

Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения.

В судебной практике иногда понятие «ущерб» конкретизируется при применении норм процессуального законодательства. Так, Президиум ВАС РФ указал, что понятие «ущерб», использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам комментируемой статьи ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 2).

7. Упущенная выгода (неполученные доходы) представляет собой то мыслимое (предполагаемое) пополнение имущественной сферы потерпевшего, которое произошло бы при нормальном развитии событий (при обычных условиях гражданского оборота), если бы право не было нарушено.

———————————
См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (п. 10).

8. Правило, включенное в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, само по себе заслуживающее поддержки, «работоспособно» лишь в очень малом числе случаев. Хотя бы по той простой причине, что потерпевшему весьма непросто, а чаще всего невозможно доказать получение дохода правонарушителем, а тем более обосновать его размер.

9. При рассмотрении случаев, когда спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Судебная практика исходит из того, что граждане и юридические лица на основании правил комментируемой статьи и ст. 16 ГК РФ могут предъявлять требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами.

———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2).

10. Взыскание убытков с практической точки зрения — дело весьма трудоемкое. И дело не столько в сложности рассматриваемых материально-правовых норм, сколько в том, что они оперируют оценочными категориями. Следовательно, необходимо доказать факт наличия убытков, а также материального права на их возмещение, отсутствие процессуальных препятствий для взыскания убытков, их размер и т.д. .

———————————
См. об этом: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2003 (1-е изд. — 2001).

Смотрите также ст. 393 ГК РФ и комментарий к ней.

Главная » Преступления » Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика. О взыскании упущенной выгоды в судебной практике