Исполнение государственных обязательств по предоставлению жилья ветеранам войн и вооруженных конфликтов, чернобыльцам, инвалидам и другим категориям граждан. Пресса об арбитражных судах

Транспорт – вид экономической деятельности, связанный с оказанием услуг по перевозки грузов и пассажиров.

Виды транспорта:

• 1. ЖД
• 2. Морской
• 3. Внутренний водный
• 4. Воздушный
• 5. Автомобильный

Виды перевозки:

• 1. Перевозка в местном сообщении (прямая), осуществляется только одной транспортной организацией одного вида транспорта (например, региональное перемещение).
• 2. Перевозка в прямом сообщении (груз следует по одному транспортному документу, при этом в перевозке участвуют несколько транспортных организаций).
• 3. Перевозка в прямом смешанном сообщении (комбинированная) – груз следует по одной накладной, но в перевозке участвует несколько транспортных организаций различных видов транспорта, а также обязательно участие организации пункта перевалки.

Принято различать обязательства, вытекающие вследствие перевозки груза и обязательства, связанные с организацией перевозки грузов – организационная предпосылка для возникновения отдельных обязательств в перевозке конкретных грузов.

Правовые формы организации перевозки грузов (ОПГ)

При перевозках в местном или прямом сообщении – заявка (заказ), а также договор об организации перевоза грузов. При перевозках в прямом смешанном сообщении – ежесуточная заявка – недельный календарный план, месячный график подачи судов.

В заявке конкретизируются задания грузоотправителя и определяются показатели, обеспечивающие разовую перевозку – предоставить определенное количество транспортных перевозочных средств. Содержание заявки определяется транспортным законодательством для каждого вида транспорта и ОИВ (Минтранс). Определяются реквизиты получателя, пункт назначения, объем, количество и особые свойства груза, объявленная стоимость. Заявочная форма является приоритетной на ЖД транспорте, это связано с тем, что при перевозке грузов ЖД транспортом разделяются функции в перевозочном процессе на предоставление услуг владельцам инфраструктуры ЖД транспорта и собственно перевозка. Инфраструктура ЖД транспорта – единый технологический корпус, включающий в себя пути общего пользования, ЖД станции, сети и системы, связи, сигнализации, централизации и блокировки, Не включается в инфраструктуру ЖД транспорта ЖД технологические комплексы по путям не общего пользования.

На ЖД транспорте грузоотправитель обязан подавать заявку не менее чем за 10 суток до начала перевозки. А при перевозке в прямом смешанном не менее чем за 15 дней. На внутреннем водном транспорте также используется заявочная форма (сроки подачи те же). На воздушном транспорте и морском при перевозках в местном и прямом сообщении заявка не используется. Заявка предоставляется грузоотправителем в уполномоченные перевозчиком подразделения, перечень которых с указанием места их нахождения устанавливается перевозчиком.

На ЖД транспорте грузоотправитель должен указать срок ее действия, который не может превышать 45 дней. Получив заявку, перевозчик должен согласовать ее с владельцем инфраструктуры. Согласование заявки требуется для установления таких обстоятельств, которые либо способствуют либо препятствуют перемещению конкретного груза, поэтому перевозчик должен дождаться от владельца инфраструктуры ответа на согласование заявки. Также перевозчик обязан сообщить грузоотправителю о результатах согласования. А если не сообщил и не вернул заявку в установленный срок, то такая заявка считается принятой перевозчиком и последующие его возражения во внимание не принимаются. Также возможен отказ в согласовании заявки в следующих случаях:

• 1. Ограничение или прекращение перевозочных процессов на определенных участках инфраструктуры. Устанавливать такие ограничения может только владелец инфраструктуры вследствие следующих обстоятельств: непреодолимая сила, военные действия, блокады, эпидемии и иные независящие от перевозчика.
• 2. Отказ самого владельца инфраструктуры в согласовании заявки. Такой отказ возможен в следующих случаях: между конкретным перевозчиком и конкретным владельцем инфраструктуры, когда отсутствует договор.
• 3. Отказ организации смежных видов транспорта в согласовании заявок (в основном при прямых смешанных сообщениях)
• 4. Отказ иностранных ЖД дорог в согласовании заявки.
• 5. Отказ других владельцев инфраструктур в согласовании заявок.
• 6. Отсутствие технологических возможностей осуществления конкретных перевозок.

Во всех случаях отказа в согласовании заявки перевозчик обязан вернуть заявку с указанием причин отказа.

Рассматриваемые в данной статье правоотношения, возникающие в связи с заключением между 2 или более лицами определенной сделки, регулируются гл. 22 Гражданского кодекса РФ (ч. I) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее — ГК РФ). Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, исполнение должно быть совершено в надлежащем порядке, определенном правилами:

• заключенного между контрагентами договора;
• содержащимися в нормативных правовых актах.

При неимении в перечисленных документах подобных условий исполнение обязательств (далее — ИО) должно производиться согласно правилам делового оборота (если обязательство возникло в рамках коммерческой деятельности) или требованиям, предъявляемым в таких ситуациях по обыкновению.

Понятие и значение исполнения обязательств

Значение ИО, а точнее их надлежащего выполнения, заключается в первую очередь в защите законных интересов добросовестного участника сделки. С другой стороны, надлежащее исполнение гарантирует устойчивость и стабильность гражданского оборота в целом.

Понятие ИО включает в себя 2 составляющие:

1. Осуществление определенных действий. К примеру, стороны договора мены обязаны совершить такие действия, как передача одной вещи в обмен на другую (ст. 567 ГК РФ).
2. Воздержание от выполнения конкретных действий. Примером может служить обязательство по неразглашению коммерческой информации (ст. 1032 ГК РФ).

Независимо от того, каким образом должно происходить ИО, стороны в договоре обязаны конкретизировать его порядок: что необходимо сделать или от чего воздержаться. Некоторые действия, которые может совершить сторона соглашения для исполнения возложенного на нее обязательства, указаны в ст. 307 ГК РФ.

Однако следует помнить, что в ней перечислены не все действия. Стороны могут установить и другие, в том числе те, от которых нужно воздержаться (см. абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Принципы исполнения обязательств по ГК РФ

Исполнение обязательств по договору ГК РФ обозначает как:

1. Надлежащее исполнение. Чтобы исполнение было произведено в надлежащем порядке, стороны могут установить в соглашении такие условия, как:
   • предмет;
   • срок;
   • место;
   • конкретное лицо, которое будет производить ИО, а также конкретное лицо, обязанное принять исполнение;
   • способ.

   При соблюдении всех перечисленных условий ИО будет рассматриваться как надлежащее. Однако подтвердить это может только кредитор. Обязательство не прекратится, если добросовестный кредитор не примет исполнение. С другой стороны, даже если должник произведет исполнение, нарушив условия надлежащего выполнения, а контрагент его все-таки примет, оно будет считаться надлежащим (см., например, ст. 468 ГК РФ).

2. Реальное исполнение. Принцип отражен в ст. 396 ГК РФ. Его содержание заключается в обязанности ИО в натуре, оно не может быть заменено денежным эквивалентом. Принцип проявляется только в обязательствах по передаче индивидуально-определенных объектов. Если же говорить о других вероятных обязательствах, то их исполнение в натуре будет тождественно надлежащему исполнению.
3. Ограничение на односторонний отказ. Отказ может быть применен, если это определено законом (например, ст. 977 ГК РФ) или соглашением (если в нем не участвуют граждане, выступающие потребителями, ст. 310 ГК РФ).

Названные принципы важны, когда контрагенты не устанавливают специального порядка исполнения.

Способы исполнения обязательств

Под способом ИО подразумеваются действия обязанного лица, которые он должен произвести в пользу контрагента. Как правило, обязательства исполняются единовременно (разовым актом) или путем осуществления периодических платежей.

Способ исполнения стороны обязаны определять в соглашении. Если они этого не сделали и порядок исполнения не обусловлен законом, обычаем, существом обязательства, то кредитор будет иметь возможность не принимать исполнение по частям (ст. 311 ГК РФ).

Должник имеет право возложить ИО на другое лицо, но только если законом или соглашением не установлено обязательное личное исполнение (к примеру, обязательства по уплате алиментов).

Еще 1 способом законодатель называет внесение задолженности в депозит нотариуса. Он используется, когда должник не имеет возможности самостоятельно осуществить исполнение лично кредитору. ГК РФ относит к таким случаям:

1. Отсутствие лица или представителя, который должен принять ИО в месте исполнения.
2. Недееспособность кредитора, в том числе, когда у такого контрагента отсутствует представитель.
3. Неопределенность в личности кредитора.
4. Нежелание кредитора принять исполнение.

К способу ИО следует также отнести установленное ст. 328 ГК РФ встречное исполнение.

Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом

Возможность ИО третьим лицом обеспечена ст. 313 ГК РФ. П. 1 указанной нормы гласит, что эта процедура должна быть возложена на третье лицо должником. Однако бывают и исключения. Так, контрагент обязан принять исполнение при наличии следующих обстоятельств:

1. По сделке допущена просрочка.
2. При неисполнении обязательства должником третье лицо может потерять свою собственность.

Возложение ИО на третье лицо может быть обусловлено разнообразными юридическими фактами, имеющими место во взаимоотношениях этого лица с должником (см. постановление КС РФ от 23.12.2009 № 20-П).

Соглашение может быть заключено между должником и третьим лицом как в письменной, так и в устной форме. Между тем, чтобы добросовестный кредитор в последующем не пострадал от возможного иска третьего лица о неосновательном обогащении, нужно иметь в виду следующие моменты:

1. Необходимо наличие осведомленности третьего лица об условиях погашаемого обязательства.
2. В обязанности кредитора не входит проверка полномочий третьего лица на ИО. Другими словами, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии данных полномочий, исполнение будет считаться правомерным.
3. ИО третьим лицом не должно нарушать интересов должника.

Согласно постановлению президиума ВАС РФ от 15.07.2014 по делу № А26-3145/2013 наличие перечисленных обстоятельств будет свидетельствовать об отсутствии неосновательного обогащения и добросовестности кредитора.

Исполнение договорных обязательств при просрочке кредитора. Образец письма об исполнении обязательств по договору

В ст. 406 ГК РФ определены ситуации, когда при неисполнении обязательств вина возлагается на кредитора. При таких обстоятельствах в случае просрочки должник будет иметь право на возмещение понесенных убытков.

Нередки случаи, когда должник, желающий осуществить ИО, не может этого сделать по причине уклонения кредитора от принятия. Обязанность по доказыванию этого факта будет возлагаться на должника. Именно поэтому большую роль при рассмотрении подобного рода дел играет наличие переписки между сторонами (см. определение ВС РФ от 18.04.2016 по делу № 08-ЭС14-7739, постановление 12-го ААС от 06.03.2013 по делу № А12-13370/2012).

Готовый произвести ИО должник, чтобы исключить риск возникновения негативных последствий для себя, может направить кредитору соответствующее письмо-уведомление. Содержание этого письма должно четко отражать готовность к исполнению обязанности в обозначенный срок и включать просьбу к кредитору о принятии такого обязательства.

ВАЖНО! Даже если просрочка ИО имела место со стороны кредитора, этот факт не освобождает должника от ИО, за исключением случаев, когда дальнейшее исполнение из-за такой просрочки невозможно.

Статья 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением. Когда невозможность исполнения прекращает обязательство

Надлежащее исполнение обязательств по договору ГК РФ закрепляет в качестве основы гражданского оборота, поскольку участники сделки принимают на себя конкретные обязательства с целью удовлетворения определенного интереса. После такого исполнения отношения между сторонами по обязательству прекращаются, однако у них могут продолжаться иные отношения, построенные на других обязательствах.

Договор, окончивший свое действие в связи с ИО сторонами, не может быть изменен даже по решению судебных органов (см. определение ВАС РФ от 11.01.2010 по делу № А06-2288/2009).

Ст. 408 ГК РФ содержит некий порядок, которого должны придерживаться стороны при исполнении возложенных на них обязательств. Так, совершивший ИО должник может затребовать от кредитора:

• выдачи расписки об ИО;
• возвращения долгового документа;
• совершения на расписке надписи о невозможности возвратить долговой документ.

При отказе контрагента выполнить указанные требования должник имеет право задержать ИО. При этом у противоположной стороны в таком случае наступает просрочка, и она несет соответствующую ответственность.

В случаях, установленных ст. 416 ГК РФ, невозможность ИО прекращает его. Суды толкуют данную невозможность как физическую неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в содержание обязательства (см. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11.02.2011 по делу № 2-1017/2011). Один из примеров рассматриваемого прекращения обязательства приведен в п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17.

В соответствии со статьей 115 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» жилище может предоставляться на основе договора о предоставлении жилищ в собственность или пользование, не противоречащего законодательству Республики Казахстан.
Договоры о предоставлении жилища на время капитального ремонта. При производстве капитального ремонта жилого дома, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В тех случаях, когда жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи, в результате капитального ремонта не может быть сохранено, нанимателю и членам его семьи должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.
Договор об освобождении подлежащего сносу жилища под условие предоставления взамен другого жилища. В этом случае застройщик обязан предоставить собственнику (нанимателю) новое жилище, а собственники (наниматели) жилищ, подлежащих сносу, обязаны освободить занимаемые ими помещения в обусловленный договором срок. По согласию сторон в договоре могут быть предусмотрены иные условия и сроки предоставления нового жилища, сумма возможной компенсации, размеры жилища, этажность, количество комнат, состав семьи и другие затрагивающие интересы сторон условия. Жилища могут предоставляться в собственность или в пользование.
Договор о передаче занимаемого гражданами жилища застройщику для отселения в него лиц, проживающих в жилищах, подлежащих сносу, с предоставлением взамен другого жилища, В обусловленный договором срок застройщик обязан предоставить гражданину, передавшему свое жилище, новое жилище. Если оно не будет предоставлено, то за счет собственных средств приобрести для собственника, лишившегося жилья, другое жилище, отвечающее требованиям, предусмотренным условиями договора, а также возместить ущерб, причиненный вследствие нарушения договорных обязательств.
Договор о предоставлении жилища лицу, принимавшему трудовое участие в строительстве жилого дома (части дома) или жилого комплекса или участвовавшего собственными средствами в финансировании строительств. По условию договора лицо, участвовавшее в строительстве жилого дома или жилого комплекса или финансировании строительств собственными средствами имеет право на предоставление ему жилища.
Договор о предоставлении жилища по условиям трудового договора (контракта). В некоторых случаях, по условиям трудового договора (контракта) работодатель обязуется предоставить нанимаемому работнику жилое помещение для проживания во время трудовой деятельности на данном предприятии.

Еще по теме 9 Договорные обязательства по предоставлению жилища:

1. «ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ»
2. В части второй ГК регламентация договорных обязательств осуществляется по четкой и логически
3. 468. Подлежит ли применению ст.395 ГК при нарушении всякого денежного обязательства (безотносительно к основанию своего возникновения), или же при нарушении только определенных видов денежных обязательств – договорных или внедоговорных?
4. А.В. АСОСКОВ. КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, 2010
5. Глава 2. ОГРАНИЧЕНИЯ АВТОНОМИИ ВОЛИ В РАМКАХКОЛЛИЗИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
6. 4.1. Особенности правовой природы международногокоммерческого арбитража, обусловливающие иное соотношениенормообразующих факторов, влияющих на коллизионноерегулирование договорных обязательств
7. 147. Может ли неисполнение обязательства по встречному предоставлению расцениваться в качестве дарения?
8. Глава 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА, ПРИМЕНИМОГОК ДОГОВОРНОМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ,ПРИ ОТСУТСТВИИ СОГЛАШЕНИЯ СТОРОН О ВЫБОРЕ ПРАВА
9. Понятие обязательств в Римском праве. Общая характеристика. Субъекты обязательств. Перемена лиц в обязательствах
10. 22.1. Понятие и основания возникновения обязательств. Исполнение обязательств. Ответственность за нарушение обязательств

Обязательства по оказанию услуг являются наиболее сложными и противоречивыми в теории и практике гражданского права. Споры вызывает не только проблема классификации обязательств по оказанию услуг, но и само их понятие. Более того, длительное время ряд ученых вообще отрицали существование обязательств по оказанию услуг в системе гражданского права.

Сегодня услуги рассматриваются как самостоятельный и все чаще встречающийся объект гражданских правоотношений. О них, в частности, упоминается в ст. 1 и 2 ГК РФ, закрепляющих принципы и предмет гражданско-правового регулирования.

Понятие услуги

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ под услугами понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В ст. 128 ГК РФ наряду с другими объектами гражданских прав (имущество, интеллектуальная собственность, нематериальные блага) указаны работы и услуги.

Отношения, предметом которых являются работы и услуги, носят обязательственный характер и называются обязательствами по выполнению работ и оказанию услуг.

По общему правилу услуга не имеет вещественного результата, как операция она обладает свойством неосязаемости и этим кардинально отличается от наиболее распространенных объектов гражданских прав — вещей. Услуга проявляется в ее эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств. Этим обусловлена трудность обособления и неотделимость от источника. Товар же, вещь может существовать отдельно от своего источника, т. е. производителя.

Отсутствие материального результата (вещественной формы) услуги обычно приводят в качестве признака, позволяющего отграничить услуги от работ. Вместе с тем некоторые авторы считают, что такое категорическое утверждение не в полной мере соответствует существу ряда отношений в сфере услуг (медицинских, по туристическому обслуживанию, почтовой связи).

В некоторых случаях результатом оказания услуг почти всегда выступает какой-либо вещественный объект. Например, услуги стоматолога практически во всех случаях связаны либо с лечением зубов, либо с протезированием. Однако наряду с созданием материального объекта (например, установка пломбы) стоматолог также осуществляет ряд других действий, неразрывно связанных с этим процессом (производит обследование, ставит диагноз, в необходимом случае выписывает лекарства, проводит подготовительный курс процедур), и каждое из этих действий имеет значение для пациента, страдающего от зубной боли. Само же создание материального объекта является скорее способом, орудием достижения невеществленного результата. В этом состоит отличие обязательств по оказанию услуг от обязательств по выполнению работ. Однако следует отметить, что во многих случаях отграничение работ от услуг бывает весьма условным.

К признакам услуг относят:

• активность характера поведения исполнителя, имеющего разовое (действие) или неоднократное проявление;
• отсутствие интереса заказчика в материальном (вещественном) результате действия (деятельности) исполнителя;
• неотделимость результата деятельности от исполнителя;
• синхронность оказания и получения услуги.

В теории гражданского нрава обязательства по оказанию услуг принято подразделять на две группы: обязательства по оказанию фактических услуг и обязательства по оказанию юридических услуг.

Первую группу составляют услуги, оказание которых не влечет прямых юридических последствий (перемещение груза из одного пункта в другой, обеспечение сохранности имущества и т. п.). К ним, в частности, относятся договоры перевозки и хранения.

Во вторую группу включают услуги, оказание которых влечет прямые юридические последствия (совершение сделки, подписание договора и т. п.). Сюда можно отнести комиссию, поручение и агентирование.

Обязательствам по оказанию услуг отведено наибольшее количество глав в части второй ГК РФ, что обусловлено главным образом их разнообразием.

Систему обязательств по оказанию услуг составляют:

• транспортные обязательства (обязательства по перевозке — гл. 40 ГК. РФ, транспортной экспедиции — гл. 41 ГК РФ), буксировке — гл. XII КТМ РФ);
• обязательства по страхованию (страхование — гл. 48 ГК РФ);
• кредитные и расчетные обязательства (обязательства, вытекающие из договоров займа и кредита, — гл. 42 ГК РФ, финансирования под уступку денежного требования — гл. 43 ГК РФ, банковского вклада — гл. 44 ГК РФ, банковского счета — гл. 45 ГК РФ, расчетные обязательства — гл. 46 ГК РФ);
• обязательства по оказанию иных фактических и юридических услуг (хранение — гл. 47 ГК РФ, поручение — гл. 49 ГК РФ, действия в чужом интересе без поручения — гл. 50 Г К РФ, комиссия — гл. 51 ГК РФ, агентирование — гл. 52 ГК РФ, доверительное управление имуществом — гл. 53 ГК РФ);
• иные обязательства по возмездному оказанию услуг — гл. 39 ГК РФ.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением правовой природы обязательства по предоставлению банковской гарантии и квалификацией договора, в который такое обязательство включено. На основе материалов судебной практики показана динамика данного обязательства, способы обеспечения его исполнения и способы прекращения, определяется правомерность установления и взимания банками комиссий, связанных с банковской гарантией.

Банковская гарантия является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, поскольку она пользуется доверием участников гражданского оборота. Регулированию института банковской гарантии посвящен §6 гл. 23 ГК РФ. В действующем законодательстве сфера правового регулирования данного правового института охватывает отношения между гарантом, выдающим банковскую гарантию, принципалом, получающим ее, и бенефициаром, кредитором принципала, которому гарантия предоставляется.

Между тем в практике нередко встречаются случаи, когда в хозяйственных договорах (поставки, подряда, оказания услуг, аренды и т. д.) содержится обязанность одной из сторон предоставить банковскую гарантию, за неисполнение которой также предусматривается неустойка или иная мера ответственности. В этом случае отношения, связанные с обязанностью предоставить банковскую гарантию, складываются между сторонами соответствующего хозяйственного договора и напрямую в российском законодательстве не урегулированы.

Какова правовая природа условия в договоре о предоставлении банковской гарантии? Является ли обязанность по ее предоставлению обязательством или же никакого значения для договора она не имеет? Правомерно ли установление ответственности за неисполнение подобной обязанности? В статье сделана попытка ответить на эти вопросы.

Правовая природа договора с обязательством о предоставлении банковской гарантии

Включение в договор условия об обязанности одной из сторон предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения своих обязательств по нему отличает его от соответствующего договора в классическом виде, поскольку такой договор включает также непоименованный в законе элемент. Возможность включения в договор подобного условия, равно как и условия передать в залог вещь или застраховать имущество, следует из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в силу которого стороны могут заключать не только предусмотренные в законе договоры, но также смешанные и непоименованные.

Некоторые эксперты считают, что под элементами различных договоров следует понимать не отдельные изолированные права и обязанности, внесенные в содержание того или иного договора, а определенную их совокупность, характерную для соответствующего договора . Между тем в п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что смешанный договор включает в себя элементы различных договоров, т. е. не сами такие договоры, а их элементы. В хозяйственном обороте нередко встречаются случаи заключения договоров, которые наряду с основным обязательством содержат обязанность одной из сторон заключить другие договоры с другой стороной этого же договора или с третьими лицами во исполнение такого договора или в обеспечение его исполнения.

Например, кредитные договоры могут предусматривать обязательство заемщика заключить с банком, предоставляющим ему кредит, договор залога имущества, принадлежащего заемщику, в обеспечение исполнения его обязательств перед банком по возврату кредита и уплате сопутствующих платежей. В этом случае залоговое обязательство возникает не из основного договора, а из последующего, который обязанная сторона принимает на себя обязательство заключить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что указание в кредитном соглашении на обеспечение его исполнения залогом имущественных прав со стороны заемщика не меняет правовой природы такого соглашения и не делает его смешанным, поскольку оно не содержит элементов различных договоров, а включает лишь указание на заключение договора залога в обеспечение кредитного соглашения (постановления от 06.09.2001 по делу № А56-6001/001, от 04.12.2001 по делу № А56-23608/1).

Действительно, такой договор не является смешанным, содержащим элементы договора залога. Однако смешанным он становится при включении в него обязательства, которое ему не свойственно. Если сформулированная в договоре обязанность одной из его сторон осуществить какое-то действие (передать имущество в залог, застраховать его и т. д.) отвечает признакам обязательства, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а тот вправе требовать исполнения данной обязанности (ст. 307 ГК РФ), то кредитор при неисполнении обязательства вправе понуждать должника в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, использовать иные способы защиты своих прав.

Следовательно, такое обязательство не является страховым или залоговым, но является обычным обязательством между сторонами основного договора, в который оно включено. Если это обязательство конкретизировано, то оно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и его условиями, односторонний отказ от его исполнения не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В обязательстве по предоставлению банковской гарантии стороны должны согласовать сумму, на которую предоставляется такая гарантия, и срок, на который она выдается.

По соглашению сторон может быть установлено требование к гаранту. В этом случае несоответствие предоставленной принципалом бенефициару банковской гарантии условиям обязательства по ее предоставлению свидетельствует о ненадлежащем исполнении им данного обязательства. Поскольку допустимо, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), такое обязательство оформить отдельным договором, нет никаких оснований не признавать самостоятельное значение договорного элемента в составе основного договора.

Таким образом, основной договор, в который включена обязанность одной из сторон предоставить другой банковскую гарантию, является смешанным, поскольку наряду с основным договором включает еще одно обязательство, которое ему не свойственно и не охватывается предметом основного обязательства. Данное обязательство наряду с основным договором, в который оно включено, является элементом смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Его правовое регулирование осуществляется в части основного договора в соответствии с относящимися к нему правилами, а в части обязательства по предоставлению банковской гарантии - исходя из его условий, общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

Динамика обязательства по предоставлению банковской гарантии

В договоре, включающем обязательство по предоставлению банковской гарантии, стороны могут обусловить исполнение лицом, в пользу которого она будет выдана, своих обязательств по договору первоначальным исполнением данного обязательства. К примеру, в договоре поставки обязательство поставщика может зависеть от исполнения покупателем своего обязательства по предоставлению ему банковской гарантии на сумму платежа.

В этом случае поставщик на основании ст. 328 ГК РФ вправе воздержаться от исполнения своего обязательства до исполнения покупателем обязательства по предоставлению банковской гарантии. Кроме того, поскольку данная норма носит диспозитивный характер, в договоре может быть предусмотрено право лица, в пользу которого будет выдана банковская гарантия, воздержаться от исполнения любых своих обязательств по нему до момента получения банковской гарантии, а не только тех, что по отношению к обязательству по предоставлению банковской гарантии носят встречный характер.

При замене в договоре стороны, в пользу которой должна быть выдана банковская гарантия, предоставившая ее сторона не может быть принуждена к получению новой в пользу правопреемника, если иное не предусмотрено в договоре, содержащем обязательство по предоставлению банковской гарантии (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2009 № КГ-А40/1951-09 по делу № А40- 34114/08-60-239).

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также отступным или новацией (ст. 409 и 414 ГК РФ). Правильность подобного подхода подтверждается тем, что в судебной практике допускается новация даже обязательства вернуть все полученное по недействительной сделке в порядке реституции, если это не нарушает права третьих лиц (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации"),

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено зачетом, но только встречного однородного требования по предоставлению банковской гарантии, срок исполнения которого уже наступил или определен моментом востребования. Поскольку обязательство по предоставлению банковской гарантии носит самостоятельный характер, то за его неисполнение также может быть установлена ответственность.

В одном деле ФАС Северо-Западного округа указал, что поставка товара покупателю не освобождает поставщика от ответственности в виде неустойки за непредоставление им банковской гарантии, если такая обязанность была предусмотрена договором поставки, что согласуется с положениями ст. 309, 310 и 330 ГК РФ (постановление 01.02.2011 по делу № А56-14937/2010). В рассмотренном деле главным обязательством была поставка продукции, а обеспечительным - предоставление банковской гарантии. Следовательно, исполнение поставщиком своего основного обязательства может выступать в качестве основания для применения правил о соразмерности взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), но не для освобождения от ее взыскания.

Так, в другом деле ФАС Центрального округа взыскал с подрядчика в пользу заказчика неустойку за непредоставление в срок банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств подрядчика в период гарантийного обслуживания выполненных работ. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее чрезмерно высокий размер, предусмотренный договором подряда, а также отсутствие доказательств причинения убытков заказчику несвоевременным предоставлением банковской гарантии, суд снизил размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (постановление от 09.02.2011 по делу № А09- 4058/2010).

Наиболее полно позиция о самостоятельном значении обязательства по предоставлению банковской гарантии, которое необходимо учитывать, дана в недавно опубликованном постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11. По условиям заключенного договора поставки поставщик обязался разработать, изготовить и поставить покупателю оборудование, а также выполнить комплекс работ по испытанию, шефмонтажу и шефналадке оборудования, а покупатель - принять и оплатить оборудование и работы. Кроме того, поставщик принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию во исполнение своих обязательств на сумму авансового платежа не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора. За неисполнение данного обязательства была предусмотрена неустойка.

Предметом судебного разбирательства сторон, в числе прочего, было требование о взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, однако суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, указанное решение отменил, отметив следующее. Предоставление банковской гарантии не входит в предмет заключенного между сторонами договора, а ее непредоставление поставщиком с учетом поставки и оплаты товара не является ненадлежащим исполнением договора и за ее непредоставление не может быть установлена неустойка. ВАС РФ, отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, исходил из следующего.

Предусмотрев в договоре условие о предоставлении поставщиком банковской гарантии, стороны таким образом договорились о возложении на него обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление покупателю банковской гарантии (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств обязательство по предоставлению банковской гарантии, поэтому ее взыскание за непредоставление банковской гарантии является правомерным. Кроме того, отказ во взыскании согласованной неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании правовых норм лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь.

О правомерности комиссий

В настоящее время в судебной практике выработан подход, согласно которому установление и взимание комиссий банками допускается, если действия, за совершение которых они установлены, можно рассматривать в качестве самостоятельных банковских операций. Так, к примеру, будет неправомерным установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, на котором отражается состояние кредитной задолженности заемщика перед банком.

Верховный суд РФ в определении от 17.05.2011 по делу № 53-В10-15 указал, что ссудный счет не является банковским счетом, т. е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Следует оговориться, что в практике в нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) все же допускается установление и взимание комиссий за ведение ссудного счета, когда заемщиком выступает коммерческая организация (постановление Президиума ВАС РФ № 4520/11 от 13.09.2011).

В практике не допускается взимание платежа за выдачу справок по счету клиента о сумме остатка, размере задолженности и т. п.

(постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2009 № Ф03-5716/2009 по делу № А73- 8499/2009), за ведение кредитного дела (кассационное определение Пермского краевого суда от 18.04.2011 по делу № 33-3721) и др.

Приведенный подход может быть применен и в ситуации с комиссиями, связанными с предоставлением банковской гарантии. Так, согласно информации, размещенной на сайте Индустриального Сберегательного банка, подлежат уплате комиссии за следующие действия данного банка, связанные с предоставлением банковской гарантии: за изменение условий договора о предоставлении банковской гарантии, за несвоевременное предоставление документов, отражающих финансово-хозяйственное состояние принципала . ЮниКредитБанк взимает комиссии за аннуляцию банковской гарантии, а также за платеж по ней, кроме случая, когда принципал предоставил банку полное денежное покрытие на весь срок гарантии .

Однако далеко не все устанавливаемые банками комиссии можно признать правомерными. Платеж по гарантии при наличии к тому оснований является обязанностью банка, вытекающей из соглашения о предоставлении банковской гарантии и предусмотренной законом. Не может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги изменение договора о предоставлении банковской гарантии. Договор может быть изменен по соглашению его сторон согласно ст. 450 ГК РФ, при этом такое изменение само по себе не связано с предоставлением принципалу банком услуги, за которую может взиматься плата.

За несвоевременное предоставление документов, отражающих финансово-хозяйственное состояние заемщика, может быть установлена неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения данного обязательства, однако не может взиматься комиссия, поскольку в этом случае не предоставляется самостоятельная банковская услуга. Поскольку указанные действия банков не могут рассматриваться в качестве самостоятельных банковских операций, за их совершение не могут взиматься комиссии. Уплаченные же клиентами банка комиссии могут быть взысканы ими по правилам о неосновательном обогащении.

Примечательно, что в английском договорном праве исполнение или обещание исполнения того, к чему лицо обязано в силу закона или иного акта органа публичной власти, не считается встречным удовлетворением, так как не создает ни дополнительного ущерба для обязанного лица, ни дополнительной выгоды для лица, и без того имеющего право на получение исполнения. Хрестоматийный пример такого подхода - решение по делу Collins v. Godefroy (1831 г.), где Суд королевской скамьи признал обещание уплатить вознаграждение за явку в суд для свидетельских показаний не имевшим встречного удовлетворения, поскольку лицо, которому обещали вознаграждение, было обязано явиться в суд на основании закона .

Даже если клиент банка добровольно подписал договор, в котором предусмотрены вышеуказанные комиссии, это не означает легитимность их установления и соответствие принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), которая, как известно, должна иметь разумные пределы.

Список литературы

Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007; Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.

Электронный ресурс: isbank.ru/content/view/106/53.

Электронный ресурс: unicreditbank.ru/rus/reg/moscow/small/operations/banker_s_bonds.

Зорин И. А. Встречное удовлетворение в английском договорном праве // Законодательство и экономика. 2007. № 10.

Abstract. The issues related to the definition of the legal nature of the obligation on granting of a bank guarantee and qualification of the contract in which such obligation is included are considered in the article. On the basis of the analysis of materials of judiciary practice dynamics of the given obligation, ways of securing of its discharge and ways of the termination is considered, legitimacy of an establishment and collection by banks of the commissions connected with a bank guarantee is defined.

Keywords. Bank guarantee, obligation on granting of a bank guarantee, way of securing of discharge of an obligations, freedom of contract, mixed contract, not named contract.

Ключевые слова. Банковская гарантия, обязательство no предоставлению банковской гарантии, способ обеспечения исполнения обязательств, свобода договора, смешанный договор, непоименованный договор.

А. И. БЫЧКОВ, начальник юридического отдела ЗАО ТГК Салют, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ

Главная » Преступления » Исполнение государственных обязательств по предоставлению жилья ветеранам войн и вооруженных конфликтов, чернобыльцам, инвалидам и другим категориям граждан. Пресса об арбитражных судах