Дисциплинарное взыскание: последствия несоблюдения правовых норм работодателем.

Но́рма пра́ва - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы гражданина и выступающее регулятором общественных отношений.

Признаки нормы права:

1. Общий характер. Неконкретность адресата, не персонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.

2. Общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.

3. Связь с государством. Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, при необходимости обеспечиваются государственным принуждением.

4. Формальная определённость. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и чётко закрепляют права и обязанности.

5. Микросистемность. Нормы права взаимосвязаны и, как правило, не противоречат друг другу.

Структура нормы права:

Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов - гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если(гипотеза), то(диспозиция), иначе(санкция)»). Применимость норм права достигается при условиях наличия взаимосвязи: норм, фиксирующих наличие юридического факта; норм, фиксирующих разнообразие процесса применения; норм права, фиксирующих процессы использования и исполнения наказания.

Гипотеза - это часть правовой нормы, указывающая на конкретные жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется данная норма права. Гипотеза не только содержит желаемое государством правило поведения субъектов права, но и описывает эти обстоятельства, придает им значение юридического факта.

В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:

1. Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.

2. Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы - альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

В зависимости от формы выражения выделяют также гипотезы абстрактные и казуистические:

1. Абстрактная гипотеза (наиболее распространённая) указывает на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Это способствует разумным пределам объёма и стабильности нормативного материала.

2. Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определёнными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция - структурная единица, в которой непосредственно закреплено содержание правовой нормы.

Санкция (иначе…) - элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения требований установленных в диспозиции правовой нормы, неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

По степени определённости санкции подразделяются на:

1. абсолютно определённые - категорическое значение санкции;

2. относительно определённые - орган, применяющий норму, может применять различные варианты в пределах санкций (например, от 3 до 15 лет лишения свободы);

3. альтернативные - правоприменительным органам представлено право по своему усмотрению определить наиболее целесообразный вид ответственности (либо штраф, либо лишение свободы) (неопределённые санкции для современного права не характерны).

Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры. Нормы Конституции (например, нормы, определяющие компетенцию органов государственной власти) содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм). Причём, диспозиции подлежащих применению регулятивных и охранительных норм, как правило, не совпадают, недопустимо смешивать их в одну норму.

В некоторых случаях недостающий элемент нормы права может быть логически выведен из других норм (что не снимает его неопределённости). В других случаях

такое восстановление является некорректным (например, не может иметь санкции управомочивающая, декларативная, дефинитивная норма).

Каждая правовая норма, будучи «клеточкой» системы права, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру. Структура правовой нормы - это ее внутреннее строение, элементы которого имеют специфическую связь и соотношение.

Логически завершенная правовая норма состоит из трех частей:

гипотезы;
диспозиции;
санкции.

Гипотеза дает нам ответ на вопрос: при каких обстоятельствах необходимо руководствоваться данной нормой; диспозиция - какое правило поведения закрепляется; санкция - какова юридическая ответственность за нарушение данного правила поведения. Все составляющие элементы правовой нормы логически взаимосвязаны. Логическая конструкция правовой нормы - это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, призванная регулировать взаимоотношения между субъектами правоотношений.

Структуру правовой нормы обычно можно представить в виде формулы: «Если... то... иначе». Например, в Семейном кодексе Российской Федерации содержится норма: «Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке» (ст. 65). В данной статье присутствуют все три элемента логической структуры правовой нормы.

Гипотеза - это та часть правовой нормы, которая указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется эта норма. Гипотеза содержит условия, с помощью которых удается определить, подпадает ли конкретная жизненная ситуация под действие данной правовой нормы. Она содержит сведения о фактических обстоятельствах, при наличии которых должно быть реализовано то или иное правовое предписание, то есть определяет сферу действия правовой нормы.

Например, статья 12 Семейного кодекса РФ закрепляет следующие обстоятельства, необходимые для заключения брака - «взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста». Помимо названных обстоятельств, семейное законодательство также рассматривает дополнительные обстоятельства, препятствующие заключению брака - «если хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; между близкими родственниками; между усыновителями и усыновленными; если хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства» (ст. 14).

Классификацию гипотез можно осуществлять по следующим основаниям (критериям): во-первых, по объему и способам изложения условий реализации правовой нормы и, во-вторых, по степени определенности этих обстоятельств, изложенных в норме права.

По объему изложения гипотезы делятся на простые и сложные. Это зависит от количества обстоятельств, обозначенных в юридической норме. Если в гипотезе указано одно условие, с наличием или отсутствием которого связывается действие правовой нормы, то такая гипотеза называется простой. Например, статья 14 закона «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает одно условие, необходимое для приобретения гражданства Российской Федерации: «Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения».

А сложная гипотеза указывает на несколько обстоятельств, которые вместе служат достаточным основанием для реализации правовой нормы. Таковым является гипотеза, закрепленная в пункте 2 статьи 17 того же закона: «Ребенок, родившийся на территории Российской Федерации от лиц без гражданства, является гражданином Российской Федерации».

Здесь два обстоятельства:

ребенок, родившийся на территории Российской Федерации;
от лиц без гражданства. Если норма права связана с одним из нескольких условий, перечисленных в статье нормативно-правового акта, то такая гипотеза называется альтернативной. Например, статья 22 названного закона перечисляет несколько обстоятельств, каждое из которых является основанием прекращения гражданства.

По способам изложения гипотезы подразделяются на казуистические и абстрактные. Казуистическая гипотеза определяет обстоятельства реализации правовой нормы конкретными видовыми признаками, а абстрактная гипотеза - через общие, родовые признаки.

В зависимости от того, насколько точно указаны обстоятельства реализации правовой нормы, гипотезы подразделяются на определенные и относительно определенные. Определенная гипотеза четко и ясно перечисляет конкретные условия, наличие которых требует осуществления заключенного в норме правового предписания.

Например, в статье 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации содержится несколько условий, необходимых для того, чтобы суд мог принять иск к рассмотрению - «если заявление не подлежит рассмотрению в судах; если заинтересованным лицом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора; если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела». Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств достаточно, чтобы вступила в действие норма права.

Относительно определенная гипотеза предоставляет субъектам применения права возможность самостоятельно решать в каждом отдельном случае вопрос о наличии либо отсутствии этих условий. Относительно определенная гипотеза является дополнением к основной, всегда четко определенной гипотезе. Часть 1 статьи 141 Семейного кодекса гласит: «Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией».

Здесь перечислены основные условия, необходимые для вступления данной нормы в действие. А во второй части данной статьи указываются дополнительные обстоятельства: «Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка». Обстоятельства, названные во второй части, не являются очевидными для всех, поэтому решение вопроса об их наличии или отсутствии в конкретной ситуации передано суду.

Диспозиция - часть правовой нормы, которая указывает на само правило поведения. Она является центральным элементом правовой нормы. Субъекты правоотношений, реализуя свои правомочия, должны действовать согласно этому правилу поведения. Именно в диспозиции наиболее четко и последовательно проявляются сущность и функции правовой нормы.

Диспозиции, в зависимости от степени определенности, можно классифицировать на определенные, альтернативные и бланкетные. Определенная диспозиция точно и четко обязывает участников правоотношений, каким образом они должны строить свое поведение. Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства». Данное правило поведения сформулировано совершенно определенно: как должны поступать субъекты правоотношений в реализации этой нормы, то есть обязывает их заключать договор в письменной форме. А несоблюдение этой формы влечет за собой признание договора ничтожным.

Альтернативная диспозиция дает возможность субъектам права строить свое поведение в пределах, установленных юридической нормой. Например, статья 143 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность решать суду, как поступить при отмене усыновления ребенка: «При отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства». В данном случае суду дано право выбрать один из вариантов поведения, который представляется ему наиболее целесообразным с точки зрения защиты интересов ребенка.

Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации своих правомочий к другим юридическим нормам.

Санкция - часть правовой нормы, которая указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения юридической нормы, то есть это меры наказания, ответственность за несоблюдение нормы права. Различаются несколько видов санкций. По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные и альтернативные. В абсолютно определенных санкциях точно указана мера наказания, применяемая к лицу, совершившему правонарушение.

Например, в уголовном законодательстве содержатся правовые нормы, предусматривающие конкретное наказание за совершенное деяние. В относительно определенных санкциях предусмотрена возможность выбора меры наказания в пределах одной санкции по усмотрению правоприменительного органа в зависимости от конкретных обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину правонарушителя (лишение свободы на срок от пяти до десяти лет).

В альтернативных санкциях суду или другому правоприменительному органу дана возможность выбора одной из мер наказания, предусмотренных данной правовой нормой: «. наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (ст. 123 Уголовного кодекса РФ).

При подготовке законопроекта очень важно, чтобы законодатель учитывал все структурные элементы будущих юридических норм. Необходимо, чтобы в этих нормах были отражены условия (обстоятельства) их применения, круг лиц, на которых распространяется это правило поведения, а также меры ответственности за нарушение данной правовой нормы. Логически выверенная связь между структурными элементами правовой нормы всегда позволяет правильно нацеливать субъектов права на надлежащее применение этих норм в правоприменительной практике.

Норма права и статья закона . Речь пойдет о том, как они соотносятся друг с другом. В целом они совпадают. В большинстве случаев в статье закона содержится одна правовая норма, но может быть и несколько норм. Норма права может содержаться и в нескольких статьях нормативно-правового акта.

В статье нормативно-правового акта часто содержатся не все структурные элементы юридической нормы. Изложение всех элементов нормы права в статье закона не всегда является целесообразным, так как это занимает много места. Поэтому законодатель предпочитает, учитывая правила законодательной техники, для удобства изложения и применения правовых норм сформулировать их в одной статье или, наоборот, элементы одной и той же нормы - в разных статьях закона.

Чаще всего в статьях нормативно-правового акта содержатся два элемента правовой нормы: гипотеза и диспозиция или диспозиция и санкция. Даже если статья нормативного акта содержит лишь один или два элемента структуры правовой нормы, это лишь означает, что остальные элементы ее логической структуры находятся в других статьях того же или другого нормативно-правового акта.

Например, часть 1 статьи 213 Уголовного кодекса РФ закрепляет, что «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

В этой статье содержится два элемента правовой нормы: диспозиция и санкция. А гипотезу мы находим в других статьях Уголовного кодекса. В данном случае условиями вступления в силу этой правовой нормы являются, во-первых, достижение определенного возраста (16 лет) и, во-вторых, вменяемость лица, совершившего уголовное деяние.

Каковы последствия несоблюдения юридических норм? Одни утверждают, что последствия эти всегда отрицательны, невыгодны для нарушителя, что в этом - характерная природа норм юридических как принудительных, т. е. психически вынуждающих их исполнение под страхом неизбежного зла за их нарушение. Другие приводят ряд норм, нарушение которых никаким злом не угрожает ввиду высокого положения нарушителя (законодатель, глава правительства, верховный суд) или угроза которых равно разжигает преследуемую страсть и стремление, так что возникает готовность претерпеть страдание за свою страсть, идею или долг (революционеры, сектанты, дуэлянты).

Оба мнения нам представляются не совсем верными. Каждая норма, как веление, стремится стать действенной, т. е. определяющей поведение. Она потому и стала из простого акта правосознания нормой официального права, что это ей обещало какую-то большую силу действия, чем ее имеют нормы правосознания, хотя бы и господствующего. В чем же эта сила?

Всякая юридическая норма налагает на тех, к кому она обращена, известные обязанности, исполнение которых сопряжено с известным риском, возможным, вероятным или необходимым, смотря по свойству обязанности. Человек обязанный может встретить ряд препятствий, как внешних, так и внутренних, к исполнению своей обязанности, и будучи обязан преодолеть эти препятствия, он вынужден взять на себя весь риск, с этим связанный, т. е. риск утраты какого-либо блага или возникновения какого-либо зла вследствие того, что он будет преодолевать эти препятствия ради исполнения своей обязанности.

Если рабочий на заводе обязан обработать данный ему кусок металла, то он должен преодолеть сопротивление металла обработке, хотя бы в данное время или в данных условиях это сопротивление превышало его силы, умение или самообладание, требовало затраты на эту работу больше сил, чем это допускают ресурсы его рабочей силы, т. е. рабочий рискует подорвать свое здоровье в единичном акте усилия или в систематическом разрушении своих физических сил. Даже простая обязанность проработать 8 или 10 часов заключает в себе риск, что состояние здоровья в данное время, хотя и не вылившееся в болезнь, делает эту работу в данных условиях тяжелой и непосильной, так что рабочий рискует своим здоровьем, когда заставляет себя в таком состоянии тела и духа исполнить до конца свою обязанность. Здесь зло только возможно, но уже и это означает, что риск налицо, ибо риск ведь и есть не что иное, как возможность зла.

Но зло может быть и вполне вероятно и даже необходимо. Таковы особенно вредные работы: например, производство спичек или работа в шахтах, работа врача и сиделки во время чумной или холерной эпиде- мии, осушительные работы в нездоровой местности с чудовищным процентом смертности от желтой лихорадки и т. п.

Статистика несчастных случаев в различных производствах указывает разные степени этой возможности, вероятности или необходимости вреда, связанного с исполнением обязанности. Исполняя свою обязанность, рабочий или инженер идет навстречу этому риску, берет его на себя, и в этом ярко проявляется природа обязанности как несения риска от всех обстоятельств, сопровождающих ее исполнение. Работа пожарного, матроса или углекопа доводит только до высокой степени риск, который имеется во всякой работе и во всяком исполнении обязанностей, будь то военная служба, несение налогов или исполнение договоров. Риск, которому подверглось бы все общество, если бы впряглось в исполнение данной обязанности, падает на плечи определенной его части, вынужденной взять на себя ее исполнение и освободившей остальных от этого риска.

I. Уголовная ответственность. Но если всякая обязанность есть несение риска от ее исполнения, то возможно в отдельных лицах стремление сложить с себя этот риск. Чтобы преодолеть это стремление, грозящее разрушить всю систему распределения рисков, каким является право страны, необходимо создать ему такой противовес, который парализовал бы это стремление и сделал бы его безуспешным и даже вредным для того, кто пожелал бы сбросить с себя обязанность вместе с риском, с ней связанным. Для этого наложение обязанности сопровождается дополнительным риском ответственности за неисполнение обязанности в виде наказания, т. е. вторжения в блага нарушителя, отнятия их, причинения страданий физических или моральных и т. д.

При выборе между риском, грозящим от исполнения обязанностей, и риском наказания, грозящим от их неисполнения, обязанный видит себя в необходимости пойти скорее на первое, чем на второе, где риск больше и самое зло тяжелее. Риск больше потому, что, по словам поэта, от зверя в лесу легче уйти, чем от наказания за преступление. Зло тяжелее, ибо оно целиком рассчитано на то, чтобы быть глубже того зла, которое грозит от исполнения обязанности. Но это не значит, что оно абсолютно и неизбежно. Не всякое преступление раскрывается, не всякое преследуется, не всякое судом наказывается и не всякое наказание осуществляется. Это верно, но вероятность и необходимость наказания неизмеримо велики. Нарушитель подвергает себя огромному риску, и вся задача - в том, чтобы риск этот превосходил риск от соблюдения прав. В этом смысле нет той неизбежной принудительности в нормах права, о которой говорят сторонники права, как принудительно осуществляемых норм. Но нельзя отрицать отсутствия этого давления права на личность в смысле угрозы зла. Как всякая угроза, угроза права может и не осуществиться; как всякое человеческое установление, право не обладает той абсолютно постоянной и неизменной силой, с какой действуют законы природы. Но для цели права это и не требуется.

Дело не в том, чтобы непременно найти и замучить правонарушителя. Наоборот, задача права - часто в том, чтобы исправить нарушителя и не допустить последующих его нарушений, и в то же время не причиняя «преступнику бесполезных и лишних страданий» (ст. 26 УК РСФСР). Поэтому главная задача - в том, чтобы предупредить нарушение права максимальной вероятностью ответственности за это нарушение. Если эта вероятность зла в праве достаточно велика, чтобы определять массовое поведение и помешать человеку уйти от той угрозы зла, т. е. от риска, который связан с соблюдением права, то цель права достигнута, ибо все дело в том, чтобы сохранить необходимое на данной ступени общества распределение рисков между его членами.

II. Гражданская ответственность. Но не всякое нарушение права влечет за собой наказание. Огромная масса норм права защищена от нарушения не уголовной, а гражданской ответственностью, т. е. обязанностью восстановить благо управомоченного, ущербленное нарушителем, в виде вознаграждения за вред, возвращения вещи, исполнения определенной обязанности и т. д.

Гражданская ответственность есть обычно имущественная ответственность, но не только она одна, например, в споре о семейных правах ответственность может быть и не имущественная. Всякая ответственность есть обязанность нести последствия неисполнения какой-либо обязанности, т. е. совершить действие, вытекающее из неисполнения обязанности, поэтому, например, в порядке гражданской ответственности за неисполнение отцом своей обязанности давать ребенку надлежащее воспитание, необходимое для его блага и в его интересах, отец, который ведет образ жизни, вредный для нормального душевного развития ребенка, и портит его, приучая к пороку, такой отец может быть лишен родительских прав, а ребенок отдан назначенному судом опекуну (ст. 153 Кодекса законов об актах гражданского состояния).

Следовательно, и здесь, в нормах гражданского права, мы находим ту же идею ответственности, т. е. дополнительной, резервной обязанности, на случай неисполнения основной. И здесь лицо, готовое сбросить с себя риск от исполнения обязанности, предупреждается об ответственности, т. е. о большем риске от неисполнения того, к чему оно обязано. И здесь задача в том, чтобы сделать этот риск и больше и тяжелее того, от которого хотелось бы уйти. И здесь этот резервный, дополнительный риск может на деле и не реализоваться, т. е. угроза зла может не осуществиться. Но он может наступить, и эта вероятность обеспечивается тем, что лицо, управомоченное нормой, т. е. тот, чьи интересы защищает норма, или кто уполномочен требовать ее соблюдения и настаивать на ответственности за ее несоблюдение, будет следить за ее исполнением, побуждать к нему, настаивать, напоминать и даже понуждать к ее исполнению. Вероятность эта так велика, что составляет в массовом поведении достаточный мотив соблюдения нормы права, т. е. непоколебимости существующей системы распределения рисков. А в этом, как мы видели, - главная задача права, ибо право бессильно парализовать всякое единигное нарушение нормы: его задача - организовать массовое поведение, в котором терялось бы единичное нарушение.

III. Административная ответственность. Третий вид ответственности - административная, т. е. ответственность за нарушение норм, установленных в интересах публигного порядка и вообще для охраны самых разнообразных публигных интересов. Таковы, например, безопасность на публичных дорогах и в публичных зданиях, оказание помощи в несчастных случаях, обеспечение безопасности от стихий, огня или воды, предупреждение и розыск преступлений, регулирование всяких проявлений общественности, будь то общественное собрание, уличное движение или рыночная торговля и т. д. Например: «на Административный Отдел Губисполкома возлагается:

а) проведение в жизнь постановлений и распоряжений центральных и местных органов власти по вопросам административного характера, наблюдение за соблюдением населением и должностными лицами указанных постановлений и принятие мер к их выполнению;

б) установление и охрана революционного порядка и безопасности",

в) проведение в жизнь мероприятий по укомплектованию, обучению службе и снабжению Милиции",

г) борьба с преступностью;

д) руководство деятельностью нижестоящих административных органов и их инспектирование».5

Нарушение административных постановлений влечет за собой имущественное или лигное воздействие на нарушителя в виде ареста нарушителя или наложения на него штрафа, а также в виде мер воспрепятствования ему нарушить обязательное постановление, например, приказ замедлить скорую езду или удаление пьяного из общественного собрания.

Административные взыскания ближе всего к уголовным, но, в отличие от них, взыскания административные налагаются не судом, а административной властью и ограничены небольшими размерами ввиду того, что они по преимуществу охраняют только внешний порядок. Административные взыскания воздействуют на проступки весьма простого, несложного состава, сравнительно легко квалифицируемые и возбуждающие мало вопросов относительно своей природы. Поэтому взыскания за эти проступки не сопровождаются судебными гарантиями публиг- ности их обсуждения и особой взвешенностью этого обсуждения, присущей судебному процессу, а ограничиваются установлением внешнего факта нарушения.6

IV. Дисциплинарная ответственность. Кроме изложенных трех форм юридигеской ответственности необходимо еще упомянуть о таких своеобразных формах ответственности, как политигеская ответственность (например, министров - перед парламентом или народных комиссаров Союза ССР - перед ЦИКом, его Президиумом и Совнаркомом Союза ССР; - ст.

60 Конституции 6 июля 1923 г.) и дисциплинарная ответственность (лиц, состоящих на государственной службе, - перед своим начальством за нарушение служебного долга). Например, ответственность военнослужащих в случаях нарушения ими положений или уставов Рабоче-Крестьянской Красной Армии была установлена дисциплинарным уставом и приказом Революционного Военного Совета Республики от 7 июля 1920 г. № 1247; борьба с нарушениями трудовой дисциплины среди рабочих и служащих государственных учреждений и предприятий возложена была на их администрацию и профсоюзы согласно декретам о трудовой дисциплине и о товарищеских дисциплинарных судах.7 Подробно регламентируется по праву СССР дисциплинарная ответственность за нарушения служебного долга в государственных учреждениях и на предприятиях. Для борьбы с этими нарушениями учреждены дисциплинарные суды: главный - при ВЦИКе РСФСР и губернские - при Губисполкомах. Дисциплинарные суды учреждаются в целях борьбы со служебными упущениями, проступками и неправильными действиями лиц, занимающих ответственные должности в госорганах, если эти действия не подлежат наказанию в уголовном порядке. Меры взыскания, налагаемые дисциплинарным судом, - начиная с замечания или выговора и кончая увольнением от должности и возложением обязанности загладить вред или возместить ущерб.8

Дисциплинарная ответственность отличается от уголовной тем, что дисциплинарная ответственность наступает при наличности объективного нарушения права, будь то простое нарушение нормы либо причинение ущерба лицу или учреждению. Но для уголовной ответственности необходима наличность, кроме объективного, еще и субъективного состава, т. е. умысла, неосторожности, преступной небрежности или халатности, в смысле ст. 108 УК РСФСР, и т. д. во всех случаях, где добросовестное должностное лицо могло и должно было предвидеть вредные последствия своего деяния (сравни комментарий к УК РСФСР с предисловием Д. И. Курского. С. 349 и др.9).

V. Нормы без санкции. Таким образом, самые разнообразные нормы права охранены от нарушения различными формами такой ответственности за их нарушение, которые не известны ни нравственности, ни технике, ни героике, ни правилам общежития. Эта ответственность прямо указана или косвенно намечена существом данной нормы и ее местом в системе норм. Эта ответственность существует для подавляющей массы норм официального права, и уж этого было бы достаточно, чтобы признать риск ответственности за нарушение нормы характерной чертой правовых норм. Но на это могут заметить, что существуют нормы, нарушение которых не влечет за собой никаких последствий, кроме признания действия, их нарушающего, противоправным, т. е. нарушающим официальное право. Следовательно, здесь об ответственности не может быть речи. Это мнение неправильно. Действительно, нормы, не устанавливающие последствия их нарушения, существуют, но ошибочно думать, что эти последствия в силу того не могут наступить. Например, установлено правило ездить по правой стороне улицы по направлению движения, но его забыли и не хотели снабдить особой ответственностью за его нарушение. Автомобиль едет по левой стороне: значит ли это, что шофер никакой ответственности за это не несет?

Нет, не значит: он несет все те последствия, которые могут наступить при всяком вообще нарушении права. Во-первых, всякий, кто едет ему навстречу по левой стороне, вправе требовать, чтобы нарушитель уступил ему дорогу. Во-вторых, органы публичного порядка вправе требовать от него переезда на другую сторону и настаивать на этом, останавливать его и побуждать к переезду на другую сторону. Допустим, что шофер этому не подчинится за отсутствием у органа власти права непосредственно прекратить неправильное движение. Но тогда шофер рискует ответственностью за всякий вообще вред, какой может причинить кому-либо нарушение нормы.

Если он столкнется с другим автомобилем или наедет на прохожего, которые имели право не ждать его неправомерного поведения и с ним не считаться, он будет отвечать за убытки из неправомерного действия и уж на нем будет лежать риск доказывания, что этот вред произошел не вследствие его правонарушения. То же самое произойдет, если он будет ехать, не подавая сигналов, которые для него обязательны по норме уличного движения, но никакой специальной ответственностью неподача этих сигналов не обложена.

Такое же положение наступит во всех тех случаях, где за нарушение нормы никакой специальной ответственности ни на кого не наложено или где эта ответственность не может быть определена, ибо вред неоценим или недоказуем, или вообще какая-либо ответственность неосуществима, или ответственность в некоторых лицах дразнит желание ею пренебречь и ей подвергнуться.

Там, где специальной ответственности нет, нарушитель заранее не может знать, не причинит ли его действие вред, за который он понесет ответственность по общему закону об ответственности за вред или убытки от неправомерного действия (ст. 403 ГК РСФСР). Нарушитель не может также знать, насколько трудно будет доказать размеры вреда и не имеется ли в руках суда право при несомненном вреде определить вознаграждение за вред по справедливому усмотрению суда, даже если размеры его не могли быть доказаны, как это было, например, в исках о нарушении авторского права по закону 20 марта 1911 г. или в современном швейцарском праве при всяком вознаграждении за вред, размер которого не может быть доказан.10 Тот же принцип свободы усмотрения суда будет применен и в практике нового закона об авторском праве СССР,11 так как это вытекает из нормы уже действующего советского права, дающего суду широкие права при определении вознаграждения за вред даже «когда причинивший вред не обязан к его возмещению» и тем более в случаях виновного причинения вреда (ст. 406,410,411 ГК РСФСР).

Даже за нравственный вред, который не оценим на деньги (подрыв доверия или доброго имени путем печати, даже если не было состава преступления клеветы), современные французские и английские суды возлагают на причинившего вред гражданскую, денежную ответственность в пользу потерпевшего этот вред. Но и в тех случаях, когда ответственность неосуществима, потому что скрыты следы нарушения или нарушитель по высокому своему положению недосягаем для ответственности, и в этих случаях нарушитель не может быть спокоен, что правонарушение не откроется и он не понесет ответственности, а социально сильный правонарушитель (например, глава государства) не может быть уверен, что его сила будет служить непреодолимым барьером для суда, для личной мести, для общественной реакции, для отказа в уважении и сотрудничестве и т. д., т. е. либо для юридической, либо для фактической ответственности, ибо правонарушение развязывает руки потерпевшему и тем, кто ему сочувствует.

Фактическая ответственность есть мост, соединяющий официальное и неофициальное право, ибо и при нарушениях той нормы, которая не входит в официальное право, общественное правосознание не мирится с нарушением и заставляет нарушителя организованным или неорганизованным порядком нести за нарушение ответственность (избегают общения с нарушителем, отказывают в кредите и помощи и т. д.). Но фактическая ответственность за нарушение нормы официального права гораздо глубже, бесспорнее и острее, чем фактическая ответственность за несоблюдение той же нормы, еще не ставшей нормой официального права или уже переставшей быть ею. Здесь обычно приводят пример короля, который безответствен по самому своему положению. Однако он не может считать себя свободным не только от фактической ответственности (угроза противодействия и революции), но и от юридической возможности встретить отказ при проведении правонарушитель- ного акта со стороны министров и других проводников его воли, а также со стороны граждан. К тому же король настолько заинтересован в соблюдении другими норм права, дающих ему его исключительное положение, что едва ли будет склонен подавать пример для нарушения того самого права, на котором основаны все его исключительные преимущества; если же эта заинтересованность, из которой вытекает безответственность, окажется недостаточной для соблюдения права, то существует угроза фактической ответственности; к тому же безответственность главы государства распространяется только на уголовные нарушения, но не освобождает его от ответа по гражданским искам.

Равным образом депутат может быть не избран вновь или отозван", судья отвечает в дисциплинарном (если не в уголовном) порядке. А революционеры, сектанты и пр., в ком угроза ответственности разжигает идейный пыл, составляют столь малую часть общества, что право, которому прежде всего важно предупредить массовые революционные акты, мирится с этим обострением революционных или оппозиционных чувств, не будучи в силах угасить их и довольствуясь преследованием за проявления этих чувств только для того, чтобы удержать от них массу населения. Когда же и это не удается, то само право начинает терять под собой почву. Но сила и прочность права зависит не от его собственных свойств, а от социально-экономических условий его существования и развития, и последняя инстанция и гарантия силы правовой нормы заключается не в другой норме, а в социальной основе права - в социально-экономической организации общества, общественности. (В этом пункте рассекается тот порочный круг, который ошибочно создан в учении Я. И. Петражицкого, - о бесконечном ряде норм и в аналогичных замечаниях Н. Тгіереі"я.)12

Могут сказать, что здесь создается цепь, каждое звено которой может сломаться. Совершено правонарушение; но потерпевший может не пойти в суд, суд может не подвергнуть ответственности виновного, тюремщик может выпустить его из тюрьмы, милиционер может отказаться его преследовать, начальник милиционера может не подвергнуть его за это ответственности, суд может не наказать начальника, верховный суд может не взыскать с судей за то, что они не наказали начальника милиции, и т. д. Достаточно знать, что ближайшее звено ответственности будет сломано, - и вся система ответственности рухнет сама собой. Но все дело именно в том, что знать этого заранее нельзя, что риск такой ответственности существует для членов ряда «нарушитель - обвинитель - суд - верховный суд», и только если вся система испорчена от верхушки до основания, тогда только исчезает риск ответственности. Но такая система, все звенья которой не отвечают своему назначению, есть логическая и историческая невозможность; пока же хоть одно из звеньев действует, оно будет приводить в движение другие звенья или часть их, и риск ответственности будет существовать, а с ним и та добавочная резервная сила, которая отличает норму официального от нормы неофициального права.13

Каждый человек современного общества, проживающий на территории какого-либо государства, наделен определенными правами и обязанностями, а также несет ответственность в случае нарушения законов этой страны. Именно поэтому он осуществляет всю свою повседневную деятельность согласно установленным нормам. И для него крайне важно знать законы своего государства, разбираться в их тонкостях, структуре, видах и степени ответственности в случае их нарушения. Следовательно, необходимо понимать, что такое норма права, понятие, признаки, структура ее.

В совокупности нормы права образуют институты (подинституты), а те, в свою очередь - отрасли. Но и сам этот элемент подразделяется на определенные звенья. Структура нормы права кратко - это ее строение. Каковы же ее виды, особенности и специфические черты, изложено далее по тексту.

Норма права всегда обращена к определенной категории лиц, оказавшихся в указанных ею ситуациях, и рассчитана на неизвестное заранее количество типичных случаев. Действие ее длится непрерывно.

От договоров или распоряжений индивидуального характера норма права отличается тем, что носит общий характер. Так, например, следует отличать НП, которая предусматривает наказание по УК РФ за убийство человека, от приговора, вынесенного какому-либо гражданину по данной статье. Приговор в данном случае является исполнением данной правовой нормы и носит разовый характер.

Таким образом, к специфическим чертам НП относятся:

Общая обязательность. Данное предписание должны соблюдать все без исключения граждане, к которым она обращена. То есть если норма права обращена к медработникам, например, то промышленные рабочие соблюдать ее не должны, а вот трудящиеся медицинских учреждений, оказавшиеся в условиях, прописанных в данном правовом положении, обязаны.
Связь с государством. Нормы права устанавливаются и регулируются компетентными органами власти. Их исполнение также контролируется посредством мер принуждения со стороны государства. В отличие, например, от норм морали, за нарушение НП специальные организации (суд, ОВД, прокуратура) могут возложить на человека, нарушившего их, определенные санкции (штрафы, взятие под стражу, назначение принудительных работ и т. д.).
Формальная определенность. Норма - это формальное правило, которое четко закреплено законодательством, даны конкретные формулировки ее самой и обязанностей, ответственности лиц, которые должны ее соблюдать.

Виды нормы права

Помочь разобраться в том, что такое норма права, понятие, признаки, структура данного определения, поможет знание видов данного юридического аспекта.

В зависимости от того, каковы по характеру правила поведения, которые содержатся в них, НП можно разделить на:

Управомочивающие - дающие гражданину права и возможности выбирать. То есть человек может совершить какое-либо действие или же воздержаться от этого. Например, заключенный вправе отправлять письма и телеграммы в любом количестве за свой счет, но может и не делать этого, впрочем.
Обязывающие - устанавливающие человеку обязательные действия. Например, каждый предприниматель обязан при регистрации заплатить госпошлину.
Запрещающие - это нормы, определяющие запрет на что-либо. Например, в РФ существует табу на пропаганду гомосексуализма среди детей.

В зависимости от функций, которые выполняют нормы, они делятся на:

Правоустановительные - прописывающие основные принципы.
Правоохранительные - устанавливающие ответственность за нарушение закона. Подразумевают под собой санкционую систему.
Регулятивные - регулирующие отношения между субъектами, устанавливающие их права и обязанности.

Исходя из степени определенности предписания, нормы права делятся на:

Диспозитивные - не устанавливающие категорических правил. Например, при приобретении жилья покупатель обязан заплатить всю стоимость, если субъекты не установили иное договором (рассрочку).
Императивные - напротив, определяют точное, неизменное правило. Например, никто не может быть подвергнут дискриминации по различным признакам согласно Конституции РФ.

Также НП можно подразделить по юридической силе (международные законы, законы страны, подзаконные акты), по отраслям права (нормы административного права, уголовного, семейного и т. д.), исходя из места действия (федеральные, региональные, местные). Классификация может быть проведена и по другим признакам.

Норма права - это звено системы законов, ее элемент. Следует также отметить, что все данные предписания действуют в тесной взаимосвязи между собой. Особенно это просматривается между правоустановительными и правоохранительными видами.

Когда рассматривается, что такое в целом норма права, понятие и структура ее обязательно должны быть изучены для общего понимания всей темы. Поэтому перейдем к рассмотрению строения (структуры) нормы права.

Структура

В общем понимании слова структура - этовнутреннее устройство, состав, пространственная конструкция чего-либо.

Структура нормы права - это же упорядоченность элементов, из которых она состоит, и отображение того, как они взаимодействуют между собой. Части НП даже могут превращаться друг в друга, соединяться и выступать единым фронтом.

Если рассматривать классическую модель строения, то элементами структуры нормы права являются гипотеза, диспозиция и санкция. В этом строении части связаны между собой не в иерархическом порядке, а на синтетическом уровне, то есть все они равны между собой, и при потере хотя бы одной из них вся норма права разрушается.

Но не все НП имеют данное строение. Например, предписания Конституции зачастую обладают только диспозицией и гипотезой (регулятивные нормы), а иногда состоят только из одного из этих элементов (нормы-принципы). Структура нормы уголовного права может быть двухзвенной, включать в себя только диспозицию и санкцию. Это характерно для правоохранительных законов.

Как видно, структура и виды норм права тесно связаны между собой. Одни предписания включают в себя все три составные части, другие - только несколько.

В целом структура норм выполняет несколько функций:

отображает волю государственного органа в виде его властного вердикта, принятого закона;
устанавливает степень ответственности за невыполнение или несоблюдение общепринятых правил;
является критерием оценки человеческого поведения, с ее помощью решаются споры правового характера.

После того как рассмотрено, что такое норма права, понятие и структура ее в общих чертах, необходимо подробно разобраться в ее строении.

Классический вариант структуры нормы права

Структура нормы права может быть классической (гипотеза, диспозиция и санкция) и двухзвенной (предложение и распоряжение).

Сторонники первой теории являются приверженцами того, что правило поведения неразрывно с гранью его применения, а та, в свою очередь, - со средством защиты от нарушения этого предписания.

Данную модель можно характеризовать как систему " если..., то..., иначе". Так, гражданин государства обязан жить по законам собственной страны, во избежание наказания за их нарушение. При этом стоит отметить, что статья кодекса и норма права - это не одно и то же. В первую может входить сразу несколько НП.

Таким образом, выше было изложено, какова структура нормы права в традиционном ее понимании. Рассмотрим все звенья строения по отдельности.

Гипотеза

Структура нормы права состоит из трех элементов, как было отмечено ранее. Первый из них - гипотеза.

Это указание на ситуацию, условия, при возникновении которых возникает диспозиция (второе звено структуры). Она включает в себя прямое указание на факты юридического характера, влияющие на развитие или прекращение правоотношений. Например, если владелец имущества умирает, то его родственники получают наследство, или в случае сдачи в аренду жилья арендодатель приобретает плату согласно договору. В первом случае гипотезой является смерть человека, а во втором - сдача квартиры в аренду.

В гипотезе также присутствует обозначение лиц, на которых направлено данное предписание, а также может устанавливаться время, место и другие особенности события.

Виды гипотез

Логическая структура нормы права может включать в себя один из видов гипотез. Например, она может быть как абстрактной, так и конкретной. В первом случае гипотеза определяет участников и событие по общим признакам, а во втором - по частным. При этом первый вариант наиболее часто встречается в праве и является более продуктивным. Использование же конкретных гипотез ведет к неуклонному росту количества норм права, тем самым запутывая граждан. И с ее применением законодатель часто упускает другие частные случаи из виду.

В зависимости от степени сложности, данное звено структуры может быть сложным или простым. Простая гипотеза устанавливает одно условие, сложная - несколько сразу. При этом одной из разновидностей сложной гипотезы является альтернативная. В данном случае условия человеку выдвигаются или одни, или другие (одно из предложенных). Правило поведения в данной ситуации меняется от сложившихся условий.

Такие элементы структуры нормы права, как абсолютно определенная гипотеза, относительно определенная и абсолютно неопределенная, могут быть выделены исходя из степени своей определенности. Абсолютно неопределенный вид - это случай, когда норма не включает в себя четких формулировок, а предоставляет это право на усмотрение органа власти. Относительно определенная - это гипотеза, в которой законодатель не полностью ограничивает применение юр. нормы, а обуславливает это сдерживанием каких-либо условий, в отличие от абсолютно определенной, где четко и без других вариантов прописана норма.

Бывают гипотезы двухсторонние и односторонние. Первые из них называют только правомерные или запрещенные обстоятельства. А вторые включают в себя как правомерные, так и неправомерные действия, которые приводят в исполнение данную норму. При этом предполагается различное решение, выносимое по данной НП, в зависимости от данных обстоятельств. Например, в случае неявки в зал заседания определенных лиц, надлежащим образом извещенных о судебном процессе (месте его проведения и времени), по уважительным причинам, слушанье откладывается. Если эти же лица не были информированы по данному поводу, то заседание суда также переносится. А в случае их повторной неявки иск останется нерассмотренным.

Диспозиция

Второе звено, из которого состоитструктура нормы права, - это диспозиция. Это возможные и (или) обязательные для исполнения правила поведения, которые должны быть выполнены при возникновении тех или иных условий (гипотезы).

В этой части нормы права закрепляются права и обязанности участников отношений. А также разного рода запреты, поощрения или рекомендации, благодаря которым формируется поведение сторон.

В правоохранительных нормах диспозиция представляет собой описание действий, которые запрещены и посягают на охраняемые общественные отношения.

Виды диспозиций

В зависимости от сложности, можно выделить такие элементы структуры нормы права, как простая диспозиция и составная (сложная). Первый вид указывает единственное действие, которое необходимо выполнить при той или иной гипотезе, второй - несколько сразу.

Исходя из метода изложения, диспозиция может быть альтернативной, прямой или бланкетной. Прямая дает четкие указания на действия, альтернативная позволяет варьировать в зависимости от ситуации, а бланкетная отсылает к другим статьям закона или другим нормативно-правовым актам.

Как и гипотезы, диспозиции можно подразделить на абстрактные и конкретные. Первые - это перечисление предписаний, разрешенных или запрещенных деяний. А конкретная диспозиция - это четко сформулированные правила, права и обязанности сторон отношений. В законодательстве большее количество абстрактных диспозиций, чем конкретных, так как вторые все-таки не могут обеспечить бесперебойное соблюдение закона. Они слишком громоздки и технически неудачны в целом.

По форме выражения данные части структуры делятся на обязывающие, управомочивающие и запрещающие. Значение этих видов элементов такое же, как у норм права (обязывающих, управомочивающих и запрещающих), которые изложены выше.

В случае если диспозиция нарушена, в действие вступает третье звено строения НП - санкция.

Санкция

Структура нормы права включает в себя и такой элемент, как санкция, которая представляет собой указания и меры воздействия на человека, нарушившего закон, со стороны государственного аппарата. Санкция неразрывно связана с диспозицией, так как в случае нарушения изложенных в диспозиции правил наступает ответственность человека в виде неблагоприятных последствий.

Логическая структура нормы права предполагает наличие одной или нескольких видов санкций, применяемых как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с нарушением.

Виды санкций

Виды санкций, как правило, различаются в соответствии с тем, к какой отрасли относится норма права. В Уголовном кодексе часто встречаются лишение свободы, штрафы денежного и имущественного характера, а также лишение возможности заниматься тем или иным видом деятельности. Вменяются данные наказания судом. В административном же праве чаще встречаются просто денежные штрафы и принудительные работы общественного характера. В этом случае санкции применяются административными органами и судом к лицам. В Налоговом кодексе - пени.

Также этот элемент НП можно классифицировать по степени неблагоприятных последствий на карательные и возместительные. К первым относятся штрафы, лишение свободы и другие наказания уголовные и административные. А ко вторым, например, санкции трудового характера или финансового.

А по степени определенности данное звено бывает альтернативным и кумулятивным. При альтернативной санкции могут быть объединены несколько видов наказаний в одной норме, при этом выбор остается за компетентным органом власти. Например, срок лишения свободы от полугода до двух лет или выплата штрафа. А кумулятивные включают в себя наказания разного рода, которые гос. орган вправе объединить.

В отличие от двух первых элементов нормы, санкция наиболее динамична, она меняется в соответствии с постоянно преобразующейся реальностью. То есть законодатель зачастую изменяет формы и размеры штрафов, так как предыдущие становятся неэффективными. Например, ежегодно происходит увеличение взысканий за нарушение правил дорожного движения. Связано это с тем, что с инфляцией деньги обесцениваются, и человеку ничего не стоит совершить правонарушение и заплатить указанную сумму государству, это для него становится неощутимо. Следовательно, законодатель должен повысить ставки.

Таким образом, были рассмотрены все элементы строения, структура нормы права. Примеры можно бесконечно приводить из различных отраслей законодательства. Но не все юристы-правоведы считают, что норма состоит из трех частей. Существует и другое мнение.

Двухзвенная структура

При двухзвенной системе в структуру нормы права входят два элемента: гипотеза (предложение) и диспозиция (распоряжение). Приверженцы данной модели появились еще в дореволюционный период. Тогда некоторые юристы предполагали, что норма состоит их определенных условий, при которых будет выполнено правило, и из формулировки самого этого закона. Каждая НП, согласно данной теории, может быть обусловлена тезисом: "если..., то".

Но другие ученые-правоведы считали, что по доброй воле человек не станет выполнять прописанные правила. Поэтому для их осуществления просто необходимо третье звено - санкция. При этом некоторые юристы просто не считали санкцию элементом структуры нормы права, они выделяли ее как самостоятельную величину, называя средством принуждения.

Что же касается современных правоведов (сторонников двухзвенной стуктуры), то они предполагают, что норма состоит из гипотезы и диспозиции или же из диспозиции и санкции.

Структура нормы административного права, уголовного, семейного или любого другого в целом не отличаются друг от друга. Различие можно заметить только между НП в отдельности (наличие двух или трех звеньев), при этом неважно, из какой они отрасли.

Итак, исходя из полученной информации о том, что такое НП,структура нормы права, примеры ее, можно сделать выводы:

Она является неотъемлемой, основной частью любого закона и права в целом.
Понимание ее строения очень важно как для обычного гражданина, так как он применяет данные предписания в своей повседневной жизни регулярно, так и для законодателя, который, принимая законы, должен обязательно брать во внимание необходимость и внутреннее содержание каждого звена в отдельности. Хотя структура правовой нормы в обыденной жизни рассматривается только при решении спорных ситуаций.
Рассмотренное строение является идеальной конструкцией, регулирующей правовые отношения между физическими и юридическими лицами. Структура возникла в результате стремления людей создать инструменты для освоения и познания правовой реальности.

"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N 4

Дисциплинарное взыскание: последствия несоблюдения правовых норм работодателем

Трудовое законодательство достаточно часто нарушается со стороны работодателей. Иногда это происходит ввиду незнания отдельных норм права, а иногда работодатель считает, что нарушения незначительны и работники не будут обращаться в суд. Вместе с тем работники все чаще требуют защиты своих прав в судебном порядке, особенно если они были незаконно привлечены к дисциплинарной ответственности и уволены. Кроме того, нарушения могут быть выявлены в ходе проверок контролирующими органами. В данной статье рассмотрим наиболее частые нарушения трудового законодательства со стороны работодателей в области привлечения к дисциплинарной ответственности, а также их последствия.

Вина работника - необходимое условие

Случаи и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлены ст. ст. 192 - 195 ТК РФ. В частности, указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему дисциплинарные взыскания в виде (ч. 1 ст. 192 ТК РФ):

Замечания;

Выговора;

Увольнения по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 192 ТК РФ.

Одним из оснований увольнения является прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако прогул будет считаться таковым в том случае, если совершен по вине работника.

Интересная ситуация изложена в Решении Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.07.2009 по делу N 2-3222. М. Ю. Вовк обратился в суд с иском к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее - КГПАТП). Было установлено, что истец работал в КГПАТП водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 01.07.2003 и в соответствии с приказом ответчика N 193 от 14.05.2009 уволен с работы за прогул. Увольнение считает незаконным по следующим причинам: ответчик изменил режим его рабочего времени, с чем истец не был согласен. В частности, из извещения об изменении графика работы, направленного ему 24.03.2009, истцу не был понятен его новый график работы (не указывались начало и окончание рабочего дня). Поэтому истец отказался работать в новых условиях, продолжил работу по своему прежнему графику и предложил ответчику заключить с ним дополнительное соглашение по поводу режима рабочего времени, от чего ответчик отказался и направил в адрес истца напоминание о необходимости работы по новому графику.

В свою очередь, истец, считая, что в достаточной степени довел до сведения ответчика свое мнение по поводу изменения режима работы, продолжил работать по прежнему графику. Так, истец вышел на работу 4 и 5 мая, 6 и 7 мая на работу не выходил, так как по его графику эти дни были выходными, 8, 9 мая выходил на работу, однако работа ему была предоставлена только в течение восьми часов, 12, 13 мая истец также выходил на работу, работа ему не была предоставлена. 14 мая ответчик издал распоряжение о прекращении трудовых отношений с истцом по причине отсутствия его на работе 6 и 7 мая.

Подавая иск, М. Ю. Вовк просил признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе по прежнему графику работы, оплатить вынужденный прогул, признать действия ответчика дискриминацией и компенсировать моральный вред, размер которого он оценивает суммой в 50 000 руб.

Ответчик исковых требований не признал, пояснив суду, что необходимость изменения графика работы водителей возникла в связи с изменением количества автобусов, обслуживающих пассажирские маршруты города. Об изменениях в графике работы истец был поставлен в известность за месяц в соответствии со ст. 103 ТК РФ, регламентирующей порядок доведения до сведения работников графиков сменности на предстоящий период. При этом ответчик полагал, что при изменении графика сменности не требуется согласие работника, а необходимо лишь уведомить его о новом графике. Отсутствие истца 6 и 7 мая (рабочие дни по новому графику) расценено как прогул. В связи с этим истец был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что, изменив режим работы истца, ответчик нарушил трудовое законодательство. В частности, начиная с 01.07.2003 (когда истец был принят на работу) и до 01.05.2009 режим работы истца был постоянным, одинаковым, он работал два дня по 12 часов, следующие два дня у него были выходными. С 04.05.2009 ответчик изменил график работы: истец должен был работать четыре дня в первую смену, два дня отдыхать, затем четыре дня работать во вторую смену, отдыхать два дня и т. д. При указанных обстоятельствах (длительность работы истца по одному и тому же графику) необходимо наличие существенных обстоятельств для изменения режима работы истца. В судебном заседании существенных обстоятельств установлено не было; кроме этого, по мнению суда, ответчик вообще не доказал необходимости изменения графика работы истца: из пояснений представителей ответчика следует, что всего в КГПАТП работает 153 водителя автобусов, график работы изменен восьми водителям; истец работает на маршруте N 3, доказательств того, что списание пяти единиц транспорта каким-либо образом отразилось на графике движения автобусов по маршруту N 3, не имеется, тогда как из п. 5.1 трудового договора следует, что сменный режим работы водителя определяется графиком работы автобусов на маршруте.

При поручении работнику работы, при выполнении которой изменяются размер заработной платы, льготы, преимущества и иные условия труда, обусловленные при заключении трудового договора, необходимо согласие работника. Из правового смысла ст. 72 ТК РФ следует, что изменение ряда обязательных условий труда соотносится с понятием перевода на другую работу. Обязательными законодатель считает условия, названные в ст. 57 ТК РФ, в том числе режим рабочего времени. Следовательно, ответчик, изменив график работы истца, фактически изменил режим его работы и должен был получить согласие истца на указанное изменение.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика и необходимости отмены приказа об увольнении истца за прогулы. По мнению суда, отсутствие на работе истца 6 и 7 мая, которое ответчик расценил как прогул - отсутствие на работе без уважительной причины, таковым не является. Доводы ответчика о том, что изменение графика работы истца обусловлено уменьшением количества единиц транспорта, можно рассматривать как изменение организационных или технологических условий труда, при котором в соответствии со ст. 74 ТК РФ допускаются изменения условий трудового договора, в этом случае о предстоящих изменениях работник должен быть поставлен в известность за два месяца.

По результатам рассмотрения материалов дела суд вынес решение о восстановлении М. Ю. Вовк на работе водителем автобуса на регулярных городских пассажирских автобусах с прежним графиком работы, взыскании с КГПАТП в пользу М. Ю. Вовк оплаты вынужденного прогула в сумме 47 348 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Дисциплинарное взыскание должно быть установлено законом

Выше было сказано, что перечень дисциплинарных взысканий установлен в ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Для отдельных категорий работников федеральными законами, уставами и положения о дисциплине могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Например, в ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 14.02.2010) предусмотрены, кроме замечания и выговора, предупреждение о неполном должностном соответствии и освобождение от замещаемой должности гражданской службы. Увольнение как мера дисциплинарного взыскания осуществляется по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 указанного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Вместе с тем распространена практика включения в правила внутреннего трудового распорядка положений о системе штрафов за совершение дисциплинарных проступков. Одно из таких нарушений нашло отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006, 28.07.2006 N 09АП-7824/2006 по делу N А40-25961/06-92-189. Рассмотрим подробнее.

Из материалов дела известно, что на основании распоряжения от 03.04.2006 N 7-4328/5с Государственной инспекции труда в Москве (далее - Гострудинспекция) с 07.04.2006 по 17.04.2006 была проведена проверка НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "НГАУ") по вопросам соблюдения трудового законодательства. Было установлено, что в нарушение трудового законодательства в правилах внутреннего трудового распорядка НП "НГАУ" (п. 10.1.3) в качестве вида дисциплинарного взыскания предусмотрено наложение штрафных санкций, что противоречит ст. 192 ТК РФ. Кроме того, в этих правилах (п. 5.8) указано время, в течение которого работник обязан сообщить о наступлении временной нетрудоспособности, что является обстоятельством, ухудшающим положение работников по сравнению с трудовым законодательством (ст. 8 ТК РФ); в нарушение ч. 1 ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, а именно 07.03.2006, согласно табелю рабочего времени за март 2006 г. не была уменьшена на один час.

12.04.2006 НП "НГАУ" было выдано предписание N 860/12-06 об устранении выявленных недостатков. 17.04.2006 в Гострудинспекцию поступило письмо от НП "НГАУ" об устранении выявленных нарушений.

17.04.2006 Гострудинспекцией в присутствии представителя по доверенности от 17.04.2006 М. в отношении НП "НГАУ" был составлен протокол об административном правонарушении N 860/20-06, которым НП "НГАУ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 450 минимальных размеров оплаты труда, что составило 45 000 руб.

НП "НГАУ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Гострудинспекции от 17.04.2006 N 860/20-06. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных НП "НГАУ" требований. Было отмечено, что вина заявителя в совершении правонарушения доказана. Доводы заявителя о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении от 17.04.2006 N 860/20-06 нарушения трудового законодательства им устранены, были отклонены судом, поскольку подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда представлено не было.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении редакция правил внутреннего трудового распорядка, в которой нормы п. п. 10.3.1 и 5.8 приведены в соответствие с трудовым законодательством, не может быть принята судом, поскольку изменения в локальные нормативные акты организации должны вноситься в том же порядке, в котором они приняты. Как следует из материалов дела, данные правила утверждены приказом президента НП "НГАУ" от 10.01.2006 N 5. Приказ президента НП "НГАУ" о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка НП "НГАУ" после выявления нарушений не издавался. Вынесение постановления об административном правонарушении в день составления протокола в данном случае не может свидетельствовать о нарушении прав НП "НГАУ", поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в тот же день, согласно отметке в протоколе, состоялось по инициативе представителя НП "НГАУ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НП "НГАУ" требований.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

Достаточно подробно порядок привлечения к дисциплинарной ответственности изложен в ст. 193 ТК РФ. Работодателю нужно помнить о следующих положениях:

1. До применения дисциплинарного взыскания от работника необходимо затребовать письменное объяснение, для представления которого законодатель предусмотрел два рабочих дня. Если объяснение не поступило - составляется соответствующий акт. Далее может быть применено дисциплинарное взыскание путем издания соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации.

2. Дисциплинарное взыскание можно применить не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников, не включаются в срок, установленный для наложения взыскания. Следует помнить, что дисциплинарное взыскание не может быть применено по истечении шести месяцев со дня совершения проступка и позднее двух лет со дня совершения, если оно выявлено по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки.

3. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. При отказе работника от ознакомления с приказом (распоряжением) под роспись составляется соответствующий акт.

Кроме того, ст. 373 ТК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель должен направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации (далее - профсоюз) проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Данный орган, в свою очередь, в течение семи дней со дня получения документов направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. В случае несогласия профсоюза с решением работодателя между ними проводятся консультации в порядке, установленном ч. 3 ст. 373 ТК РФ. Вместе с тем окончательное решение принимает работодатель. Это решение может быть обжаловано в государственную инспекцию труда, которая рассматривает вопрос об увольнении в течение десяти дней и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушается достаточно часто: работодатели не истребуют объяснительные от работников, не составляют акты об отказе представить объяснительную, нарушают сроки применения дисциплинарного взыскания, не уведомляют и не направляют в профсоюз проекты приказов и другие документы о возможном расторжении трудового договора с членами профсоюза и т. д. Даже в случае, когда работник совершил дисциплинарный проступок, но работодатель нарушил порядок привлечения к ответственности, решение суда будет принято в защиту прав работника. Рассмотрим подробнее ситуацию, изложенную в Решении Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.03.2009.

Из материалов дела известно, что Ш. с 1972 г. работал на Октябрьской железной дороге помощником машиниста электровоза, 12.08.2004 с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого он продолжал работу как машинист электровоза. Приказами от 26.03.2008 N 242 и от 30.05.2008 N 474 на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Кроме того, истец не исполнил приказы начальника моторвагонного депо Крюково от 15.07.2008 N 596, от 03.10.2008 N 878 и от 07.10.2008 N 883 "О назначении сдачи зачетов машинистом электропоезда Ш.". 22.10.2008 был издан приказ "Об увольнении машиниста электропоезда Ш.", 23.10.2008 - приказ N 421/К о расторжении трудового договора с истцом в связи с неоднократным неисполнением последним без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истец действительно неоднократно допускал нарушения своих должностных обязанностей, в связи с чем он мог быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако работодатель, принимая решение об увольнении, нарушил требования ст. 373 ТК РФ и, соответственно, порядок увольнения, что само по себе является основанием для восстановления истца на работе. В частности, работодатель не направил в профсоюз копии документов, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении, - об этом свидетельствует ответ председателя исполнительного комитета РПЛБЖ от 21.10.2008 с предложением представить документы, необходимые для дачи мотивированного мнения, и указанием на незаконность без его учета расторжения трудового договора с работником. Основываясь на этом, суд критически оценил предъявленное представителем работодателя письмо, датированное 14.10.2008, о направлении вышеуказанных документов за подписью начальника моторвагонного депо, для которого должно было быть очевидно, что указанные в приложении требуемые документы в профсоюзный орган не поступали. Иных доказательств направления в выборный профсоюзный орган документов установленного законом перечня, необходимого для изложения мотивированного мнения по вопросу о возможности увольнения работника, ответчик суду не представил.

Учитывая все обстоятельства дела, суд принял решение о восстановлении Ш. на работе в качестве машиниста электропоезда в локомотивном депо Крюково моторвагонной дирекции (структурного подразделения дирекции пригородных перевозок "Транском" Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги") с 24.10.2008, взыскании с ОАО "Российские железные дороги" заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 95 139 руб. 65 коп. и 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Один проступок - одно взыскание

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. На практике часто встречаются такие нарушения, как объявление замечания или выговора за дисциплинарный проступок и одновременное увольнение данного сотрудника. В этом случае даже соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания - просьба представить объяснительную, составление актов в случае отказа представить объяснительную, соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания - не предотвратит восстановления работника на работе.

Одна из таких ситуаций была освещена в Бюллетене ВС Республики Карелия N 11 за 2004 год. В частности, установлено, что К. работал в должности старшего смены охраны. Приказом от 24.10.2003 К. уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием увольнения К. послужили факты неисполнения им должностных обязанностей по несению службы, имевшие место за период с 30.01.2003 по 07.07.2003, а также приказ от 23.10.2003, которым К. за сон на посту и необеспечение контрольно-пропускного режима был объявлен выговор.

Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Решением Петрозаводского городского суда иск удовлетворен частично. Истец восстановлен на работе. С ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Суд кассационной инстанции жалобу ответчика отклонил и признал решение суда законным и обоснованным, указав, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как видно из материалов дела, истец на момент увольнения имел только одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 23.10.2003 за сон на посту и необеспечение контрольно-пропускного режима. На следующий день истец был уволен с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Однако каких-либо дисциплинарных проступков после 23.10.2003 истец не совершал. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Тяжесть совершенного проступка

Частью 5 ст. 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Если работник длительное время работает у данного работодателя, добросовестно исполняет свои обязанности, но допустил нарушение трудовой дисциплины, например, опоздав на работу на 20 минут, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, то при повторном опоздании не всегда целесообразно увольнять его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве примера рассмотрим Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2004, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления А. к ЕМУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (далее - предприятие). Из решения известно, что истец работал с 18.01.1996 водителем автобусного предприятия N 4 (далее - АП-4) у ответчика. Приказом генерального директора предприятия от 30.12.2003 N 675 А. уволен с 29.12.2003 по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Поводом к увольнению послужили следующие обстоятельства: 13.12.2003 истец, почувствовав недомогание, обратился к врачу предприятия, которая оформила ему сход с линии. Обращаться в лечебное учреждение он не стал, так как 14.12.2003 у него был выходной день. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, 14.12.2003 вечером он позвонил диспетчеру АП-4 и предупредил, что по состоянию здоровья не сможет выйти на работу. Утром 15.12.2003 он обратился за медицинской помощью в медицинский кабинет МУ "Ветеран-2", который находится в доме, где он проживает. Медбрат оказал ему необходимую помощь (сделана инъекция, дана таблетка). Обратившись по телефону в поликлинику ЦГБ N 3 по месту жительства, истец попытался вызвать врача на дом, но ему сообщили о необходимости прийти на прием к врачу. Поскольку следующий день (16.12.2003) был выходным, истец решил не обращаться к врачу. В этот же день он написал заявление о предоставлении на 15.12.2003 одного дня неоплачиваемого отпуска, передав его диспетчеру АП-4, куда в обеденное время его свозил знакомый. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, 16.12.2003 он вновь обратился в медицинский кабинет МУ "Ветеран-2", где ему вновь была оказана необходимая помощь и выдана справка, подтверждающая его обращения в медкабинет. Позже, 20.12.2003, он отработал пропущенный рабочий день. По выходу на работу по требованию начальника автоколонны N 11 он написал заявление, в котором указал причины отсутствия на работе 15.12.2003. Справку, полученную в МУ "Ветеран-2", в АП-4 он не представлял, поскольку от него ее не требовали. Утром 31.12.2003 он был ознакомлен с приказом об увольнении, с которым не согласился, считая, что прогула не совершал, а его отсутствие на работе 15.12.2003 вызвала уважительная причина. По этим основаниям истец просит восстановить его на работе в должности водителя АП-4, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения судом, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В связи с возникшей стрессовой ситуацией он вынужден был обращаться в поликлинику по месту жительства и в МУ "Больница N 26", где ему было назначено лечение, расходы на которое составили 543 руб. 70 коп., которые он также просит взыскать с ответчика.

Суд, рассмотрев представленные материалы, не согласился с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие истца на рабочем месте в АП-4 15.12.2003 является прогулом - отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Суд указал, что отсутствие А. на работе в этот день было вызвано уважительной причиной, в частности, болезненным состоянием А., что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для расторжения трудового договора по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, суд указал: применяя увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, работодатель не учел то обстоятельство, что за период с 05.05.2000 до момента увольнения А. не совершал дисциплинарных проступков, что подтверждается объяснениями истца, личной карточкой, производственной характеристикой от 18.02.2004, подписанной директором АП-4. Из данной характеристики видно, что за период работы истец характеризуется положительно.

Проводя проверку по поводу отсутствия истца на работе, администрация предприятия не проверила надлежащим образом обстоятельства, изложенные А. в его объяснительной от 23.12.2003, а также тот факт, что он 20.12.2003 фактически отработал пропущенный рабочий день 15.12.2003.

В судебном заседании также установлено, что приказ об увольнении истца издан 30.12.2003, однако тот уволен по приказу с 29.12.2003, хотя по смыслу действующего трудового законодательства дата увольнения должна соответствовать дате прекращения трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд нашел оспариваемое истцом увольнение незаконным, в силу чего А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности водителя АП-4. Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Согласно справке от 12.05.2004, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером предприятия, средний дневной заработок истца за предшествовавшие увольнению 12 месяцев составил 403 руб. 44 коп. Отсюда за время вынужденного прогула с 31.12.2003 по день вынесения решения о восстановлении на работе, составившее 96 рабочих дней, к выплате истцу причитается 38 730 руб. 24 коп. (403,44 руб. x 96 дн.) с удержанием при выплате с этой суммы подоходного налога и иных обязательных платежей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, исковые требования А. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в виде переживаний, отрицательных эмоций. При этом суд исходит из степени вины ответчика, а также характера нарушенных прав. Вместе с тем суд полагает, что оценка истцом морального вреда в размере 5000 руб. является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определил подлежащий возмещению моральный вред в размере 500 руб.

Главная » Корпоративное » Дисциплинарное взыскание: последствия несоблюдения правовых норм работодателем.