Частью 3 статьи 7.30 коап рф. Якшур-бодьинский районный суд удмуртской республики

Приводим содержание решений Новосибирского областного суда по делу о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации Чулымского района, отвественных за размещение муниципального заказа, по чч. 4 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Постанолвением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении должностных лиц администрации Чулымского района были наложены штрафа за совешение административных правонарушени, предусмотренных частями 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что при размещении муниципального заказа в качестве одного из критериев оценки заявок открытого конкурса по выбору страховоой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской отвественности владельцев транспортных средств администрации Чулымского района были установлены "дополнительные предложения страховой организации по качеству оказания услуг и иных мер, повышающих эффективность страховой защиты", значимость которого определена в 40 процентов. Между тем, согласно части 6 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" значимость критерия качество оказания услуг не может составлять более 20 процентов.
Однако суд, отменяя постановление о назначении административного наказания в виде штрафа и прекращая производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, определил следующее.
Статьей 2.9 КоАПФ РФ предусмотрена возможность освобождения от административной отвественности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из материалов административного производства и материалов по рассмотернию жалоб, конкурс по выбору страховой компании на оказание услуг по ОСАГО не состоялся и критерии оценки заявок, в том числе критерий, значимость которого была завышена в конкурсной документации, не применялся; заявку на конкурс подала только одна страховая компании и права иных участников конкурса нарушены не были.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, представлено не было.
То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

С текстами решений Новосибирского областного суда можно ознакомиться в прикрепленных файлах

Благодарим Кулешова Александра, юриста администрации Чулымского района Новосибирской области, за предоставленную возможность ознакомиться с судебной практикой, складывающейся в нашем субъекте РФ по поводу размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Вложенные файлы:

	57 Kb

По жалобе ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ

По делу № 5

Принято Мысковским городским судом (Кемеровская область)

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Титова Т.Н.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием представителя заявителя Музляевой Е.И. - адвоката Дворянкиной Е.Ю., представившей ордер кабинета адвокатов № 42/337 г. Новокузнецка,
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда жалобу Музляеву Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, владеющей русским языком, работающей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>
на Постановление № о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
Установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Музляева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем, подвергнута административного наказанию в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.
С данным Постановлением Музляева Е.И. не согласна, считает, что Постановление незаконно, поскольку вынесено с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления правонарушения производятся экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Однако при вынесении обжалуемого постановления была нарушена данная норма, поскольку административное расследование не проводилось, никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.
Кроме того, заявительница полагает, что был нарушен срок проведения административного расследования, поскольку расследование проводилось свыше одного месяца и продлевалось четыре раза. Однако в соответствии со ст. 28 ч. 5 «срок проведения административного расследования не может превышать один месяц», тогда как в данном случает административное расследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений о ее надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, что является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами УФАС служебных обязанностей. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении должен был быть составлен либо после выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ - дата составления акта по результатам проверки), либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
По мнению заявительницы, были нарушены нормы , КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения Музляевой Е.И. к административной ответственности явился факт принятия решения о допуске к участию в аукционе ООО 1, чья заявка подлежала отклонению в связи с тем, что сведения о качестве работ содержали не предложение участника, а требование заказчика. Критерии заказчика носили неконкретный характер, так как сопровождались словами «или эквивалент». Заявительница считает данный факт не соответствующим действительности, так как сведения о качестве работ входили в состав прошитой заявки ООО 1 были сформулированы в виде конкретных предложений и подписаны уполномоченным лицом участника размещения заказа, словами «или эквивалент» сопровождалась аббревиатура АСКУЭ Автоматизированная система контроля и учета энергоресурсов, что не является наименованием товарного знака, и соответственно, не может свидетельствовать о наличии эквивалентности и явно свидетельствовало о технической описке участника размещения заказа, в связи с чем, ей и был, сделал вывод о соответствии заявки требованиям документации и допуске участника к конкурсу.
Также считает, что в КоАП РФ определено понятие должностного лица, однако служебными обязанностями членов комиссии не предусмотрено проведение отбора, аукциона, конкурса. Более того, в должностной инструкции Музляевой Е.И. не возложены обязанности как на члена конкурсной комиссии, соответственно не ясно, какую норму закона, вмененную ей в силу трудовых обязанностей, она нарушила. Членство в конкурсной комиссии не входит в круг ее должностных обязанностей, заработная плата за членство не начисляется и не выплачивается, в связи с чем, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностным лицом УФАС все эти сведения не выяснялись, должностная инструкция Музляевой Е.И. не запрашивалась.
Просит Постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Музляева Е.И. не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Представил в суд копии материалов административного расследования № в отношении Музляевой Е.И.
Суд, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Музляевой Е.И. и представителя УФАС по КО.
Защитник Музляевой Е.И. - представитель по доверенности Дворянкина Е.Ю., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое Постановление отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав представителя заявительницы - адвоката Дворянкину Е.Ю., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № возбужденным в отношении Музляевой Е.И., было вынесено Постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании КоАП РФ.
В деле приобщены копии материалов административного расследования по делу №, проведенного в порядке и установленные сроки , 28,5 КоАП РФ (л.д. 56 - 137), из которых следует, что в ходе возбуждения производства по делу и проведения административного расследования, Музляевой Е.И. и ее представителем никаких ходатайств не заявляли, в назначаемые дни для рассмотрения материала она и представитель не являлись, о причинах неявки руководство УФАС не извещали.
Суд считает, что административное расследование в отношении Музляевой Е.И. проведено в полном объеме и последовательно.
Так в материалах административного расследования № имеются все необходимые письменные доказательства, а также в полном объеме указаны мотивы со ссылкой на нарушенные нормы права, по которым была установлена виновность Музляевой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Согласно КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
Довод Музляевой Е.И. о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 12) составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки предусмотренные КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов УФАС, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музляевой Е.И. было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 93 - 96), приято Решение о проведении административного расследования, о чем был составлен протокол (л.д. 100). Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования было вручено Музляевой Е.И. под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). В ходе проведения административного расследования, уполномоченным органом были собраны необходимые документы и установлены все обстоятельства по делу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по окончанию административного расследования, вынесено Постановление о виновности Музляевой Е.И. и назначении ей административного наказания в виде штрафа. С протоколом по делу об административном правонарушении Музляева Е.И. была ознакомлена, о чем поставила свою подпись, указав на то, что возражения на протокол будут ею представлены позднее, однако таковых ни руководителю УФАС по Кемеровской области, ни суду, она не представила.
В судебном заседание установлено, что Музляева Е.И. являлась членом конкурсной комиссии и осуществляла функции члена конкурсной комиссии, что подтверждается Решением о назначении состава аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 76, 142, протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 77, а также и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 144 – 147.
В соответствии со КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Доводы Музляевой Е.И. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку она не является должностным лицом, служебными обязанностями членов комиссии не предусмотрено проведение отбора, аукциона, конкурса, членство в конкурсной комиссии не входит в круг ее должностных обязанностей, заработная плата за членство не начисляется и не выплачивается, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положений примечания к КоАП РФ «Лица осуществляющие функции члена конкурсной комиссии, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком несут административную ответственность как должностные лица».
Суд критически оценивает доводы Музляевой Е.И. о том, что на нее не были возложены обязанности как на члена конкурсной комиссии, поскольку данное обстоятельство опровергается Решением о назначении Музляевой Е.И. в состав аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 142, в котором она указана как член комиссии, а также и протоколом 3 20А-10-01 на л.д. 144.
В соответствии ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или на участие в аукционе.
Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ № 94 - ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимает Решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94 - ФЗ.
Согласно ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Далее Закон), при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона, заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иных предложениях об условиях исполнения государственного и муниципального контракта.
Согласно ч.2 ст. 27 Закона, предусматривающей порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается Решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Как следует из протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в открытом конкурсе были представлены заявки следующих юридических лиц: ООО 2 ООО 3 ООО 4 ООО 5 ООО 6 ООО 1 и ООО 7 (л.д. 77 -79).
Согласно ст. 28 Закона, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
При анализе заявки ООО 1 (л.д. 73) (с которым был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что имело место нарушение требований п. 16 конкурсной документации (л.д. 62), поскольку предложение ООО 1 носило не конкретный характер и сопровождалось словами или, «эквивалент», что противоречило п.4 ч.1 ст.12, ч. 2 ст. 27 № 94-ФЗ.
Согласно ст. 62 Закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно постановления Правительства от 20.02.2006 г. N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Согласно КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями….7.30 настоящего Кодекса.
Согласно КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к КоАП РФ «лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением…..совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица».
В суде установлено, что Музялева Е.И. являясь членом конкурсной комиссии по отбору и допуске участников для заключения муниципального контракта, осуществляла функции члена конкурсной комиссии, допустила необоснованный допуск к участию в конкурсе ООО 1 в связи с чем, совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ выразившееся в нарушение порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что полностью подтверждается письменными материалами дела. Иных доказательств, позволявших сделать вывод о том, что Музляева Е.И. не являлась членом конкурсной комиссии, и она не осуществляла функций члена конкурсной комиссии, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое Постановление руководителя УФАС по Кемеровской области № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музляевой Е.И., совершившей административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, является законным и полностью обоснованным.
Суд считает, что Музляевой Е.И., с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, было назначено справедливое наказание в пределах санкции КоАП РФ (в размере 1% начальной «максимальной» цены муниципального контракта «в сумме 1023800 руб.», но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей), что, по мнению суда, является обоснованным и справедливым. Поэтому суд приходит к выводу, что Постановление о наложении штрафа органом УФАС по Кемеровской области в отношении Музляевой Е.И. надлежит оставить без изменения, а жалобу Музляевой Е.И. без удовлетворения
Жалобу Музляеву Е.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Кемеровский областной суд.
Судья подпись Т.Н. Титова
Решением Кемеровского областного суда Решение Мысковского городского суда от 29.07.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Музляевой Е.И. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 05.09.2011 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чернова Н.В.Дело № 7-504/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Константина Юрьевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 29.08.2017 помощник начальника управления по правовой работе – начальник юридической службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области Гасанов М.С. (далее – начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области) привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.10.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что ответственными должностными лицами заказчика, допустившими нарушения в документации о закупке требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, могут являться как непосредственно лица, утвердившие документацию о закупке, так и лица в чьи обязанности входит разработка указанной документации.

Таким должностным лицом, ответственным за формирование документации является начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области – Гасанов М.С., который приказом №326 от 18.05.2015 утвержден в состав контрактной службы УФСИН России по Ульяновской области. Согласно Положению о контрактной службе, данное должностное лицо несет ответственность за разработку проектов контрактов.

Отмечает, что привлечение к ответственности руководителей заказчиков делает бессмысленной норму Закона о контрактной системе и необходимости создания специализированной контрактной службы, непосредственно осуществляющей закупки. Руководитель заказчика не может нести ответственность за подписание документации при наличии лица, на которого руководитель возложил функции по разработке и формированию документации. Таким образом, выводы суда о том, что Гасанов М.С. не является субъектом административного правонарушения, являются ошибочными. Подробно позиция Попова К.Ю. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Бокач Е.Б., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в вину Гасанову М.С. вменено допущение нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе), поскольку в нарушение ч. 2 ст. 34 данного закона в размещенных 01.03.2017в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок проектах контрактов не содержится указание на то, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в размещенном 31.08.2016 в ЕИС извещении об аукционе на поставку пленки рентгеновской в нарушение ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе установлены ограничения в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Принимая решение о привлечении Гасанова М.С. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что Гасанов М.С. является ответственным должностным лицом, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 7.6.1 Положения о контрактной службе УФСИН России по Ульяновской области он, как помощник начальника управления по правовой работе - начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области, разрабатывает проекты контрактов.

Верно оценив установленные по делу обстоятельства,судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях Гасанова М.С. состава вменяемого правонарушения.

При этом судьей приведены мотивированные выводы, из которых следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, состоит в утверждении конкурсной документации либо иной, указанной в диспозиции данной нормы документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с этим субъектом данного правонарушения может быть только должностное лицо, надлежащим образом наделенное соответствующими властными полномочиями по утверждению конкурсной документации, но не лицо, в том числе должностное, функции которого заключаются в техническом обеспечении осуществления закупок в соответствии с Законом о контрактной системе и, которое не наделено правом утверждения такой документации.

Само по себе включение в должностную инструкцию начальника юридической службы УФСИН России по Ульяновской области и в Положение о контрактной службе УФСИН России по Ульяновской области указания на то, что помощник начальника управления по правовой работе - начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области является одним из членов контрактной службы, и разрабатывает проекты контрактов, не свидетельствует о том, что он является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, посколькуон в данном случае не обладает признаками специального субъекта.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Не являются основанием для отмены состоявшегося решенияи доводы жалобы о том, что выводы судьи районного суда противоречат положениям Закона о контрактной системе в части необходимости создания специализированной контрактной службы, поскольку они не исключают возможности наступления административной ответственности для должностных лиц, на которых возложены соответствующие полномочия, а также возможности наступления административной ответственности за допущенные нарушенияЗакона о контрактной системе по иным составам Главы 7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.10.2017, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Константина Юрьевича – без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев

1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

1.1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

1.2. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

1.3. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день -

1.4. Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

1.5. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки -

1.6. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если информация о такой закупке не включена в план-график, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

1.7. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если было вынесено предписание о признании такой закупки необоснованной и если нарушение, указанное в предписании, не устранено, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

2. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

2.1. Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

3. Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

4. Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

4.1. Включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

4.2. Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

6. Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

7. Признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок -

8. Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

10. Нарушение оператором электронной площадки порядка проведения аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион), а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

11. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

13. Нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, не более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

14. Нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

15. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечания:

1. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, применяется в случае нарушения сроков размещения информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

2. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

Народная бухгалтерская энциклопедия на Клерк.Ру

(в редакции, действующей по состоянию на 18.06.2017)

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ наименование статьи 7.30 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст наименования в предыдущей редакции

Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Источник ГАРАНТ

См. комментарии к статье 7.30 КоАП РФ

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 1 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня -

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 1.1 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1.1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, более чем на два рабочих дня -

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 1.2 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 1.3 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 318-ФЗ в часть 1.4 статьи 7.30 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 318-ФЗ статья 7.30 настоящего Кодекса дополнена частью 1.5

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 318-ФЗ статья 7.30 настоящего Кодекса дополнена частью 1.6

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 318-ФЗ статья 7.30 настоящего Кодекса дополнена частью 1.7

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 2 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 2.1 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 3 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 4 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 4.1 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 4.2 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

См. текст части 5 статьи 7.30

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 6 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 7 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 8 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

См. текст части 9 статьи 7.30

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 10 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 11 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

Главная » Конституционное право » Частью 3 статьи 7.30 коап рф. Якшур-бодьинский районный суд удмуртской республики

По жалобе ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ

Установил:

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД