Возврат апелляционной жалобы в арбитражный суд. Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы
1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.
К их числу относятся подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом; подача апелляционной жалобы на судебный акт, который не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции; подача апелляционной жалобы по истечении установленного (по общему правилу – месячного) срока без ходатайства о его восстановлении; подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого судом отказано; поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы до ее принятия к производству судом апелляционной инстанции; не преодолены в установленный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшения размера уплаты государственной пошлины.
Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает какихлибо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю. В сравнении с ранее действовавшим законом это новое основание для возврата апелляционной жалобы, на необходимость которого указала судебная практика.
Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе и подтверждающего полномочия подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.
При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.
Некоторые из новелл АПК связаны с предписаниями по обжалованию судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.
К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК РФ), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.
Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).
Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК РФ) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.
Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.
Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.
Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.
Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.
Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.
Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.
Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу, при наличии к тому волеизъявления подателя, в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в апелляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.
Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.
Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшения размера уплаты государственной пошлины.
Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее оплате.
И в том, и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов (применительно к субъектам предпринимательства) или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.
2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.
Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.
3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.
Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее оплата произведена заявителем.
При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или, чаще всего, отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после его вынесения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы, в отличие от ее принятия к производству, осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.
Аналогичный порядок предусмотрен для возврата апелляционной жалобы после окончания периода нахождения ее без движения. У каждого судьи должен быть организован надлежащий учет таких жалоб, поскольку он необходим для выполнения требования закона о возврате апелляционной жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения ее недостатков.
4. Определение суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано. Это необходимо для проверки законности и обоснованности произведенного возврата, если заявитель жалобы в них сомневается либо имела место явная ошибка в установлении фактических обстоятельств, связанных с подачей апелляционной жалобы, а также в применении норм арбитражного процессуального права.
Отмена вышестоящей судебной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы влечет признание ее поданной при первоначальном обращении в арбитражный суд. Однако это обстоятельство не влияет на исчисление срока рассмотрения апелляционной жалобы, начало которого определяется принятием ее к производству.
5. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения указанных судом недостатков.
Повторное направление апелляционной жалобы производится в общеустановленном порядке. Первоначальное обращение с апелляционной жалобой не влечет какихлибо последствий. Но в условиях пропуска процессуального срока на ее подачу при рассмотрении ходатайства о его восстановлении необходимо принимать во внимание направленность воли заявителя на обжалование судебного акта. Степень профессиональных знаний и другие обстоятельства, не позволившие подать жалобу изначально в пригодном для принятия и рассмотрения виде здесь принципиального значения не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле стороны имеют право обжаловать определения суда первой инстанции в вышестоящий апелляционный суд. Такая жалоба называется частной жалобой. По общему правилу частная жалоба должна быть подана в течение 15 дней со дня вынесения обжалуемого определения суда. В случае если данный срок пропущен, то в просительной части частной жалобы необходимо ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Частная жалоба подается в суд апелляционный инстанции через суд, который вынес обжалуемое определение.
По результатам рассмотрения частной жалобы вышестоящий суд вправе:
- оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения;
- отменить определение суда первой инстанции полностью или частично и разрешить вопрос по существу.
Для данного образца выбран распространенный случай, когда суд первой инстанции отказался принять и направить в вышестоящий суд апелляционную жалобу на вынесенное им судебное решение. В случае удовлетворения данной частной жалобы суд первой инстанции будет обязан направить вашу апелляцию вместе со всеми материалами гражданского дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Частная жалоба на определение суда об отказе в принятии апелляционной жалобы на вынесенное им судебное решение
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Наименование суда
о возвращении апелляционной жалобы
по делу № 2-_______/201__ от «___» ________ 201___ г.
«___» _________ 201___ года _______________ районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи ________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-_______/201__ по иску гражданина ________________ ко мне удовлетворил требования истца.
«___» _________ 201___ года, мною была подана апелляционная жалоба на данное решение (ранее «___» _________ 201___ года, мною была подана предварительная жалоба). Моя апелляционная жалоба содержала просьбу: «Восстановить мне сроки подачи апелляционной жалобы», но суд в восстановлении мне срока отказал. В результате я лишен возможности обжалования судебного решения суда первой инстанции.
Своё определение о возвращении апелляционной жалобы суд обосновал тем, что ранее поданная мной предварительная апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков. В установленный судом срок жалоба соответствующая требованиям статьи 324 ГПК РФ суду не представлена.
С данным решением я не согласен, так как мотивированное ранение суда было изготовлено и сдано в гражданскую канцелярию после срока установленного судом для устранения недостатков предварительной жалобы. В связи отсутствием судебного решения я не имел возможности его мотивированно обжаловать и подать апелляцию в установленный судом срок. Мотивированная апелляционная жалоба была подана мною в срок установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, то есть в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Об отказе в принятии апелляционной жалобы я узнал только «___» _________ 201___ года, получив определение суда по почте. Считаю, что сроки подачи апелляционной и частной жалоб должны быть мне восстановлены. На основании изложенного, в соответствии со статьями 320 и 334 ГПК РФ,
прошу:
Отменить определение _______________ районного суда Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-_______/201__ от «___» _________ 201___ г. о возвращении мне апелляционной жалобы.
Восстановить сроки подачи апелляционной жалобы.
Восстановить сроки подачи частной жалобы.
Приложение:
Копии частной жалобы по числу лиц;
Апелляционная жалоба с копиями по числу лиц.
«___» _________ 201___ г.
Подпись
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы. Отец подал исковое заявление что бы ребенок остался с ним. Мать подала встречное исковое заявление о взыскании алиментов и что бы ребенок остался с ней. Суд вынес решение в пользу матери. Отец не согласен с решением суда и подает апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба отца была отклонена.
В Московский городской суд
г. Москва, Богородский вал д. 8.
от истца: (ФИО)_____________________________
ответчик: (ФИО)___________________________
(адрес)___________________________________
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение ________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. о возврате апелляционной жалобы
Определением __________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. апелляционная жалоба ________________________ на решение ________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. по исковому заявлению ___________ к _____________ об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ____________ к ____________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери была возвращена заявителю.
Указанное определение было получено мной __.__.____г., по почте о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте.
Основанием возврата апелляционной жалобы, по мнению суда, явилось то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования на основании ст. 324 ГПК РФ.
Суд в своем определении ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ________ и удовлетворении встречных исковых требований _________ было вынесено __.__.____г., в окончательной форме изготовлено __.__.____г., а апелляционная жалоба предъявлена в суд только __.__.____г., т.е. по истечении срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок на обжалование пропущен.
Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям:
Решение ______________ районного суда г.Москвы по исковому заявлению __.__.____г. к _____________об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ___________ к ______________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери было вынесено __.__.____г., а изготовлено в окончательной форме не __.__.____г. как об этом указывает суд, а __.__.____г. после чего сразу, то есть в этот же день получено мной.
На основании ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Резолютивная часть решения суда была оглашена судом __.__.____г.
Вопреки действующему законодательству решение суда в окончательной форме не было изготовлено судом в установленные законом сроки.
В своем определении суд ссылается на то, что решение было изготовлено в окончательной форме __.__.____г.
Указанное утверждение суда не соответствует действительности.
Начиная с __.__.____г. я ежедневно посредством телефонной связи связывался с сотрудниками Канцелярии по гражданским делам _________________________ районного суда г. Москвы с целью выяснения даты, когда я буду иметь возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
По информации, ежедневно предоставляемой мне сотрудниками Канцелярии, решение было не готово и в Канцелярию не сдано.
Какая-либо информация о готовности решения отсутствовала до __.__.____г.
Отсутствие изготовленного решения __.__.____г. так же подтверждает и направленная мною в адрес _______________ районного суда __.___.____г. краткая апелляционная жалоба, которая была получена судом __.__.____г., однако какого-либо определения _________________ районным судом вынесено не было.
Отсюда возникает вопрос: если бы решение суда в окончательной форме было изготовлено __.__.____г. как указывает суд, зачем мне было __.__.____г. направлять краткую апелляционную жалобу?
Информацию о том, что решение изготовлено и я имею возможность с ним ознакомиться, мне в рамках телефонного разговора сообщили только __.__.____г., после чего я незамедлительно направился в ___________________ районный суд г.Москвы.
Однако при получении решения суда я с удивлением обнаружил, что в материалах дела имеется отметка о том, что решение суда в окончательной форме изготовлено и поступило в Канцелярию суда по гражданским делам __.__.____г.
Указанное обстоятельство стало для меня полной неожиданностью.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом и получено мной только __.__.____г., то и срок обжалования необходимо исчислять с __.__.____г., а не __.__.____г., соответственно апелляционная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования.
Таким образом, имеются законные основания для отмены определения ___________________ районного суда г. Москвы от __.__.___г.
На основании изложенного,-
ПРОШУ СУД:
1. Определение ___________________ районного суда г.Москвы от __.__.____г. о возврате истцу - _________________ апелляционной жалобы на решение ______________ районного суда г.Москвы от __.__.____г. по исковому заявлению ___________ к ____________ об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ____________ к ____________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери - отменить.
2. Апелляционную жалобу передать в московский городской суд для принятия ее к своему производству и рассмотрению по существу.
Приложения:
1. Копия частной жалобы;
2. Копия определения ____________________ районного суда г. Москвы от __.__.____г.
Представитель _____________________
(ФИО)_____________
1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично.
2. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п. п. 1, 3 и 5 ч. 1 коммент. статьи.
3. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
4. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 коммент. статьи не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
5. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
6. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.
7. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
8. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
9. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части.
10. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
11. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.
12. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
13. Апелляционная жалоба подлежит возвращению и в случае обжалования решения Высшего Арбитражного Суда РФ и когда обжаловано определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию.
14. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 коммент. статьи.
15. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
16. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.
