Банкротство граждан: разъяснения ВС РФ. Верховный суд решил, когда банки могут инициировать банкротство без судебного акта Банкротство юридических лиц без решения суда

9 декабря 2014 года под председательством председателя Комитета С.А.Гаврилова состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.
Первым вопросом повестки дня депутаты обсудили во втором чтении проект федерального закона № 558267-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающийся предоставления нотариусам права вносить необходимые сведения в Единый реестр сведений о банкротстве. Сейчас таким правом обладают только арбитражные управляющие.
Кроме того, в законопроект включены положения, направленные на повышение ответственности нотариусов и расширение услуг, которые они смогут предоставлять гражданам.
1. Предусматривается создание специального Реестра нотариусов Российской Федерации, ведение которого будет осуществляться Минюстом России. Планируется, что включение сведений в данный Реестр заменит собой необходимость лицензирования нотариальной деятельности.
2. Квалификационный экзамен на право осуществления нотариальной деятельности предлагается проводить с использованием автоматизированной информационной системы проведения квалификационных экзаменов, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов сдачи экзамена.
3. Вводится Кодекс профессиональной этики нотариусов, что позволит защитить права лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий.
4. Предлагается более детально урегулировать основания и порядок привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона.
5. Предлагается создать компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты и регламентировать процесс функционирования и механизмы осуществления выплат из Компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.
6. Предлагается снизить нотариальные тарифы за удостоверение договоров отчуждения недвижимого имущества и прочих договоров.
7. Предлагается установить сокращенный срок для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по нотариально удостоверенным документам – 3 дня, а также предоставить нотариусам прямой доступ к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Депутаты одобрили таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Вторым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона № 460633-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях». В законопроект включены следующие основные новеллы:
1. Увеличивается со 100 000 до 300 000 р. порог просроченной задолженности, при котором можно возбуждать дело о банкротстве. Для сельскохозяйственных организаций остается критерий 500 000, для ОПК, субъектов естественных монополий критерий увеличивается с 500 000 до 1 млн.руб.
2. В целях предотвращения вывода активов должника конкурсным кредиторам и налоговым органам дается право обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в случае неисполнения должником денежных обязательств или обязанности по уплате налогов и сборов через 3 месяца с даты, когда они должны быть исполнены, независимо от того - имеется или нет решение арбитражного суда о взыскании задолженности. При этом кредиторы или ФНС должны не менее чем за 15 календарных дней до обращения в суд с заявлением о банкротстве опубликовать свое намерение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.
3. Залоговым кредиторам предоставляется право голоса на собраниях кредиторов по вопросам, связанным с назначением, отстранением арбитражного управляющего, а также по вопросу перехода из процедуры конкурсного производства во внешнее управление. Им же дается право самостоятельно, за свой счет оценивать предмет залога.
4. Кредиторам, размер требований которых составляет не менее 10% от общего размера требований, дается право оспаривать сделки должника.
5. Усиливается административное наказание санкций за неправомерные действия при банкротстве,
Депутаты – члены Комитета одобрили таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Третьим вопросом повестки был рассмотрен в первом чтении внесенный Правительством РФ законопроект № 636191-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».
Законопроект отменяет для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью обязанность иметь круглую печать. Законопроект также устанавливает случаи, когда при оформлении хозяйственным обществом документов не требуется их заверение печатью, если хозяйственное общество не имеет печати. С этой целью законопроект вносит соответствующие изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В ходе обсуждения депутаты отметили, что законопроект не направлен на запрет круглой печати как инструмента бумажного документооборота вообще, а лишь создает предпосылки для постепенного отказа от круглой печати в пользу современных способов идентификации. При отмене обязанности хозяйственного общества иметь печать, право иметь и использовать круглую печать сохраняется.
По мнению членов Комитета, законопроект будет способствовать приближению экономики России к мировым стандартам ведения бизнеса, а также приведет к некоторому сокращению затрат времени и денежных средств при создании новых хозяйственных обществ. Это должно положительно отразиться на положении нашей страны в рейтинге легкости ведения бизнеса и, в свою очередь, будет способствовать созданию позитивного инвестиционного имиджа государства. Необходимость постепенного отказа от использования печати в деловом обороте обуславливается в том числе и мировой практикой, поскольку в настоящее время единственными странами в СНГ и Европе, законодательство которых требует обязательного наличия печатей, остаются Россия и Азербайджан. Кроме того, при современном развитии техники наличие оттиска печати на документе само по себе не гарантирует подлинности документа. Использование печати в настоящее время – это скорее дань многолетней традиции ведения экономической деятельности в нашей стране, нежели надежный способ защиты документов от подделок. Вместе с тем, печать еще некоторое время сохранится в качестве традиционного предмета делового оборота. Постепенный отказ от использования печатей будет способствовать внедрению в деловой оборот более современных и надежных способов идентификации, в том числе электронной подписи.
Депутаты Комитета в целом поддержали концепцию законопроекта, отметив при этом что, ко второму чтению в законопроекте следует уточнить случаи, когда при оформлении хозяйственным обществом документов не требуется их заверение печатью. Это необходимо для устранения противоречий, которые могут возникнуть в действующих федеральных законах. Кроме того, с целью недопущения возможных злоупотреблений представляется целесообразным предусмотреть в законопроекте норму, в соответствии с которой сведения о наличии или отсутствии печати в хозяйственном обществ должны содержаться в уставе такого общества.
Четвертым вопросом повестки дня депутаты обсудили внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона № 648549-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры проведения саморегулируемыми организациями экспертизы отчетов об оценке) .
Законопроектом предлагаются к введению нормы, направленные на совершенствование проведения экспертизы отчетов об оценке саморегулируемыми организациями (СРО) оценщиков путем уточнения области ее применения, видов проводимых экспертиз, а также повышения информационной открытости в указанной сфере. Также законопроектом уточняется понятие экспертизы отчета об оценке.
По мнению депутатов Комитета, принятие и реализация законопроекта должны способствовать повышению эффективности проведения процедур государственной кадастровой оценки, совершенствованию системы платного землепользования и реформированию принципов налогообложения объектов недвижимости, а особенности проведения экспертизы отчетов об определении отдельных видов стоимости (в частности, кадастровой стоимости) устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Депутаты решили рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с учетом необходимости его доработки в аспекте замечаний и предложений, содержащихся в заключении Комитета по вопросам собственности в процессе подготовки ко второму чтению.
Пятым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели законопроект № 552524-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Законопроект был доработан с учетом замечаний ГПУ Президента РФ и Правительства РФ, после чего его согласованная редакция была перевнесена в Государственную Думу.
Законопроект предусматривает отказ от публикации информации о приватизации на бумажных носителях и ее размещение в сети «Интернет» на официальном сайте, что делает процесс приватизации более прозрачным и снижает затраты на ее проведение.
В этом информационном сообщении будут подробно излагаться множество важных для потенциальных покупателей сведений о самом имуществе и обо всех ранее несостоявшихся торгах по данному имуществу. В частности размещаться будут полные тексты протоколы об итогах продаж.
Сделок приватизации будут признаваться недействительными в случае нарушения порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, включая неправомерный отказ в признании претендента участником торгов.
Депутаты поддержали концепцию законопроекта, отметив, что предлагаемые поправки в законодательство о приватизации поправки повышают ее эффективность путем усиления конкуренции потенциальных покупателей приватизируемого имущества.
При подготовке законопроекта ко второму чтению будет рассмотрена возможность дополнить законопроект нормой об увеличении до 20% (вместо установленных сейчас 10%) размера задатка для участия в торгах по приватизации, что позволит сократить случаи срыва аукционов, т.к. повысит издержки недобросовестных участников.
Также будут рассмотрены ряд иных предложений по дополнению законопроекта.
Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

1 октября вступили в силу новые положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ " " (далее – закон о банкротстве), предусматривающие возможность банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Изначально предполагалось, что рассматривать соответствующие дела будут суды общей юрисдикции. Однако впоследствии это решение было изменено, и рассмотрение дел о банкротстве физических лиц отнесено к подведомственности арбитражных судов. Несмотря на то что последние имеют более чем обширную практику работы с делами о банкротстве, данная категория дел имеет свои особенности, связанные, в первую очередь, со спецификой субъекта – гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью. Поэтому ВС РФ попытался разъяснить общие вопросы по применению на практике новых положений о банкротстве граждан (Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 " "; далее – Постановление). Рассмотрим, какие пояснения дал Суд.

Общие положения

Первое и очень важное разъяснение касается того, какие требования учитываются при определении размера долга физического лица. ВС РФ уточнил, что при возбуждении дел о банкротстве граждан учитываются требования кредиторов, возникшие и до 1 октября 2015 года ().

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробности о проведении процедуры банкротства граждан – в материале "Должники vs. кредиторы: кому более выгоден новый закон о банкротстве?" ( , ).

О том, какие сведения включаются в кредитную историю заемщика – физического лица, признанного банкротом, узнайте
в "Энциклопедии решений" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Если речь идет о банкротстве гражданина, являющегося ИП, учитываются все обязательства, в том числе связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом для процедуры банкротства ИП установлен ряд особенностей, в частности об аннулировании лицензий на осуществление определенных видов деятельности и др. (). Кроме того, возбуждение двух дел о банкротстве одного лица – как гражданина и как ИП – невозможно, а к гражданам, которые являются главами крестьянских (фермерских) хозяйств, положения о банкротстве физических лиц и вовсе не применяются ().

Рассматриваются дела о банкротстве граждан по месту их жительства, которое может быть подтверждено выданными ФМС России документами о регистрации или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( , и ). Если же место жительства должника (здесь и далее под должником понимается гражданин, в том числе ИП) неизвестно или он находится за границей, дело о банкротстве этого гражданина рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту его жительства, которое определяется, как указано выше (). ВС РФ пояснил, что суды при подготовке дел к судебному разбирательству вправе запрашивать в органах регистрационного учета информацию о месте жительства должника для проверки достоверности указанных в заявлении о признании банкротом сведений. Данное разъяснение было включено в Постановление по просьбе судей арбитражных судов и должно помочь правильно определять подсудность дел о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом

Подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом может он сам, конкурсный кредитор или уполномоченный орган (). ВС РФ пояснил, что перед обращением в суд заявителю не нужно публиковать уведомления о намерении подать такое заявление (). К этому выводу Суд пришел на основании того, что данная обязанность законодательно не установлена в отличие от общего правила для юридических лиц и ИП, согласно которому кредитная организация или должник (тот, кто подает заявление о признании банкротом) обязаны не менее чем за 15 дней до подачи заявления опубликовать информацию о планируемом обращении в суд путем внесения ее в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Напомним, такая форма обнародования намерения подать заявление обязательна с 1 июля текущего года ( и ).

НАША СПРАВКА

Конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной , вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей или участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Уполномоченные органы – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями на региональном и муниципальном уровнях ().

ВС РФ подчеркнул, что вне зависимости от того, кем подано заявление о признании должника банкротом, должник должен представить суду ():

информацию о своих доходах;
справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банках и об остатках денежных средств (выписки по операциям должна содержать сведения за три года, предшествующие дню подачи заявления);
данные об остатках электронных денежных средств и переводах таких средств.

В случае, когда на момент подачи заявления о признании должника банкротом конкурсным кредитором или уполномоченным органом их требования не подтверждены вступившим в силу решением суда (без такого судебного решения заявители могут подавать заявление в отношении только определенных требований ()) и между заявителем и должником есть спор о праве, суд либо признает заявление необоснованным и оставляет его без рассмотрения, либо прекращает производство по делу (). ВС РФ уточнил, что под спором о праве понимаются возражения должника, как письменные, так и устные, о размере, сроке исполнения задолженности и ее существовании в принципе (). Однако, по мнению Суда, арбитражный суд может отклонить возражение должника, если есть основания полагать, что он пытается не допустить или отсрочить введение процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и просрочку ее возврата, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве), что противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом суды должны помнить, что Правительством РФ установлен специальный порядок предъявления в деле о банкротстве требований по обязательствам перед РФ (постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 " "), и проверять его соблюдение ().

Финансовый управляющий

В каждом деле о банкротстве судом назначается финансовый управляющий (). ВС РФ отметил, что в заявлении о признании должника банкротом заявитель указывает только саморегулируемую организацию, один из членов которой должен быть утвержден финансовым управляющим. Ни сам должник, ни конкурсный кредитор, ни уполномоченный орган не могут выбрать конкретную кандидатуру управляющего. Поэтому если в заявлении указаны данные об определенном человеке, оно подлежит оставлению без движения. Если же, помимо этих данных, в заявлении указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, суд запрашивает у нее кандидатуру финансового управляющего для утверждения в конкретном деле ().

ВС РФ подчеркнул, что финансовый управляющий может привлекать к своей деятельности других лиц. Соответствующее определение суда выносится, если доказана необходимость привлечения этих лиц, обоснована цена их услуг, а заявитель согласен оплатить эти услуги. Если оплатить привлечение других специалистов согласился кредитор или уполномоченный орган, то понесенные ими расходы не возмещаются за счет должника.

Оплата услуг иных лиц может осуществляться за счет конкурсной массы, если имеющего в нем имущества достаточно для этого, а без указанных лиц невозможно достичь целей банкротства (). Например, привлечение кадастрового инженера необходимо для кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его продажи в целях проведения расчетов с кредиторами. Кроме того, оплатить услуги привлеченных специалистов может сам финансовый управляющий, и в этом случае его расходы не возмещаются ни должником, ни кредитором, ни уполномоченным органом.

Реструктуризация долга и реализация имущества должника

В делах о банкротстве граждан, напомним, применяются три процедуры: заключение мирового соглашения, реструктуризация долгов и реализация имущества должника (). Причем если при реализации имущества речь идет уже только об удовлетворении требований кредиторов, то цель реструктуризации – восстановить платежеспособность должника, в результате чего он сможет погасить задолженность перед кредиторами. Этим двум процедурам уделено особое внимание в Постановлении.

Проект плана реструктуризации может быть предложен самим должником, кредитором либо уполномоченным органом. Если финансовый управляющий не получит ни одного проекта плана реструктуризации долгов в течение 10 дней с момента истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (на протяжении именно такого срока конкурсные кредиторы и уполномоченный орган могут предъявить требования к должнику, которые включаются в реестр требований кредиторов), он выносит на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (). Однако ВС РФ отметил, что направленный по истечении указанного 10-дневного срока проект плана реструктуризации все же может быть рассмотрен на первом собрании кредиторов (), если он получен до дня проведения собрания, финансовый управляющий успел подготовить свои предложения или возражения по нему, а заинтересованные лица – ознакомиться с ним ().

Направление одобренного собранием кредиторов проекта плана реструктуризации в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве, является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. Никакого ходатайства от участников дела в этом случае не требуется (). При этом по ходатайству лица, участвующего в деле, суд может утвердить и не одобренный собранием кредиторов план реструктуризации. Это возможно в том случае, когда его реализация позволит полностью удовлетворить требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а требования, включенные в реестр требований кредиторов, – в существенно большем размере, чем при немедленной реализации имущества ().

Важно, что любой проект плана реструктуризации долга – как одобренный собранием кредиторов, так и не одобренный – обязательно должен быть одобрен должником, так как именно он лучше всех понимает свое финансовое положение и может оценить осуществимость плана. Одобрить план должник может письменно либо устно – в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. Без одобрения должника план реструктуризации может быть утвержден в единственном случае – когда несогласие должника является злоупотреблением правом. Например, если не обладающий имуществом должник, получающий высокую зарплату, настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов, чтобы уклониться от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов ().

Для недопущения злоупотребления правом кредиторами арбитражные суды не должны утверждать планы реструктуризации, в которых не предусмотрены средства на проживание должника и членов его семьи, находящихся у него на иждивении (не менее величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе), а также те, при реализации которых будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних, полагает ВС РФ ().

Кроме того, план реструктуризации долгов не утверждается судом, если по окончании срока его реализации должник не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (). Данное разъяснение Суда нужно учитывать и в случае утверждения плана без одобрения собрания кредиторов.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина (соответствующий отчет готовится финансовым управляющим не позднее чем за месяц до истечения срока, установленного для реализации плана реструктуризации) и жалоб кредиторов арбитражный суд принимает определение о завершении реструктуризации долгов гражданина, если задолженность погашена, а жалобы кредиторов признаны необоснованными, либо отменяет план и принимает решение о признании гражданина банкротом (). ВС РФ пояснил, что под указанными жалобами понимаются заявленные кредиторами или уполномоченным органом возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе из-за неисполнения должником условий плана реструктуризации. Они рассматриваются одновременно с вопросом о результатах исполнения плана, назначения отдельного судебного заседания для их рассмотрения не требуется ().

Признав гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации его имущества (). Порядок, условия и сроки реализации имущества должника, не являющегося ИП и не бывшего им ранее, утверждаются судом по ходатайству финансового управляющего ().

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей, а также граждан, которые уже не являются ИП, но обязательства которых возникли у них в то время, когда они были предпринимателями, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, продается в порядке, предусмотренном для продажи имущества юридических лиц ().

По требованию финансового управляющего должник должен предоставлять ему сведения о своем имуществе, обязательствах и кредиторах (). Непредставление сведений финансовому управляющему либо суду, а также представление заведомо недостоверных сведений является одним из оснований неосвобождения от обязательств гражданина, признанного банкротом, по завершении реализации имущества и расчетов с кредиторами (). При принятии такого решения суды должны учитывать факт наличия или отсутствия у должника документов, которые необходимо направить финансовому управляющему или в суд, и возможность их получения или восстановления, считает ВС РФ ().

По общему правилу решение о неосвобождении должника от обязательств суд принимает при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (). Однако если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего, отметил ВС РФ ().

Нужно отметить, что любое определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (). При возобновлении производства по делу или введении процедуры реализации имущества финансовый управляющий выбирается из той саморегулируемой организации, член которой выполнял функции финансового управляющего в данном деле ().

***

И судьи ВС РФ, и судьи арбитражных судов отмечают, что более конкретные разъяснения по новым положениям закона о банкротстве могут быть даны только после того, как начнет формироваться судебная практика по делам о банкротстве граждан и станет понятно, какие именно нормы требуют пояснения. Кроме того, нельзя исключать возможности внесения изменений в законодательство, особенно учитывая, что положения о банкротстве граждан в довольно сжатые сроки были перенесены (причем не без изменений) из в .

Финансовый омбудсмен Павел Медведев во время лекции о развитии и современном состоянии института банкротства в России, состоявшейся в МИА "Россия сегодня" 20 октября, обозначил противоречие, имеющееся в нормах об обязательном и добровольном обращении гражданина в суд с заявлением о банкротстве. "В этом законе есть две статьи, которые друг другу, на мой взгляд, не соответствуют. В одной статье написано, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о процедуре банкротства вне зависимости от того, какой у него долг (). А в другой – что суд имеет право принять заявление, только когда долг больше 500 тыс. руб., если иное не предусмотрено законом о банкротстве (). Юристы считают, что то исключение, которое сделано для гражданина [о возможности подать заявление вне зависимости от суммы долга. – Ред. ], является исключением и для суда, но я с этим не согласен. Надеюсь, что суды подобные противоречия грамотно разрешат либо обратятся в ВС РФ", – подчеркнул омбудсмен.

Таким образом, можно констатировать, что рассмотренное Постановление – первый, но вряд ли последний разъясняющий положения о банкротстве физических лиц документ.

Фото с сайта www.livekuban.ru

Главная тема на сегодняшнем заседании экономколлегии - могут ли банки инициировать банкротство без "просуживания" долга по всем долгам или только по кредитным. Вопрос возник в деле компании, которая находится под процедурой наблюдения по инициативе "Траста". Банковский юрист в заседании ВС поделился своей трактовкой закона о несостоятельности и процитировал определение КС, за что получил порцию критики от судей. Впрочем, от них досталось и представителю компании-должника.

Мальцев решил переключить внимание судей на злоупотребления оппонента: долг за ним числится давно, тот его не оспаривает, но и не оплачивает, ограничиваясь формальными возражениями. Следом юрист «Траста» процитировал определение КС от 25 февраля 2016 года №351-О , который указал, что сами по себе положения абз. 2 п. 2 ст. 7 закона о банкротстве не нарушают конституционные права.

Если уж цитируете, то там речь шла как раз о специальной правоспособности банка, - сердито отметила судья Букина.

А представителю «Траста», который под конец заседания все твердил о непереданных документах, Разумов задал вопрос:

Погашение долга не рассматривали как вариант?

На стороне юристов «Траста» послышались смешки. Представитель управляющего Елены Тяпинской пояснил, что деятельности «Юнигрупп» не ведет, а ее единственный актив - как раз недвижимость. «Там не только ипотека, но и арест в рамках уголовного дела «ЮКОСа», - рассказал юрист. - Поэтому затруднительно добраться до актива иначе, чем через банкротство».

Выслушав аргументы сторон, «тройка» ВС под председательством Разумова отправила дело на новое рассмотрение. Аргументы судей станут известны позже.

Публикации, 12:33 27.02.2015

Новое в законе о банкротстве: должники и кредиторы – столкновение или баланс?

Сергей Ковалев, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Банкротство - процедура, в которой остро сталкиваются интересы должников и кредиторов. В сложной экономической обстановке эта тема приобретают особую важность. Накаляют атмосферу недавно принятые законом № 482-ФЗ поправки к закону о банкротстве.

На фоне изменений, вступивших в силу 29 января 2015 года, данный вопрос становится особенно актуальным, поскольку некоторые положения серьезно затрагивают интересы участников процесса.

Именно о таких изменениях, а также о том, чьи интересы призван защитить закон после вступления поправок в силу, и пойдет речь ниже.

Инициатива наказуема

Как было раньше: Ранее должник практически всегда мог «перехватить» у кредиторов инициативу по введению банкротства и назначить на период наблюдения (а это, как правило, не менее 7 месяцев, установленных статьей 51 закона о банкротстве) подконтрольного управляющего, который мог:

Не препятствовать деятельности должника в период наблюдения,
. провести финансовый анализ в благоприятном для должника порядке и с благоприятными выводами,
. эффективно противостоять включению в реестр нежелательных кредиторов,
. помочь скрыть сделки (действия) должника, совершенные до и после введения наблюдения, которые потенциально могут быть оспорены,
. помочь вывести имущество должника,
. помочь или не препятствовать сокрытию документов и информации,

а также совершить ряд иных законных и незаконных действий, которые могли бы отсрочить получение контроля лицами, действующими в интересах кредиторов, а также сократить вероятность удовлетворения интересов кредиторов.

Что теперь: После внесения поправок должник не может инициировать процедуру банкротства с гарантированным назначением лояльной ему кандидатуры арбитражного управляющего на период наблюдения

Порядок действий: В соответствии с новой редакцией статьи 37 закона о банкротстве перед подачей заявления о признании себя банкротом должник обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд в Едином реестре сведений. Затем посредством случайного выбора происходит определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая впоследствии указывается в заявлении должника.

В переходный период с 29 января по 1 июля 2015 года должник вправе обратиться с заявлением о признании себя банкротом при условии предварительного (не менее чем за 30 календарных дней) уведомления в письменной форме всех известных ему кредиторов (пункт 3 статьи 4 закона № 482-ФЗ).

При этом законом № 482-ФЗ специально оговорено, что до утверждения Министерством экономического развития России порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение такой саморегулируемой организации осуществляется судом в произвольном порядке.

Риск злоупотреблений минимизирован, но не исключен: Возможность злоупотреблений здесь кроется в потенциальных договоренностях должника и руководства случайно выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих о назначении лояльного управляющего. Таким образом, риск управления должником процедурой наблюдения уменьшен, но не исключен полностью.

Без суда и следствия

Как было раньше: До внесения поправок для всех категорий кредиторов действовал общий порядок:

1) обратиться в суд в порядке искового производства,

2) получить решение суда

3) дождаться его вступления в силу (в результате истечения срока на апелляционное обжалование либо подтверждения решения судом апелляционной инстанции),

4) лишь после этого подать на банкротство должника.

Что теперь: После внесения поправок банки могут подавать на банкротство должников без предварительного обращения в суд и получения вступившего в законную силу решения.

В новой редакции закона о банкротстве сделаны определенные послабления для кредиторов - кредитных организаций: наличие «просуженного» спора для подачи заявления о признании должника банкротом в данном случае не требуется. Причем данный порядок касается всех категорий должников банков.

Порядок действий: Новая редакция пункта 2.1 статьи 7 закона о банкротстве предусматривает для кредитных организаций простой порядок для начала банкротства должника:

1) с 29 января до 1 июля 2015 года - кредитная организация не менее чем за 30 календарных дней до обращения в арбитражный суд уведомляет в письменной форме должника и всех известных ей кредиторов о намерении обратиться с соответствующим заявлением о банкротстве должника,

Начиная с 1 июля 2015 года банк не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд публикует уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

2) после этого кредитная организация может подать на банкротство должника.

Преимущества для кредитных организаций: Теперь банк сможет начать процедуру банкротства должников без дополнительных судебных процедур и, в большинстве случаев, иметь возможность инициировать процедуру несостоятельности раньше других кредиторов, получив доступ к документам и имуществу должника на этапе наблюдения.

Долой формальности!

Как было раньше: Ранее в законе не было оснований для прекращения процедуры банкротства на любом этапе по причине установления судом злоупотреблений со стороны лица, подавшего заявление о банкротстве.

Что теперь: Новая редакция закона о банкротстве устанавливает, что формально обоснованное обращение заинтересованного кредитора или должника с заявлением о банкротстве должника, при его (должника) фактической платежеспособности, не является законным.

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом, зная при этом, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что к этому моменту должник продолжает оставаться платежеспособным и что это соответствует интересам кредиторов.

Задача - борьба с злоупотреблениями со стороны должника: это положение направлено на борьбу с возможными злоупотреблениями со стороны должника либо заинтересованными по отношению к нему кредиторами (которые, по мнению законодателя, работают с ним в связке), когда последним по той или иной причине будет выгодно введение в отношении должника процедур банкротства.

Некоторые итоги

Несмотря на то, что это лишь малая часть внесенных поправок, затрагивающих интересы должников и кредиторов в процедуре банкротства, становится понятно, что многие положения направлены на защиту интересов кредиторов, прежде всего, кредитных организаций. Возможно, потому, что в сложившейся экономической ситуации банки были отнесены к группе риска, которая в связи со своей уязвимостью и профессионализмом может стать лучшими контролирующими кредиторами при проведении необходимых процедур.

Добавить в блог

Код для публикации:

Вступают в силу существенные изменения в Закон о банкротстве

Начиная с 29 января 2015 года нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" будут применяться к процедурам банкротства в измененном виде. Поправки в него были внесены Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ. Следует отметить, что ряд из них существенным образом изменит практику ведения дел о несостоятельности. В частности, ревизии подверглись нормы о праве на обращение в суд с заявлением о банкротстве, правилах назначения временного управляющего при банкротстве должника, правах залоговых кредиторов. В целом закон ограничивает права должников в интересах кредиторов. При этом часть кредиторов переводится в привилегированное положение по сравнению с остальными. Ниже мы приводим наиболее существенные изменения, внесенные указанным Федеральным законом.

Банки вправе инициировать банкротство без решения суда

Одно из главных изменений – предоставление банкам права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. Таким образом, банки поставлены в привилегированное положение по отношению к другим конкурсным кредиторам, которые для получения права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника должны получить решение суда о взыскании суммы долга.

По новым правилам кредитная организация может обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в случае неисполнения им денежных обязательств в течение 3 (трех) месяцев при условии предварительного уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о своем намерении обратиться с таким заявлением. До 01 июля 2015 года надлежащим будет являться письменное уведомление не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до обращения в суд. С 01 июля 2015 года (либо ранее – если будут позволять технические возможности) надлежащим уже будет считаться опубликование уведомления не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представляется, что обязанность банков уведомлять всех известных им кредиторов должника не является оптимальным средством обеспечения интересов последних. Доказать осведомленность банка о наличии того или иного кредитора на практике может быть достаточно сложно.

Новые правила обращения должника с заявлением о банкротстве

Должник утрачивает право самостоятельно выбирать кандидатуру временного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. В соответствии с новыми нормами временный управляющий будет утверждаться из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом . До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Кроме того, должник обязан предварительно уведомить известных ему кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Уведомление производится в том же порядке и в те же сроки, которые предусмотрены для уведомления кредитной организацией о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Таким образом, из практики исключается один из способов сохранения должником контроля над процедурой банкротства – инициирование процедуры самим должником. Безусловно, остается второй – контролируемое банкротство по заявлению дружественного кредитора. Вместе с тем, этот способ проигрывает в оперативности первому, поскольку для подачи такого заявления требуется вступление в силу решения суда о взыскании долга.

Увеличение размера требований, позволяющих инициировать банкротство

Для обращения с заявлением о несостоятельности юридического лица размер требований увеличен со 100 000 до 300 000 рублей. Для заявлений о банкротстве стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий – с 500 000 до 1 000 000 рублей.

Дополнительные права для залоговых кредиторов

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника (залоговые кредиторы), получили право голоса по вопросам: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он утверждается; об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; а также о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Раньше они могли голосовать только в ходе наблюдения, а также в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога. Залоговые кредиторы фактически были лишены возможности существенным образом влиять на процедуру в том случае, если их требования не были включены в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов, а также при банкротстве ликвидируемого должника. Предполагалось, что наличие залога является достаточной гарантией обеспечения их интересов. Теперь же они могут голосовать по наиболее существенным вопросам.

При замещении активов должника (создание на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ) по новым нормам у залоговых кредиторов происходит замена предмета залога: вместо залога имущества должника возникает право залога на акции созданных акционерных обществ.

Также залоговые кредиторы получили право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога. И только при наличии разногласий с арбитражным управляющим или другими кредиторами по данным вопросам решения по ним принимает суд.

Теперь залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения при отсутствии заявок на участие в торгах. Что является дополнительной мерой по защите его интересов.

Другие изменения

Также следует выделить такие изменения, как: наделение конкурсных кредиторов правом заявлять о пропуске срока исковой давности при рассмотрении обоснованности требований других кредиторов; наделение арбитражных управляющих правами затребовать больший объем информации о должнике и контролирующих его лицах, а также возложение обязанности по ее предоставлению на более широкий круг лиц. Законом также установлен срок, в течение которого руководитель организации должен уведомить ее собственников о возникновении признаков банкротства (10 дней) и ответственность руководителя за неисполнение этой обязанности (штраф в размере от 25 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 2 лет). Ужесточена административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве. Установлены новые требования, предъявляемые к отчету временного управляющего (должен содержать заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника), а также внесен ряд других изменений.

Влияние изменений на текущие процедуры банкротства

К возбужденным до вступления в силу изменений делам о банкротстве нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в ранее действовавшей редакции до момента завершения текущей процедуры (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения). В следующей процедуре применяются уже новые нормы. Исключением являются нормы, расширяющие права арбитражных управляющих по запросу информации о деятельности должника, которые применяются и к текущим процедурам банкротства.

Таким образом, изменения, внесенные в законодательство о банкротстве, призваны в большей степени защитить интересы кредиторов, и в первую очередь банков. Они получают от законодателя эффективный инструмент работы с должниками в преддверии кризиса неплатежей. В связи с этим следует ожидать от банковского сектора более активного применения процедур банкротства в работе с проблемными заемщиками.

Срок для утверждения такого порядка Законом не установлен.

Главная » Понятия » Банкротство граждан: разъяснения ВС РФ. Верховный суд решил, когда банки могут инициировать банкротство без судебного акта Банкротство юридических лиц без решения суда