Квартира в подарок - преимущества и секреты договора дарения. Нюансы договора дарения недвижимости Дарение как альтернатива купли-продажи
Получать подарки всегда приятно, особенно если подарок относится к категории недвижимого имущества. Тем более интересно будет разобраться, есть ли в таком приятном предмете, как договор дарения недвижимости, какие-то любопытные моменты, на которые стоит обратить внимание. Мы сделали это вместе с нотариусом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Алексеем Комаровым.
Согласно современному российскому праву, статье 572 Гражданского кодекса, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Исходя из условий дарения, договор может быть реальным (договор считается заключенным с момента передачи вещи, который может не совпадать с моментом подписания договора) или консенсуальным (договор порождает обязательство с момента достижения соглашения по всем существенным условиям в определенной законом форме, и с этого момента он считается заключенным).
Альтернативно одаренные
На практике 95% договоров дарения реальные. Это значит, что, исходя из буквального смысла закона, стороны должны осуществить передачу дара, подтверждаемую соответствующим документом — актом приема-передачи недвижимости, либо в самом договоре должно быть указано, что имущество передано до момента заключения сделки, тогда такой договор считается исполненным — т. е. порождает юридические последствия для сторон, и на основании данного договора и факта передачи регистрируется право собственности на одаряемого в Росреестре.
В реальности часто встречаются случаи, когда передача объекта не осуществляется, акт не подписан сторонами, однако собственность зарегистрирована на одаряемого, а даритель продолжает проживать, владеть квартирой.
Возникает справедливый вопрос: вправе ли даритель отменить, отказаться от такого дарения, если докажет, что имущество фактически не передавалось одаряемому во владение?
«По моему мнению, на этот вопрос стоит ответить утвердительно, поскольку Росресстр не должен регистрировать данное право в принципе, так как основного порождающего права факта не произошло — факта передачи вещи (квартиры) одаряемому, — считает Алексей Комаров. — Для отказа от дарения по указанной причине дарителю нужно подать иск в суд о признании права собственности за одаряемым отсутствующим».
Даже если право собственности на одаряемого уже зарегистрировано и квартира передана ему, даритель вправе отменить дарение в судебном порядке по основаниям, прямо указанным в законе. Во-первых, если одаряемый совершил покушение на жизнь своего благодетеля, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Во-вторых, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
По первому основанию указанный факт может быть установлен решением суда. Также применяя первое основание, важно понимать, что закон не требует установления факта причинения телесных повреждений, например, путем вынесения приговора и признания одаряемого виновным в совершении преступлений, устанавливающих ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений.
Что касается второго основания, то можно привести в пример из судебной практики. Одна пожилая женщина, ветеран войны, подарила квартиру молодой родственнице. Судом было установлено, что жилое помещение представляло для дарительницы большую неимущественную ценность как государственная благодарность за участие в Великой Отечественной войне, как награда за подвиги, совершенные ею. Родственница же долго не занималась должным содержанием квартиры, что, как постановил суд, «могло привести к его безвозмездной утрате применительно к назначению помещения, в соответствии со ст. 17 ЖК РФ, для постоянного проживания, поскольку следствием ненадлежащего содержания жилого помещения является утрата его потребительских качеств и возможности использования по назначению».
Однако отмена дарения по указанному обстоятельству — скорее экзотика.
На практике в большинстве случаев суды отказывают в отмене дарения по указанной причине.
Часто интересующее граждан условие в договоре дарения о его отмене на случай продажи подаренной квартиры одаряемым незаконно и не может стать условием отмены по этой причине.
Консенсуальный договор
Консенсуальный договор дарения содержит обязательство дарителя передать в дар имущество в будущем — «обещание дарения», т. е. обязанность передать квартиру и подать документы на регистрацию права к определенной дате в будущем. Помимо ранее указанных оснований, даритель вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если после его заключения имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. В указанном случае даритель направляет письменное заявление — отказ от договора по месту регистрации одаряемого. При этом одаряемый не вправе требовать возмещения убытков, причиненных отзывом подарка.
По другим причинам даритель не вправе отказаться от консенсуального договора, например, по основанию изменения мотива сделки.
Если вещь была отчуждена дарителем после заключения такого договора, но до момента наступления обязательства передать вещь и зарегистрировать переход права, то одаряемый вправе потребовать возмещения понесенных убытков или попытаться оспорить сделку отчуждения, например, по причине мнимости.
Что можно и чего нельзя
Подарить можно не только уже готовую квартиру, но и строящуюся в виде права требования квартиры у застройщика по договору участия в долевом строительстве. Однако данная сделка будет совершаться в форме уступки данного права, т. е. цессии, с соблюдением соответствующих положений об уступке, закрепленных в ГК РФ и в договоре между дарителем и застройщиком.
У договора дарения есть еще важный признак - его безвозмездность. В связи с этим возникает вопрос: исключает ли встречное предоставление дарителю, например, в виде права пользования комнатой или квартирой, безвозмездность договора дарения, а значит и саму квалификацию договора в виде дарения? Однозначный ответ - нет, поскольку в данном случае даритель не получит нового блага, т. е. это право у дарителя и так было до заключения сделки. По-другому обоснование можно интерпретировать и таким образом, что данное право и не входило в состав дара. Аналогично при дарении одного из соседних участков
даритель может оставить за собой по договору дарения право прохода или проезда по подаренному земельному участку, например, к своему соседнему участку.
На основании договора в реестре прав на недвижимое имущество будет отражено это обременение.
Но как же быть членам семьи дарителя после заключения договора дарения: могут ли они и дальше проживать в подаренной квартире или им нужно освободить помещение? По общему правилу, согласно статье 292 ГК РФ, они должны освободить помещение, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Однако тут же возникает еще один вопрос: возможно ли «прописать» в договоре право проживания членов семьи дарителя? Да, возможно.
Часто дарителями выступают пожилые люди, и, к сожалению, в жизни встречаются случаи, когда даритель не доживает до регистрации перехода права на объект. Одаряемому и наследникам важно понимать, будет ли дар делиться между наследниками (попадет в состав наследственной массы) или же все-таки перейдет в собственность к одаряемому. Согласно последней судебной практике, факт смерти дарителя не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, если даритель лично участвовал в заключении договора дарения и выразил свою волю как на заключение, так и на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемым, заявление о регистрации было подано лично или по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было.
И еще: законом установлена возможность обусловить в договоре право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Если указанное условие в сделке не содержится, то отменить дарение по этому основанию нельзя. При этом сама формулировка о возможности отмены дарения должна быть четкой и ясной, не допускать неоднозначного истолкования, как то: «дарение может быть отменено в судебном порядке», «допускается отмена дарения» и т. д. В данном случае регистрация дарителем вновь своего права на квартиру будет происходить на основании свидетельства о смерти одаряемого и заявления дарителя, поданного в реестр, без необходимости получения судебного решения.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-35323/2017-104-136
г. Москва
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевым К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Атакова Исламитдина Будуяминовича
к Шмидту Александру Эдуардовичу
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «РМ Инвест» (ОГРН 5067847074246, ИНН 7817306670), Кацаев Цахай Хайруллаевич.
об отмене договора дарения доли
при участии:
от истца – Мошкин П.В. по дов. от 12.05.2017г. №3-486.
от ответчика – Савицкая Т.В. по дов. (апост.) от 18.12.2015г. №б/н.,
установил:
Атаков Исламитдина Будуяминовича обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Шмидту Александру Эдуардовичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «РМ Инвест», об отмене договора дарения доли в ООО «РМ Инвест» от 28.03.2012 № 78 АА 2123315.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А56-64006/2016.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу № А56-64006/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кацаев Цахай Хайруллаевич.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу № А56-64006/2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 возбуждено производство по делу № А40-35323/17.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, которому по договору дарения от 28.03.2012 № 78 АА 2123315 истцом была подарена доля в размере 25% уставного капитала ООО «РМ Инвест», преследует цель причинить имущественный вред обществу и установить полный корпоративный контроль над обществом, что приведет к причинению убытков последнему и его неизбежному банкротству.
Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.
Дело рассмотрено без участия указанных лиц, в порядке ст.ст. , Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ .
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, а также поддержал заявление о применении срока исковой давности на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено в возражениях о переходе в судебное заседание (т. 2 л.д. 20).
Третьим лицом (ООО «РМ Инвест») в материалы дела представлен отзыв, в котором поддержана позиция истца (т. 2 л.д. 7-10).
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи , выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 28.03.2012 истец и ответчик заключили договор дарения, по которому истец подарил, а ответчик принял в дар долю в размере 25% номинальной стоимостью 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РМ Инвест» (далее - общество). Договор заключен в письменной форме и нотариально удостоверен Киннарь Ю.Т. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Пахомова В.О. Принадлежность отчуждаемых долей дарителю – гражданину Атакову И.Б. проверена.
Впоследствии истец узнал, что в суде Соединенных Штатов Америки имеется на рассмотрении спор, истцом по которому выступает общество. В настоящее время заключено мировое соглашение, в соответствии с которым обществу, наряду с другими истцами, причитается 2,9 млн. долларов США и 1 000 000 акций, принадлежащих одному из ответчиков по данному делу. В настоящее время в указанном суде решается вопрос о выплатах по данному мировому соглашению. По мнению истца, Шмидт А.Э. вместе с Пирожниковым С.С. (участник общества, которому принадлежит 25% доли в уставном капитале) пытаются своими незаконными действиями по смене генерального директора общества и введением в заблуждение суда США относительно того, что выигранные в суде деньги должны идти напрямую участникам, а не поступить на расчетный счет общества, создают угрозу причинения убытков обществу, так как лишают общество возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Полагая, что ответчик преследует цель причинить имущественный вред обществу и установить полный корпоративный контроль над обществом, что приведет к причинению убытков последнему и его неизбежному банкротству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями , 27, - , - , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Предмет обязательственного права есть действие должника; само по себе действие не есть материальный объект, но результатом его совершения может быть предоставление такого объекта кредитору или другому лицу. В случаях подобного рода можно говорить об имущественной ценности обязательственного действия и в зависимости от этого об имущественной ценности самого обязательства, причем и действие и обязательство считаются равноценными тому материальному объекту, который будет получен как результат исполнения должником лежащей на нем обязанности . Если этот объект поступает в имущество кредитора - обязательственное действие представляет имущественный интерес специально для него; если объект поступает не в имущество кредитора (напр., обязательства третьих лиц) - действие обладает имущественной ценностью само по себе, но не для кредитора в частности.
Рядом с материальными благами каждое лицо может обладать известной совокупностью чисто идеальных, отвлеченных благ, объем и состав которых не стоит или ни в каком отношении к объему и составу его имущества, или, если и стоит, то в отношении чисто косвенном. Честь, доброе имя, покой, здоровье - обладание всем этим представляет для человека интерес; все эти блага, имеющие для него свою ценность, так как удовлетворяя идеальным потребностям человеческой природы, они имеют значение для каждого. Этот интерес и эта ценность должны быть названы неимущественными потому, что сами ценимые объекты, с которыми мы встречаемся в этой области, не имеют материального характера. Косвенное отношение к имуществу, как уже замечено, возможно и здесь: в иных случаях с помощью известных материальных затрат может быть сохранено или приобретено здоровье, восстановлено и ограждено доброе имя, получено известное образование; в других - лишение здоровья, доброго имени, отсутствие образования могут в значительной степени влиять на имущественную состоятельность лица. Но и в случаях подобного рода никто не станет, конечно, измерять ценность благ такого рода теми денежными суммами, которые истрачены на их защиту и приобретение или которых лицо лишается вследствие их отсутствия. В этой области интерес и ценность блага находятся в полной зависимости от чисто индивидуальных чувств и наклонностей именно данного субъекта, разница же этих вкусов и наклонностей может здесь доходить до того, что представляющееся одному благом может казаться другому чистым злом.
Возможны случаи, когда совершение должником действия, составляющего предмет обязательства, имеет результатом доставление кредитору или другому лицу не материального, имущественного объекта, а чисто отвлеченного блага или же ограждение последнего от нарушения. Интерес (в наиболее общем смысле слова) как необходимое условие обязательства в таких случаях налицо имеется: кредитору небезразлично, исполнит ли должник свое обязательство или нет, но имущественным этот интерес назван быть не может .
Результат всего сказанного выше, таким образом, следующий. Действие, составляющее предмет обязательства, обладает имущественной ценностью в том случае, если конечным результатом его совершения должником будет поступление в имущество кредитора или другого лица какого-нибудь материального объекта; в противном случае действие это или представляет для кредитора интерес неимущественный, или не представляет вовсе никакого интереса.
§ 3. Определение величины ценности и интереса
Из изложенного видно, что в основании понятий ценности и интереса лежит элемент чисто субъективный: значение, придаваемое лицом обладанию чем бы то ни было, зависит, строго говоря, в каждом данном случае исключительно от индивидуальных вкусов и наклонностей данного лица, так как обладание любым благом (как материальным, так и отвлеченным) ценится каждым постольку, поскольку это последнее удовлетворяет субъективным потребностям обладателя. Естественным мерилом ценности должно было бы, таким образом, служить субъективное чувство управомоченного.
Ясно, однако, что класть в основание своих решений такой шаткий и неопределенный критерий, как субъективные чувства отдельных лиц, право, не впадая в произвол, не может. При исполнении лежащей на нем задачи - регулировании отношений людей между собой и восстановлении нарушенных прав - оно должно, по крайней мере для громадного большинства случаев, искать более объективного мерила ценности и в области имущественных отношений находить его в деньгах.
При такого рода оценке право руководится взглядом, что один и тот же имущественный объект должен иметь равную ценность для каждого. Непрерывное обращение материальных благ между людьми, поведшее к установлению всеобщего измерителя ценностей - денег, дает возможность приобрести каждое из них в любой момент за известную денежную сумму. Вместе с тем последний факт позволяет считать каждый материальный объект равноценным той сумме денег, за которую последний может быть приобретен в оборот. Равноценным этой же сумме может считаться имущественное право, обеспечивающее пользование таким объектом (по соразмерности, конечно, с объемом и длительностью такого пользования); наконец, в определенной денежной сумме может быть выражена и совокупность отдельных имущественных прав - имущество: величина его определится суммой слагаемых, полученных от определения ценности каждого имущественного права в отдельности. Что касается, в частности, до имущественной ценности обязательства, то и она выразится в известной денежной сумме в зависимости от ценности того материального объекта, который поступит в имущество кредитора или другого лица в результате совершения должником действия, к совершению которого он обязан.
Практическое применение права при таких условиях значительно облегчается. Во всех случаях, где дело идет об имущественной ответственности одного лица перед другим, размер этой ответственности всегда может быть выражен в определенной денежной сумме, удовлетворение - произведено путем изъятия этой суммы из имущества одного лица и перенесением ее в имущество другого. Что касается, наконец, до определения величины этой ответственности, то (при всем различии принципов, применяемых в отдельных случаях) величина эта определяется не на основании неподдающихся точному исчислению субъективных наклонностей отдельных лиц, а на основании строго объективного признака - денежной стоимости данных имущественных объектов в обороте.
В зависимости от этого может быть внесена поправка и в самое определение понятий имущественной ценности и имущественного интереса. Под первой должна быть понимаема способность имущественного объекта быть выраженным в известной денежной сумме, под вторым - то значение, которое обладанию этой денежной суммой придается. Так как, однако, такое значение измеряется согласно сказанному выше исключительно величиной этой суммы и тою же величиной измеряется самая ценность объекта, то при данных условиях понятия ценности и интереса, очевидно, совпадают.
Ценность, определяемая таким способом, точнее может быть названа рыночной или меновой ценностью (pretium commune). В громадном большинстве случаев именно она кладется в основание оценки объектов и прав при регулировании имущественных отношений; в отдельных случаях, однако, право может возвращаться к данному выше естественному понятию ценности и определять ее размеры не по рыночной стоимости объекта; оно может в виде исключения принимать во внимание то значение, которое придается обладанию им определенным лицом, данным субъектом. В таких случаях говорится о ценности особого пристрастия (pretium affectionis, Affectionswerth, prix d"affection) и об интересе особого пристрастия (Affectionsinteresse, interet d"affection) .
Обладая объективным критерием для измерения ценности имущественных объектов и прав, мы лишены его по отношению к тому, что мы выше назвали отвлеченными, идеальными благами; достаточно в самом деле поверхностного рассуждения, чтобы убедиться в том, что отвлеченные блага и деньги - две величины абсолютно несоизмеримые.
Блага подобного рода предметом гражданского оборота служить не могут; ни одно из них не может быть приобретено каждым желающим в любой данный момент за определенную денежную сумму, поэтому (в противоположность материальным объектам) ни к ним, ни к правам, имеющим целью их доставление и защиту, неприложимо понятие рыночной или меновой ценности, т.е. именно то понятие, которое одно способно дать объективный критерий для определения ценности блага. Что даже в тех случаях, где косвенное отношение между имуществом и отвлеченными благами налицо имеется, ценность последних не может считаться соразмерной величине имущественных затрат, произведенных на их приобретение и ограждение, было уже замечено выше. Между тем и такое косвенное отношение существует далеко не всегда и в качестве общего правила скорее может быть установлен обратный принцип: полная независимость отвлеченных благ от имущества.
Мы приходим поэтому к выводу, что во всех случаях, где юридические отношения касаются такого рода благ, интерес (т.е. то значение, которое их наличности субъектом придается) и ценность их (т.е. то свойство, в силу которого им придается значение) ни по отношению к имуществу, ни с помощью денег оценены быть не могут. Мы пользуемся поэтому в применении к этим благам терминами "неимущественная ценность" и "неимущественный интерес"; выражение, употребительное в германской юридической литературе, есть опять-таки Affectionswerth и Affectionsinteresse .
§ 4. Имущественный и неимущественный интерес в обязательствах, возникающих из юридических актов
Рассматривая подробнее отношение, в каком определенные выше понятия имущественного и неимущественного интереса могут стоять к обязательству, мы приходим к следующим выводам.
По причинам возникновения обязательства могут быть разделены на две большие группы: одни из них возникают как результат свободной воли лиц, действующих в пределах, отведенных им объективным правом границ самоопределения, другие - как следствие нарушения одним лицом прав другого, нарушения, устанавливающего известные обязательственные отношения между совершившим правонарушение и потерпевшим от него. К первой группе относятся, например, обязательства, возникающие из договоров, односторонних обещаний, завещательных распоряжений и т.д.; ко второй - главным образом, но далеко не исключительно, обязательства, возникающие из деликтов и аналогичных оснований (quasi delicta) . Существенное различие между обеими группами состоит в том, что обязательства, относящиеся к первой из них, служат отдельным лицам средством к приобретению благ, имеющих для этих последних значение; относящиеся ко второй, - возникая из нарушения чужих прав, являются орудием защиты благ уже приобретенных. Ввиду такого различия каждая из этих групп и должна быть рассмотрена отдельно.
В обязательствах, возникающих как результат свободной деятельности лиц, ближайшее определение предмета и содержания каждого отдельного обязательства предоставлено свободному усмотрению лиц его устанавливающих. Границы этому свободному усмотрению кладутся, с одной стороны, природой (действия физически невозможные), с другой - объективным правом (действия безнравственные и невозможные юридически), но в этих границах самоопределению отдельных лиц предоставлен широкий простор .
В чрезвычайно частых случаях обязательства подобного рода имеют непосредственное отношение к материальным благам, к имущественным предметам; отношение, состоящее в том, что содержанием ближайшего объекта обязательства, - действия должника, - является обязанность последнего перенести известный материальный предмет в более или менее полное, срочное или бессрочное, обладание кредитора. Цель такого перенесения может быть различна; она может состоять или в доставлении кредитору нового материального объекта, до сих пор не бывшего в его обладании (напр., купля-продажа, наем вещей), или в возвращении предмета ему уже принадлежавшего (напр., ссуда, заем, поклажа), но какова бы она ни была, везде и всегда при такого рода отношении имеется возможность установить точную связь между обязанностью должника и имуществом. Связь эта и состоит в том, что действие должника направлено на доставление управомоченному точно определенной или по крайней мере подлежащей точному определению имущественной ценности .
Из этого, однако, еще не следует, чтобы вопрос о неимущественном интересе не мог играть никакой роли в обязательствах такого рода. Случаи, когда и для них вопрос этот имеет значение, могут быть формулированы следующим образом.
1. Материальный предмет, составляющий содержание обязательства, может иметь для кредитора интерес особого пристрастия; так, например, предметом купли-продажи может быть родовое имение покупателя, находящееся в данное время в собственности продавца; предметом поклажи - вещи, особо им ценимые (фамильные драгоценности), и т.д.
2. Неисполнение обязательства должником, не представляя для кредитора имущественного ущерба, может доставить ему неприятности другого рода, быть неудобным в другом отношении. Так, например, если домохозяин, обязанный по договору доставлять топливо для помещения, сдаваемого им в наем квартиранту, своей обязанности не исполняет и топлива не доставляет, - следствием этого для квартиранта в иных случаях, конечно, может быть и материальный убыток (он может отапливать в это время помещение на свой счет, может быть вынужден снять временно другое помещение, может заболеть и произвести расходы на лечение и т.д.), но такого убытка может для него и не последовать: возможно, что, пережив холода в неотопленном доме, он останется здоровым по-прежнему, тем не менее нельзя отрицать, что неудобства, им перенесенные, могли быть весьма значительны.
3. При обязательствах, прямым содержанием которых является передача материального предмета кредитору, лица, устанавливающие обязательство, могут прибавлять к нему условия о таких действиях, которые сами по себе имущественной ценностью не обладают. Так, например, сдавая квартиру, домохозяин может поставить жильцу условием не возвращаться домой позже известного часа, не производить шума в сданном ему помещении, не топить печей ночью, не держать известных животных и т.д.
4. Наконец, возможно помимо всего этого, что по условиям обязательства передача материального объекта должна быть произведена должником не лицу, установившему обязательство, а какому-нибудь третьему лицу. Само по себе такое содержание обязательства не может еще служить доказательством отсутствия в нем имущественного интереса для кредитора . Независимо от случаев, когда это третье лицо есть лишь поверенный кредитора или persona solutionis causa adjecta, - когда, следовательно, переданная ему ценность поступает тем не менее в имущество самого кредитора, - возможно, что кредитор в случае неисполнения должником принятой на себя обязанности отвечает перед третьим лицом своим собственным имуществом; при таких условиях обязательство обладает в размерах этой ответственности имущественной ценностью и для кредитора, несмотря на то, что исполнено оно должно быть в пользу третьего лица . Если, однако, лицо, установившее обязательство не несет перед третьим лицом никакой имущественной ответственности за исполнение или неисполнение должником действия (обязательства в пользу третьих лиц в точном смысле этого слова), то для него обязательство имущественным интересом не обладает, но неимущественным может и обладать .
Во всех случаях подобного рода имущественная ценность обязательства, которая, строго говоря, должна была бы измеряться ценностью материального объекта, составляющего его содержание, в известной степени модифицируется с денежными интересами, служащими главным основанием обязательства и главной побудительной причиной его заключения, смешиваются интересы особого рода, и эта модификация не может отражаться на ценности самого обязательства, т.е. на том значении, которое лицо управомоченное придает своему праву. Ясно при этом, что интересы, которые таким образом могут быть связаны с главным обязательством, разнообразны до бесконечности и что на приведенные случаи можно смотреть только как на примеры, число и комбинации которых могут быть увеличены едва ли не до бесконечности.
Итак, повторяя сказанное в нескольких словах, мы должны прийти к выводу, что даже в тех случаях, когда ближайшим содержанием обязательства является передача должником кредитору известного, точно определенного материального предмета, с таким обязательством могут быть связаны для кредитора весьма разнообразные неимущественные интересы.
Предметом обязательства могут быть, однако, не только такие действия должника, которые имеют непосредственной целью перенесение известного материального объекта в более или менее полное обладание кредитора, а вообще всякие действия должника раз они объективно возможны и не противоречат предписаниям права; иными словами, кроме obligationes quae in dando consistunt существует еще целая огромная область obligationes quae in faciendo consistunt.
Рассматривая ближе возможное отношение этих действий к имуществу управомоченного по обязательству лица, мы видим, что некоторые из них стоят к этому имуществу в прямом и непосредственном отношении, т.е. что исполнение их должником отражается на имуществе кредитора, увеличивает или уменьшает его. Если заключен договор с подрядчиком о постройке дома, с рабочими об осушке болот, об обработке полей с поверенным о ведении гражданского процесса, если кому-либо поручено наблюдение за целостью и сохранностью известных вещей и т.д., то все соглашения подобного рода установлены именно для приобретения или охранения имущественных интересов лица управомоченного. Надлежащее исполнение должником принятых на себя обязанностей сохраняет имущество этого лица от уменьшения или способствует его увеличению, неисполнение - может отразиться на имуществе ощутительным и подлежащим точному исчислению образом: кредитор теряет доходы с дома, вовсе не выстроенного или не готового к назначенному сроку, теряет доходы с недвижимого имения, теряет от дурного ведения процесса, может лишиться вещей, за целостью которых не было надлежащего наблюдения т.д. Во всех случаях такого рода обязательство не только обладает имущественной ценностью, но ценность эта может быть исчислена не менее точно, чем там, где дело идет о передаче в его обладание материального объекта, она равняется разнице в величине его имущества, имеющей наступить под влиянием исполнения или неисполнения обязательства.
1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Комментарии к ст. 578 ГК РФ
1. Отмена дарения в отличие от отказа от исполнения договора дарения применима и к случаям, когда дар уже передан одаряемому. Таким образом, отмена дарения представляет собой, по сути, возврат дара. Для отмены дарения необходимо выполнение одного из условий, указанных в комментируемой статье. Это:
покушение одаряемого на жизнь дарителя или его членов семьи;
умышленное причинение одаряемым дарителю телесных повреждений;
обращение одаряемым с даром, который имеет для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что ее существование ставится под угрозу;
дар совершен предпринимателем из средств на предпринимательскую деятельность в течение 6 месяцев перед банкротством;
даритель пережил одаряемого.
В первых двух случаях отмена дарения происходит путем простого волеизъявления дарителя. Ему нет необходимости обращаться в суд. Причем, если даритель был лишен жизни одаряемым, возврата подарка могут потребовать наследники умершего.
Во втором и третьем случаях окончательное решение об отмене дара принимает суд. Однако, если поводом для отмены служит ненадлежащее обращение одаряемого с даром, инициатором отмены дарения выступает даритель. Если же причиной для отмены служит нарушение предпринимателем или юридическим лицом норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в которой данный Закон запрещает в течение 6 месяцев, предшествовавших банкротству, умышленно уменьшать стоимость имущества предпринимателя или юридического лица, инициаторам отмены сделки дарения выступают иные заинтересованные лица, не являющиеся дарителем или одаряемым. Таким образом, обеспечиваются интересы кредиторов банкрота.
2. По инициативе дарителя в договоре дарения может быть закреплено положение, согласно которому договор отменяется в случае, если даритель переживет одаряемого. После смерти одаряемого дар будет возвращен дарителю.
С правовой точки зрения договор является сделкой, в которой участвуют две стороны. Не исключение и договор дарения, сторонами которого являются: с одной стороны - даритель , с другой - одаряемый .
Дарение предполагает переход имущества от одной стороны к другой, то есть даритель, как собственник имущества, передает его в собственность одаряемому. Причем передаваться могут вещи, имущественные права или освобождение от обязанностей. При дарении обе стороны договора выступают как юридически равноправные субъекты . Их правоотношения, которые возникают при заключении дарственной, регулируются гражданским законодательством.
Сторонами договора дарения могут быть любые субъекты гражданского права - граждане (физические лица) и юридические лица, а также государство с его субъектами и муниципальными образованиями.
Понятие дарения
Дарение - это договор, в соответствии с которым даритель добровольно и безвозмездно (без оплаты) передает или обязуется передать одаряемому в собственность имущество либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу. Также даритель может освободить или взять на себя обязательство по освобождению в будущем одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Даритель в обязательном порядке должен быть собственником имущества, которое собирается передать по договору дарения .
С определения дарственного договора следует, что время его заключения может не совпадать с передачей дара или права собственности на него. В первом случае, когда дарение происходит непосредственно при заключении договора и регистрации прав собственности на подаренное имущество, если того требует закон, то мы имеем дело с реальным договором дарения. В случае, когда договор содержит обещание одарить определенное лицо в будущем, такая сделка называется консенсуальной .
Дарение имеет ряд юридических признаков:
- его безвозмездность;
- уменьшение имущества дарителя;
- увеличение имущества, одаряемого;
- намерение дарителя одарить;
- принятие дара одаряемым;
- его бесповоротность.
Безвозмездность договора дарения состоит в том, что одна сторона передает или обязуется передать другой стороне что-либо, не требуя за это оплаты или иного встречного предоставления. Мотивы таких сделок могут быть различными: из чувства сострадания или благодарности, желание помочь или оказать материальную помощь нуждающемуся в ней лицу, и т.п. Хотя дарственный договор может содержать и встречное предоставление , которое законодательством допускается и считается условным, не влияющим на безвозмездность дарения.
Существенным признаком договора дарения является увеличение имущества одаряемого, так как является непосредственной целью данной сделки. Одаряемое лицо приобретает право на имущество, которое ранее принадлежало дарителю, а значит обогащается . Это происходит посредством передачи ему в собственность предмета дарения, которым может выступить вещь, либо имущественное право, либо освобождение от обязанности. При этом имущество дарителя уменьшается. Следовательно, дарение имеет место только в случае, когда увеличение имущества, одаряемого происходит за счет уменьшения имущества дарителя.
К сведению
Этим признаком дарственная отличается, например, от завещания. По завещанию наследодатель также безвозмездно передает в собственность свое имущество. Но при жизни завещателя оно не уменьшается , а после смерти уже будет принадлежать его наследователям .
Дарение не может быть совершено без такого признака, как намерение дарителя одарить другое лицо . Даже если в нем отсутствуют условия о стоимости подарка, порядке его оплаты или другого встречного предоставления, без намерения дарителя совершить дарение договор будет считаться возмездным (пункт 3 статьи 423 ГК).
Гражданка Михайлова Г. попала в затруднительную ситуацию, с которой ей помог выбраться сосед, гражданин Мещеряков Д. После этого случая, он постоянно ей намекал о том, что она ему обязана до конца жизни. Но гражданке Михайловой Г. особо было нечем отблагодарить соседа, поэтому, когда он предложил продать ему половину земельного участка, прилегающего с другой стороны к его участку, ей пришлось согласиться. Так как цена, которую гражданин Мещеряков Д. собирался уплатить за землю, была явно занижена почти вдвое, они оформили сделку, как дарение. Законодательство не считает дарением случаи, когда даритель, не имея на то намерения, вынужден заключить не выгодную для себя сделку и тем самым обогатить другое лицо. Гражданка Михайлова Г. вправе расторгнуть такой договор дарения и сделать это можно в судебном порядке при предоставлении соответствующих доказательств.
- Если его семейное или имущественное положение, либо состояние здоровья после заключения договора изменилось таким образом, что исполнение дарения может привести к значительному снижению уровня его жизни;
- Если одаряемый совершил противоправные действия против дарителя, покушался на его жизнь и жизнь членов его семьи и близких родственников, либо умышленно нанес ему телесные повреждения.
По второму основанию даритель вправе отменить дарение , совершенное по реальному договору (пункт 1 статьи 578 ГК). Кроме этого, в пункте 2 статьи 578 ГК определено обстоятельство, по которому независимо от того, было ли дарение исполнено сразу или через время по договору обещания , даритель вправе требовать от одаряемого возврата подаренного имущества .
]Причиной этому является ненадлежащее обращение одаряемого с даром, в результате чего оно может быть безвозвратно утеряно. При этом подаренное имущество для дарителя должно представлять большую неимущественную ценность .
Реальный договор может содержать условие, которое дает право дарителю на отмену дарения в случае, если он переживет одаряемого (пункт 4 статьи 578 ГК). Отказ дарителя от исполнения консенсуального договора дарения допускается в случае гибели имущества, которое подлежало дарению, или ее изъятием из обращения, либо запретом на совершение с ней каких-либо действий. Если это случилось по вине дарителя, например, вследствие умысла или грубой неосторожности, то тогда ему придется отвечать за причиненные убытки одаряемому.
Одаряемый и его правовой статус
Правовой статус одаряемого характеризуется наличием в большей степени прав, чем обязанностей. Главное его право состоит в принятии дара, которое вытекает из самого понятия дарения, и напрямую зависит от исполнения обязанности со стороны дарителя. Поэтому в случае неисполнения им обязательств по договору, если предметом дарения выступает вещь, одаряемый вправе требовать отобрания ее у дарителя , соблюдая правила статьи 398 ГК.
Внимание
Дарение как многосторонний договор
Дарение основано на взаимном соглашении двух сторон. На этом основании оно считается договором. Участниками договора всегда выступают две стороны . По реальному договору дарения стороны одновременно наделяются и правами, и обязанностями, поэтому его считают двусторонним.
Причем права и обязанности участников сделки могут быть установлены как в условиях договора , так и законодательными нормами. В многостороннем договоре участников может быть больше. Дарение может быть осуществлено в пользу третьего лица, которая не является стороной договора. В таком случае на одаряемого ложится обязанность совершения определенного действия имущественного характера в пользу третьего лица.
Гражданка Чеснокова Т.Ю. безвозмездно передала в собственность своей дочери, гражданке Леоновой М.И., трехкомнатную квартиру. В договоре дарения была установлена обязанность одаряемой о предоставлении матери гражданки Чесноковой Т.Ю. (бабушке гражданки Леоновой М.И.) пожизненного права пользования одной из комнат в подаренной квартире. Такой договор является двусторонне обязывающим, поскольку обязанность возникает у двух его участников: у дарителя, который обязуется передать дар, и у одаряемого, который обязуется предоставить часть подаренного имущества в пожизненное пользование третьему лицу, не являющемуся стороной договора.
Исходя из примера, можно сделать вывод, что договор дарения, который содержит встречное предоставление, не порочащее его, также является двусторонним .
Запрещение и ограничение дарения
Вина дарителя должна быть вызвана его умышленными или неосторожными действиями , которые привели к причинению вреда или ненадлежащему исполнению договора дарения .
Однако, вред жизни, здоровью и имуществу одаряемого могут причинить недостатки подаренной вещи вследствие вины изготовителя . В таком случае даритель об этом не мог и не должен был знать . Поэтому, одаряемый вправе требовать возмещение ущерба от изготовителя такой вещи.
Ответственность дарителя может наступить при отчуждении предмета дарения у одаряемого, если он знал о правах третьих лиц на подаренное имущество и не предупредил об этом одаряемую сторону . В таком случае даритель обязан возместить ущерб , который возник вследствие изъятия дара третьим лицом.
Пунктом 3 статьи 573 ГК предусмотрена ответственность одаряемого за реальный ущерб , причиненный дарителю своим отказом от принятия дара, если договор был оформлен в письменной форме.
