В соответствии с Конституцией РФ одной из основ современного государственного устройства России является признание права входящих в ее состав республик иметь свои конституции и законодательство, а других субъектов РФ - уставы и законодательство (ч. 2 ст. 5). Признано также право органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов РФ издавать на базе действующих конституций (уставов) и законодательства иные нормативные правовые акты (ч. 4-5 ст. 76). Другими словами, допускается возможность существования локальных правовых систем, включающих в себя множество нормативных актов и, естественно, нуждающихся в четкой внутренней согласованности, без которой невозможно обеспечение того, что принято считать законностью .

Налаживанию такой согласованности призвано способствовать многое. Это прежде всего конституционные предписания о верховенстве Конституции РФ и о том, что она и федеральные законы подлежат неуклонному исполнению на территории всей страны, что им не могут противоречить все другие издаваемые в России правовые акты. Существенную роль в достижении согласованности играют федеральные суды , их повседневная деятельность. Имея широкие полномочия, в частности, в осуществлении конституционного контроля и контроля за законностью действий (или бездействия) и решений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, они постоянно корректируют российскую правовую систему - очищают ее от законов, полностью или частично противоречащих Конституции РФ (Конституционный Суд РФ), и от иных правовых актов, не соответствующих федеральным законам (суды общей юрисдикции и арбитражные суды).

Однако такого рода деятельность федеральных судов не охватывает в достаточной мере полно довольно важный массив нормативных правовых актов - законодательство и иные нормативные правовые акты, которые издаются в субъектах РФ в ходе реализации их исключительных полномочий, т. е. по вопросам государственной и общественной жизни, в отношении которых им предоставлена вся полнота власти (ст. 73 Конституции РФ).

Такой пробел в механизме обеспечения согласованности всей правовой системы и должны устранять конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона О судебной системе в состав судебной системы Российской Федерации наряду с федеральными судами могут входить суды субъектов РФ, в том числе конституционные (уставные) суды.

Более конкретно об этих судах сказано в ст. 27 Закона. В ч. 1 этой статьи обозначены их полномочия. К ним отнесено рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ:

• принятых в нем законов;
• нормативных правовых актов его органов государственной власти;
• нормативных правовых актов органов местного самоуправления,
• вопросов толкования конституции (устава).

Порядок рассмотрения вопросов такого рода должен определяться законами субъектов РФ. Финансирование этих судов возложено тоже на субъекты РФ.

Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч. 4 ст. 27 Закона). Этим подчеркивается автономность таких судов от всех других судов, в том числе Конституционного Суда РФ .

Практически формирование рассматриваемых судов шло крайне медленно. К 2002 г. законодательные решения, декларирующие учреждение конституционных (уставных) судов, состоялись лишь в половине субъектов РФ. Реально же они функционировали еще в меньшем их числе - всего в 13 субъектах РФ (например, в республиках Татарстан, Северная Осетия-Алания, Карелия, Коми, Башкортостан, Кабардино-Балкария, Якутия, а также в областях Свердловской, Тюменской). Кое-где они, не успев сформироваться, прекратили свое существование.

Полномочия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе РФ конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. На практике в законодательстве большинства субъектов РФ закреплен широкий подход к закреплению полномочий конституционных (уставных) судов, предполагающий, что субъекты РФ вправе устанавливать в своих законах дополнительные полномочия этих органов. Конституционный Суд РФ в своих решениях также исходит из расширительного понимания компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ при том условии, что она не должна вторгаться в компетенцию иных судебных органов. Эти полномочия должны соответствовать природе и предназначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаться вопросов, относящихся к ведению субъектов РФ.

В соответствии с положениями законов субъектов РФ в компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ входят следующие полномочия:

• 1) рассмотрение дел о конституционности нормативных и иных правовых актов;
• 2) разрешение споров о компетенции;
• 3) официальное толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации;
• 4) проверка конституционности закона или иного нормативного правового акта субъекта РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;
• 5) иные полномочия, к которым относятся право законодательной инициативы; дача заключений о фактах нарушения конституции (устава) органами государственной власти субъекта РФ; направление в законодательный (представительный) орган субъекта РФ послания (доклада) о состоянии конституционной законности в субъекте РФ; рассмотрение дел о соответствии вопроса, выносимого на референдум субъекта РФ, конституции (уставу) субъекта РФ и др.
• 1. Рассмотрение дел о конституционности нормативных и иных правовых актов. Проверка конституционности нормативных и иных правовых актов является основным полномочием конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Реализуя данное полномочие, суды осуществляют правовую охрану своих конституций (уставов) и способствуют, таким образом, обеспечению их верховенства на всей территории субъекта РФ, а также утверждению высшей юридической силы данных учредительных актов в системе правовых актов субъектов РФ. В рамках данного полномочия конституционные (уставные) суды субъектов РФ осуществляют абстрактный нормоконтроль, т. е. проверку правовых актов на соответствие конституции (уставу) вне связи с конкретным делом.

Объектом контроля по данной категории дел являются прежде всего нормативные правовые акты субъектов РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ проверяют на соответствие конституциям (уставам) следующие акты:

• - законы субъектов РФ;
• - нормативные правовые акты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ;
• - акты высшего должностного лица субъекта РФ;
• - акты высшего исполнительного органа субъекта РФ.

В республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Северная Осетия - Алания, Тыва, Карелия, Калининградской области объектами конституционного (уставного) нормоконтроля могут быть акты и иных (помимо высшего) органов исполнительной власти.

Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики проверял на соответствие своей Конституции постановление Парламента КБР, касающееся вопросов регулирования миграционных отношений на территории республики. В Республике Адыгея проверялось постановление Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея «Об упорядочении права пользования Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея служебными помещениями». В качестве примеров проверки актов органов исполнительной власти можно привести постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) «По делу о проверке конституционности распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 1997 г. № 1557-р “О передаче трех общежитий по улице Автодорожная в городе Якутске акционерному обществу «Домостроительный комбинат»”», а также постановление Конституционного суда Республики Татарстан, в котором проверялась конституционность постановления Кабинета министров Республики Татарстан «О введении повременной системы оплаты услуг местной телефонной связи».

К объектам контроля также относятся договоры:

• - между органами государственной власти субъектов РФ;
• - между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.

Конституции (уставы) ряда субъектов РФ закрепляют за конституционными (уставными) судами право осуществлять конституционный контроль в отношении не вступивших в силу международных соглашений субъекта РФ.

По отношению к данным объектам в законодательстве субъектов РФ предусмотрен предварительный конституционный контроль. Например, по Конституции Республики Адыгея суд проверяет конституционность не вступивших в силу договоров и соглашений, заключаемых между органами государственной власти Республики Адыгея и органами государственной власти субъектов РФ по предметам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ; между органами государственной власти Республики Адыгея и органами местного самоуправления (п. 2 «д» ч. 1 ст. 101). Калининградская областная Дума обладает правом на обращение в Уставный суд Калининградской области с запросом о даче заключения по проектам уставных законов Калининградской области о внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области о наличии или отсутствии противоречия предлагаемых к принятию норм иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе РФ конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ в том числе для рассмотрения вопросов соответствия нормативных правовых актов органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ. Таким образом, федеральный законодатель включил проверку муниципальных нормативных актов в компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В качестве объекта проверки акты органов местного самоуправления фигурируют в законодательстве ряда субъектов РФ. Это могут быть уставы муниципальных образований, решения представительных и исполнительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований, а также отдельных должностных лиц органов местного самоуправления.

В законодательстве субъектов РФ, устанавливающем компетенцию конституционных (уставных) судов, встречаются и иные объекты проверки. Например, проект нормативного правового акта или проект иного решения, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта или местный референдум (Республика Адыгея, Чеченская Республика); акты общественных объединений, государственных и муниципальных учреждений (Республика Северная Осетия - Алания).

По кругу субъектов, которые могут обратиться с запросом по данной категории дел, в разных регионах имеются как сходство, так и существенные различия. Так, большинство субъектов РФ устанавливают, что обратиться с запросом в порядке абстрактного нормоконтро-ля вправе: высшее должностное лицо субъекта РФ, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ; депутаты, группа депутатов; высший орган исполнительной власти субъекта РФ; суды; прокурор; органы местного самоуправления; уполномоченный по правам человека.

В ряде региональных актов названы и иные субъекты права обращения по данной категории дел. К таким особым лицам относятся:

• - президиум законодательного (представительного) органа, комитеты законодательного (представительного) органа в Республике Татарстан;
• - общественные объединения (республики Бурятия, Северная Осетия - Алания, Карелия, Чеченская Республика);
• - члены правительства (Республика Бурятия);
• - граждане (Республика Северная Осетия - Алания, Республика Карелия, Чеченская Республика, Калининградская область);
• - районные суды (Республика Ингушетия);
• - юридические лица (Республика Карелия, Чеченская Республика);
• - избирательная комиссия субъекта РФ (Калининградская область);
• - ассоциация муниципальных образований (Калининградская область);
• - группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек (Калининградская область);
• - нотариальная палата в связи с возникшим юридическим делом в нотариальной деятельности (Калининградская область);
• - уполномоченный по правам ребенка, уполномоченный по защите прав предпринимателей (Свердловская область).
• 2. Разрешение споров о компетенции. В настоящее время многие субъекты РФ включили в свои законы о конституционных (уставных) судах разрешение споров о компетенции. Суды разрешают споры:
  • - между высшими органами государственной власти субъекта РФ (республики Адыгея, Бурятия, Татарстан, Северная Осетия - Алания, Карелия, Калининградская область);
  • - между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления, действующими на его территории (республики Адыгея, Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, Татарстан, Северная Осетия - Алания, Карелия, Чеченская Республика, Калининградская область);
  • - между органами местного самоуправления (Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, республики Татарстан, Северная Осетия - Алания, Карелия, Чеченская Республика).

Обращаться в суды по данной категории дел может, как правило, любой из участвующих в споре орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Примером разрешения спора о компетенции является постановление Конституционного суда Республики Адыгея от 2 июля 2001 г. № 3-П «По делу о разрешении спора о компетенции между Советом народных депутатов местного самоуправления Хатукайского сельского округа и Советом народных депутатов Красногвардейского района по вопросу формирования бюджета муниципального образования».

3. Официальное толкование конституций (уставов) субъектов РФ. Органы конституционного (уставного) контроля создаются с целью правовой охраны учредительных актов субъектов РФ и обеспечения их прямого действия на всей территории субъекта РФ. Правовая охрана предполагает, что при реализации норм конституций (уставов) все правореализующие субъекты будут единообразно понимать их смысл и значение. Этому способствует такое важное полномочие конституционных (уставных) судов, как право давать официальное толкование, имеющее общий и неперсонифицированный характер. Такое полномочие предусмотрено в большей части субъектов РФ: республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Коми, Карачаево-Черкесской Республике, республиках Татарстан, Северная Осетия - Алания, Ингушетия, Карелия, Чеченской Республике, Санкт-Петербурге, Калининградской области и др. В тех регионах, где пока не созданы конституционные (уставные) суды, установлено, что официальное толкование конституции (устава) осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти.

Круг субъектов, которые могут обратиться в конституционный (уставный) суд с запросом об официальном толковании, достаточно широк. Региональные законы относят к ним: высшее должностное лицо субъекта РФ, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ; высший орган исполнительной власти; группу депутатов; комитеты законодательного (представительного) органа; органы местного самоуправления; прокурора; высшие судебные органы субъекта РФ; граждан; уполномоченного по правам человека; общественные объединения и др.

Так, Законом Калининградской области от 2 октября 2000 г. № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области» (ст. 79) правом на обращение с запросом о толковании Устава наделены губернатор Калининградской области, правительство Калининградской области, областная Дума, каждый депутат областной Думы, прокурор Калининградской области, Уполномоченный по правам человека Калининградской области, избирательная комиссия Калининградской области, ассоциация муниципальных образований Калининградской области, органы местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Калининградской области, группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек, федеральные суды, мировые судьи в связи с рассматриваемыми ими делами, Нотариальная палата Калининградской области в связи с возникшим юридическим делом в нотариальной деятельности.

В законе Республики Северная Осетия - Алания помимо традиционно устанавливаемых субъектов право обратиться с запросом о толковании конституции субъекта РФ закреплено за гражданами, общественными объединениями в лице их республиканских органов, за высшими судебными органами, Уполномоченным по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания (ст. 3 Закона Республики Северная Осетия - Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания»).

В Республике Северная Осетия - Алания получили распространение обращения граждан с запросом о толковании Конституции республики. Например, было принято постановление Конституционного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 июня 2011 г. № 1-П «По делу о толковании пункта 1 части 1 статьи 83, статьи 89 Конституции Республики Северная Осетия - Алания». Поводом к рассмотрению дела явился запрос гражданки Р. Р. Кильметовой о толковании отдельных положений ст. 83 и 89 Конституции Республики Северная Осетия - Алания, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 которой Глава республики осуществляет общее руководство органами исполнительной власти Республики и может председательствовать на заседаниях Правительства республики. Статьей 89 Конституции Республики Северная Осетия - Алания закреплено полномочие Председателя Правительства республики определять основные направления его деятельности и организовывать его работу. Гражданка Р. Р. Кильметова просила истолковать данные положения, поскольку, по ее мнению, Глава республики как высшее должностное лицо и одновременно руководитель высшего исполнительного органа государственной власти республики должен возглавлять Правительство Республики Северная Осетия - Алания и, соответственно, определять основные направления деятельности Правительства Республики Северная Осетия - Алания и организовывать его работу.

4. Проверка конституционности закона или иного нормативного правового акта субъекта РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Данное полномочие входит в компетенцию большинства конституционных (уставных) судов: республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Коми, Карачаево-Черкесской Республики, республик Татарстан, Северная Осетия - Алания, Тыва, Ингушетия, Чеченской Республики, Свердловской, Калининградской областей и др.

Рассмотрение указанной категории дел преобладает в практике конституционных (уставных) судов, однако в законах субъектов РФ существуют особенности при установлении как объекта, так и субъекта проверки. Наиболее распространенным объектом проверки являются законы субъекта РФ, однако в отдельных регионах допускается проверка нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Как правило, в законах субъектов устанавливается, что таким правом обладают граждане и их объединения. В отдельных субъектах РФ уточнено, что правом на обращение наделены не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства, чьи права нарушаются нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

В целом региональные законы закрепляют достаточно широкий круг субъектов, имеющих право обратиться с соответствующим запросом в орган конституционного (уставного) контроля.

На практике большинство жалоб граждан приходится на такие сферы, как социальное обеспечение (пенсии, пособия, платежи ЖКХ, почетные звания), жилищные отношения, трудовые отношения, налоговые отношения. Особой категорией дел, получившей распространение в последнее время, являются избирательные отношения, и в первую очередь муниципальные выборы.

• 5. Иные полномочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Помимо названных субъекты Федерации закрепляют в своих законах за конституционными (уставными) судами и иные полномочия. К ним относятся:
  • - право законодательной инициативы;
  • - дача заключений о фактах нарушения конституции (устава) органами государственной власти субъекта РФ;
  • - направление в законодательный (представительный) орган субъекта РФ послания (доклада) о состоянии конституционной законности в субъекте РФ;
  • - рассмотрение дел о соответствии вопроса, выносимого на референдум субъекта РФ, конституции (уставу) субъекта РФ.

Как правило, в законах субъектов РФ указано, что право законодательной инициативы принадлежит судам только по вопросам их ведения. Например, по инициативе Конституционного суда Республики Саха (Якутия) был принят Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2001 г. 3 № 317-11 «О внесении изменений в Конституцию (основной закон) Республики Саха (Якутия)», которым внесены изменения в перечень полномочий Конституционного суда республики.

В отдельных регионах конституционный (уставный) суд дает заключение о фактах нарушения конституции (устава) органами государственной власти субъекта РФ (например, при возбуждении процедуры о роспуске законодательного органа субъекта РФ), а также рассматривает дела о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ действий и решений высшего должностного лица субъекта РФ.

В Республике Северная Осетия - Алания помимо права законодательной инициативы за судом закреплены еще два полномочия: 1) по запросу Парламента Республики Северная Осетия - Алания суд дает заключения о соответствии Конституции республики нормативного правового акта Главы Республики Северная Осетия - Алания при постановке вопроса о выражении недоверия Главе республики; 2) по запросу Главы Республики Северная Осетия - Алания суд дает заключение о соответствии Конституции нормативного правового акта

Парламента Республики Северная Осетия - Алания при постановке вопроса о досрочном прекращении полномочий Парламента.

Так, Конституционный суд Республики Адыгея 24 марта 2004 г. принял постановление № 1-П «О привлечении Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея к ответственности за неисполнение решений Конституционного суда Республики Адыгея по запросу Совета народных депутатов муниципального образования “Кировский сельский округ”». В данном деле заявитель - Совет народных депутатов муниципального образования «Кировский сельский округ» просил привлечь к ответственности Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея за неисполнение решений Конституционного суда республики. В результате Конституционный суд республики признал факт неисполнения его решений Государственным Советом - Хасэ республики и подтвердил необходимость привлечения Государственного Совета - Хасэ республики к ответственности, предусмотренной Конституционным законом Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея».

В законах некоторых субъектов РФ установлено, что суд ежегодно направляет в законодательный (представительный) орган субъекта РФ послание (доклад) о состоянии конституционной законности в субъекте РФ. Так, Конституционный суд Республики Тыва ежегодно в течение первого квартала года, следующего за отчетным, направляет Главе Республики Тыва, Верховному Хуралу (парламенту) Республики Тыва доклад о состоянии законодательства в Республике Тыва (ч. 3 ст. 3 Конституционного закона Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва»). Ежегодные послания направляет и Конституционный суд Республики Карелия. В Республике Дагестан предусмотрено, что Конституционный суд вправе ежегодно направлять послание о состоянии конституционной законности не только в Народное Собрание Республики Дагестан, но также Главе Республики и в Правительство Республики Дагестан (ст. 3 Закона Республики Дагестан от 2 февраля 2010 г. № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан»).

Рассмотрение дел о соответствии вопроса, выносимого на референдум субъекта РФ, конституции (уставу) субъекта РФ закреплено в качестве полномочия Конституционного суда в Чеченской Республике, который осуществляет проверку соблюдения установленного порядка реализации инициативы проведения референдума Чеченской Республики или местного референдума и конституционности вопросов, вынесенных на референдум.

Одним из таких решений является постановление Конституционного суда Республики Дагестан от 17 ноября 1998 г. «По делу о проверке соответствия Конституции Республики Дагестан вопроса, предполагаемого вынести на референдум Республики Дагестан в марте 1999 года», в котором судом оценивалась конституционность вопроса, предлагаемого к вынесению на референдум Республики Дагестан: «Считаете ли вы необходимым введение в Республике Дагестан поста Президента Республики Дагестан (главы государства), избираемого гражданами на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». Указанная формулировка вопроса референдума была признана Судом соответствующей Конституции Республики Дагестан.

Разнообразие подходов субъектов РФ к закреплению компетенции органов конституционного (уставного) контроля свидетельствует о том, что регионы в полной мере реализуют этот вопрос своего исключительного ведения, действуя в то же время на основе федерального законодательства.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации - специальный орган конституционного правосудия (контроля), предусмотренный законами большинства субъектов РФ . В России эти органы не осуществляют других судебных функций (в отличие от аналогичных органов в других странах). В большинстве субъектов Российской Федерации конституционные (уставные) суды либо никогда не создавались, либо были ликвидированы для экономии бюджетных средств. По состоянию на 2016 год конституционные (уставные) суды официально действовали в 16 субъектах Российской Федерации (в том числе в 13 республиках). Деятельность этих судебных органов финансируется из бюджетов регионов, в которых они созданы. Количество решений, выносимых этими судами невелико. Например, за 2015 год два конституционных суда (в Туве и Чеченской Республике) не вынесли ни одного судебного решения. При этом в 2015 году на содержание Конституционного суда Чеченской республики было потрачено 35,4 млн руб., а на содержание Конституционного суда Республики Тыва бюджет израсходовал 27,2 млн руб. В 2015 году бюджетные расходы на принятие одного решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации составили в среднем более 3 млн руб. Формально конституционные (уставные) суды независимы от властей регионов при вынесении решений. Однако фактически региональные власти имеют право ликвидировать по своему усмотрению конституционные (уставные) суды. Например, в Челябинской области Уставный суд был упразднен в 2014 году после того, как отменил одно из решений областных властей.

Правовая основа деятельности

Согласно ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд субъекта РФ

… может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счёт средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесённые к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом .

Конституционные (уставные) суды не образуют, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов , единой системы, возглавляемой каким-либо судебным органом. Конституционный Суд РФ не является судебной инстанцией в отношении конституционных (уставных) судов субъектов РФ. При этом конституционные (уставные) суды входят в судебную систему России, то есть на судей этих судов распространяются все гарантии и требования, предусмотренные Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», за исключением порядка назначения на должность и срока полномочий, которые регулируются законами субъектов РФ.

По состоянию на 2016 год возможность образования образования конституционных (уставных) судов предусмотрена конституциями и уставами 50 субъектов Российской Федерации . При этом по состоянию на 2016 год законы, регламентирующие деятельность таких судов, приняты только в 23 субъектах Российской Федерации . Фактически же по состоянию на 2016 год эти суды действовали в 16 субъектах Российской Федерации .

Функции

У Конституционного (уставного) суда несколько функций:

Лица, органы и организации, имеющие право обращения в конституционный (уставный) суд субъекта РФ

Список субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный (уставный) суд субъекта РФ зависит от субъекта РФ. К их числу относятся:

Финансирование и «себестоимость» судебного решения

В 2015 году на деятельность 16 конституционных (уставных) судов было потрачено из бюджетов субъектов Российской Федерации 560,2 млн руб. . Всего эти судебные органы за 2015 год вынесли 44 постановления и 138 определений . Таким образом «средняя себестоимость» одного судебного решения суда субъекта Российской Федерации в 2015 году превысила 3 млн руб.

Отмененные конституционными (уставными) судами нормативные акты

Большинство отмененных конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации нормативно-правовых актов принято органами местного самоуправления. Например, Уставный суд Свердловской области за период с 1999 по 2016 годы отменил полностью или частично 62 нормативно-правовых акта :

• Приказы министерств Свердловской области - 0;
• Постановления Правительства Свердловской области - 9;
• Законы и кодексы Свердловской области - 5;
• Постановления областного парламента и его палат - 2;
• Соглашения между муниципальными и областными органами власти - 1;
• Муниципальные нормативно-правовые акты - 45.

Действующие конституционные (уставные) суды

На 2016 год в субъектах Российской Федерации действовали 13 конституционных и 3 уставных суда. Загруженность их была небольшой. Некоторые суды не выносили ни одного решения длительный период времени, но при этом получали бюджетное финансирование. Например, конституционные суды четырех республик (Адыгеи, Чечни, Кабардино-Балкарии и Тувы) за 5 лет приняли лишь по одному постановлению .

Уставные суды

В России на 2016 год только три Уставных суда.

Санкт-Петербург

По состоянию на 1 марта 2016 года Уставный суд Свердловской области за весь период своей деятельности вынес только 111 постановлений . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 50,1 млн руб. .

Калининградская область

Уставный Суд Калининградской области является судебным органом государственной власти Калининградской области как субъекта Российской Федерации. Уставный Суд входит в единую судебную систему Российской Федерации. Уставный Суд создан на основании Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», Устава (Основного Закона) Калининградской области. Организация и порядок деятельности суда определяются областным законом от 2 октября 2000 года № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области». Уставный Суд Калининградской области приступил к своей деятельности 25 апреля 2003 года. Уставный Суд состоит из пяти судей, назначаемых на должность областной Думой. Срок полномочий судьи - 12 лет. Свои полномочия. Уставный Суд области вправе осуществлять в составе не менее трех судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Уставный суд Калининградской области за весь период своей деятельности вынес только 78 постановлений . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 19,6 млн руб. .

Конституционные суды

На 1 марта 2016 года Конституционные суды существовали в 13 республиках, входящих в состав Российской Федерации. При этом в 2-х из них (Чеченской республике и Туве) в 2015 году конституционные суды финансирование из бюджета получали (35,4 млн руб. и 27,2 млн руб. соответственно), но за 2015 год не вынесли ни одного решения .

Республика Адыгея

Конституционный суд Республики Адыгея действует на основании ст. 97 Конституции Республики Адыгея и Закона Республики Адыгея от 17.06.1996 г. № 11 (ред. от 08.11.2006 г.) «О Конституционном суде Республики Адыгея» .

До 2000 г. носил наименование Конституционной палаты Республики Адыгея .

Избирается Советом представителей Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея на основе равного представительства кандидатов от законодательной, представительной и судебной ветвей государственной власти сроком на 12 лет. Состоит из 3 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Республики Адыгея за весь период своей деятельности вынес только 32 постановления . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 9,4 млн руб. .

Республика Башкортостан

Судьи избираются на должность Государственным Собранием Республики Башкортостан по представлению Главы Республики Башкортостан сроком на 12 лет. Предельный возраст пребывания на должности судьи - 65 лет. Состоит из 5 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Республики Башкортостан за весь период своей деятельности вынес только 32 постановления . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 24,4 млн руб. .

Республика Дагестан

Судьи назначаются на должность Советом Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики по представлению Президента Кабардино-Балкарской Республики сроком на 10 лет. Состоит из 5 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики за весь период своей деятельности вынес только 15 постановлений . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 23,8 млн руб. .

Республика Ингушетия

Конституционный Суд Республики Ингушетия действует на основании статьи 96 Конституции Республики Ингушетия и Закона Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 года №10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия». Суд создан Указом Президента Республики Ингушетия от 8 декабря 2009 года № 273 и начал функционировать с 1 января 2010 года.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Республики Ингушетия за весь период своей деятельности вынес только 11 постановлений . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 13,6 млн руб. .

Республика Карелия

При суде действует научно-консультативный совет .

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Республики Карелия за весь период своей деятельности вынес 117 постановлений . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 17,1 млн руб. .

Республика Коми

Конституционный суд Республики Коми действует на основании ст. 96 Конституции Республики Коми и Закона Республики Коми от 31.10.1994 г. № 7-РЗ (ред. от 08.05.2007 г.) «О Конституционном Суде Республики Коми».

Судьи избираются Государственным Советом Республики Коми по представлению Главы Республики Коми на неограниченный срок. Состоит из 5 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Республики Коми за весь период своей деятельности вынес 103 постановления . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 26,2 млн руб. .

Республика Марий Эл

Конституционный суд Республики Марий Эл действует на основании ст. 95 Конституции Республики Марий Эл и Закона Республики Марий Эл от 11.03.1997 г. № 14-З (ред. от 21.11.2007 г.) «О Конституционном Суде Республики Марий Эл».

Судьи назначаются на должность Государственным Собранием Республики Марий Эл по представлению Главы Республики Марий Эл сроком на 12 лет. Состоит из 5 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Марий Эл за весь период своей деятельности вынес только 22 постановления . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 16,5 млн руб. .

Республика Саха (Якутия)

Конституционный суд Республики Саха (Якутия) действует на основании ст.ст. 87-88 Конституции Республики Саха (Якутия) и Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2002 г. № 16-з N 363-II (ред. от 15.06.2005 г.) «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия)».

Судьи назначаются на должность Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по представлению Президента Республики Саха (Якутия) сроком на 15 лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Состоит из 7 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Республики Саха (Якутия) за весь период своей деятельности вынес 132 постановления . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 60,3 млн руб. .

Республика Северная Осетия - Алания

Конституционный суд Республики Северная Осетия - Алания действует на основании ст. 101.1 Конституции Республики Северная Осетия - Алания) и Конституционного закона Республики Северная Осетия - Алания от 15.06.2001 г. № 17-РЗ (ред. от 17.01.2006 г.) «О Конституционном суде Республики Северная Осетия - Алания».

Судьи назначаются на должность Парламентом Республики Северная Осетия - Алания по предложению Главы Республики Северная Осетия - Алания сроком на 5 лет. Суд состоит из 5 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Республики Северная Осетия - Алания за весь период своей деятельности вынес только 41 постановление . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 17,1 млн руб. .

Республика Татарстан

Конституционный суд Республики Татарстан действует на основании ст.ст. 108-109 Конституции Республики Татарстан и Закона Республики Татарстан от 22.12.1992 г. № 1708-XII (ред. от 20.03.2008 г.) «О Конституционном суде Республики Татарстан».

Предшественник Конституционного Суда РТ - Комитет конституционного надзора РТ, образованный 15 декабря 1990 г.

Судьи избираются на должность Государственным Советом Республики Татарстан по представлению Президента Республики Татарстан и Председателя Государственного Совета Республики Татарстан (в равном количестве) сроком на 10 лет. Предельный возраст для пребывания в должности судьи 65 лет. Суд состоит из 6 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Республики Татарстан за весь период своей деятельности вынес только 65 постановлений . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 34,6 млн руб. .

Республика Тыва

Конституционный суд Республики Тыва действует на основании ст. 119 Конституции Республики Тыва и Конституционного закона Республики Тыва от 04.01.2003 г. № 1300 ВX-I (ред. от 28.12.2007 г.) «О Конституционном суде Республики Тыва» .

Судьи назначаются на должность Палатой представителей Верховного Хурала Республики Тыва по представлению Председателя Правительства Республики Тыва сроком на 10 лет. Суд состоит из 5 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Республики Тыва за весь период своей деятельности вынес только 20 постановлений . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 27,2 млн руб. .

Чеченская Республика

Конституционный суд Чеченской Республики действует на основании ст. 100 Конституции Чеченской Республики и Конституционного закона Чеченской Республики от 24.05.2006 г. № 2-РКЗ «О Конституционном суде Чеченской Республики».

Судьи назначаются на должность Советом Республики Парламента Чеченской Республики по представлению Президента Чеченской Республики на неограниченный срок. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Суд состоит из 5 судей.

По состоянию на 1 марта 2016 года Конституционный суд Чеченской Республики за весь период своей деятельности вынес только 1 постановление . Содержание суда за 2015 год обошлось бюджету региона в 35,4 млн руб. .

Упраздненные и недействующие конституционные (уставные) суды

В нескольких субъектах Российской Федерации конституционные (уставные) суды были созданы, но потом упразднены, либо их деятельность приостановлена по причине экономии бюджетных средств.

Бурятия

Конституционный суд Республики Бурятия функционировал более 10 лет . В феврале 2012 года его председатель ушел на пенсию . После этого в течение года суд фактически не работал из-за отсутствия нового председателя, но зарплату судьям платили . В конце апреля 2013 года истекли полномочия двух судей, а конкурс на их должности так и не был объявлен . В итоге в ноябре 2013 года работа Конституционного суда Республики Бурятия была приостановлена до 31 декабря 2016 года .

Конституционный суд Республики Бурятия за весь период своей деятельности вынес 44 постановления . Содержание суда за 2013 год обошлось бюджету региона в 13,8 млн руб. .

Челябинская область

15 декабря 2011 года депутаты Законодательного собрания Челябинской области утвердили состав новой для региона структуры - Уставного суда. В ходе тайного голосования за каждого из кандидатов три-четыре депутата высказывались против, один-два воздерживались, еще три испортили бюллетени. Больше всех голосов набрала завкафедрой гражданского права и гражданского процесса ЧелГУ, кандидат юридических наук (к.ю.н.), доцент Елена Титова - 47. Кроме неё и Евгения Еремеева, судьями Уставного суда стали адвокат Андрей Гусенков, к.ю.н., доцент кафедры конституционного, административного и гражданского права ЮУрГУ Олег Камалов, адвокат Елена Оглезнева. Уставный суд начинает свою деятельность с момента назначения полного состава судейского корпуса. Он призван рассматривать соответствие Уставу области региональных и местных нормативно-правовых актов, не вступивших в силу соглашений о международных и внешнеэкономических связях Южного Урала, действия (бездействие) губернатора. Решения новой структуры могут быть обжалованы только в Конституционном суде России. Открытие суда состоялось 15 октября 2012 года .

Уставный суд Челябинской области за весь период своей деятельности вынес только 4 постановления . Также было вынесено 10 определений об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении производства по делу и разъяснении постановления суда . Обращения в суд поступали от граждан и юридических лиц, а также от Уполномоченного по правам человека в Челябинской области (два обращения) .

В 2013 году между Уставным судом и властями Челябинской области произошел конфликт. Уставный суд принял решение об отмене нормы областного закона, которая лишала льготы по транспортному налогу тех лиц, имеющих на нее право, чей автомобиль имеет мощность двигателя более 150 лошадиных сил. Эта норма должна была принести в бюджет 400 млн руб. в виде налога . В ответ в январе 2014 года исполняющий обязанности губернатора региона Борис Дубовский внес законопроект об упразднении Уставного суда Челябинской области, который был принят областными депутатами на первом в 2014 году заседании сразу в трех чтениях. . В итоге в соответствии с Законом Челябинской области от 30 января 2014 года № 627-ЗО «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с совершенствованием системы органов государственной власти Челябинской области» с 01 марта 2014 года Уставный суд Челябинской области упразднен. О принятом решении председатель Уставного суда Челябинской области узнал только из СМИ . Примечательно, что за упразднение суда голосовали в январе 2014 года те же депутаты, что два года назад одобрили его создание .

Отношения с Конституционным судом Российской Федерации

Конституционный суд Российской Федерации имеет право проверить конституционность закона субъекта Российской Федерации, уже рассмотренного конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации . При этом парламент субъекта Федерации имеет право в случае несогласия с решением конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации об отмене регионального закона подать запрос в Конституционный суд Российской Федерации . Например, Уставный суд Челябинской области 12 февраля 2013 года признал, что областной закон, предоставляющий льготу по транспортному налогу только гражданам с мощностью двигателя автомобиля до 150 лошадиных сил, противоречит Уставу Челябинской области . Однако Законодательное собрание Челябинской области обратилось в Конституционный суд Российской Федерации о подтверждении конституционности отмененной нормы . Конституционный суд Российской Федерации постановлением от 2 декабря 2013 года признал, что оспариваемая норма не противоречит Конституции Российской Федерации и подлежит применению всеми судами, органами и организациями .

Аналогичные суды за рубежом

В большинстве государств, имеющих федеративное устройство, конституционный контроль осуществляется только на федеральном уровне . Специальные органы конституционного контроля на уровне субъектов федерации созданы в следующих странах :

Примечания

1. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 392.
2. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 392.
3. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 398.
4. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 399.
5. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 399.
6. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 399.
7. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 399.
8. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 399.
9. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 397.
10. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 397-398.
11. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 395.
12. Подсчитано по: Решения
13. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 396.
14. В Челябинской области из экономии ликвидировали Уставный суд региона
15. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
16. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
17. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
18. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
19. Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
20. Закон Республики Адыгея от 17.06.1996 N 11 (ред. от 08.11.2006) «О Конституционном Суде Республики Адыгея» (принят ГС - Хасэ РА 22.05.1996) \ Каталог документов информационног …
21. Мамаев Р. Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа
22. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
23. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
24. Закон Республики Башкортостан от 27.10.1992 N ВС-13/7 (ред. от 07.11.2006) «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» \ Каталог документов информационного банка Республи …
25. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
26. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
27. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
28. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
29. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.1997 N 38-РЗ (ред. от 25.05.2007) «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» (принят Советом Республики Парламента …
30. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
31. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
32. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
33. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
34. См. текст
35. ГТРК Карелия / Конституция Карелии будет переиздана с комментариями
36. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
37. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
38. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
39. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
40. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
41. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
42. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
43. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
44. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
45. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.
46. КС РТ:: Конституционный суд Республики Татарстан | История суда | Историческая справка
47. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 393 - 394.
48. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 34. - С. 394.

Собственная судебная система субъектов федерации является важным элементом федерализма. Исходя из уровня ее развития, можно судить о степени самостоятельности субъектов во взаимоотношениях с федеральным центром. В Российской Федерации судебная система субъектов имеет крайне усеченную форму. Она включает в себя только конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние фактически встроены в систему федеральных судов общей юрисдикции: денежное содержание им выплачивается из федерального бюджета, их решения обжалуются в федеральные районные суды, судопроизводство ведется по федеральным процессуальным кодексам. В этих условиях единственными по-настоящему региональными судами являются конституционные (уставные) суды субъектов.

На сегодняшний день Конституционные (Уставные) суды есть в 16 субъектах Российской Федерации. В их числе 13 республик (Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика), две области (Калининградская область, Свердловская область) и один город федерального значения (Санкт-Петербург). Еще 28 субъектов Российской Федерации (4 республики, 1 город федерального значения, 1 автономный округ, 20 областей, 2 края) предусмотрели в собственных конституциях и уставах возможность создания данных судов.

До недавнего времени подобные институты государственной власти существовали также в Республике Бурятии и Челябинской области. Однако в первом субъекте деятельность Суда была приостановлена в 2013 г. , а во втором - Суд и вовсе был упразднен законодательным органом региона в 2014 г., при том что в Бурятии Конституционный суд, по словам самих судей, рассматривал достаточно большое количество дел . Основными мотивами называют сокращение бюджетных расходов и ненужность судов по причине активной и слаженной работы федеральной системы судов общей юрисдикции (далее - СОЮ). Правда, в СМИ отмечается, что подоплекой к упразднению также может служить политическая конъюнктура в субъекте, проявление разногласий между различными ветвями государственной власти субъекта и потеря престижа Конституционным (Уставным) судом субъекта .

Таким образом, немногочисленность Конституционных (Уставных) судов относительно общего числа субъектов РФ и стремление нынешних властей регионов ликвидировать уже существующие инстанции, а также разгорающиеся вокруг этого споры наталкивают на закономерный вопрос: является ли на сегодняшний день система Конституционных (Уставных) судов субъектов необходимостью, направленной на защиту конституционных прав и свобод граждан в различных уголках России от произвола местных чиновников, или все-таки некоторые субъекты РФ сохраняют у себя этот институт власти лишь в качестве элемента престижа для придания себе особого статуса в сравнении с подавляющим большинством остальных регионов?

Для начала стоит обратить внимание на статистику рассмотрения дел Конституционными (Уставными) судами субъектов. Наиболее оптимальным кажется анализа данных ежегодного периода. За 2015 г. все суды вынесли в общей сложности 179 актов, из которых 47 постановлений и 132 определения. В среднем на каждый суд приходится примерно 11 судебных актов всех видов. Безусловными аутсайдерами являются Конституционные Суды Чеченской Республики и Тывы, которые за прошлый год не вынесли ни одного акта. Также можно выделить такие регионы с «мертвыми» судами, как Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, в которых вынесено буквально лишь одно решение по существу.

Наиболее интенсивно работающим судом является Уставной Суд Калининградской области. Данный суд занимает лидерскую строчку не один год, стабильно вынося несколько десятков определений и по 7-10 постановлений. Относительно работоспособным можно признать также и Конституционный Суд Республики Татарстан, вынесший в прошлом году 5 постановлений и 18 определений.

Лидером по количеству обжалуемых нормативно-правовых актов является муниципальное право. Обжалуются самые разные акты: от генеральных планов населенных пунктов и административно-территориальных разграничений между муниципальными образованиями до образовательных программ и правил благоустройства территории. Второе место по количеству дел занимает конституционное право, а именно запросы депутатов или уполномоченных органов о толковании Уставов (Конституций) субъектов. Из других заботящих общество отраслей права - право социального обеспечения и жилищное право. В данном случае в суды обращаются граждане в случаях нарушения их личных прав и свобод из-за установления чрезмерно высоких тарифов по капитальному ремонту либо лишений каких-то категорий граждан льгот.

Однако нужно отметить, что в данном случае речь идет о всех процессуальных документах, которые, возможно, и показывают степень загруженности того или иного суда, но не говорят о количестве дел, которые были рассмотрены по существу. Как отмечалось выше, всеми рассматриваемыми судами было принято 47 постановлений: т.е. по существу было рассмотрено только 47 дел. Так, к примеру, в Конституционном Суде Республики Адыгеи из четырех вынесенных определений три являются отказом в принятии жалобы, и лишь одно - принятие жалобы к рассмотрению, но доведенных до логического завершения дел в виде конкретных постановлений за 2015 г. нет. В Конституционном Суде Республики Карелии пять отказных определений и два о прекращении производства по делу, и всего два постановления, разрешивших дела по существу. Примерно аналогичная ситуация в Уставном Суде Санкт-Петербурга. Татарстан, указанный ранее в качестве региона с активно действующим судом, тоже не может похвастаться богатой практикой: из 18 определений лишь 4 жалобы были приняты судом к рассмотрению. В целом, итоговых постановлений в среднем в 3 раза меньше, чем жалоб, поступивших в данные суды. Эти данные могут свидетельствовать о крайне низкой загруженности Конституционных (Уставных) судов субъектов, так как полноценно рассмотренных дел насчитываются единицы.

Для сравнения можно обратиться к статистике деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативно-правовых актов. За 2015 г. районные суды вынесли 1 411 решение по вопросам оспаривания нормативно-правовых актов, областные и приравненные к ним суды - 761 решение. На конец года в производстве еще находилось 330 в судах всех уровней по рассматриваемой категории дел. Усредненная нагрузка СОЮ выглядит следующим образом. В Российской Федерации на сегодняшний день существует 2 189 районных и 97 областных и приравненных к ним судов. Следовательно, на два районных суда, в среднем, приходится 1,5 решенных дела за год, а на областной и приравненный к нему - примерно 8 дел.

Указанные данные не в полной мере сопоставимы со статистикой конституционных (уставных) судов, поскольку в них включены сведения об оспаривании нормативно-правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству. Однако, даже если предположить, что дела об оспаривании ведомственных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на предмет соответствия вышестоящим региональным актам составляет хотя бы третью часть от всех дел данной категории, то данный показатель будет сопоставим с количеством решений, вынесенных Конституционными (Уставными) судами субъектов. Кроме того, не стоит забывать также и о том, что анализируемые звенья СОЮ рассматривают еще и гражданские, уголовные и иные дела, вытекающие из публичных правоотношений. Так, например, районными судами в 2015 г. только гражданских и административных дел было окончено 4 615 487, а уголовных - 507 417.

Основная же мысль очевидна: СОЮ на сегодняшний день и без того перегружены делами из различных правовых сфер, и рассмотрение дел об оспаривании актов или действий органов и должностных лиц субъектов или местного самоуправления выглядит излишне глупым. Как раз было бы вполне правильно подумать о перераспределении нагрузки между СОЮ и Конституционными (Уставными) судами субъектов РФ.

Итак, активность работы Конституционных (Уставных) судов невысока. Но каковы результаты их решений? В общем, статистика показывает, что суды склоняются больше к признании тех или иных норм соответствующими Уставу или Конституции субъекта: из всех вынесенных постановлений за 2015 г. в 30 судебных актах оспариваемые нормы были признаны конституционными, а в 15 постановлениях зафиксировано, что нормы нарушали положения Основного Закона субъекта. В некоторых субъектах суды всегда или почти всегда признают оспариваемые акты соответствующими Конституции или Уставу. Так, например, в прошлом году в Конституционном суде Республики Башкортостан и в Уставном суде Калининградской области не было ни одного отменительного постановления. А в Конституционных судах Республики Коми и Республики Татарстан таких постановлений меньшинство.

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, касается затрат региональных бюджетов на содержание Конституционных (Уставных) судов субъектов. С целью исследования данного вопроса необходимо обратиться к бюджетной отчетности тех субъектов, где Конституционные (Уставные) суды уже существуют. Но проводить анализ всех 16 субъектов в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому решено посмотреть на бюджеты наиболее «богатых» и наиболее «бедных» регионов. Критерием разграничения выступили: уровень доходов субъекта, в том числе безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ (дотаций, субвенций, субсидий, трансфертов), и уровень расходов субъекта, в том числе и на соответствующие суды. Чем больше доходов и чем меньше помощи субъекту «извне», тем он является более самодостаточным.

Отдельно стоит сказать о Калининградской области как о субъекте с самым активно работающим судом. Имея сравнительно небольшой, весьма дотационный и дефицитный бюджет (46,1 млрд. руб. доходов и 21,8 млрд. руб. безвозмездных поступлений, 54,4 млрд. руб. расходов), на содержание Уставного Суда области уходит 17 млн. руб., то есть 0,0003 % от всех расходов. Этот обособленный пример показывает, что и активно работающий суд может требовать на содержание достаточно скромную сумму из бюджета, так как средняя доля расходов всех вышеуказанных субъектов на рассматриваемые суды составляет приблизительно 0,0004%. Это является весьма скромной долей и никак не может чрезмерно отягощать бюджеты субъектов. Таким образом, анализируемая гипотеза о чрезмерном бюджетном бремени кажется несостоятельной. И все субъекты Российской Федерации вполне могут принять на себя такие расходные обязательства для создания единой системы Конституционных (Уставных) судов на всей территории РФ.

Из всех рассуждений явствует, что СОЮ чрезмерно перегружены, а Конституционные (Уставные) суды субъектов имеют низкую загрузку. Проблема кроется, во-первых, в федеральном процессуальном законодательстве, которым предусматривается разрешение большинства споров федеральными судами. Во-вторых, в России выстроена довольно стройная система вышестоящих инстанций, в которых можно обжаловать решения, когда как в Конституционных (Уставных) судах субъектов решение окончательное и обжалованию не подлежит. В-третьих, из-за того что такие суды в России почти не встречаются, люди о них почти не знают и, как следствие, им не доверяют. В-четвертых, возникает и проблема нарушения конституционного равенства субъектов, связанная с тем, что по логике вещей жители субъектов (а также юридические лица и иные субъекты гражданского общества), где такие суды еще не созданы или их создание нормативно не предусмотрено вообще, не могут воспользоваться таким способом защиты своих прав, какой уже есть в субъектах, имеющих подобные судебные органы. Все это, несомненно, попирает истинную природу федерализма, ударяет по его значимости, даже, в какой-то степени, нивелирует его.

Таким образом, в одних субъектах конституционные (уставные) суды лишь имитируют государствоподобный статус субъекта федерации, в других субъектах данные органы все же действительно участвуют в защите прав и свобод граждан, хотя и с разной степенью эффективности. Но в любом случае необходимы изменения, которые могли бы расширить компетенцию данных судов и сделать их эффективными органами защиты прав. В частности, предлагается внести изменения в статьи 20, 21, 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в главу 3 и 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 19, 20 КАС РФ, наделив Конституционные (Уставные) суды субъектов полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании всех региональных и муниципальных актов на соответствие не только региональным конституциям (уставам), но и региональному законодательству, а также дел оспаривании действий органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случае нарушения последними региональных или муниципальных нормативных актов. В результате этого может снизиться нагрузка на СОЮ, которые смогут выносить более взвешенные и обоснованные решения по другим делам.

Бесспорно, такая масштабная судебная реформа будет довольно сложной в своей реализации, в ходе которой могут всплыть наружу многие другие противоречия, о которых не было упомянуто в рамках данной статьи. Однако приведение системы судов в порядок просто необходимо, так как настоящая ситуация дискредитирует Россию как государство с федеративным устройством.

Конституционные уставные суды субъектов РФ

Определение 1

Конституционные уставные суды субъектов РФ – это органы государственной власти субъектов Федерации, независимо и самостоятельно осуществляющие от имени субъекта РФ на соответствующей территории судебную власть в виде конституционного судопроизводства.

В отдельных республиках РФ понятие конституционных уставных судов интерпретируется со значительными уточнениями. Например, конституционные суды в Дагестане, Бурятии, Карелии, республике Саха рассматриваются в качестве высших органов судебной власти по защите прав и свобод человека, конституционного строя, по обеспечению непосредственного действия и верховенства конституции.

Замечание 1

Уставные суды наряду с мировыми судьями и федеральными судами образуют единую систему судебной власти РФ.

Правовые источники конституционных судов субъектов РФ:

• Конституция;
• федеральные конституционные законы;
• конституции субъектов РФ;
• федеральные законы;
• законы субъектов РФ.

Конституционные суды создаются субъектами РФ в соответствии с федеральным конституционным законодательством. Данное право субъектам предоставляется, но не является обязательным к исполнению. Вопрос об учреждении конституционных судов субъекты РФ решают самостоятельно. Это решение закрепляется в виде соответствующих положений в конституциях субъектов РФ и образовании конституционного суда. Конституционный суд создается по решению и усмотрению законодательного органа субъекта РФ.

Конституционные суды создаются, исходя из законов о конституционных судах и в соответствии с законодательством о конституциях субъектов РФ. Конституционные суды действуют в: Башкортостане, Татарстане, Якутии, Ингушетии, Чечне, Дагестане, Тыве, Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Бурятии, Карелии, Коми, Северной Осетии, Марий Эле, в Свердловской и Калининградской областях, в Санкт – Петербурге - городе федерального значения и т.д.

В ряде субъектов РФ ведутся работы по созданию конституционных судов, но их организация тормозится рядом причин:

1. Дефицит или отсутствие квалифицированных кадров. Конституционные суды представляют собой особую форму правоприменительной деятельности, основанной на знании зарубежного опыта и правовых доктрин демократических стран. Занимать должность конституционного судьи могут только лица, обладающие значительной практикой в области юриспруденции (профессора вузов, доктора юридических наук).
2. Ограниченные финансовые возможности. Большая часть субъектов РФ – дотационные территории, на которых обеспечить необходимое финансирование конституционных судов за счет доходов бюджетов субъектов РФ невозможно.
3. Политические причины. В большинстве субъектов РФ сформировалась авторитарная система правления и создание конституционных судов, действующих на принципах разделения власти, создает определенную угрозу властным структурам.
4. Низкая загруженность конституционных судов. В рассмотрении действующих конституционных судов субъектов РФ, как правило, находится небольшое количество дел.

В конституционном судопроизводстве выделяют несколько стадий, последовательно следующих одна за одной: внесение в конституционный (уставный) суд обращения; его предварительное рассмотрение; принятие обращения к рассмотрению (отклонение); подготовка к конституционному судебному разбирательству; непосредственно судебное разбирательство; совещание по его итогам, включающее голосование, принятие решения и его провозглашение; опубликование, вступление в силу принятого судом решения; исполнение решения. Решения конституционного суда – юридически обязательные и не подлежат пересмотру другим никаким другим судом.

В конституционный (уставной) суд имеют право обратиться следующие физические лица, организации и органы: граждане, права которых были затронуты оспариваемым нормативным актом; депутаты парламента субъекта РФ; суды, относящиеся к общей юрисдикции (исключение составляют суды Санкт-Петербурга, Карелии, Башкортостана, Калининградской области; депутаты областной думы, депутаты органов местного самоуправления, Нотариальная палата (Калининградская область) и др.

Полномочия и структура конституционных уставных судов

Федеральный конституционный закон закрепляет полномочия конституционных уставных судов. Конституционные суды рассматривают дела, касающиеся соответствия конституции законодательства субъектов РФ, нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления и др. (ч.1 ст.27 ФКЗ).

Конституционные (уставные) суды рассматривают споры о разных уровнях компетенции: между самими органами государственной власти; между органами государственной власти и местного самоуправления; между государственными органами и общественными организациями. В полномочия конституционных судов входит проверка конституционности правоприменительной практики.

К ведению конституционных судов субъектов РФ отнесено разрешение дел «о толковании…» и «о соответствии…». Если в субъекте РФ конституционный суд не действует, то рассмотрение подобных дел передается Конституционному суду РФ с передачей соответствующих полномочий в установленном порядке (ст. 3 ФКЗ).

Функции конституционных судов субъектов РФ:

• контроль нормативно-правовых актов;
• толкование конституции субъекта РФ;
• разрешение споров, касающихся компетенции органов власти разного уровня;
• проверка вопросов, которые выносятся на референдум;
• предварительный контроль проектов нормативно-правовых актов, направленных на изменение конституции субъекта РФ.

В состав конституционных судов субъектов РФ входят: председатель суда, заместитель председателя, судьи и секретарь. Общее количество судей колеблется от трех до семи (Республика Адыгея и Республика Саха соответственно). В отдельных конституционных судах в составе суда нет заместителя председателя (Бурятия, Республика Адыгея). Председатель и его заместитель избираются из собственного состава самими судьями. В некоторых субъектах РФ председателя суда избирает законодательный орган.

Предложения по кандидатам на должность судьи конституционного суда могут внести: глава республики, органы государственной власти, группа депутатов органы местного самоуправления. В Республике Адыгея конституционные судьи назначаются парламентом от разных ветвей власти – судебной, законодательной и исполнительной.

К судьям конституционного суда в соответствии с законодательством РФ предъявляются определенные требования: возраст кандидата на должность судьи не должен быть менее 25 лет (в некоторых республиках возрастной ценз увеличен до 30 лет (Республика Коми) или 35 лет (Республика Бурятия). В республиках Дагестан и Адыгея установлен верхний возрастной предел –70 и 65 лет соответственно.

В конституциях субъектов РФ установлен срок полномочий конституционных (уставных) судей, который может быть бессрочным (Карелия, Кабардино-Балкария, Республика Коми, Чечня, Дагестан), сроком до 5 лет (Северная Осетия, Бурятия, Тува, Калининградская область), 6 лет – (Свердловская область и Санкт-Петербург), 10 лет – (Ингушетия, Татарстан), 12 лет – (Адыгея, Башкортостан, Марий Эл), 15 лет - (Якутия, Республика Саха).

Судьи имеют право работать на постоянной профессиональной основе. Возможность назначения на второй срок судьи конституционного суда зависит от региона: переназначение запрещено в Адыгее, Татарстане, Якутии, Санкт-Петербурге; второй срок разрешен в Туве.

Принципы деятельности конституционных (уставных) судов

Основные принципы деятельности конституционных судов субъектов РФ:

• прямое действие и верховенство на территории субъекта конституции (устава);
• независимость судей и суда, гарантированный законом порядок прекращения их полномочий;
• коллегиальность рассмотрения дел в процессе судебного заседания;
• устный порядок судопроизводства;
• гласность;
• непрерывность судебного заседания, при котором исключается возможность одновременного проведения еще одного судебного заседания с участием одних и тех же судей, но рассматривающих разные вопросы;
• ведение судопроизводства с использованием государственного языка (или нескольких государственных языков);
• всесторонний характер и полнота судебного разбирательства;
• непосредственное исследование всех доказательств.

Уставные суды РФ

Замечание 2

В настоящее время в России действует три уставных суда, расположенных в г. Санкт-Петербург, в Свердловской и Калининградской областях.

Уставной суд г. Санкт-Петербург представляет собой орган судебной власти города, который осуществляет толкование Устава Санкт-Петербурга и рассматривает дела о соответствии законов, нормативно-правовых актов органов власти разного уровня Уставу Санкт-Петербурга. Решения Уставного суда являются окончательными и пересмотру не подлежат.

Уставной суд Санкт-Петербурга начал свою деятельность в 2000 году, после принятия соответствующего закона. Первым председателем Уставного суда был Н. М. Кропачев. Судьи в количестве пяти человек в Уставной суд Санкт-Петербурга назначаются Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. За весь период своей деятельности суд вынес более 60 решений.

Уставной суд Свердловской области был образован в 1998 году в соответствии с федеральными законами о судебной системе РФ, Уставом области и Областным законом об Уставном суде. В полномочия Уставного суда Свердловской области входит рассмотрение соответствия законов и правовых документов Свердловской области (исключение составляют ненормативные документы), которые принимаются различными государственными органами Свердловской области Уставу области, проводят толкование Устава.

Все постановления Уставного суда Свердловской области издаются в «Областной газете», Вестнике Уставного суда. За весь период своей деятельности Уставной суд вынес более 100 постановлений.

Уставной суд Калининградской области – судебный орган государственной власти области. Он входит в единую судебную систему РФ. Уставной суд Калининградской области был создан в 1996 году на основании Федерального конституционного закона и Устава области. Порядок деятельности и организация суда определяются законом об Уставном суде области. Свои полномочия суд может осуществлять только, если в его составе не менее трех человек. За весь период своей деятельности суд вынес более 70 постановлений.

Главная » Гражданское право » Конституционные (уставные) суды: порядок образования и полномочия. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: порядок образования, функции Могут ли субъекты рф создавать свои конституционные суды