Пленум ВАС РФ в п. 30 Постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», что « Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними».

Самым интересным разъяснением здесь является указание на преимущество одного кредитора перед другим, особенно, если это касается банкротстве, когда требования кредитора, получившего частичное исполнение, и поручителя, находятся в одной очереди и должны удовлетворяться пропорционально.

В целом, появляется достаточно количество судебных актов, в которых так или иначе суды указывают на преимущество основного кредитора перед поручителем. Это делается двумя способами. Во-первых, при рассмотрении разногласий по определению порядка удовлетворения требований кредиторов из денежных средств, полученных от реализации предмета залога, во-вторых, непосредственно при включении требований поручителя в реестр должника.

Примеры первого варианта:

«Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем (абзац второй пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

Последнее предложение данного абзаца свидетельствует о том, что вопреки классическому пониманию созалогодержателя кредитор, по мнению Пленума ВАС РФ, все же сохраняет преимущество перед поручителем в части осуществления оставшейся части требования к должнику.

Равные права означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога. В противном случае институт поручительства лишается для кредитора того смысла, который заложен в нем законом.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у Банка приоритета на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества. Суд правильно указал, что ситуация, при которой поручитель претендует на часть денежных средств, вырученных от продажи заложенной кредитору вещи, и получает эту часть, есть ничто иное как осуществление права во вред кредитору.»

1ААС «требования Банка в неудовлетворенной части подлежат преимущественному удовлетворению за счет имущества ЗАО «СМИ» перед требованиями ООО «ОКС завода КРИН».

Вторая позиция, при которой преимущество одного кредитора перед другим (поручителем), на мой взгляд, является более верной, суд в определении прямо указывает, что требование основного кредитора является приоритетным, например, как это написал АС Алтайского края : «Следовательно, перешедшее к Рытикову А.С. регрессное требование в размере 3090336,38руб. не может быть использовано во вред основному кредитору - банку, так как требование банка в данном случае первично. Заложенное имущество должника уже реализовано, следовательно, распределение денежных средств должно производиться в приоритетном порядке по отношению к требованиям банка, как основного кредитора». Постановлением ФАС ЗСО указанное определение оставлено в силе.

В другом деле ФАС МО привел аналогичные рассуждения: «Вместе с тем, в абзаце 2 того же пункта отмечается, что судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Данные разъяснения «Интерактивный банк» (ООО) ошибочно не принимает во внимание, настаивая на замене кредитора в требовании, обеспеченном залогом, тем более, что банкротство основного заемщика и размер залогового обеспечения не позволяют безусловно рассчитывать на удовлетворение требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме».

Более логичной представляется формулировка, которую привел 6 ААС в постановлении от 28.08.2014 , здесь было внесено уточнение в резолютивную часть определения суда первой инстанции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Специальные Технологии Строительства» требование Гарантийного фонда Хабаровского края в размере 1 435 019,85 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника с учетом наличия преимущественного права по тому же залогу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» как залогового кредитора». Суд правильно разъяснил, что отказывать поручителю в статусе залогового кредитора также нельзя, поэтому суд и предоставил статус залогового кредитора, и указал на наличие преимущества основного кредитора.

Конечно есть и отрицательная практика, например, ФАС ЦО напротив считает , что «Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что пропорциональное погашение требований ОАО Банк ВТБ и ООО «Квадрум» не следует расценивать как действия поручителя, осуществляемые во вред кредитору, поскольку в настоящем случае, в силу закона, залоговые кредиторы должника фактически стали созалогодержателями, наделенными равными правами по удовлетворению своих требований пропорционально их размеру». Аналогичным образом рассуждают нижестоящие суды в центральном округе.

Удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства (Батянов М.В.)

Дата размещения статьи: 29.08.2014

Погашение требований кредиторов построено на двух основных принципах: соразмерности и очередности.
Правила об очередности удовлетворения требований кредиторов установлены в ст. ст. 134 - 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).
В Законе о несостоятельности (банкротстве) говорится о трех очередях удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 134). Фактически их пять за счет нулевой очереди и послеочередных требований. При этом нулевая и третья очереди подразделяются на подочереди. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (см. п. 2 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Нулевую очередь составляют требования кредиторов, погашаемые вне очереди.
Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к ним относятся:
требования кредиторов по текущим платежам;
расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, которые может вызвать прекращение деятельности организации должника или его структурных подразделений.
В свою очередь, требования нулевой очереди подразделяются на четыре подочереди (табл. 1), которые применяются в случае недостаточности у должника денежных средств. Внутри каждой подочереди нулевой очереди требования удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таблица 1

Четыре подочереди нулевой очереди удовлетворения требований кредиторов

В таблице 2 отражен состав первой - третьей очередей.

Таблица 2

Требования, включенные в состав первой - третьей очередей

В таблице 3 отражено подразделение третьей очереди.

Таблица 3

Подразделение третьей очереди на три подочереди

Послеочередные требования кредиторов (фактически четвертую очередь кредиторов) составляют требования, удовлетворяемые за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов .
К ним относятся:
требования кредиторов по удовлетворению требований по сделкам, признанным недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве);
требования кредиторов третьей очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов .
Согласно принципу соразмерности, сформулированному в п. 3 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве), при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Заявление кредиторами требований после закрытия реестра требований кредиторов влечет разные правовые последствия для кредиторов первой и второй очередей, с одной стороны, и кредиторов третьей очереди, с другой стороны. Последние в таком случае могут рассчитывать на удовлетворение своих требований только после полного удовлетворения всех требований кредиторов третьей очереди, своевременно заявивших свои требования.
Касательно требований кредиторов первой очереди, заявленных после закрытия реестра, они погашаются после полного удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявленных своевременно. Если же они заявляют свои требования во время проведения расчетов с кредиторами последующих очередей, их требования подлежат удовлетворению при наличии денежных средств. При этом удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. Такое же правило действует и для требований кредиторов второй очереди в случае пропуска срока на заявление своих требований.
В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.
Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение трехлетнего срока исковой давности.
Если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Особенности удовлетворения требований граждан о возмещении вреда жизни или здоровью (ст. 135 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Требования граждан к должнику-банкроту о возмещении вреда жизни и здоровью в большинстве случае представляют собой повременные платежи, уплачиваемые, как правило, ежемесячно. В связи с тем, что после ликвидации должника-банкрота плательщик этих платежей перестанет существовать, граждане-кредиторы имеют право выбора либо на получение платежей, подвергшихся капитализации, либо на перевод долга с должника на Российскую Федерацию.
Капитализация - это суммирование и единовременная выплата повременных платежей за период времени, указанный в Законе о несостоятельности (банкротстве). Период, за который производится капитализация, составляет разницу между возрастом в 70 лет (этот возраст указан в ст. 135 Закона о несостоятельности (банкротстве)) и возрастом гражданина на момент проведения соответствующих расчетов. Этот период не может быть меньше 10 лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.
При переводе долга с должника-банкрота на Российскую Федерацию право требования гражданина к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование также удовлетворяется в первую очередь.
Особенности удовлетворения требований залоговых кредиторов (ст. 138 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Главной особенностью удовлетворения требований залоговых кредиторов является то, что часть денежных средств, полученных от продажи предмета залога, направляется соответствующему залоговому кредитору вне правил об очередности. Направляемая сумма не может быть больше основной суммы задолженности с причитающимися процентами (имеются в виду проценты как плата за кредит). Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
В настоящее время размер суммы, направляемой залоговому кредитору, различается для залоговых кредиторов по кредитным договорам и всех остальных залоговых кредиторов.
Залоговые кредиторы по кредитным договорам имеют право на получение 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.
Все остальные залоговые кредиторы имеют право на получение 70% от средств, вырученных от реализации предмета залога.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника.
В дальнейшем они распределяются в следующем порядке:
20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очередей в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований (15% в случае, если залог обеспечивает требования конкурсного кредитора по кредитному договору);
оставшиеся денежные средства (соответственно 10% и 5%) направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очередей и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очередей, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Если предмет залога не удалось реализовать в ходе торгов, залоговый кредитор имеет право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены. При этом он обязан перечислить 30% от такой оценки (20% по требованиям по кредитным договорам) на специальный банковский счет в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
Для некоторых категорий должников в Законе о несостоятельности (банкротстве) закрепляются специальные правила об очередности и порядке удовлетворения требований кредиторов:
для должников - страховых организаций - см. ст. 184.10 Закона о несостоятельности (банкротстве);
для должников - профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, клиринговых организаций - см. ст. 185.5 Закона о несостоятельности (банкротстве);
для должников - негосударственных пенсионных фондов - см. ст. 186.8 Закона о несостоятельности (банкротстве);
для должников - кредитных кооперативов - см. ст. 189.5 Закона о несостоятельности (банкротстве);
для должников-застройщиков - см. ст. 201.9 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Список литературы

1. Поваров Ю.С. Акционерное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; ИД "Юрайт", 2011. С. 319, 320.
2. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2011. С. 509 (автор - О.А. Городов).

В. А. ХИМИЧЕВ,
председатель судебного состава Арбитражного суда Орловской области

Идеи и принципы, положенные в основу удовлетворения требований кредиторов, во многом определяют их правовое положение в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов в конкурсном процессе1 есть не что иное, как исполнение должником денежного обязательства или обязанности по уплате налогов и сборов. В то же время в отдельных случаях, принимая во внимание особый режим обязательств при банкротстве, указанную обязанность должника можно рассматривать как его правомочие . Именно в таком аспекте представляется важным исследовать данный правовой институт. Удовлетворение требований кредиторов - одна из главных задач и конечная цель конкурсного процесса. Это подтверждает и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Рассмотрим некоторые особенности удовлетворения требований кредиторов в различных процедурах банкротства.
Наблюдение. Эта процедура не преследует цель удовлетворения требований кредиторов. Ее задачами являются обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. По s удовлетворение заявленных требований кредиторов до принятия судом решения по делу о банкротстве влекло отказ в признании должника банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 51). В ходе наблюдения при наличии у должника достаточного ликвидного имущества суд был вправе по ходатайству должника предложить ему погасить требования кредиторов (п. 2 ст. 51). Во взаимосвязи с нормой, содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 51, под достаточностью имущества, видимо, следует понимать его достаточность для удовлетворения требований только тех кредиторов, чьи требования были включены в реестр в рамках процедуры наблюдения2.
Таким образом, Закон о банкротстве 1998 г. допускал возможность погашения требований отдельных кредиторов при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов.
Новый Закон о банкротстве подобной нормы не содержит. Вместе с тем обращает на себя внимание содержание п. 1 ст. 57. Он предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу удовлетворение требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и наблюдения3. Какой же порядок удовлетворения требований кредиторов подразумевал законодатель в период наблюдения? Видимо, такой же, как и в других процедурах, - удовлетворение требований кредиторов самим должником или третьими лицами.
В связи с этим возникает вопрос, насколько подобное удовлетворение требований кредиторов в процедуре наблюдения соответствует целям конкурсного процесса? А. А. Дубинчин, изучая соотношение института несостоятельности и внеконкурсного удовлетворения требований кредиторов, обращал внимание на то, что "пока предметом конкурса не будет все имущество должника, а его участниками не выступят все его кредиторы, внеконкурсное удовлетворение требований нельзя исключить. Конкурс не может носить случайный или, как замечено выше, "частный" характер. Таким образом, свойство, признак "внеконкурсности" может иметь всякое исполнение обязательств должника одному конкретному кредитору или определенной их группе, если одновременно с этим часть кредиторов, не участвуя по тем или иным причинам в "частном" конкурсе, остается неудовлетворенной и может быть неудовлетворенной навсегда, поскольку все активы должника будут без остатка "потрачены" на одного кредитора или распределены в случайном конкурсе"4. Предполагается, что с открытием конкурсных отношений эта проблема должна быть решена. Еще до введения процедур банкротства положения Закона, предусматривающие условия недействительности сделок должника (ст. 103) и обязанности должника по подаче заявления в суд о своем банкротстве (ст. 9), ориентируют должника на правомерное поведение, не допускающее предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов, которое всегда может иметь место при недостаточности имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Правовое регулирование конкурсных отношений не должно допускать предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов . Это одна из правовых аксиом конкурсного процесса. Вместе с тем ряд авторов высказывают по этому поводу определенные сомнения. Исследуя институт моратория, не предусматривающий прямого запрета на удовлетворение должником требований кредиторов в ходе наблюдения, А. Ерофеев указывает: "Трудно представить себе, как подобное удовлетворение требований руководством должника в процедуре наблюдения может не создать предпочтения одним кредиторам по сравнению с другими"5. Р. Калнан отмечает наличие потенциального противоречия между обязанностью временного управляющего защищать активы должника и правом руководителя должника продолжать использовать активы в текущей деятельности (что подразумевает и удовлетворение требований кредиторов)6. Представляется, что для оценки правомерности действий должника по удовлетворению требований кредиторов в рассматриваемом аспекте немаловажное значение имеют критерии банкротства, применяемые в правовом регулировании конкурсных отношений. В юридической литературе приводятся различные доводы в пользу тех или иных критериев. Ограничимся сравнительной оценкой критериев банкротства, данной отдельными авторами, которая в ракурсе интересующего нас вопроса наиболее удачна. В. В. Витрянский, раскрывая содержание критериев неоплатности и неплатежеспособности, обращает внимание на то, что, используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник не имеет достаточного ликвидного имущества для расчетов с кредиторами, а при использовании критерия неоплатности "основанием для признания должника банкротом являются не какие-либо предположения, а определенное фактическое состояние его имущества, стоимость которого составляет сумму, меньшую, нежели величина кредиторской задолженности"7. Как отмечает М. В. Телюкина, "критерий неплатежеспособности имеет двойственную природу: с одной стороны, он является достаточным основанием для признания несостоятельности, с другой - тесно связан с критерием неоплатности, являясь внешним выражением невозможности исполнять обязательства и требования по обязательным платежам"8.
Такое понимание критерия неплатежеспособности соответствует взгляду Г. Ф. Шершеневича: "Не следует думать, что платежная неспособность является совершенно оторванною от неоплатности должника. Напротив, в громадном большинстве случаев неспособность должника тесно связана с недостаточностью его имущества, можно сказать - признание ее за основание открытия конкурсного производства является выводом из многочисленного опыта, из целого ряда наблюдений, доказавших эту связь"9. А. А. Дубинчин, будучи сторонником использования критерия неплатежеспособности, как и другие указанные выше авторы, отмечает: "Недостаточность имущества, выражая экономическую сущность несостоятельности, с одной стороны, более точно отвечает первейшему назначению всего правового института банкротства - установлению особого порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами, поскольку при превышении актива над пассивом надобности применять особые правила распределения имущества должника между его кредиторами нет (актив достаточен для удовлетворения всех кредиторов)"10. Использование при возбуждении дела о банкротстве принципа неплатежеспособности позволяет суду при наличии внешних признаков банкротства ввести процедуру наблюдения, но не позволяет открыть конкурсное производство, если у должника имеется ликвидное имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.
Поэтому, учитывая "двойственную" природу критерия неплатежеспособности, используемого и в новом Законе о банкротстве, можно сделать вывод, что удовлетворение требований отдельных кредиторов в процедуре наблюдения допустимо только при наличии достаточного ликвидного имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Финансовое оздоровление . Наличие в правовом регулировании института несостоятельности процедуры финансового оздоровления придает Закону о банкротстве 2002 г. явно выраженную реабилитационную направленность11.
Основная идея этой процедуры в том, что в ее рамках должник производит расчеты с кредиторами на основании специального плана финансового оздоровления и на условиях графика погашения задолженности. Однако, несмотря на то, что расчеты осуществляются в очередности, предусмотренной для конкурсного производства, проблема предпочтительного удовлетворения требований кредиторов здесь также насущна, как и в ходе наблюдения.
Это объясняется тем, что расчеты производятся только по обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления и только в отношении требований, заявленных в период наблюдения. Требования, заявленные в ходе финансового оздоровления, в график погашения задолженности не включаются и удовлетворяются по окончании исполнения графика. При таком регулировании расчетов в финансовом оздоровлении актуально высказывание Г. Ф. Шершеневича: "Задача конкурсного процесса… заключается в равном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет имущество несостоятельного должника, ввиду вероятной недостаточности имущества для полного удовлетворения всех требований. Но такая цель может быть достигнута в том только случае, если все имущество должника будет разделено между всеми его кредиторами. Это положение, в свою очередь, предполагает, что ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса..."12.Внешнее управление и конкурсное производство. Помимо общего порядка удовлетворения требований кредиторов законодатель предусматривает во внешнем управлении и конкурсном производстве удовлетворение требований кредиторов собственником имущества должника - унитарного предприятия, участником должника или третьими лицами или должником за счет средств указанных лиц (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве). Такое удовлетворение допускается в любое время до окончания указанных процедур. Причем во внешнем управлении удовлетворение требований кредиторов является мерой по восстановлению платежеспособности должника (ст. 109 Закона о банкротстве). Вообще статус третьих лиц в конкурсном процессе заслуживает особого внимания. Но мы ограничимся определением правовой природы отношений, возникающих в связи с удовлетворением требований кредиторов третьими лицами. На наш взгляд (применительно к гражданским правоотношениям), это не что иное, как исполнение обязательства третьим лицом на условиях возмездности (ст. 313 ГК РФ). Удовлетворение требований кредиторов третьими лицами или предоставление ими денежных средств должнику для расчетов с кредиторами (даже на условиях беспроцентного займа) не изменит структуру баланса должника - актив баланса увеличится ровно настолько, насколько увеличится его пассив.
Более того, следует согласиться с В. В. Витрянским, который, характеризуя полномочия третьих лиц в конкурсном процессе, обосновано отмечает: "…направив необходимую денежную сумму на удовлетворение требований кредиторов должника, третье лицо оказывается в положении его единственного кредитора, а должник попадает в полную зависимость от этого третьего лица, единственной мотивацией которого (если только оно не является благотворительной организацией) может служить передел собственности: полный контроль над деятельностью должника. Поэтому названные законоположения представляют собой не что иное, как легальный механизм "захвата" имущества должника"13. В. В. Степанов при оценке мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных ст. 85 Закона о банкротстве 1998 г., обращал внимание на особенности исполнения обязательств должника собственником имущества должника или третьими лицами, которое, по его мнению, не должно быть осуществлено в пользу отдельного кредитора, что нарушило бы основной принцип производства по делам о банкротстве14. В порядке удовлетворения требований третьим лицом по новому Закону о банкротстве настораживает то, что любое лицо, не согласуясь с волей должника, может автоматически стать его кредитором. Закон не предусматривает правовых последствий на случай, если третье лицо или должник за счет его денежных средств удовлетворят не все требования кредиторов согласно реестру, а только их часть. Права кредиторов, чьи требования не будут удовлетворены, окажутся существенно ущемлены, поскольку третье лицо приобретет статус кредитора по текущим обязательствам и будет иметь внеочередное право на удовлетворение требований (ст. 5 Закона о банкротстве). Г. Ф. Шершеневич, подвергая критике позицию Сената о праве суда отменить постановление об объявлении несостоятельности должника вследствие удовлетворения им во время производства дела о несостоятельности долговых претензий, признавал такой взгляд "неправильным, как не соответствующий основной цели конкурсного производства - дать наиболее равное удовлетворение всем кредиторам и предупредить возможность удовлетворения одних кредиторов в ущерб другим"15. Действительно, как быть с правами других кредиторов, которые еще не заявили свои требования к должнику, не реализовав свое правомочие ввиду, например того, что к моменту удовлетворения требований наличных кредиторов неденежное обязательство кредитора не было трансформировано в денежное или суд еще не установил законность и обоснованность требований кредитора? Ущемление прав кредитора не произойдет лишь в случае наличия у должника имущества, достаточного для полного погашения требований всех кредиторов. А это, как показывает практика рассмотрения дел о банкротстве, бывает крайне редко. Каким должно быть судейское усмотрение при принятии судом определения о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов? Вправе ли суд ограничиться только проверкой удовлетворения требований кредиторов, убедившись в действительности платежа, или он должен рассматривать такое удовлетворение с позиции защиты интересов всех кредиторов? Какими критериями при этом должен руководствоваться суд? На чем должно основываться его судейское усмотрение? Чтобы ответить на поставленные вопросы, рассмотрим в качестве примера случай банкротства ликвидируемого должника. Закон обязывает ликвидационную комиссию (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если на стадии добровольной или принудительной ликвидации обнаружилась недостаточность имущества для удовлетворения требований всех кредиторов (ст. 224). Удовлетворение требований кредиторов собственником имущества должника - унитарного предприятия, участником должника или третьими лицами, или должником (конкурсным управляющим) за счет средств указанных лиц (п. 1 ст. 125), очевидно, не может служить основанием для прекращения производства по делу, как это предусматривает п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве. Подобное удовлетворение заведомо будет направлено на ущемление прав других кредиторов, так как оно в отношении отдельных кредиторов, чьи требования на момент удовлетворения были включены в реестр, будет иметь предпочтительный характер. Аналогичный подход применим в деле о банкротстве, возникшем из обязанности должника по подаче заявления в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п. 1 ст. 9). При ином подходе к решению данного вопроса будут дискредитированы следующие основополагающие принципы удовлетворения требований кредиторов при банкротстве :

• запрет на индивидуальное удовлетворение требований кредиторов;
• удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности;
• удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди;
• удовлетворение требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для погашения требований кредиторов одной очереди пропорционально суммам их требований.

1 В данном случае под конкурсным процессом подразумеваются все процедуры банкротства, а не только конкурсное производство.
2 Основу для таких выводов мы найдем в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 № 43.
3 Удовлетворение требований в мировом соглашении не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку расчеты с кредиторами осуществляются за рамками дела о банкротстве.
4 Дубинчин А. А. Институт несостоятельности: внеконкурсное удовлетворение требований к должнику - юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 29.
5 Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 61.
6 См.: Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 73.
7 Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 92.
8 Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998. С. 15.
9 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000.
10 Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 32.
11 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 12.
12 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 198.
13 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 9.
14 Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 151.
15 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 192.
16 Так, в деле о банкротстве ОАО "Протон", имеющего около 150 выявленных временным управляющим кредиторов, в арбитражный суд заявлено всего шесть требований для участия в первом собрании кредиторов.
17 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 47.
18 Калнан Р. Неправомерные действия // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 170.

Банкротство физических и юридических лиц - финансовая несостоятельность, официально признанная уполномоченной комиссией на основании невозможности данных лиц удовлетворить кредитные обязательства перед кредиторами. Права заемщиков защищаются реестром требований - особым документном, который содержит в себе данные о кредиторах лица, потерпевшего банкротство. Реестр служит гарантией получения средств в том размере, в котором заимодатели предоставили ссуду нынешнему банкроту.

Реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов - вид документа, содержащий в себе наименования и реквизиты каждого из заимодавцев обанкротившегося лица, а также сведения о его финансовых обязательствах и порядке очередности их выплат. Регулируется данный документ и реестродержателями. Последние привлекаются к ведению дела по выплатам кредиторам только в том случаев, когда суммарное превышает 500 человек. Во всех остальных случаях данный вопрос решается собранием заимодавцев либо временной администрацией.

Форма реестра утверждается приказом РФ Минэкономразвития 223 . Ведение данной формы возможно в бумажном и/или электронном варианте. В случае каких-либо расхождений между обеими формами, приоритет будет отдан бумажному документу.

Порядок внесения в реестр

Правовые нормы гласят, что любой кредитор имеет право на включение в реестр требований на любом этапе процедуры банкротства. Но это не значит, что какие-либо временные рамки отсутствуют.

Требования кредиторов при финансовой несостоятельности индивидуального предпринимателя могут носить только финансовый характер, а не натуральный (когда долг возвращается в виде бытовой техники или проч. атрибутики):

• денежные обязательства. Иными словами, обанкротившийся индивидуальный предприниматель обязан выплатить кредитору в денежном эквиваленте сумму, указанную в гражданско-правовой сделке;
• обязательные выплаты. Это могут быть налоги и прочие выплаты в государственные бюджетные и внебюджетные фонды (например, Фонд социального страхования или Пенсионный фонд).

Отказ от требований кредитора при банкротстве физического или юридического лица

Производство по делу о банкротстве может быт прекращено в том случае, если один или несколько кредиторов отказываются от своих требований. Это может произойти, если банкрот и его заимодавец пришли к мирному соглашению без подачи иска в Арбитражный суд. Банкрот выплачивает кредитору всю суму по договору, включая штрафы и пени, после чего необходимость в возбуждении производства по делу о банкротстве полностью отпадает.

Примирительные процедуры между банкротом и кредитором регулируются 138 статьёй Гражданского процессуального кодекса РФ .

Для того, чтобы дело о производстве было прекращено либо не было начато, заимодавцы должны заполнить заявление уставного образца, главное назначение которого сводится к тому, что кредитующие лица письменно подтверждают, что не имеют претензий к банкроту.

После принятия судом либо арбитражным управляющим данного документа, производство по делу о банкротстве будет прекращено, и сам банкрот перестаёт быть лицом, отягощенным долговыми выплатами.

Особенности

При наступлении банкротства, кредиторы включаются в реестр требований в связи с чем, банкрот обязуется выплатить им денежные обязательства и обязательные платежи. Возможность замены денежных выплат на натуральные обычно рассматривается в индивидуальном порядке.

Основная причина задолженностей банкрота – его финансовая настоятельность и невозможность выплат по денежным обязательствам. Любой заимодавец, утративший интерес к исполнению своих договорных обязанностей банкротом, имеет право потребовать с него финансовую компенсацию, либо через Арбитражный суд, либо через арбитражного управляющего. Сюда же можно отнести выплаты пени, штрафов и прочее.

Требования кредиторов вносятся в реестр требований в соответствии с установленным законодательством порядком очередности удовлетворения их требований. Стоит отметить, что те кредитующие лица, которые вносятся в реестр, гарантированно получают свои деньги, чего нельзя сказать о тех, которые туда включены не были. Статистика показывает, что они редко возвращают назад свои деньги, а если и возвращают, то только малую часть. Любой заимодавец имеет право оспорить претензии к банкроту другого кредитора, если считает, что его претензии сфабрикованы, и он состоит в сговоре с обанкротившемся лицом или организацией.

Нынешняя ситуация в стране непредсказуема. Еще вчера предприятия работали в нормальном режиме, а сейчас у компаний нет средств для того, чтобы продолжать функционировать на рынке. Именно для таких ситуаций созданы реестры требований кредиторов.

Понятие реестра требования кредиторов

Что делать кредиторам, если в отношении организации-должника инициирована процедура банкротства? Для того, чтобы заявить свои права и создан реестр требования кредиторов.

Реестр требования кредиторов – это некий вид документа, в котором указываются все требования кредиторов, такие как штраф, неустойка, пеня и также сведения о кредиторах, которые включены в данный реестр.

Важные моменты

Согласно статье 189.87 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данный документ является обязательным.

Кредитору, для того, чтобы попасть в реестр, необходимо предъявить все документы, которые подтверждают, что его требования к банкроту законны. Основой для занесения в реестр является судебное определение .

Реестр требований кредиторов ведутся арбитражными управляющими или реестродержателями .

Кредиторами принимается решение о привлечение реестродержателя. Это происходит на собрании кредиторов. После принятия определенного решения, арбитражный управляющий в течении 5 дней оформляет договор с реестродержателем. После этого в 5-тидневный срок подаются данные о нем в арбитраж. Законом Российской Федерации предусмотрена только письменная форма реестра. Все данные вносятся в таблицу, в которой отображаются суммы претензий и обязательно в рублях.

Согласно закону в реестре должны быть такие данные:

• Информация о кредиторе.
• Сумма претензии.
• Основание для взимания денежных средств.
• Подтверждение о том, что долг был погашен.
• Причина исключения кредитора из списка и дата исключения.

Сроки подачи документов

Заявления о включении в реестр подается на протяжении 30 дней после того, как были опубликованные данные про должника. Дату опубликования можно узнать в картотеке арбитражного суда. Данное заявление со всеми необходимыми документами подается в арбитражный суд. После этого открывается дело о банкротстве. Если происходит конкурсное производство кредиторов, то есть возможность увеличить срок подачи документов до 2 месяцев.

Если кредитор не успевает подать документы до даты закрытия реестра, то он будет находиться за реестром. В таком случае его права ограничиваются, и заявление в арбитражный суд о погашении средств может быть отклонено.

Почему необходимо вовремя включать требования кредиторов в реестр

Причинами важности своевременного включения в реестр являются:

• Те требования, которые включены в реестр, позволяют пользоваться в судебном процессе по делу о банкротстве следующими правами: право голосовать на собраниях кредиторов, быть в курсе о проведения дела о банкротстве, право обжалования решения арбитражного суда . Если все документы не были поданы в срок, то кредитор лишается возможности использовать данные права.
• Только кредиторы, что включены реестр, имеют право на погашения долга . А те требования, которые не зарегистрированы, суд не удовлетворит.
• Кредитору необходимо представить все требования в срок , иначе его не занесут в реестр.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Согласно закону, требование кредиторов удовлетворяются по некоторым правилам. Этим правилом является очередность внесения требований. Существует 4 очереди:

1. Первая очередь — это люди, которым должник причинил самый существенный вред, а именно: ущерб их здоровью или жизни. Также к этой категории относятся люди, у которых есть требования по нанесению морального ущерба.
2. Вторая категория включает в себя претензии об оплате труда сотрудникам предприятий, выплата вознаграждений за интеллектуальную деятельность.
3. В третью очередь входят кредиторы, у которых есть претензии по обязанностям из договоров и платежам, которые связанны с работой фирмы (налоги, сборы). В эту очередь входят все требования кредитора. Если до признания должника банкротом не были оплачены все платежи, то согласно решения арбитражного суда, все долги погашаются вне очереди. Все требования включаются в отдельном реестре и они могут быть удовлетворены только в том случае, если погашена основная часть долга, включая проценты, которые начислены на эту сумму.
4. К четвертой очереди относятся кредиторы с претензиями об удовлетворении оплаты пени, государственной пошлины и процентов.

Порядок включения в реестр требований кредиторов

Все претензии кредиторов можно включить в реестр требований кредиторов только на основании решения арбитражного суда , которое подтверждает правомочность указанных требований. А требования, которые связанные с оплатой труда или увольнения сотрудников компании могут быть включены тем человеком, который оформляет требование, то есть арбитражный управляющий или реестродержатель.

Если должник против подачи заявления о включении в реестр, то на судебном заседании этот вопрос обсуждается. На нем все стороны рассказывают причины либо удовлетворения этого документа либо против его удовлетворения. После того, как суд взвесит все за и против, выносится решение о включении в реестр требований кредитора. Данное решение можно обжаловать в течении 10 дней со дня его принятия .

После того, как судом принято решение, кредитор и должник считаются участниками в деле о банкротстве . Кредитор может принимать участие в собрании, выдвигать свою точку зрения по данному делу, имеет право на получение денежных средств, которые могут быть приобретены в результате продажи имущества должника, чтобы погасить долг перед кредитором.

Ведя активные переговоры во время суда кредитор может увеличить сумму погашения долга, но в противном случае он может вообще ничего от должника не получить.

Немаловажную роль играет и сумма денег, которую должны кредитору. Чем меньше сумма, тем менее влиятельным будет участие кредитора в судебном процессе. А если она велика, то кредитор сможет увеличить окончательную сумму долга на несколько процентов .

Публикация реестра требований кредиторов

Согласно законодательству любую информацию, которая связана с делами о банкротстве, публикуют в газете «Коммерсантъ». Также все сведения заносятся в Единый федеральный реестр сведений. Там информация открыта для всех и обновляется регулярно.

Согласно ст.16 закона о банкротстве, получить необходимую ему информацию о реестре требований кредиторов может только сам участник этого реестра. Для этого необходимо обратится к арбитражному управляющему с данной просьбой. Не позже 5 дней будет предоставлена вся нужная информация о кредиторе.

Если две организации заключили мировое соглашение?

А не помешает ли мировое соглашение включению в реестр требований кредиторов? Ведь организация-должник может не уложиться в срок, указанный в соглашении для возврата долга и подвергнуться в этот период процедуре банкротства. Смотрите разъяснение на видео.

Главная » Гражданское право » Каково это - быть кредитором третьей очереди? Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве Что такое реестр требований кредиторов.