Специфика методов опроса, интервью и беседы. Метод беседы в психологии

Метод беседы - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.

В психологической беседе происходит прямое взаимодействие психолога и респондента в форме устного обмена информацией. Метод беседы широко применяется в психотерапии. Его также используют в качестве самостоятельного метода в консультативной, политической, юридической психологии.

В процессе беседы психолог, будучи исследователем, направляет, скрытно или явно, разговор, в ходе которого задаёт опрашиваемому человеку вопросы.

Существует два вида беседы:

· Управляемая

· Неуправляемая

В ходе управляемой беседы психолог активно контролирует течение разговора, поддерживает ход беседы, устанавливает эмоциональный контакт. Неуправляемая беседа происходит при большей в сравнении с управляемой отдаче инициативы от психолога респонденту. В неуправляемой беседе основное внимание уделяется предоставлению респонденту возможности выговориться, при этом психолог не вмешивается или почти не вмешивается в ход самовыражения респондента.

В случае и управляемой, и неуправляемой беседы от психолога требуется наличие навыка вербальной и невербальной коммуникации. Любая беседа начинается с установления контакта между исследователем и респондентом, при этом исследователь выступает как наблюдатель, анализирующий внешние проявления психической деятельности респондента. Основываясь на наблюдении, психолог осуществляет экспресс-диагностику и корректирует выбранную стратегию проведения беседы. На начальных этапах беседы основной задачей рассматривается побуждение исследуемого субъекта к активному участию в диалоге.

Важнейшим навыком психолога в ситуации беседы является умение устанавливать и поддерживать раппорт, соблюдая при этом чистоту исследования, избегая нерелевантных (мешающих получению достоверного результата) вербальных и невербальных влияний на субъект, которые могут способствовать активному изменению его реакций. К разрушению раппорта с респондентом или же к оказанию побочных внушений на респондента могут привести неосторожные высказывания со стороны психолога, выполненные, например, в форме приказов, угроз, нравоучений, советов, обвинений, оценочных суждений касательно сказанного респондентом, успокоений и неуместных шуток.

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

· Терапевтическая беседа

· Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

· Автобиографическая беседа

· Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

· Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

· Телефонная беседа

Интервью относят как и к методу беседы, так и к методу опроса.

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

Рефлексивное слушание - стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Три основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

1. Выяснение (использование уточняющих вопросов)

2. Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

3. Словесное отражение психологом чувств респондента

Нерефлексивное слушание - стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

Очень часто, когда в профессиональном кругу психологов заговаривают о методе беседы, приходится встречаться с не­доумением или снисходительными взглядами, иронией или полным безразличием к теме: беседа - это что-то старое» не­научное, это заря психологии, психотерапия; какое вообще отношение это имеет к современной науке с ее идеалами точ­ности и объективности? И действительно, на первый взгляд кажется, что метод беседы (такой расплывчатый, такой не­формализованный, такой субъективный) не выдерживает срав­нения с точными экспериментальными процедурами, с жест­ко контролируемыми условиями эксперимента и «объектив­ными» способами оценки данных. Итак, с одной стороны - компьютеры, математическая обработка результатов, специ­альная аппаратура и оборудование, а с другой - беседа, просто беседа, с полным отсутствием зримого, вещественного «во­оружения» исследователя. Как же исследовать, если нельзя нажать магическую кнопку, если нет спасительной методи­ки, если ничего не предъявляется на экране? Вместо этого - лицом к лицу с Ним, с тем другим, но таким же, как я, чело­веком - шаг в неизвестность, полный риска, опасности и за­манчивости. Итак, беседа - это встреча двух людей, но ведь эксперимент - тоже диалог двух сознаний, двух личностей, такая же встреча, часто не прямая, опосредованная самыми разнообразными «орудиями» и «предметами» (аппаратурой, методикой, табличкой на двери, белым халатом, инструкци­ей, молчанием.). Ведь сама ситуация эксперимента и все, что ее составляет - от экспериментального задания до внешнего вида комнаты, от престижа учреждения до поведения дежур­ного на вахте - полны смысла и значения, «говорят» и по­сылают сообщения о том, кто стоит за экспериментом, о его создателе и организаторе. Какова же позиция так называе­мого испытуемого? Он «читает» или, иначе, «распредмечивает» эти сообщения и, если они находят отклик в его личнос­ти, если они его заинтересовывают, пытается ответить, всту­пая в диалог, может быть, в спор, может быть, в борьбу, мо­жет быть, отправляясь в увлекательное странствие в предла­гаемый ему мир - мир другого человека, приобщаясь к это­му миру и жизни. Таким образом, и за экспериментом мы видим взаимоотношения двух людей, диалог двух сознаний, двух позиций, двух миров, а может быть, и не двух. Если про­должить экскурс в методы эмпирического психологического исследования, то окажется, что ни один из них не существу­ет без этого диалога, без заинтересованной встречи двух лю­дей, которая является их непременным условием. В против­ном случае испытуемые бы отказывались преодолевать малей­шие затруднения и попросту не «работали» бы над задания­ми, требующими от человека подчас большого напряжения и самоотдачи. Таким образом, традиционно противопоставляе­мые методы - эксперимент и беседа - совпадают в наиболее существенных своих условиях (установление взаимоотноше­ний и общение между двумя людьми), отражающих специфи­ку психологического исследования (впрочем, не только психо­логического, но и любого гуманитарного, непосредственно за­нимающегося изучением человеческого поведения и сознания).

Программа беседы достаточно постоянна для каждой шка­лы и строится примерно в следующей последовательности:

1) выяснение содержания актуальной оценки;

2) выяснение содержания полюсов шкалы;

3) выяснение содержания и причин желаемой оценки.

Тактика экспериментатора в данном случае является от­носительно свободной. Им могут быть заданы разные вопро­сы в зависимости от особенностей испытуемого, хода беседы и т.д. Обязательно по каждому из пунктов следует просить испытуемого приводить поясняющие примеры, иллюстриру­ющие его суждения о себе или других людях.

Вот, например, возможные вопросы по шкале «ум»:

В каком смысле Вы понимаете слово «ум», когда оце­ниваете себя?

Как Вы себя сами оцениваете по уму?

Кого бы Вы могли поставить на шкале по уму чуть выше себя? Приведите, если можно, описание такого человека;

Кто с Вашей точки зрения самый глупый?

Кого бы Вы могли на шкале по уму поставить чуть ниже себя? Опишите поконкретнее, что это за человек?

Каким умом Вы бы хотели обладать?

Чего Вам не хватает, чтобы приблизиться к идеалу?

Примерная последовательность вопросов по шкале «счастье»:

Каким же образом Вы оценивали себя по «счастью»? (Желательно добиться четкой словесной оценки. Это важно с двух точек зрения: во-первых, насколько эта оценка корреллирует с обозначенной на шкале точкой; например, на шкале обозначена середина, а испытуемый говорит, что он очень «счастливый»; во-вторых, словес­ная оценка позволяет перейти к выяснению ее содержа­тельной части).

Как бы Вы могли описать свое состояние счастья?

Кто, с Вашей точки зрения, самый счастливый и почему?

Кто, с Вашей точки зрения, самый несчастный и почему?

Чего же Вам не хватает, чтобы быть совсем счастливым?

Что нужно изменить, чтобы достичь этого состояния?

Если испытуемый дает низкую оценку по этой или по лю­бой другой шкале, необходимо уточнить: «Кто виноват в сло­жившейся ситуации?». Важно понять, кого испытуемый об­виняет в причине несчастья: самого себя или окружающий мир, необходимо при этом с большей или меньшей степенью точности определить, какие свойства самого себя или какие свойства мира имеет в виду испытуемый.

Аналогичная процедура беседы проводится и при наличии очень высокой отметки на шкале. При этом испытуемого спра­шивают: «С чем связана такая высокая оценка? Являетесь ли Вы ее причиной, или другие люди, обстоятельства жизни?.. Подобные вопросы можно задавать испытуемому при нали­чии очень низкой или очень высокой оценки на любой из предъявленных ему шкал.

После окончания беседы по четырем основным шкалам - «здоровье», «характер», «ум», «счастье» (необходимо вы­держать именно такую последовательность в беседе) - эк­спериментатор обращается к дополнительной шкале «зна­ние самого себя» Здесь круг вопросов несколько иной: в беседе необходимо выяснить, чем определяется оценка зна­ния самого себя; каковы причины ее высоты на шкале; что такое знание себя, по мнению испытуемого; какие люди знают себя, в чем это проявляется; трудно ли знать себя, можно ли этому научиться; если можно, то как, если нельзя, то почему и т.д.

Несколько слов о поведении экспериментатора во время опыта. Мы уже говорили, что проведение беседы требует от психолога большого мастерства. Всякая небрежность, невни­мание к личности испытуемого, попытка прямо диктовать ему требования и инструкции неизбежно приведут к неудаче опы­та, к превращению беседы - в лучшем случае - в формаль­ное анкетирование.

Ситуация данного задания - предъявление шкал само­оценки - облегчает задачу экспериментатора, поскольку ис­пытуемому дается некоторый конкретный материал, кото­рый является хорошим предлогом, «зацепкой» для дальней­шей беседы, развертывания ее программы. Однако в этих условиях требования к экспериментатору остаются высоки­ми. Необходимо с самого начала стремиться показать заин­тересованность экспериментатора в ответах испытуемого. При этом экспериментатор не должен быть многоречивым, нуж­но по возможности избегать всяких оценочных суждений. Именно многоречивость, стремление постоянно вмешивать­ся в беседу, комментировать, оценивать, направлять испы­туемого, подсказывать ему желательный ответ, как прави­ло, характеризует неопытного психолога. Следует также с самого начала понять и помнить, что беседа, даже стандар­тизированная, не ограничена требованием быть столь безуп­речно строгой, как эксперимент, скажем, в области иссле­дования движения глаз или кратковременной памяти. Ис­пытуемые по тем или иным причинам могут нарушать про­думанный заранее план беседы, уходить в сторону, задержи­ваться на несущественных, на первый взгляд, вопросах. Подобные действия не являются, однако, «срывом» экспе­римента, а, напротив, делают ситуацию беседы более инте­ресной, поэтому их надо так же тщательно протоколировать, как и материал «плановой» беседы.

В течение всего времени исследования поведение экспери­ментатора должно быть очень тактичным и сдержанным.

Аксиомой для психолога является и соблюдение принципа анонимности полученных данных о сторонах личности испы­туемого, право использования этих данных лишь в рамках сугубо научных и профессиональных целей.

Закончив выяснять содержание отметок испытуемого на всех пяти шкалах, экспериментатор переходит к завершаю­щей части беседы. Для этого используются высказывания такого типа: «Вот мы с Вами добрались до конца нашей ра­боты. Мы обсудили Ваши оценки, поставленные на шкалах. Беседовать с Вами было очень интересно, Я очень признате­лен Вам за Ваш труд. Но, может быть, у Вас возникли воп­росы и ко мне? Не хотите ли теперь задать их?.. Очень важ­но, о чем спросит испытуемый, насколько это будет пере­секаться с содержанием беседы. Окончательно завершая беседу, необходимо еще раз выразить признательность ис­пытуемому.

Фиксация беседы и ее протокол. Регистрирование беседы не должно мешать общению испытуемого и исследователя. Наиболее удобной формой регистрации является скрытая или открытая запись беседы на магнитофонную ленту. Ведь кро­ме содержания беседы, на магнитофонной ленте фиксируют­ся интонационные особенности речи испытуемого, ее эмоцио­нальная окрашенность, паузы, оговорки и т.д.

Чтобы снять напряжение испытуемого при открытой запи­си беседы на магнитофон, следует объяснить ему, с какой це­лью делается запись, - для того, чтобы во время разговора экспериментатор не отвлекался на ведение протокола. Надо сразу же включить магнитофон и дать испытуемому прослу­шать запись голосов обоих участников беседы. Благодаря это­му несложному приему магнитофон становится такой же час­тью «психологического поля», как и, например, стол, за кото­рым сидят собеседники. Микрофон и магнитофон располага­ются сбоку от собеседников, так, чтобы при хорошем качестве записи эта аппаратура не была все же в центре поля зрения испытуемого, а располагалась ближе к периферии.

Однако и при наличии магнитофонной записи, и особенно при ее отсутствии, экспериментатор обязан вести протокол и фиксировать в нем особенности поведения испытуемого во вре­мя беседы, его жесты, мимику, пантомимику, эмоциональные реакции. В самом общем виде форма протокола следующая:

Вверху на каждой странице протокола записываются ини­циалы испытуемого, дата и время проведения эксперимен­та (начало и конец), В графе слева записываются этапы бе­седы, названия предъявляемых шкал, реплики, вопросы и замечания экспериментатора; в средней графе - поведение испытуемого, его жесты, мимика, эмоциональные реакции; в правой графе - высказывания, ответы и пояснения испытуемого.

Записи в протоколе» выполняемые как во время беседы, так и после нее (при переписывании с магнитофонной ленты для последующей обработки) должны быть дословными, а не сокращенными.

Именно выполняемый по указанной форме подробный про­токол является материалом, который и становится предметом последующего анализа.

Описание и анализ содержания беседы. В первую очередь следует описать общее поведение испытуемого в ходе всего опыта, его динамику от начала до конца беседы, изменение жестов и мимики испытуемого, насколько скованно он дер­жится и т.д.

Затем следует подробно остановиться на том, как строилось общение в ходе беседы, какие были реакции испытуемого на вопросы экспериментатора, характер ответов, их развернутость и содержательность, какую позицию занимал испытуемый в ходе общения (активную, пассивную, формальную и т. п.) и в чем конкретно она проявлялась.

Необходимо дать характеристику речи испытуемого: осо­бенности стилизации его фраз; богатство словаря; наличие эмоционально-экспрессивных выражений в речи, характер интонационной динамики в речи; использование штампов речи и т.д.

Следует далее перечислить основные темы, которые возник­ли в ходе беседы при реализации ее программы, попытаться установить их смысловые связи и высказать предположение о причине возникновения этих связей, опираясь, естествен­но, на высказывания испытуемого и на их содержание.

Затем необходимо, используя отметки на шкалах» постав­ленные испытуемым, и протокол беседы с ним, проанализи­ровать полученные результаты самооценки по каждой из че­тырех основных шкал {«здоровье», «ум», «характер», «счас­тье»). При этом необходимо:

Обозначить высоту самооценок по данной шкале (акту­альную и желаемую);

Проанализировать полученные сведения о содержании

актуальной самооценки;

Проанализировать полученные сведения о содержании полюсов шкалы (т. е. крайних точек всего субъективно­го «поля оценок», внутри которого испытуемый опреде­ляет себя);

Проанализировать полученные сведения о содержании желаемой самооценки;

Сделать заключение по результатам исследования дан­ной шкалы.

Вслед за анализом четырех основных шкал следует пе­рейти к разбору результатов, полученных по дополнитель­ной шкале («знание себя»). Особое внимание надо обра­тить здесь на представление испытуемого о своих возмож­ностях самопознания, на характер критичности данного испытуемого.

В заключении необходимо проанализировать общий ха­рактер самооценки испытуемого.

1. Никандров В. В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002.

2. Абрамова TjC, Практикум по психологическому консультирова­нию. Екатеринбург: Деловая книга, 1995.

3. Аннушкин ВМ. Первая русская «риторика» (Из истории ритори­ческой мысли). М.: Знание» 1989.

4. Андреева ГМ, Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М: Наука, 1994.

5. Атватер И, Я вас слушаю: Советы руководителю> как правиль­но слушать собеседника. М.: Экономика, 1984.

6. Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

7. Доценко Е.А. Не будь попугаем, или как защититься от психоло­гического нападения, Тюмень: ИПК ПК, 1994.

8. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. ML: Знание, 1988.

9. Знаков В. Основные направления исследования понимания в за­рубежной психологии // Вопросы психологии. 1986, № 3.

10. Казанская АВ. О чем говорит речь? // Московский психотера­певтический журнал. 1996, № 2.

11. КопьевА.Ф Индивидуальное психологическое консультирование в контексте семейной психотерапии // Вопросы психологии, 1986. № 4.

12. Копьев А.Ф. Психологическое консультирование: опыт диалоги­ческой интерпретации // Вопросы психологии, 1990, N° 3.

13. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

14. Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. М,: Политиз­дат, 1975,

15. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986.

16. Люшер М. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. Воро­неж: НПО МОДЭК, 1995.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального обучения

Пензенский государственный университет

Факультет Экономики и Управления

Кафедра: «Маркетинг»

по курсу «Психодиагностика»

«Психодиагностические возможности беседы»

Выполнила студентка группы

07ЭО1 Сороковикова Я.Д.

Проверил к.п.н. Рожнов

Руслан Владимирович

В в е д е н и е -

1. Основные типы бесед

2. Структура беседы

3. Виды бесед

4. Рефлексивное и нерефлексивное слушание

5. Вербальное общение в процессе беседы

6. Невербальное общение в процессе беседы

7. Классификация типов вопросов

8. Примеры бесед

Библиографический список

- В в е д е н и е -

Метод беседы -- психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.

Беседа -- это метод сбора ᴨȇрвичных данных на основе вербальной коммуникации. Он при соблюдении определенных правил позволяет получить не менее надежную информацию, чем в наблюдениях, о событиях прошлого и настоящего, об устойчивых склонностях, мотивах тех или иных поступков, о субъективных состояниях.

Было бы ошибкой считать, что беседа -- самый легкий для применения метод. Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, как спрашивать, какие задавать вопросы, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Очень важно, чтобы беседа не превращалась в допрос, поскольку ее эффективность в этом случае очень низка.

Беседа как метод психодиагностики имеет некоторые различия по форме и характеру организации.

Возможности беседы как диалога -- инструмента встречи человека с человеком -- связаны, в частности, с широтой выбора типа беседы в сᴨȇктре от «полностью контролируемой» до «практически свободной». Основными критериями отнесения беседы к определенному типу являются особенности предварительно подготовленного плана (программа и стратегия) и характер стандартизации беседы, т. е. ее тактика. Под программой и стратегией, как правило, подразумевают составленный задающим вопросы в соответствии с целями и задачами беседы набор смысловых тем и последовательность движения между ними. Чем выше стеᴨȇнь стандартизации беседы, тем более строг, определен и неизменяем набор и форма вопросов в ней, т, е. тем более жесткой и ограниченной является тактика задающего вопросы. Стандартизация беседы означает также и то обстоятельство, что инициатива в ней ᴨȇремещается на сторону задающего вопросы.

1. Основные типы бесед

· Полностью контролируемая беседа предполагает жесткую программу, стратегию и тактику;

· стандартизированная беседа -- стойкие программа, стратегия и тактика;

· частично стандартизированная -- стойкие программа и стратегия, тактика значительно более свободная;

· свободная -- программа и стратегия заранее не определяются или же только в основных чертах, тактика совершенно свободная.

· практически свободная беседа -- отсутствие заранее сформулированной программы и наличие инициативной позиции в беседе у того, с кем она проводится.

Полностью и частично стандартизированная беседа дает возможность сравнения разных людей; беседы такого типа являются более емкими в отношении времени, могут опираться на меньший опыт задающего вопросы и ограничивать непреднамеренное воздействие на испытуемого.

Однако их большим недостатком является то, что они представляются не вполне естественной процедурой, имеющей более или менее выраженный оттенок экзаменационного опроса, и в связи с этим сковывающей непосредственность и вызывающей к действию защитные механизмы.

Как правило, к подобного типа беседам прибегают в том случае, если опрашивающим уже установлено сотрудничество с собеседником, исследуемая проблема несложна и носит скорее частичный характер.

Беседа свободного типа всегда ориентирована на конкретного данного собеседника. Она позволяет получать множество данных не только прямым, но и косвенным образом, поддерживать контакт с собеседником, отличается сильным психотераᴨȇвтическим содержанием, обесᴨȇчивает высокую спонтанность проявления значимых признаков. Подобный тип беседы характеризуется особенно высокими требованиями к профессиональной зрелости и уровню задающего вопросы, его опыту и умению творчески пользоваться беседой.

В целом процедура проведения беседы предполагает возможность включения в нее разнообразных модификаций -- тактических приемов, позволяющих особенно обогатить ее содержание. Так, в беседах с детьми хорошо оправдывают себя куклы, различные игрушки, бумага и карандаш, драматические сценки. Аналогичные приемы возможны и в беседах со взрослыми людьми у необходимо только, чтобы они органично входили в систему разговора. Предъявление конкретного материала (например, шкалы) или обсуждение содержания только что выполненного испытуемым рисунка становится не только «зацепкой» для дальнейшего хода беседы, развертывая его программы, но и позволяет получить дополнительные косвенные данные об испытуемом.

2. Структура беседы

Несмотря на вполне понятное многообразие типов беседы, все они имеют ряд постоянных структурных блоков, последовательное движение по которым обесᴨȇчивает беседе полную целостность.

Вводная часть беседы играет очень важную роль в композиции. Именно здесь необходимо заинтересовать собеседника, привлечь его к сотрудничеству, т, е. «настроить его на совместную работу.

Принципиальным является то обстоятельство, кто инициировал проведение беседы. Если она происходит по инициативе психолога, то ее вводная часть должна заинтересовать собеседника темой предстоящего разговора, пробудить желание участвовать в нем, сделать понятной значимость его личного участия в беседе. Чаще всего это достигается посредством аᴨȇллирования к прошлому опыту собеседника, проявлением доброжелательного интереса к его взглядам, оценкам, мнениям.

Испытуемому сообщается также о примерной продолжительности беседы, ее анонимности, и, если это представляется возможным, то о ее целях и дальнейшем использовании результатов.

Если инициатором предстоящей беседы является не сам психолог, а его собеседник, обращающийся к нему по поводу своих проблем, то вводная часть беседы должна отчетливо продемонстрировать главным образом следующее: что психолог тактично и бережно относится к позициям собеседника, он ничего не осуждает, но и не оправдывает, принимая его таким, каков он есть.

Во вводной части беседы происходит ᴨȇрвая проверка ее стилизации. Ведь набор используемых психологом выражений и оборотов, обращение к собеседнику зависят от возраста последнего, пола, социального положения, жизненной среды, уровня знаний. Иными словами, словарный состав, стиль, концептуальная форма высказываний должны вызывать и поддерживать у собеседника положительную реакцию и желание давать полную и истинную информацию.

Продолжительность и содержание вводной части беседы принципиально зависят от того обстоятельства, будет ли она единственной с данным собеседником или у нее возможно развитие; каковы цели исследования и т.д.

На начальной стадии беседы особую роль для установления и поддержания контакта играет невербальное поведение психолога, свидетельствующее о понимании и поддержке собеседника.

Невозможно дать готовый алгоритм вводной части беседы, реᴨȇртуар фраз и высказываний. Важно наличие отчетливого представления о ее целях и задачах в данной беседе, Их последовательная реализация, установление прочного контакта с собеседником позволяют ᴨȇреходить к следующему, второму этапу.

Его характеризует наличие общих открытых вопросов по теме беседы, вызывающих как можно больше свободных высказываний собеседника, изложение им своих мыслей и ᴨȇреживаний. Такая тактика позволяет психологу накопить определенную фактическую событийную информацию.

Усᴨȇшное выполнение этой задачи позволяет ᴨȇрейти к этапу подробного прямого обсуждения основной темы беседы, (Эта логика развития беседы реализуется и внутри развития каждой частной смысловой темы: следует от общих открытых вопросов ᴨȇреходить к более сᴨȇцифическим, конкретным). Итак, третьим этапом беседы становится подробное исследование содержания обсуждаемых проблем.

Это кульминация беседы, один из самых сложных ее этапов, поскольку здесь все зависит только от психолога, от его умения задавать вопросы, слушать ответы, наблюдать за поведением собеседника. Содержание этапа подобного исследования полностью определяется конкретными целями и задачами данной беседы.

Завершающая фаза -- это окончание беседы. Переход к ней возможен после усᴨȇшного и достаточно полного проведения предшествующего этапа исследования. Как правило, здесь в той или иной форме делаются попытки ослабить напряжение, возникающее в ходе беседы, и выражается признательность за сотрудничество. Если беседа предполагает свое последующее продолжение, то ее завершение должно сохранить готовность собеседника к дальнейшей совместной работе.

Конечно, описанные этапы беседы не имеют жестких границ. Переходы между ними являются постеᴨȇнными и плавными. Однако «ᴨȇрескакивание» через отдельные фазы беседы может привести к резкому снижению достоверности получаемых данных, нарушить процесс общения, диалога собеседников.

3. Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

· Тераᴨȇвтическая беседа

· Эксᴨȇриментальная беседа (с целью проверки эксᴨȇриментальных гипотез)

· Автобиографическая беседа

· Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

· Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

· Телефонная беседа

Интервью относят как и к методу беседы, так и к методу опроса.

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

Рефлексивное слушание -- стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Три основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

1. Выяснение (использование уточняющих вопросов)

2. Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

3. Словесное отражение психологом чувств респондента

4. Резюмирование

Нерефлексивное слушание -- стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

5. Вербальное общение в процессе беседы.

Вербальное общение в процессе беседы в общем смысле предполагает умение правильно обращаться к своему собеседнику, задавать вопросы и слушать его ответы.

Одним из основных приемов обращения, позволяющих собеседнику яснее выразить свои мысли, чувства, проблемы, а психологу понять его, является так называемый «Вы-подход» -- изучение человека, чтобы лучше понять его. Спросим себя: что бы нас интересовало в этом случае? Как бы мы реаᴦᴎҏовали на месте нашего собеседника? Это уже ᴨȇрвые шаги в направлении «Вы-подхода»15, В словесном плане он реализуется в ᴨȇреходе от высказываний в ᴨȇрвом лице к формулировкам, непосредственно обращенным к собеседнику. Например, вместо «Я бы хотел...» -- «Вы хотите…»; «Мне представляется…»» -- «Ваша проблема, похоже, заключается в том…», или: «Вероятно, Вам интереснее говорить о…». То же относится к констатации и ᴨȇредаче фактов. Например, вместо: «Хоть Вам и не известно»,-- «Как Вы знаете…»; «Вероятно, Вы не слышали…» -- «Вы, наверное, уже об этом слышали…». Любой человек охотнее говорит о собственных проблемах и желаниях, и ни один собеседник не является исключением из этого правила.

Поощрить собеседника к высказыванию своих мыслей можно посредством «минимизации ответов», т. е- сознательным использованием в своей речи нейтральных, малозначащих по существу фраз, позволяющих содержательно продолжить беседу. Такие ответы -- не просто реплики, которые делаются тогда, когда ответить нечего; они помогают выразить одобрение, понимание, интерес, приглашение, высказаться свободно и непринужденно» Исследования показали, что простейшая нейтральная реплика, или утвердительный наклон головы ободряют собеседника и вызывают у него желание продолжить общение. Важно только, чтобы ответы возникали естественно и были бы всегда действительно нейтральными.

Наиболее употребительными минимальными ответами являются следующие:

«Да?»; «Продолжайте, продолжайте, это интересно»; «Понимаю»; «Можно ли поподробнее…».

Эти реплики нейтральны, их иногда называют «открывающими», т. е, такими, которые способствуют развитию беседы, особенно в самом ее начале* Они снимают напряженность говорящего, возникающую из боязни быть непонятым, получить отказ, т.к. молчание слушающего может быть неправильно истолковано как незаинтересованность или несогласие.

С другой стороны, некоторые краткие реплики, напротив, могут стать помехой в общении, т.к. могут быть поняты как принуждение к нему. Это высказывания следующего типа: «Это почему же?»; «Приведите мне хотя бы на то причины»; «Почему бы и нет?»; «Ну, не может быть, чтобы так уж плохо...». Они скорее приведут к прекращению разговора, чем к его продолжению.

Принципиальное значение в проведении беседы имеют вопросы. С их помощью можно:

Вести процессы ᴨȇредачи информации собеседником в определенном направлении, соответствующем программе беседы;

Взять инициативу в беседе;

Активизировать собеседника, чтобы от монологической речи ᴨȇрейти к диалогу;

Дать возможность собеседнику проявить себя, доказать свои знания, продемонстрировать свои мнения, оценки, взгляды и позиции.

6. Невербальное общение в процессе беседы

Помимо вербального общения в беседе присутствуют элементы невербального, такие как: мимика, интонация и тембр голоса, позы и жесты, межличностное пространство и визуальный контакт.

Невербальное общение позволяет точнее понять сказанное. В том случае, когда невербальные «сообщения» противоречат сказанным словам, следует особенно внимательно отнестись к этому обстоятельству. На противоречивые жесты и слова собеседника следует отвечать подчеркнуто продуманно, оставляя себе время для оценки происходящего и принятия решения. Например, говорящий соглашается с вами, но проявляет при этом признаки сомнения: делает частые паузы, задает вопросы, его лицо выражает удивление и т. п. В данном случае возможно высказывание такого типа: «Похоже, Вы к этому относитесь скептически? И с чем это может быть связано?» Подобное высказывание выражает внимание к тому, что говорит и делает собеседник, не вызывая у него беспокойства или защитной реакции.

Итак, эффективность беседы зависит не только от внимания к словам говорящего, но и в не меньшей стеᴨȇни от понимания невербальных сигналов -- жестов и мимики говорящего. Анализ содержания вербального и невербального общения позволяет правильно интерпретировать содержание беседы и, следовательно, повышает уровень достоверности ее результатов.

7. Классификация типов вопросов

Управление беседой осуществляется через задаваемые вопросы. Ведет беседу тот, кто формулирует вопросы. Вопрос строится в зависимости от потенциального ответа. Существует несколько классификаций типов вопросов, используемых в беседе.

I. Первая из них основана на широте предстоящего ответа. В ней выделяются три основные группы вопросов:

а) Закрытые вопросы -- это вопросы, на которые ожидается ответ «да» или «нет». Они обращены ко всему объему содержащегося в них смысла.

Примеры: «Любите ли Вы бродить осенним вечером под теплым и негромким дождем?»; «Это все, что Вы хотели сказать?»; «Это трудно?»; «Предпочли бы Вы это сделать сами?».

Закрытые вопросы ведут к созданию напряженной атмосферы в беседе, поскольку резко сужают «пространство для маневра» у собеседника, легко могут нарушить ход мыслей говорящего.

Они ᴨȇреключают фокус общения с говорящего на слушающего, нередко заставляют говорящего занимать защитную позицию. Следовательно, использование такого типа вопросов осуществляется не случайно, а только со строго определенной целью -- расширить или сузить ᴨȇрвоначальное сообщение говорящего, нацелить непосредственно на принятие решения.

б) Открытые вопросы -- это вопросы, на которые нельзя ответить «да» или «нет», они требуют какого-то объяснения. Это так называемые вопросы «кто», «что», «как», «сколько», «почему». Например: «Каково Ваше мнение по данному вопросу?»; «Почему Вы считаете такой взгляд недостаточным?»; «Что Вы собираетесь делать летом?».

Вопросы такого типа позволяют общению ᴨȇрейти в разновидность диалога-монолога с упором на монолог собеседника, т. е. на более высокую стуᴨȇнь беседы, Благодаря их использованию собеседник находится в более активном состоянии, он имеет возможность без подготовки, по своему усмотрению, строить содержание ответов. Открытые вопросы могут быть и ᴨȇреломными по своей функции, т, е, для ᴨȇрехода от одной, уже полностью раскрытой смысловой темы, к другой.

в) Выясняющие вопросы -- являются обращением к говорящему за уточнением. Они вынуждают собеседника размышлять, тщательно обдумывать и комментировать то, что уже было сказано. Например: «В этом ли состоит проблема, как Вы ее понимаете?»; «Что Вы имеете в виду?».

Однако на пути углубленного выяснения содержания ответа собеседника более удобным представляется не формулирование вопросов, а прием ᴨȇрефразирования, когда говорящему ᴨȇредают его же сообщение, но словами слушающего. Цель ᴨȇрефразирования -- собственная формулировка сообщения говорящего для проверки его точности». Перефразирование можно начать следующими словами: «Как я понял Вас»; «Как я понимаю, Вы говорите…»; «Другими словами, Вы считаете»; «По Вашему мнению».». При ᴨȇрефразировании выбираются только главные, существенные моменты сообщения, иначе ответ вместо уточнения понимания может стать причиной путаницы. Слушающему важно уметь выразить чужую мысль своими словами.

II. Существует и другая классификация вопросов в зависимости от смысла соотносимых с ними ответов:

а) «Да--нет» вопросы, т. е. закрытые.

б) Альтернативные вопросы. Вопрос содержит в себе самом тот возможный выбор, который предстоит сделать собеседнику. Ответ на него будет охватывать лишь часть (большую или меньшую) смысла, содержащегося в вопросе.

в) Избирательные вопросы. Вопрос задает некоторый круг «предметов», не называя их конкретно, из котоҏыҳ можно сделать выбор.

Этот выбор содержится в ответе на избирательный вопрос. Например: «Чем он болен?» -- «Гриппом».

г)Иксовые вопросы, не подсказывающие ответа. Например: «Что он сказал?»; «Что Вы собираетесь делать летом?»- На вопрос такого типа могут последовать любые ответы, которые явным образом не связаны с теми смысловыми ориентирами, которые содержатся в вопросе. Координация между вопросом и иксовым ответом подтверждается тем фактом, что вопрос при иксовом ответе не может строиться так же, как строится при «да-нет» ответах, альтернативных и избирательных ответах.

Данная классификация не является абсолютной и жесткой.

Предложенные четыре типа вопросов необходимо рассматривать как основные ориентиры, к которым могут в большей мере тяготеть конкретные ответы.

III. В основе еще одной классификации вопросов в беседе лежит совершенно иной качественный признак, а именно, функциональная роль данного вопроса в целостной программе беседы. В ней выделяются следующие типы вопросов:

а) Подспудные вопросы -- это те ᴨȇременные, в котоҏыҳ мы хотим охарактеризовать испытуемого- Это, по сути дела, вопросы, которые задает себе сам проводящий беседу. Содержание «подспудного», «генерального» вопроса порождает целый веер конкретных вопросов, ответы на которые позволяют нам проникнуть в те проблемы, которые в ходе беседы явно не формулируются,

б) Прямые вопросы -- это средство реализации подспудного вопроса. Прямые вопросы могут быть сформулированы в личной форме: «Знаете ли Вы…»; «Что Вы думаете о...?»; «Каково Ваше мнение по поводу…?». Они также могут быть сформулированы в безличной или полубезличной форме: «Некоторые люди считают, что…»; «А как с Вашей точки зрения?».

в) Фильтрующие вопросы -- выполняют функцию контрольных. Положительный или отрицательный ответ, полученный на них, должен быть повторен на связанные с ними по смыслу вопросы. Если у испытуемого нет знания о предмете обсуждения, то не может быть своих мнений и оценок.

а) Прямые -- непосредственно касаются исследуемого предмета, обсуждаемой темы, например: «Боязно ли Вам обращаться к незнакомому человеку?».

б) Косвенные -- более опосредованно касаются исследуемого предмета, оставляя испытуемому достаточно широкий выбор ответа, а также проверить искренность слов собеседника, например: «Как Вы поступаете, когда Вам бывает боязно обратиться к незнакомому человеку?».

в) Проективные -- это просьба к собеседнику представить себе определенные обстоятельства и высказать свое к ним отношение: «Все ли боятся обращаться к незнакомым людям?». К ним можно добавить вспомогательный вопрос: «Ну, а как Вы?».

Независимо от конкретного вида вопросов и их классификации существует ряд общих правил относительно неприемлемых в беседе типов высказываний.

Следует избегать наводящих вопросов, которые самой своей формулировкой подсказывают ответ: «Вы, конечно, любите читать книги?»; вопросов, ᴨȇрвая часть котоҏыҳ содержит любую оценочную позицию или точку зрения эксᴨȇриментатора: «Я знаю, что такие уверенные в себе люди, как Вы, легко общаются. Не так ли?»; вопросов, носящих произвольный, непроверенный, альтернативный характер: «Вам легко знакомиться с другими людьми или Вам это трудно сделать?» (испытуемый может придерживаться третьей точки зрения, которая вовсе не задана этим вопросом и потому может остаться невысказанной); и, наконец, вопросов, слишком широко сформулированных относительно предмета обсуждения: «Как Вы относитесь к другим людям?»

Если вопросы эксᴨȇриментатора начинают затрагивать область, к которой испытуемый относится болезненно, то можно смягчить эту субъективную болезненность общими фразами, преуменьшающими неблагоприятное вᴨȇчатление: «Всем иногда приходится ᴨȇреживать неприятности, разочарования»; «Родители не всегда правильно понимают своих детей» и т. п. Иногда такие фразы облегчают испытуемому сообщение (прямое или косвенное) о важных для него событиях, ситуациях, оценках.

Следует, однако, как мы уже говорили, не злоупотреблять комментариями и высказывать их как можно реже, осторожнее и всегда продуманно.

Эффективность процесса беседы во многом зависит от умения слушать собеседника. Слушать и воспринимать означает, иными словами, умение не отвлекаться, поддерживать постоянное внимание, устойчивый визуальный контакт. Поскольку скорость мышления примерно в четыре раза больше скорости речи, следует использовать время на анализ и выводы из непосредственно услышанного.

Итак, проведение беседы требует усᴨȇшной реализации психологом профессионального умения слушать, наблюдать, говорить.

8. Примеры бесед

Правильная.

К-клиент.

М-менеджер.

М: Добрый день!

К: Здравствуйте!

М: Меня зовут Яна. Присаживайтесь, пожалуйста.

К: Евгений Николаевич.

М: Евгений Николаевич, чем я могу вам помочь?

К: Я хочу провести незабываемый двух недельный отпуск.

М: Куда бы Вы хотели отправиться?

К: Я ещё не думал об этом. Что бы Вы могли мне предложить?

М: В начале мне бы хотелось выяснить некоторые моменты. А уже после я Вам предоставлю варианты. У вас уже был опыт подобных поездок?

К: Нет. Я путешествую вᴨȇрвые.

М: Я очень рада, Евгений Николаевич, что Вы обратились именно к нам. Вам бы хотелось отдохнуть за границей?

М: А какой климат должен быть в этой стране? Я имею ввиду, это должна быть теплая страна или с настоящей снежной зимой и колючим морозом?

К: У нас в этом году у нас прохладное лето. В связи с этим мне бы хотелось посетить какой-нибудь тёплый райский уголок, погреться на солнышке, наслаждаясь шумом прибоя.

М: Евгений Николаевич, какое замечательное желание! И я сделаю всё возможное и даже больше, чтобы его осуществить. Что-то мне подсказывает, что это скорее всего должен быть отель с хорошим обслуживанием...

К: Да! Я думаю отель 3 звезды мне подойдет.

М: Извините за нескромный вопрос, но что по Вашему мнению представляет собой система звездности отелей?

К: Они отличаются сервисом, местом расположения и прочим.

М: А может нам лучше сначала определиться с тем какой сервис Вам должны предоставить, а уже потом окончательно выберем звездность?

К: Хорошо, Яна. Давайте попробуем.

М: Мы ещё не выбрали страну и я бы хотела вернуться к этому. Это должно быть что-то более традиционное (Турция, Егиᴨȇт) или нечто экстравагантное?

К: Традиционное. Я не любитель острых ощущений. Давайте остановимся на Турции. Тем более у меня не так давно там побывал приятель и остался доволен.

М: Хорошо. Значит Турция, отель у берега моря...

К: Угу... В номере должен быть кондиционер, большая мягкая кровать и шикарный вид из окна.

М: Значит, Ваш отель будет расположен на ᴨȇрвой береговой линии. Перейдем к звездности. Поскольку вы хотите, чтобы в номере был кондиционер, то это 4 или 5 звезд, так как для 3 звездных это не обязательная услуга. В 5 звездных отелях всё то же, что и в гостиницах 4*, но на более качественном уровне. А также иногда второй санузел в номере и телефонный аппарат в ванной комнате. Номера не менее 16 кв.м. Соответственно за более высокую плату.

К: Я думаю, что телефонный аппарат в ванной это излишество...

М: В какую сумму Вы бы хотели уложиться?

К:Я думаю 20000-25000 рублей. Этого достаточно на 4 звезды?

М: О, да! Евгений Николаевич. Этого вполне хватит.

К: Яна, к сожалению, у меня заканчивается свободное время и я вынужден Вас покинуть. Но я надеюсь мы вскоре встретимся и доведем нашу сделку до конца.

М: Конечно! А как мне с Вами связаться?

К: Вот Вам моя визитка. Там рабочий и сотовый телефоны, а также мой e-mail.

М: Хорошо. Я отправлю Вам подборку с отелями Турции. Вы выберете, что Вам больше подходит. Встретимся в удобное для Вас время. И обговорим оставшиеся вопросы. И возьмите, пожалуйста, мою визитку.

К: Спасибо! До встречи.

М: Всего доброго!

Неправильная.

К: Здравствуйте!

М: Здрасте!

К: Могу я присесть?

М: Да, конечно! Что Вы хотите?

К: Отдохнуть.

М: Это понятно. К нам все за этим и приходят. А страну Вы уже выбрали?

К: Наверное, Турция... Но ещё не уверен...

М: Турция- это самый распространенный вариант. Выбирайте не ошибётесь.

К: Ну... Я не уверен... Хотя у меня приятель недавно ездил...

М: Наверняка, ему понравилось!

М: Все НО мы учтем и исправим. Сколько ты готов отдать за поездку?

К: ... 20-25 тыс. рублей...

М: Замечательно! А сколько звёзд должен быть отель?

К: Я вообще-то в этом практически не разбираюсь...

М: Ну, это не беда! Сейчас у всех есть Интернет. Там можно все найти. Там и нашей фирмы есть сайт. Загляните на досуге. Определитесь и снова приходите ко мне. Заключим договор. А сейчас мне нужно идти...

К: До свидания!

1. Менеджер плохо воспитан и не имеет чётких представлений о правилах этикета.

2. Отсутствует индивидуальный подход клиенту. Предлагается уже хорошо отработанный вариант.

3. Информированность беседы очень низка. Менеджер не сообщает ничего о стране, которую предлагает и даже не рассказывает про звездную систему. Хотя клиент намекнул, что хочет узнать об этом по подробнее. Это говорит о низкой квалификации менеджера.

4. Менеджер не оставил никакой контактной информации и не спросил ее у клиента.

Библиографический с писок

1. Основы психодиагностики, учебное пособие/ Бызова В.М. - Сыктывкар, Гос. университет, 1992, 59 с..

2. Аннотированный указатель методов социально-психологической дианостики: учебное пособие/ Кроз М.В.- М.: Изд-во МГУ, 1991, 55 с.

3. Вербально-коммуникативные методы в психологии/ Никандров В. В. - СПб.: Речь, 2002, 72 с.

4. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г. М, Андреевой. - М,; Изд-во МГУ, 2000.

5. Я вас слушаю: Советы руководителю, как правильно слушать собеседника/ Атватер И. - М.: Экономика, 1988, 110 с.

6. Психологическая диагностика: Учебник для вузов/ Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. - СПб.: 2005. - 652с.: ил.

7. Психодиагностика для сᴨȇциалистов сервиса: учебное пособие/ Р.В. Рожнов. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2007. - 150с.

Индивидуальная беседа – диагностический метод, который позволяет устано­вить прямой контакт с испытуемым, получить информацию о его субъективном мире, о мотивах его деятельности и поведения.

Метод беседы используется с другими методами, такими, как анкетирование, наблюдение и эксперимент. Однако в практической работе ряда ведущих психологов мира беседа использо­валась как самостоятельный метод исследования (“клиниче­ская беседа” Ж. Пиаже, “психоаналитическая беседа” 3. Фрей­да). Возможности, которые предоставляет этот метод, с точки зрения глубины проникновения в существо исследуемого вопроса, до сих пор еще не полностью используются в исследованиях. В отличие от метода анкетирования этот метод используется пока сравнительно мало.

Беседа является методом получения информации на основе ответов собеседника на вопросы, поставленные психологом при прямом контакте. В ходе беседы исследователь выявляет особенности поведения и психического состояния собеседника. Условием успеха беседы явля­ется доверие испытуемого к исследователю, создание бла­гоприятной психологической атмосферы. Полезную информа­цию во время беседы дает внешнее поведение испы­туемых, их мимика, жесты, интонация речи.

Целью метода беседы обычно ставится проверка и уточнение в непос­редственном общении с собеседником ряда непонятных для психолога вопросов, возникших в ходе изучения социально-психологических и индивидуально-психологических качеств его личности. Кроме того, целью беседы является уточнение структуры мотивационной сферы, так как поведение и деятельность обусловливаются обычно не одним, а несколькими мотивами, которые вероятнее всего можно выявить в общении с собеседником. Беседа позволяет мысленно моделировать любые нужные психоло­гу ситуации. Бесспорно, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. Однако субъек­тивные состояния собеседника могут и не найти выражение в его по­ведении в данных обстоятельствах, но проявляются в иных условиях и ситуациях. Успешное использование беседы как метода исследования возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения своего мнения. Искусство использования метода беседы состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать и как спрашивать. При соблюдении требова­ний и надлежащих предосторожностей беседа позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или при психологическом анализе документов, информацию о событиях прошлого, настоящего или плани­руемого будущего. Однако во время беседы необходимо отделять личные отношения от содержания беседы.

Достоинством метода беседы является то, что она базируется на личном общении, что устраняет некоторые отрицательные моменты, возникающие при использовании вопросника. Беседа дает и большую уверенность в правильном понимании вопросов, так как исследователь имеет воз­можность детально объяснить вопрос. Предполагается и большая достоверность ответов, ибо устная форма беседы, которую ведут лишь два лица, создает предпосылки того, что ответы на вопросы не будут оглашены.

Недостатком метода беседы по сравнению с вопросником явля­ется растянутость, довольно медленное накопление данных при обследованиях массового характера. Именно поэтому на практике охотнее прибегают к вопроснику, так как он обеспечивает эконо­мию времени.

В психологии метод беседы широко распространен, хотя чаще всего он используется в комплексе методов исследования (например, для получения ориентировочных данных при социаль­но-психологических исследованиях или психологическом обследо­вании и т. д.). Следует иметь в виду, что нелюбая беседа является специальным научным методом. Беседа, проводимая специалистом, отличается от обычного общения и разговора целенаправленностью, плановостью, точностью форму­лировок. Беседа может вестись на свободные темы и по определенной тематике, целенаправленно с соблюдением определенных правил и без правил. Различие между ними состоит в том, что целенаправленная, так называемая управляемая, беседа строится в строгом соответствии с заданными условиями, которые необходимо точно соблюдать. К таким условиям относятся, напри­мер, постановка вопросов, их очередность, продолжительность раз­говора. Беседа как метод получения психологом данных непосредст­венно от исследуемого предполагает соблюдение ряда требований и условий, а также налагает на психолога особую ответствен­ность. Дело не только в подготовке к проведению беседы на хоро­шем уровне, знании сути дела, но и в умении устанавливать кон­такты с представителями разных социальных и возрастных групп, национальностей, верований и т. п. В неменьшей мере требуется способность классифи­цировать и реально оценивать факты, проникать в сущность про­блемы. Поскольку беседа ведется в целях сбора определенных сведе­ний, важно записывать ответы. Во многих исследованиях необходимо делать записи непосредственно во время беседы, что предполагает наличие предварительно подготовленных листов, схем. Однако при беседах индиви­дуального плана, когда у психолога просят совета по тому или иному вопросу, записи в процессе разговора делать не рекоменду­ется. Лучше записать ход беседы после ее окончания. И хотя в этом случае может ухудшиться точность сведений, сам факт ведения записей при интимной беседе может вызвать у исследуемого отри­цательную реакцию и нежелание давать правдивые ответы. Именно этим обусловлена сложность метода беседы для пси­холога, который должен досконально проанализировать ответы с тем, чтобы отбросить недостоверные и несущественные, но сосредо­точить внимание на фактах, которые являются в данном случае носителями нужной информации.

Получение информации в беседе основано на вербальной коммуникации исследователя и испытуемого, на прямом социальном взаимодействии, что определяет большие возможности этого метода. Личный контакт помогает глубже понять мотивы собеседника, его позицию. Гибкость этого метода обеспечи­вает хорошую адаптацию к различным ситуациям, способствует углубленному пониманию всего кон­текста, а также мотивов отдельных ответов собеседника. Исследователь не просто получает информацию, как при использовании других методов, но, учитывая реакцию отвечающего, может в соответствии с ней направить беседу в необходимое русло. Непосредст­венный контакт испытуемого и исследователя тре­бует от последнего определенных качеств личности , таких как гибкость ума, общительность, умение завоевывать доверие человека, с которым он ведет беседу. Гибкость ума – способность хорошо ориентироваться в ситуации, оперативно принимать оптимальные решения. Общительность – умение войти в контакт, преодолеть предубеждения, завоевать доверие, расположение собеседника.

Индивидуальная беседа протекает в условиях непосредственно­го общения, что увеличивает роль психологического мастерства, разносторонности знаний, быстроты мышле­ния, наблюдательности психолога. Наблюдательность – умение выделять, оценивать отдельные признаки событий.

Если психологу удастся создать атмосферу до­верия и искренности, метод беседы позволит ему по­лучать такую информацию, которую невозможно по­лучить никаким другим методом. При этом необходимо строго следить за тем, чтобы ответы собеседника бы­ли свободны от влияния личных отношений, устано­вившихся между опрашиваемым и опрашивающим, от способа постановки вопроса.

В соответствии с тем, сколько людей принимает участие в беседе, различают беседы индивидуаль­ные (исследователь беседует с одним человеком) и групповые (одновременная работа исследователя с несколькими людьми).

По структуре вопросов различают стандартизированные (структурированные, формализованные), нестандартизированные (неструктурированные, неформализованные) и частично стандартизированные беседы.

предполагает пред­варительную формулировку вопросов и определение их очередности. Получаемая в этом случае информация сравнительно легко может быть обработана, но глубина познания при этом уменьшается. При такой форме беседы не исключена опасность получения не­точных и неполных данных. Стандартизированная бе­седа используется чаще всего тогда, когда необхо­димо выяснить определенные тенденции изучаемых явлений, охватив при этом большое количество людей.

Нестандартизированная (неструктурированная, неформализованная) беседа проходит фокусированно или свободно. Разумеется, иссле­дователь заранее готовит вопросы, которые будут по­ставлены, но их содержание, очередность и формули­ровка определяются ситуацией беседы, зависят от задающего вопросы, который придерживается предва­рительно определенной схемы. Недостатком этой фор­мы работы является сложность обработки полученной информации. Нестандартизированная беседа часто используется в случаях, когда исследователь впервые знакомится с изучаемой проблемой.

Однако обычно самым удобным считается частично стандартизированная беседа . Так же как и другие методы, метод беседы может иметь различные переходные варианты, отвечающие предмету и задачам ис­следования. В тех случаях, когда исследователь уже ориентируется в существующих отноше­ниях и изучает определенный аспект проблемы, он может успешно применить способ частично стандартизирован­ной беседы. Основным условием эффективности при этом являются четко определенные цели и детальная разработка плана исследования.

По организационной форме различают следующие виды беседы: беседа по месту работы, беседа по месту жительства, беседа в кабинете психолога. В зависимости от организационной формы по-разному проявляются особенности беседы.

Беседа по месту работы или занятий проводится, как правило, на рабочем месте или в служеб­ном помещении. Она наиболее целесообразна, когда изу­чаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными проблемами. Например, если беседа с испытуемым проходит в привычных условиях, где он обычно работает или учится, то все обстоятельства, связанные с предметом беседы, быстрее актуализируются в его сознании.

Беседа по месту жительства проводится в домашней обстановке, где человек располагает большим временем и свободой. Она становится пред­почтительной, если предмет беседы касается таких проб­лем, о которых удобнее говорить в неофициальной об­становке, свободной от влияния служебных или учебных отношений. В привычных условиях собеседник охотнее отвечает на вопросы, требующие сообщения конфиденциальной информации.

Беседа в кабинете психолога , как правило, завершает комплексное обследование психологических качеств личности и позволяет получить такую информацию, которую трудно предусмотреть в анкетах и тестах. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служеб­ном помещении.

Независимо от места проведения беседы, стоит по­заботиться об устранении или хотя бы уменьшении влия­ния “третьих” лиц. Опыт показывает, что даже молчали­вое присутствие во время беседы “третьего” лица (коллеги, члена семьи, гостя, соседа) оказывает влияние на психологический контекст беседы и может вызвать смещение в содержании ответов испытуемого.

Стандартизированная (структурированная, формализованная) беседа - вид беседы, при которой общение исследователя и испытуемого строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией. В стандартизированной беседе обычно преобладают закрытые вопросы . При использовании этого вида беседы исследователь обя­зан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности.

Формулировки вопросов должны быть рассчитаны не на чтение, а на ситуацию беседы. План беседы разрабатывается не в “письмен­ном”, а в разговорном, устном стиле. Например, вопрос может формулироваться так: “Я перечислю Вам разные виды занятий в свобод­ное время. Скажите, пожалуйста, какими из них Вы обыч­но занимаетесь, когда у Вас бывает свободное время?”.

Испытуемый должен внимательно выслушать вопрос и выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа из заранее продуманного набора. Если в процессе беседы возникает потреб­ность объяснить испытуемому неясное слово или смысл во­проса, исследователь не должен при этом допускать произ­вольного толкования, отклонения от смысла первоначаль­ной формулировки вопроса.

Достоинства этого вида беседы состоят в том, что будет получено максимально полное описание фактов, поскольку исследователь “жестко” ведет испытуемого по плану беседы, не упуская ни одной важной детали. В то же время именно с этим обстоятельством связано возможное влияние фактора престижа: стремление испытуемого соответствовать в своих ответах нормативным требованиям независимо от действительного положения дел.

Таким образом, в ситуации стандартизированной (формализованной) беседы исследователю отводится по преимуществу исполнительская роль. В этой форме беседы влияние исследователя на качество данных может быть сведено к минимуму.

Частично стандартизированная беседа - вид беседы, при которой общение исследователя и испытуемого происходит с применением открытых вопросов и предусматрива­ет меньшую степень стандартизации поведения исследователя и испытуемого. Исследователь разрабатывает подробный план беседы, предусматривающий строго обязательную последовательность вопросов и их формули­ровки в открытой форме, то есть без вариантов ответов. Исследователь воспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных формулировок, а испытуемый дает ответы в свободной форме. Задача исследователя состоит в их полной и четкой регистрации. Способ фиксации ответов также стандартен и преду­смотрен инструкцией. Это может быть дословная запись с сохранением лексики испытуемого (в том числе стено­графия или магнитофонная запись). Иногда применяется непосредственная кодировка ответов в ходе беседы. В этом случае после каждого вопроса приводится схема класси­фикации ответов, в которой исследователь отмечает нужные позиции. Например, после вопроса: “Какие газеты Вы читаете?” - в опроснике дается перечень газет, ин­тересующих исследователя, а также предусмотрена пози­ция - “другие газеты”.

Этот вид беседы требует несколько больших затрат времени и труда: испытуемый дольше обдумывает и фор­мулирует ответы, а исследователь тратит больше времени на их регистрацию. Растут затраты времени на кодировку и последующий анализ содержания ответов. Именно по этим причинам частично стандартизированная беседа с открытыми вопросами применяется реже стандартизированной беседы. Вместе с тем далеко не для всех задач нужна форма­лизованная, унифицированная информация. В ряде случа­ев особую ценность представляет учет как можно более широкого диапазона различий в поведении, мнениях, оцен­ках испытуемых, а такую информацию можно получить, только уменьшив стандартизацию беседы, предоставив исследователю большую свободу в регистрации высказыва­ний испытуемых.

Высказывания испытуемых могут существенно разли­чаться по форме, содержанию, объему, композиции, полноте, уровню информи­рованности, аналитическому проникновению в сущность предложенного вопроса. Все эти особенности полученных ответов становятся предметом анализа. Своеобразная “пла­та” за это уточнение информации - дополнительные за­траты времени на сбор и обработку данных. Подобные взаимозависимости исследовательских задач, качества и содержания информации, а также затрат вре­мени и труда характерны и для других разновидностей беседы.

Фокусированная беседа является следующей ступенью, ве­дущей к уменьшению стандартизации поведения исследователя и собеседника. Она имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Испытуемых в этом виде беседы заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, участвуют в ра­боте семинара, методика и содержание которого будут за­тем обсуждаться, и т. д. Предварительно заготавливаются и вопросы для такой беседы, причем их перечень для исследователя обязателен: он может менять их последова­тельность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободная беседа отличается минимальной стандар­тизацией поведения исследователя и испытуемого. Этот вид беседы приме­няется в тех случаях, когда исследователь только присту­пает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в конкретных условиях.

Свободная беседа проводится без заранее подготов­ленного вопросника или разработанного плана беседы. Оп­ределяется только тема беседы, которая и предлагается собеседнику для обсуждения. Направление беседы, ее ло­гическая структура, последовательность вопросов, их фор­мулировки - все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит беседу, от его представлений о предмете обсуждения, от конкретной ситуации.

Получаемая в данном случае информация не нуждается в унификации для ста­тистической обработки. Она ценна и интересна именно своей уникальностью, широтой ассоциаций, анализом спе­цифики изучаемой проблемы в конкретных условиях. Ответы записываются с максимальной точностью (желательно стенография или магнитофон). Для обобщения ответов применяются тради­ционные методы конент-анализа текстов.

Список использованной литературы

1. Гусев А., Измайлов Ч., Михалевская М. Измерение в психологии. Общий психологический практикум. – М.: УМК Психология, 2005 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ).

2. Рамендик Д.М. Психологический практикум. Серия: высшее профессиональное образование. – М.: Academia, 2006 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ).

Различные школы и направления психологии применяют свои стратегии проведения клинической беседы. В ходе беседы исследователь выдвигает и проверяет гипотезы об особенностях и причинах поведения личности. Для проверки этих частных гипотез он может давать испытуемому задания, тесты. Тогда клиническая беседа превращается в клинический эксперимент,

^ 6.7. Достоинства и недостатки метода беседы.
Достоинства метода беседы заключаются в следующем: возможность одновременного исследования сторон личности испытуемого; возможность быстрого сбора информации как об одной личности, так и о группе; возможность повторного проведения с целью изучения динамики изменений. Недостатки метода беседы состоят в следующем: возможно нарушение объективности, т.к. и подбор материала для беседы, и составление вопросов, и установление контакта с испытуемым, и интерпретация содержания беседы находятся в значительной зависимости от личности, умений и профессионального опыта исследователя.

^ Глава 7. МЕТОД УСТНОГО ОПРОСА. ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ .

Интервьюирование (от англ., "встреча", "беседа") - метод получения информации в ходе устного непосредственного общения. Предусматривает регистрацию и анализ ответов на вопросы, а также изучение особенностей невербального поведения опрашиваемых.

В отличие от обычной беседы процедура интервьюирования имеет четкую цель, предполагает предварительное планирование действий по сбору информации, обработку полученных результатов.

Возможность применения данного метода в широком диапазоне исследовательских целей позволяет говорить о его универсальности, а многообразие собираемых психологических фактов свидетельствует о значительном потенциале устного опроса. Не случайно интервьюирование издавна используется в работе представителями совершенно различных научных направлений и школ. Более того, трудно назвать сколько-нибудь значимое исследование не только в психологии, но и в любой науке о человеке, где бы не оказалась пригодной информация, полученная со слов опрашиваемых лиц.

В то же время интервьюирование с полным основанием считается одним из наиболее субъективных методов в современном арсенале научного познания. В нем чрезвычайно велик риск получения недостоверного, преднамеренно или случайно искаженного сообщения.

С одной стороны, респондент (от англ., "отвечающий", "опрашиваемый") - человек, участвующий в опросе в роли источника информации, - может отклониться от истины в силу целого комплекса причин. Среди них:

• 
  податливость реальному или воображаемому давлению опрашивающего;
• 
  склонность к выражению социально одобряемых мнений;
• 
  влияние на ответы имеющихся поведенческих установок и стереотипов мышления;

Незнание каких-либо фактов или ложная информированность;

• 
  антипатия к исследователю;
• 
  сомнения в последующем сохранении конфиденциальности сообщения;
• 
  сознательный обман или преднамеренное умолчание;
• 
  невольные ошибки памяти.

Практика показывает, что метод устного опроса обеспечивает наилучшие результаты, если применяется в комплексе с другими средствами психологического исследования. Кроме того, необходимо сопоставление полученной с его помощью информации с данными наблюдений, экспериментов, официальной или личной документации, материалами опросов других лиц и т.п.
^ 7.1. Основные разновидности интервью .
В зависимости от условий проведения данная процедура может быть единичной или многократной, индивидуальной или групповой.

По цели организации, помимо собственно исследовательского интервью, выделяют диагностическое - используемое на ранних этапах психотерапии как средство проникновения во внутренний мир клиента и понимания его проблем, и клиническое - являющееся терапевтической беседой, способом оказания психологической помощи в осознании человеком внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения, путей саморазвития личности.

По форме общения интервью подразделяются на свободные, стандартизированные и полустандартизированные. Изучим их более подробно.

Свободное интервью представляет гобой беседу, в которой исследователь имеет возможность самостоятельно изменять направленность, порядок и структуру вопросов, добиваясь необходимой эффективности процедуры. Характеризуется гибкостью тактики построения диалога в пределах заданной темы, максимальным учетом индивидуальных особенностей респондентов, сравнительно большей естественностью условий опроса.

Существенным его недостатком является затрудненность сопоставлений всех полученных результатов, обусловленная широкой вариативностью задаваемых вопросов. Преимущество же свободного интервью заключается в предоставлении респондентам наилучших возможностей для формулирования собственных точек зрения и более глубокого выражения своих позиций.

В силу указанных особенностей свободное интервью обычно используется на начальных стадиях психологического исследования.

Стандартизированное интервью предусматривает проведение опроса по четко разработанной схеме одинаковой для всех респондентов Интервьюеру не разрешается изменять формулировки или порядок вопросов, а также задавать новые вопросы. Все условия процедуры регламентированы.

Как следствие, обеспечивается высокая степень сопоставимости всех индивидуальных результатов, сокращается до минимума количество ошибок при формулировании вопросов, повышается надежность (релиабильносгь) итогов опроса. Все это приобретает особое значение в тех случаях, когда необходимо опросить большое количество людей, используя для обработки информации средства статистики.

Однако мнения респондентов при этом обычно не получают полного выражения, а самому опросу становится присущ несколько формальный характер, затрудняющий достижение хорошего контакта между исследователем и опрашиваемыми.

Полустандартизированное интервью основано на использовании двух видов вопросов. Одни из них - обязательные, основные - должны быть заданы каждому опрашиваемому, другие - "подвопросы", уточняющие - применяются к беседе или исключаются из нее интервьюером в зависимости от ответов на основные вопросы.

Тем самым достигается определенная вариативность опроса, возможность учета индивидуальных особенностей респондентов и изменений коммуникативной ситуации. В то же время полученные таким образом сведения сохраняют значительную сопоставимость. Исследователь активно управляет диалогом, при необходимости фокусируя внимание опрашиваемых на каких-либо дополнительных аспектах обсуждаемых проблем. Однако при этом он не выходит за пределы заранее составленною перечня вопросов.

Деятельность опрашивающего при проведении полустандартизированного интервью до некоторой степени напоминает общую схему функционирования компьютерных программ (если... то... в противном случае...). Если респондент сказал (или не сказал) что-либо или проявил (не проявил) какую-либо поведенческую реакцию, то ему задастся предусмотренный вопрос. Если он повел себя как-то иначе, то ему задается другой вопрос и т.д.
^ 7.2. Этапы организации интервью.
Вне зависимости от того, какая разновидность интервьюирования используется исследователем в своей работе, существует определенная последовательность действий, обеспечивающая должную эффективность реализации данного метода. Проанализируем содержание основных процедур устного опроса.

Подготовительный этап включает следующие компоненты:

\. Определение предмета и объекта опроса, постановка исследовательских задач, выбор той или иной разновидности интервью;

1. 
   Проектирование инструментария психологического исследования (в том числе составление плана интервью, формулирование примерной совокупности вопросов респондентам, выделение категорий анализа собираемой информации, разработка инструкций, подготовка технических средств регистрации и обработки данных);
2. 
   Пилотажное интервьюирование;
3. 
   Уточнение программы исследования, редактирование вопросов, изменение инструкций, анализ ошибок и несоответствий, возникших в ходе пробного интервью;
4. 
   Составление итогового варианта совокупности вопросов, способов анализа собираемой информации, текстов инструкций респондентам.

Что касается особенностей составления плана интервью, то для свободной формы устного опроса эта стадия ограничивается подготовкой более или менее подробного перечня вопросов. Причем такого рода перечень является открытым для дополнения и переработки, но ходу интервью. В противоположность этому, стандартизированная форма устного опроса предусматривает подготовку детально разработанного стабильного плана, приближающегося по своему характеру к перечню вопросов анкеты.
^ 7.3. Виды вопросов интервьюера .
По отношению к цели исследования обычно выделяют два вида вопросов: процедурные (или функциональные), направленные на оптимизацию хода опроса (в том числе выявляющие степень информированности респондента об условиях его проведения, о цели интервью, а также способствующие установлению и поддержанию контакта с интервьюером) и вопросы тематические, информационные, по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные психологические выводы.

По своему содержанию вопросы подразделяются на:

• 
  выявляющие фактическую информацию о социальном положении респондента и событиях его прошлой жизни;
• 
  выясняющие субъективные мнения опрашиваемого, мотивы его поведения, жизненные позиции, отношение к себе и к другим;
• 
  уточняющие интенсивность мнений, отношений, эмоциональных реакций.

По форме ответов существуют вопросы закрытые, где опрашиваемый должен лишь сделать свой выбор из предлагаемых вариантов ответов, не выходя за сто пределы, и открытые, при которых опрашиваемый сам формулирует свой ответ.

Необходимо отметить, что возможные варианты ответа порой предъявляются в интервью респонденту на отдельных карточках. Нередко бывает так, что при устном перечислении их интервьюером далеко не все ответы отчетливо запоминаются респондентом.

Закрытые по форме вопросы более характерны для анкетирования, чем для интервью. Поэтому более подробно они рассматриваются в следующей учебной теме.
^ 7.4. Правила составления вопросов

1. 
   каждый вопрос должен быть логически однозначным, не содержащим в себе нескольких относительно автономных частей, требующих различных ответов;
2. 
   следует избегать употреблений малораспространенных иностранных слов, специальных терминов, слов с неопределенным значением, затрудняющих работу респондентов;
3. 
   нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и ответить только на часть пли же вообще отказаться от ответа;
4. 
   предпочтение отдастся конкретным вопросам перед абстрактными или обобщенными, так как достоверность информации, касающейся отдельных случаев или позиций, обычно заметно выше, чем информации, запрашиваемой "в целом", т.е. предполагающей пренебрежение частными ситуациями. Лучше задать несколько конкретных вопросов в пределах одной темы, чем один вопрос типа "Как вы обычно поступаете...";
5. 
   в случаях необходимости получения сведений дискуссионного характера или не вполне приемлемых для публичного выражения респондентом, целесообразно придавать вопросу маскирующий оттенок. Это достигается введением в обсуждение соответствующей воображаемой ситуации, касающейся самого опрашиваемого (скажем, в будущем) или любого неопределенного лица (к примеру, "одного студента", "юношу вашего круга" и т.п.), идентификация с которым не представляла бы для него особых затруднений;
6. 
   вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком личные, не стоит выносить в начало интервью. Известно, что чем далее опрашиваемый извлекаемся в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения беседы;

1. 
   если речь заходит о предмете, в котором опрашиваемый недостаточно компетентен, иногда желательно сделать соответствующее предисловие, пояснив ему на примерах или в других словах излагаемый в вопросе материал. Тогда сами вопросы будут оставаться краткими;
2. 
   следует стремиться к тому, чтобы вес варианты предлагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа, оскорбление самолюбия;
3. 
   психологическая последовательность вопросов имеет для интервью более существенное значение, чем логическая последовательность. Иногда рекомендуется отступать от логического порядка, чтобы избежать влияния ответов на предшествующие вопросы или в целях предупреждения утомления опрашиваемого, развивающегося при однообразной умственной деятельности.

Процесс общения с респондентом чаще всего имеет такую структуру:

• 
  введение в беседу: установление контакта, информирование о целях опроса и условиях его проведения, формирование установки на сотрудничество, ответы на возникающие у респондента вопросы;
• 
  основная фаза интервью, подробное исследование, осуществляемое по заранее разработанному плану;
• 
  завершение беседы: снятие возникшего напряжения, выражение благодарности и признательности за участие в работе.

Создание атмосферы дружелюбия вовсе не предполагает установления панибратских отношений с респондентом, способных в дальнейшем затруднить управление диалогом. Не следует впадать и в другую крайность, принимая менторский тон. Задача исследователя состоит не в том, чтобы успешно выступать от имени психологии или, скажем, морали, а в том, чтобы получить информацию.

Манера общения интервьюера должна быть достаточно нейтральной, но, разумеется, не абсолютно беспристрастной. Вполне допустимо, к примеру, положительно реагировать на шутки опрашиваемого, или, напротив, выражать сочувствие в тех случаях, когда это необходимо.

Нежелание отвечать на тот или иной вопрос, с которым иногда сталкивается интервьюер, должно встречаться с уважением, даже если тем самым он лишается важной для исследования информации. Однако при этом представляется вполне возможным возвращение к уже затронутой ранее теме на более поздних этапах опроса в иной формулировке.

В целях сохранения естественности условий опроса интервьюеру следует стремиться к тому, чтобы задавать большинство вопросов по памяти, не прибегая к своим записям. Однако при этом не должно возникать длительных пауз, при которых время тратится на изучение плана или припоминание очередной темы. Наличие такого рода затруднений нередко стимулирует респондента на попытки перехвата инициативы, превращения интервью в обычную беседу.

В том случае, если обсуждается проблема, имеющая особую эмоциональную значимость для опрашиваемого, интервьюер иногда сталкивается с ярко выраженным желанием выговориться, продолжать монолог в течение неопределенного количества времени. Нецелесообразно при этом резко прерывать респондента, пытаться перейти к следующему вопросу или демонстрировать отстраненность и равнодушие. Сохранение атмосферы взаимного доверия и заинтересованности в большей мере определит успех интервью, чем забота об экономии времени.

Важно помнить, что значительный вред исследованию могут нанести бестактность или авторитарность поведения опрашивающего лица.

Иногда интервьюер встречается с явно противоречивыми ответами опрашиваемого. Это обычно связано или с качествами его позиции, но данному вопросу (необдуманность, двойственность отношений, неустойчивость мнения) или с изменением отношения к исследователю (возрастание доверия, уменьшение раздражения и др.). В такой ситуации допустимо деликатное обращение за разъяснениями к респонденту с указанием на противоречия ответов или же использование вопросов, в которых наличие дилеммы до некоторой степени замаскировано воображаемыми обстоятельствами.

Особую проблему представляет фиксация информации в интервью. Дело в том, что удовлетворительного се решения пока не существует.

Так, маскировка технических средств регистрации ответов (к примеру, скрытая магнитофонная запись) не соответствует этическим принципам психологического исследования. Открытая же запись с помощью видеокамеры, диктофона или магнитофона приводит к тому, что респонденты чувствуют себя весьма стесненно, дают искаженные ответы. Аналогично влияют на их поведение стенографирование хода интервью или ведение исследователем дословных записей. В то же время фиксация информации только по памяти, но окончании процедуры опроса, зачастую приводит к целому ряду существенных искажений материала.

Возможно, несколько более предпочтительным является кодирование содержания ответов и поведенческих реакций респондентов при помощи условных обозначений на специальных бланках. При этом исследователь, исходя из заранее предусмотренных категорий, ограничивается в большинстве случаев графическим соотнесением воспринимаемой информации с тем или иным разрядом данных из имеющихся на бланке. Самих ответов он не записывает, за исключением тех, которые "не вписываются" в составленный им перечень.

Существенным недостатком такого способа регистрации считается его подверженность личным пристрастиям интервьюера. К числу же несомненных достоинств кодирования следует отнести кратковременность и малую трудоемкость процесса фиксаций данных, значительное сохранение естественности условий опроса, возможность наблюдений за жестами и мимикой респондентов.

На аналитическом этапе интервьюирования производится обработка и интерпретация собранной информации, се анализ, а также сопоставление результатов устного опроса с данными, полученными при помощи других методов психологического исследования.

Беседа – это метод устного получения сведений от интересующего исследователя человека путем ведения с ним тематически направленного разговора.

Беседа широко применяется в медицинской, возрастной, юридической, политической и в других отраслях психологии. Как самостоятельный метод она особенно интенсивно используется в практической психологии, в частности в консультативной, диагностической и психокоррекционной работе. В деятельности практического психолога беседа часто играет роль не только профессионального метода сбора психологической информации, но и средства информирования, убеждения, воспитания.

Беседа как метод исследования неразрывно связана с беседой как способом человеческого общения, поэтому квалифицированное ее применение немыслимо без фундаментальных социально-психологических знаний, навыков общения, коммуникативной компетентности психолога.

В процессе общения происходит восприятие людьми друг друга, понимание окружающих и своего «Я», поэтому метод беседы теснейшим образом связан с методом наблюдения (как внешнего, так и внутреннего). Невербальная информация, получаемая при собеседовании, зачастую не менее важна и значима, чем информация вербальная. Нерасторжимая связь беседы с наблюдением – одна из характерных ее особенностей. При этом беседа, направленная на получение психологической информации и оказывающая психологическое воздействие на личность, может быть отнесена наряду с самонаблюдением к наиболее специфичным для психологии методам.

Отличительной особенностью беседы в ряду других вербально-коммуникативных методов является свободная, непринужденная манера исследователя, стремление раскрепостить собеседника, расположить его к себе. В такой атмосфере искренность собеседника значительно повышается. Вместе с этим возрастает адекватность данных по исследуемой проблеме, получаемых в ходе беседы.

Исследователь должен принимать во внимание наиболее распространенные причины неискренности. Это, в частности, опасение человека показать себя с плохой или смешной стороны; нежелание упоминать о третьих лицах и давать им характеристики; отказ раскрывать те стороны жизни, которые респонденту представляются интимными; боязнь, что из беседы будут сделаны неблагоприятные выводы; антипатия к собеседнику; непонимание цели беседы.

Для успешного проведения беседы очень важное значение имеет начало разговора. Для установления и поддержания хорошего контакта с собеседником исследователю рекомендуется демонстрировать свой интерес к его личности, его проблемам, его мнениям. Следует избегать при этом открытого согласия или несогласия с собеседником. Свое участие в беседе, интерес к ней исследователь может выражать мимикой, позами, жестами, интонацией, дополнительными вопросами, специфическими замечаниями. Беседа всегда сопровождается наблюдением за обликом и поведением испытуемого, которое дает дополнительную, а подчас и основную информацию о нем, его отношении к предмету разговора, к исследователю и сопутствующей обстановке, о его ответственности и искренности.

В психологии выделяют следующие виды беседы: клиническую (психотерапевтическую), вводную, экспериментальную, автобиографическую. В ходе клинической беседы главная цель состоит в оказании помощи клиенту, вместе с тем она может использоваться для сбора анамнеза. Вводная беседа, как правило, предшествует эксперименту и нацелена на привлечение испытуемых к сотрудничеству. Экспериментальная беседа проводится для проверки экспериментальных гипотез. Автобиографическая беседа позволяет выявить жизненный путь человека и применяется в рамках биографического метода.

Различают управляемую и неуправляемую беседу. Управляемая беседа проводится по инициативе психолога, он определяет и поддерживает основную тему разговора. Неуправляемая беседа чаще возникает по инициативе респондента, а психолог лишь использует полученную информацию в исследовательских целях.

В управляемой беседе, служащей для сбора информации, отчетливо проявляется неравенство позиций собеседников. Психологу принадлежит инициатива в проведении беседы, он определяет тематику и задает первые вопросы. Респондент обычно отвечает на них. Асимметричность общения в этой ситуации может снизить доверительность беседы. Респондент начинает «закрываться», намеренно искажать сообщаемые им сведения, упрощать и схематизировать ответы вплоть до односложных высказываний типа «да-нет».

Управляемая беседа не всегда эффективна. Иногда более продуктивна неуправляемая форма беседы. Здесь инициатива переходит к респонденту, а беседа может принимать характер исповеди. Такой вариант беседы типичен для психотерапевтической и консультативной практики, когда клиенту необходимо «выговориться». В этом случае особое значение приобретает такая специфическая способность психолога, как умение слушать. Проблеме слушания уделяется особое внимание в руководствах по психологическому консультированию И. Атватера, К.Р. Роджерса и др.

Слушание – активный процесс, требующий внимания и к тому, о чем идет речь, и к человеку, с которым беседуют. Умение слушать имеет два уровня. Первый уровень слушания – внешний, организационный, он обеспечивает правильное восприятие и понимание смысла речи собеседника, но недостаточен для эмоционального понимания самого собеседника. Второй уровень – внутренний, эмпатийный, это проникновение во внутренний мир другого человека, сочувствие, эмпатия.

Данные аспекты слушания должны учитываться профессиональным психологом при проведении беседы. В некоторых случаях вполне достаточно первого уровня слушания, и переход на уровень сопереживания даже может быть нежелательным. В других случаях без эмоционального сопереживания не обойтись. Тот или иной уровень слушания определяется задачами исследования, складывающейся ситуацией и личностными особенностями собеседника.

Беседа в любой форме всегда представляет собой обмен репликами. Они могут носить как повествовательный, так и вопросительный характер. Реплики исследователя направляют разговор, определяют его стратегию, а реплики респондента поставляют искомую информацию. И тогда реплики исследователя можно считать вопросами, даже если они выражены не в вопросительной форме, а реплики его собеседника – ответами, даже если они выражены в вопросительной форме.

При проведении беседы очень важно учитывать, что некоторые типы реплик, за которыми стоят определенные психологические особенности человека и его отношение к собеседнику, могут нарушить ход общения вплоть до его прекращения. Крайне нежелательными со стороны психолога, проводящего беседу с целью получения информации для исследования, являются реплики в форме: приказа, указания; предупреждения, угрозы; обещания – торговли; поучения, нравоучения; прямого совета, рекомендации; несогласия, осуждения, обвинения; согласия, похвалы; уничижения; брани; успокоения, утешения; допроса; увода от проблемы, отвлечения. Такие реплики часто нарушают ход мысли респондента, заставляют его прибегать к защите, могут вызвать раздражение. Поэтому свести вероятность их появления в беседе к минимуму – обязанность психолога.

При ведении беседы различают техники рефлексивного и нерефлексивного слушания. Техника рефлексивного слушания заключается в управлении беседой с помощью активного речевого вмешательства исследователя в процесс общения. Рефлексивное слушание применяется для контроля однозначности и точности понимания исследователем услышанного. И. Атватер выделяет следующие основные приемы рефлексивного слушания: выяснение, перефразирование, отражение чувств и резюмирование.

Выяснение – это обращение к респонденту за уточнениями, помогающее сделать его высказывание более понятным. В этих обращениях исследователь получает дополнительные сведения или уточняет смысл высказывания.

Перефразирование – это формулировка высказывания респондента в ином виде. Цель перефразирования – проверка точности понимания собеседника. Психолог по возможности должен избегать точного, дословного повторения высказывания, поскольку при этом у собеседника может возникнуть впечатление, что его невнимательно слушают. При умелом перефразировании у респондента, напротив, возникает убеждение, что его внимательно слушают и стремятся понять.

Отражение чувств – это словесное выражение слушающим текущих переживаний и состояний говорящего. Подобные высказывания помогают респонденту почувствовать заинтересованность исследователя и внимание к собеседнику.

Резюмирование - это подытоживание слушающим мыслей и чувств говорящего. Оно помогает закончить беседу, свести отдельные высказывания респондента в единое целое.

При этом психолог получает уверенность в том, что адекватно понял респондента, а респондент осознает, насколько ему удалось передать свои взгляды исследователю.

При нерефлексивном слушании психолог управляет беседой с помощью молчания. Здесь значительную роль играют невербальные средства общения – контакт глаз, мимика, жесты, пантомимика, выбор и изменение дистанции и т. п. И. Атватер выделяет следующие ситуации, когда применение нерефлексивного слушания может быть продуктивным:

1) собеседник стремится высказать свою точку зрения или выразить свое отношение к чему-либо;

2) собеседник хочет обсудить наболевшие проблемы, ему необходимо «выговориться»;

3) собеседник испытывает трудности в выражении своих проблем, переживаний (мешать ему не следует);

4) собеседник испытывает неуверенность в начале беседы (необходимо дать ему возможность успокоиться).

Нерефлексивное слушание – достаточно тонкая техника, использовать ее надо осторожно, чтобы излишним молчанием не разрушить процесс общения.

Вопрос фиксации результатов беседы решается по-разному в зависимости от цели исследования и индивидуальных предпочтений психолога. В большинстве случаев применяется отсроченная запись. Считается, что письменная регистрация данных в ходе беседы препятствует раскрепощению собеседников, в то же время она более предпочтительна по сравнению с использованием аудио– и видеоаппаратуры.

Резюмируя вышеизложенное, можно сформулировать профессионально важные качества психолога, определяющие эффективность использования беседы как метода психологического исследования:

– владение приемами рефлексивного и активного слушания;

– умение точно воспринимать информацию: эффективно слушать и наблюдать, адекватно понимать вербальные и невербальные сигналы, различать смешанные и замаскированные сообщения, видеть несоответствие между вербальной и невербальной информацией, без искажений запоминать сказанное;

– способность критически оценивать информацию, учитывая качество ответов респондента, их согласованность, соответствие вербального и невербального контекста;

Умение правильно сформулировать и вовремя задать вопрос, своевременно обнаруживать и корректировать непонятные для респондента вопросы, быть гибким при формулировании вопросов;

Умение увидеть и учесть факторы, вызывающие защитную реакцию респондента, препятствующие его включенности в процесс взаимодействия;

Стрессоустойчивость, способность длительно выдерживать получение больших объемов информации;

Внимательность к уровню утомления и тревожности респондента.

Используя беседу в качестве метода психологического исследования, психолог может гибко сочетать различные ее формы и техники ведения.

Главная » Дети » Специфика методов опроса, интервью и беседы. Метод беседы в психологии