Протокол по 5.61 коап рф. Чойский районный суд республики алтай

Необходимость в привлечении к ответственности за оскорбление может возникнуть в повседневной жизни каждого из нас. Бытовой конфликт, служебные отношения, публикации в СМИ – оскорбить могут кого угодно и как угодно.

В этой статье я расскажу как добиться справедливости и наказать лицо, допустившее оскорбление.

○ Оскорбление и клевета.

До 2010 года оскорбление являлось уголовным преступлением, ответственность за которое наступала согласно нормам уголовного законодательства. Однако в 2010 году данный состав был исключен из списка преступных деяний и стал административным правонарушением , что, с одной стороны, положительно сказалось на количестве привлеченных к ответственности в связи с упрощением процедуры производства, а с другой - негативно сказалось и на количестве правонарушений.

Увы, административное наказание не так сурово, как уголовное, да и возможность получения судимости за оскорбительные выпады являлась сдерживающим фактором. Тем не менее, ответственность за оскорбление существует и прописана в ст. 5.61 КоАП РФ , да и после привлечения к ответственности никто не мешает подать иск о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Согласно положениям данной статьи, под оскорблением следует понимать унижение достоинства и чести физического лица, которое должно быть выражено в неприличной форме . Под неприличием следует понимать нецензурную брань или же такое выражение или фразу, которые противоречит общепринятым в обществе нормам поведения и негативно характеризуют человека.

Оскорбление может быть сопряжено с клеветой – т.е. распространением заведомо ложных, унижающих человека сведений, но ни оскорбление не входит в состав клеветы, ни клевета не входит в состав оскорбления, оставаясь самостоятельными составами по КоАП и УК РФ.

○ Ответственность за оскорбление.

✔ Административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за так называемое «простое оскорбление» не так уж и сурова:

• Граждане могут быть оштрафованы до 3 тыс. рублей.
• Должностные лица – до 50 тысяч.
• Организации и компании – до полумиллиона рублей.

Минимальные пороги штрафов установлены в 1000, 30 000 и 100 000 рублей соответственно для каждой из перечисленных категорий.

Практически аналогичные санкции ждут и тех, кто не принял мер к недопущению совершения оскорбления через СМИ или в показанном на публике выступлении или произведении (ч.3 указанной статьи), если таковые полномочия имелись у правонарушителя: главного редактора, руководителя организации, администратора или владельца сайта, директора телеканала или радиостанции и т.д. Подразумевается, что при обнаружении признаков оскорбления, уполномоченное лиц должно содействовать пресечению данного деяния, если это входит в его компетенцию – например, отказать в публикации произведения или выступления на сайте или в прессе.

За публичное оскорбление, оскорбление в виде публикации в СМИ или же в произведении, граждан, должностных лиц и организаций ждет штраф в пределах 3-5 тысяч, 10-30 и 100-500 тысяч соответственно, что установлено ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

При этом публичным будет считаться оскорбление, совершенное способом, позволяющим знать о нем неопределенному кругу лиц: во время выступления, концерта, через газеты или журналы, через Интернет путем публикации в открытых источниках и т.д. Оскорбление, нанесенное, например, на улице или же в личной переписке в сети публичным считаться не может.

Пример:
В Калужской области две гражданки Я. и С., проживающие по соседству, повздорили между собой, после чего Я. Установила неприличный статус в «Одноклассниках» в отношении своей соседки С., а С., в свою очередь, отправила на сотовый телефон Я. Нецензурное сообщение в СМС. В дальнейшем гражданки обратились в прокуратуру и по результатам расследования дела в отношении них были переданы в мировой суд. Я. Была признана виновной по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть за публичное оскорбление, и понесла наказание в виде штрафа в 3 тыс. рублей. С. Была наказана штрафом в 1 тыс. рублей за простое оскорбление.

✔ Уголовная ответственность

Несмотря на то, что оскорбление – административное правонарушение, будучи совершенным в отношении некоторых лиц это деяние может быть квалифицировано как преступление.

Так, за оскорбление полицейского или иного представителя власти , то есть лица, наделенного полномочиями в отношении граждан и организаций, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, предусмотрены санкции в виде штрафа величиной до 40 тыс. рублей или же исправительных работ длительностью не более года (ст. 319 УК РФ).

Пример: В Пермском крае гражданин на улице, проходя мимо проходившего следственные действия следователя местного РОВД, позволил себе нецензурные выражения в адрес всего отдела полиции и следователя в частности. В результате гражданин привлечен к ответственности по ст. 319 УК РФ и приговоре мировым судом к штрафу в 10 тыс. рублей.

По отдельной статье карается и оскорбление военнослужащего , нанесенное ему другим военным или же непосредственным руководителем во время несения воинской службы или же связанное с ней, наказывается специальными санкциями для военнослужащих.

По нормам ст. 336 УК РФ предусмотрено ограничение по военной службе на срок в полгода (ч. 1) или год (ч. 2) или же помещениев дисциплинарную воинскую часть на аналогичный срок.

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная практика

Постановление № 4А-833/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 4А-833/2019

Ростовский областной суд (Ростовская область) - Административные правонарушения

Области, от 25.03.2019, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губа В.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового...

Решение № 7-1043/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 7-1043/2019

Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения

Было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Петровой Г.Г. о привлечении Трофимова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20.06.2019г. определение заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области от 23.05.2019 года оставлено...

Решение № 7-752/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 7-752/2019

Вологодский областной суд (Вологодская область) - Административные правонарушения

Исполняющего обязанности прокурора Усть-Кубинского района К.О.Г. от 05.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качановой Н.В. оставлено без изменения, жалоба Гладцыновой Т.Л. – без удовлетворения, установила: определением исполняющего обязанности прокурора Усть-...

Постановление № 4А-484/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 4А-484/2019

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения

Декабря 2018 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Никоноровой С. В., УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.прокурора Вяземского района Хабаровского края ФИО1 от 07 ноября 2018 года в отношении Никоноровой С....

Решение № 77-346/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 77-346/2019

Кировский областной суд (Кировская область) - Административные правонарушения

Определение заместителя Слободского межрайонного прокурора Шулятьева А.С. от 17 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анфилатова Л.Г., установил: Определением заместителя Слободского межрайонного прокурора Шулятьева А.С. от 17.06.2019 отказано в...

Постановление № 4А-586/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 4А-586/2019

Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения

Вступившее в законную силу решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Колесниченко Алефтины Анатольевны, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 10 апреля 2019 г. Колесниченко А.А. признана виновной...

Постановление № 4А-131/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 4А-131/2019

Псковский областной суд (Псковская область) - Административные правонарушения

Коробицкого А.Г. на решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 04 июля 2019 ...

Постановление № 4А-389/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 4А-389/2019

Ярославский областной суд (Ярославская область) - Административные правонарушения

Судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 14 марта 2019 года, которым Васильева Т.В., ..., подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2019 года, которым постановление...

Статьей ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за оскорбление.

Оскорбление выражается в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.

Для более точного понимания, что такое оскорбление необходимо знать значение понятий честь и достоинство личности.

Честь - это нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества как высшей ценности. В то же время следует подчеркнуть, что честь формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим лицам.

Достоинство личности - оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках гражданина, его духовного облика, достойного образа жизни, социальной значимости личности.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела.

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Оскорбление влечет наложение на правонарушителя административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения - оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации. Данные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Кроме того, ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Данные действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, разъяснил помощник прокурора города Курска юрист 3 класса Артем Кофанов .

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРИМЕНЕНИЕ СТ. 5.61 КОАП РФ «ОСКОРБЛЕНИЕ»

А.А. Аратова,

начальник корпоративно-правового управления ЭЛКО профи, соискатель Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.14 - Административное право;

административный процесс E-mail: [email protected]

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы применения ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, выявляются возникающие проблемы в правоприменительной практике и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: оскорбление, правоприменение, административная ответственность

THE APPLICATION OF ARTICLE 5.61 OF THE ADMINISTRATIVE CODE OF THE RUSSIAN «INSULT»

chief of corporate legal department of ELKO of the pro, competitor of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia

Annotation: The article deals with the application of Article 5.61 of the Administrative Code of Russia, which provides for administrative liability for insult, identify emerging issues in legal practice and the ways to solve them. Keywords: offense, enforcement, administrative responsibility

Новая ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за оскорбление, была внесена в Кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N° 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1. В результате декриминализации из УК РФ была исключена ст. 130 и оскорбление было переведено в разряд административно наказуемых деяний. Естественно, возникла не только потребность правовой оценки нового состава административного правонарушения, которой мы уже уделяли внимание2, но и практики применения ст. 5.61 КоАП РФ.

Применение любой административно-деликт-ной нормы охватывает значительный круг вопросов, основными из которых являются квалификация совершенного правонарушения, соблюдение процедуры производства по делам об административных правонарушениях, назначение административного наказания. Данные вопросы изучались на основе архивных дел по ст. 5.61 КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями Москвы, Московской области,

Санкт-Петербурга и Орловской области. В настоящей статье предпринята попытка оценить первый опыт применения административной ответственности за оскорбление. Каковы же результаты проведенного изучения?

Прежде всего, следует отметить, что ст. 5.61 КоАП РФ не является часто применяемой нормой. Во всех указанных выше регионах мировыми судьями рассмотрено в течение одного года всего 60 дел об оскорблении. К примеру, на все 318 судебных участков Московской области в 2012 году приходилось лишь 18 возбужденных дел по ст. 5.61 КоАП РФ. Одной из причин, по мнению опрошенных судей, является ступенчатый порядок производства по делам об оскорблении, когда потерпевший должен обращаться за защитой чести и достоинства сначала к прокурору, а затем к мировому судье. Напомним, что в соответствии с действующей редакцией ст. 28.4 КоАП РФ возбуждать дела об оскорблении вправе только прокурор. К вопросу процедуры производства по делам об оскорблении мы еще вернемся, сейчас мы только констатируем редкость применения рассматриваемой нормы.

Вестник Московского университета МВД России

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы административного права

Особых трудностей в правовой оценке оскорбления в судебной практике не возникает. Все изученные дела квалифицировались по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Дел о квалифицированных видах оскорбления (ч.ч. 2 и 3 КоАП РФ) в судебной практике практически нет. Вместе с тем мировые судьи порой «забывают» о том, что декриминализирован лишь общий состав оскорбления, который предусматривался бывшей ст. 130 УК РФ, но сохранена уголовная ответственность за его специальные составы (ст.ст. 297, 319, 336 УК РФ).

Характерным в этом отношении является дело, рассмотренное 9 июля 2012 г. мировым судьей О.В.Полухиным. Во время обследования квартиры М., являющейся муниципальной собственностью, инспекторами государственной жилищной комиссии в присутствии главы администрации Теляжен-ского сельского поселения Орловской области К. проводилась плановая проверка. М., пропустив в квартиру членов комиссии, потребовала от К. снять обувь при проходе в жилое помещение. В связи с его отказом снять обувь М. стала оскорблять К. Дело было неправильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку потерпевший являлся представителем власти и находился при исполнении служебных обязанностей. В действиях М. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»3.

С объективной стороны противоправные действия не отличаются особым разнообразием, в подавляющем большинстве оскорбления выражаются устно. Унижение чести и достоинства потерпевшего по смыслу ст. 5.61 КоАП РФ образует состав оскорбления, если оно выражено в неприличной форме. Последняя облекается, как правило, в слова, характеризующие унизительную оценку личности потерпевшего. Сами оскорбительные слова в материалах дела из этических соображений чаще всего не приводятся. И заменяются обобщенной формулировкой «нанес оскорбление, унижающее человеческое достоинство». Распространенной формой оскорбления является нецензурная брань, указание на такой способ совершения правонарушения содержится в материалах каждого третьего из изученных дел.

Для оскорбления виновные используют и технические средства в виде телефона или интернета. Так, например, Хахонин В.А. в результате возникших неприязненных отношений к своей жене направил ей через телефон своей знакомой СМС сообщение в оскорбительной форме. По заявлению потерпевшей прокурор Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.М. осуществил

прокурорскую проверку и возбудил в отношении Хахонина В.А. дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Следует обратить внимание на то, что в качестве одного из доказательств в деле фигурировала копия СМС сообщения. Виновный был подвергнут административному штрафу в размере одной тысячи рублей4. В изученной совокупности было пять подобных дел.

В форме непосредственного действия оскорбление встречается редко. Такая форма совершения правонарушения, как правило, сопровождает словесные оскорбления. Мировым судьей Васильевым Е.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мотиашвилли Н.Г., которая в ходе ссоры на кухне оскорбляла нецензурной бранью супругов Соловьевых и в целях унижения облила потерпевшего водой5.

По месту совершения оскорбления дела распределились следующим образом: квартира (дом, домовладение) - 14, улица - 8, публичные учреждения (школа, суд и др.) - 6, место работы - 2, другие - 30. Место совершения правонарушения не является квалифицирующим признаком ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем приведенные данные следует рассматривать с учетом характеристики субъектов оскорбления, треть из них являются родственниками, соседями или коллегами по работе, т.е. лицами, находящимися в постоянном общении с потерпевшими. Эту группу «риска» характеризуют уже сложившиеся неприязненные отношения, которые по существу предопределяют совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Еще одну группу (7 дел) составляют дела об оскорблениях, спровоцированных действиями (бездействием) потерпевших. Примером может служить уже приведенное дело в отношении М., которая оскорбила главу администрации за то, что он вопреки ее требованию не снял обувь при входе в ее квартиру.

Для характеристики субъектов оскорбления важно их отношение к содеянному. Каждый третий, в отношении которых рассматривались дела по ст. 5.61 КоАП РФ, вину в совершении оскорбления признал и раскаялся. Нередки случаи, когда сам потерпевший (потерпевшая) просит мирового судью не наказывать виновного, с которым он помирился. Так, и.о. мирового судьи судебного участка Колп-нянского района Орловской области вынес постановление о наложении административного штрафа на В. в размере одной тысячи рублей за оскорбление во дворе дома своего соседа Л. Потерпевший просил судью не наказывать В., поскольку он извинился за содеянное и они помирились6.

Заметим, что до декриминализации оскорбления в подобных ситуациях судьи выносили решение

№ 5 / 2013 -Вестник Московского университета МВД России-167

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы административного права

о прекращении дела производством за примирением сторон. По действующему законодательству мировые судьи лишены такой возможности. А жаль! Примирение исчерпывает конфликт, породивший оскорбление, снимает напряженность в отношениях виновного с потерпевшим. Административное наказание такой задачи не решает. Было бы целесообразным вернуться к прежней практике, дополнив КоАП РФ нормой о прекращении дела производством на любой стадии за примирением потерпевшего с виновным, предварительно установив классификацию дел об административных правонарушениях на дела публичного и частного обвинения. К ним следует отнести дела об оскорблении, дискриминации.

Изучение дел по ст. 5.61 КоАП РФ выявило ряд проблем, связанных с соблюдением порядка производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с действующей ст. 28.4 КоАП РФ право возбуждать дела об оскорблении предоставлено только прокурору. Столь жесткое правило не представляется, по нашему мнению, оправданным. Во-первых, закон дает возможность прокурору возбудить дело о любом административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Во-вторых, большая часть дел по ст. 5.61 КоАП РФ - это результат семейно-соседских конфликтов, разбором которых занимаются сотрудники полиции. Именно к ним обращаются за защитой граждане, они же документируют факт совершения оскорбления, собирают доказательства. Рапорта, протоколы сотрудников полиции, преимущественно участковых уполномоченных полиции, лежат в основе большинства дел об оскорблении. Содержащиеся в них сведения дублируются в постановлениях прокурора о возбуждении дела. В ряде изученных дел отсутствует и само упоминание о постановлении прокурора, чаще всего фигурируют протоколы об административном правонарушении, что не соответствует действующему закону. Собственно о прокурорской проверке указано в материалах только одного дела. Особо отметим, что многие заявления граждан с просьбой привлечь виновного в оскорблении адресованы начальникам органов внутренних дел. Существующий порядок производства по делам об оскорблении вряд ли можно назвать оптимальным. Было бы целесообразным наделить правом возбуждать дела об этом виде административного правонарушения участковых уполномоченных полиции, которые не только оперативно соберут необходимые сведения, составят протокол, но и могли (при реализации высказанного выше предложения) принять меры к примирению сторон конфликта. Это будет способ-

ствовать снижению напряженности в межличностных отношениях, которая, по нашему мнению, является одной из причин совершения административно наказуемого оскорбления.

Рассмотрение больше половины изученных дел (33 дела) завершено вынесением постановлений о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу (7 дел), в том числе за истечением срока давности - 1, за недоказанностью наличия состава правонарушения - 2. Возвращены в связи с несоблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ 2 дела в орган внутренних дел, одно дело - прокурору. Административные штрафы были наложены в следующих размерах: 1000 рублей - 28, 1500 рублей - 3, 2000 рублей - 2, т.е. в отношении большинства виновных мировые судьи избрали минимальный размер этого административного наказания. Свои решения они мотивировали такими смягчающими обстоятельствами как раскаяние, примирение с виновным (4 дела), инвалидность, преклонный возраст - 2 дела, наличие благодарностей на успехи в работе - 1 дело. В качестве отягчающих обстоятельств были названы в трех делах совершение правонарушения в состоянии опьянения. Приведенные данные свидетельствуют о том, что мировые судьи ни разу не использовали максимальный (3000 рублей) размер административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с этим вряд ли можно согласиться с П.Крашенниковым, предлагающим повысить максимум административного штрафа за оскорбление до 50 тыс. рублей7. Ни степень общественной опасности оскорбления, ни характеристика виновных, ни обстановка совершения правонарушения, как показывают результаты изучения дел по ст. 5.61 КоАП РФ, не дают оснований для такого повышения размера административного штрафа.

1 СЗ РФ. 2011.№ 50. Ст. 7362.

2 См.: Аратова А.А. Квалификация оскорбления //Административное право и процесс. 2012. № 11.

3 См.: Архив мирового судьи судебного участка Краснозорен-ского судебного района Орловской области О.В.Полухина. Дело № 3-210/2012.

4 См.: Архив мирового судьи судебного участка Краснозорен-ского судебного района Орловской области О.В.Полухина. Дело № 3-140/2012.

5 См.: Архив мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской областиЕ.В.Васильева. Дело № 5-160/2012.

6 См.: Архив мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области. Дело № 3-132/2012.

168-Вестник Московского университета МВД России- № 5 / 2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Куликовой Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мыльникова Александра Владимировича, рождения, уроженца г. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: область, район, п. работающего специалистом по закупкам, ранее к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мыльникова А.В. составлен протокол за совершение правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

В 15:39 по адресу: п. Бисерть, ул Мыльников А.В. в ходе разговора с дежурным диспетчером выражался нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство последней, при этом унижение было выражено в неприличной форме.

В судебном заседании Мыльников А.В. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что он находился на рабочем месте в г От его супруги пришло SMS-сообщение о том, что в квартиру ломятся сотрудники газовой службы с требованием отключить газоснабжение. Когда Мыльников А.В. узнал об этом, он позвонил в Бисертскую газовую службу диспетчеру и попытался выяснить причину поведения их сотрудников. Начало разговора он помнит, конец разговора - нет, но настаивает на том, что нецензурно в адрес диспетчера он не выражался, честь и достоинство последнего не унижал, однако если его действиями потерпевшей был причинен тот вред, о котором она говорит, он готов принести ей свои извинения.

Также пояснил, что он не был предупрежден о том, что разговор записывается, тем самым были нарушены его конституционные права. При составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, о чем он сделал отметку в протоколе. Кроме того, после составления протокола в него были внесены дополнения в части указания на наличие аудиозаписи телефонного разговора.

Полагает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку в ст. РФ участковый уполномоченный полиции не указан. Его права нарушены УУП также тем, что в фабуле протокола указано, что он виновен в совершении правонарушения, однако виновность устанавливается только вступившим в законную силу судебным актом.

Потерпевшая суду пояснила, что она работает в должности диспетчера ГУП СО «Газовые сети», Бисертский газовый участок. она находилась на рабочем месте. В тот день бригадой газовой службы было произведено несколько отключений газоснабжения. В четвертом часу позвонил мужчина и потребовал начальника. Начальника и бригады еще не было, поэтому спросила, зачем мужчине нужен начальник. Последний пояснил, что у него был отключен газ. Также пояснил, что у него было предупреждение о наличии долга. напомнила мужчине о долге за газ. В ответ последний стал оскорблять ее нецензурной бранью. После разговора с мужчиной ее отпаивали лекарством, после чего сняли со смены, так как ей была причинена моральная травма. Просит привлечь Мыльникова А.В. к ответственности, его извинения не принимает.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В то же время мировым судьей установлено следующее.

Копию постановления направить в ОП № 14 ММО МВД РФ «Нижнесергинский», потерпевшей для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ф.Туркина

Суд:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ

Главная » Дети » Протокол по 5.61 коап рф. Чойский районный суд республики алтай