480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Данченко Андрей Александрович. Превентивная функция российского права: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Кострома, 2002 164 c. РГБ ОД, 61:02-12/1092-1

Введение

Глава 1. Понятие и место превентивной функции в системе функций права . стр. 12-31

1 Понятие превентивной функции права. стр. 12-24

2 Место превентивной функции в системе функций права. стр. 24-31

Глава 2. Содержание и формы реализации превентивной функции права . стр. 32-74

1 Степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной юридической науке. стр. 32-38

3 Формы реализации превентивной функции права. стр. 67-74

Глава 3. Реализация превентивной функции права в деятельности правоохранительных органов . стр. 75-140

1 Сущность общего и специально-юридического предупреждения в деятельности правоохранительных органов. стр. 75-104

2 Ресоциализация правонарушителей- как направление реализации превентивной функции права правоохранительными органами, стр.104-140

Заключение. стр.141-148

Список литературы. стр.149-164

Введение к работе

Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма реализации мероприятий, направленных на недопущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политических условиях развития российского общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством, превенция является одним из необходимых условий предохранения людей, общества, государства от разнообразных правонарушений. Указанный вывод должен быть методологически исходным при исследовании всех проблем в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы российского общества.

Юридической науке и практике известны различные пути и методы превенции с целью недопущения нарушений социально-экономических, политических, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, общества и государства. Одной из таких действенных форм является принятие компетентными субъектами (гражданами, общественными организациями, судами, прокуратурой и другими правоохранительными органами) в конкретных социально-правовых ситуациях адекватных превентивных мер. Реализация превентивных мер позволяет эффективно контролировать целый ряд негативных тенденций в обществе и государстве, бороться с их причинами, а не тратить огромные усилия и средства на восстановление нарушенных прав и интересов.

Проблема имеет важное научное и практическое (юридическое, политическое, экономическое, нравственное и т.п.) значение в настоящее время в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обществе.

Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленных на повышение ценности и эффективности превентивной функции права.

Все это и обусловило выбор темы и структуру нашего исследования. Степень научной разработанности проблемы. Наиболее обстоятельно превентивная функция исследовалась представителями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права и криминологии (А.И. Алексеевым, Г.З. Анашкиным, А.Б. Бахаровичем, Д.И. Васильевым, А.А. Герцензоном, А.Э. Жалинским, B.C. Зеленецким, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лубиным, А.Г. Маркушиным, А.И. Марцевым, В.Н. Мелентьевым, Г.И. Миньковским, И.С. Натом, А.А. Пионковским, А.Т. Потемкиным, В.В. Похмелкиным, Д.В. Ривманом, А.Я. Рыженковым, Г.С. Саркисовым, Э.А. Саркисовой, В.Г. Смирновым, М.С. Строговичем, Н.А. Стручковым, В.Т. Томиным, B.C. Устиновым, В.Д. Филимоновым, Г.Ф. Хохряковым, М.Д. Шаргородским, В.Е. Южаниным и др.).

Основной недостаток практически всех трудов, посвященных превентивной функции, заключается в том, что она отождествляется с карательной, правовосстановительной и компенсационной функциями права. Данный недостаток присущ и обще теоретическим исследованиям. Лишь некоторые авторы (В.Н. Карташов и др.) рассматривают превентивную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее

четкое представление о превентивной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержание, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвященной превентивной функции права.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись самые разнообразные сферы общественной жизни, в которых реализуются мероприятия направленные на недопущение нарушения социальных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с реализацией превентивной функции права.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее изучение природы превентивной функции, выяснение ее относительно самостоятельного места в системе функций права. Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:

Сформулировать четкое определение превентивной функции права;

Выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение указанной функции;

Определить место и роль превентивной функции в системе функций права;

Установить основные элементы структуры превентивной функции, показать степень разработанности этого аспекта проблемы применительно ко всем функциям права;

обстоятельно исследовать разнообразные стороны содержания превентивной функции;

Выявить основные формы реализации превентивной функции, показать их социальную ценность и значимость в условиях российской действительности;

Раскрыть место и роль правоохранительных органов внутренних дел в осуществлении данной функции права, в частности показать основные проблемы общей и индивидуальной профилактики правонарушений;

Рассмотреть вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в современных условиях развития российского общества; выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства;

Методологическая основа исследования. В качестве исходного в нашем исследовании используется диалектический метод. В работе в соответствующих случаях применяются структурно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы познания. При рассмотрении многих вопросов основной акцент сделан на системном и деятельностном подходах. Это позволило более полно и всесторонне отразить одну из важнейших сторон права - его охранительное начало, показать эффективность профилактического механизма в современных условиях жизни общества.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования в области философии, социологии, логики, теории государства и права, конституционного права, других отраслевых юридических наук так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. Можно выделить два основных круга исследователей, на труды которых опираются положения и выводы работы. Первый- ученые, разрабатывающие общую теорию функций государственно-правовых явлений (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.В. Борисов, И.Ф. Казьмин, Т.Н. Радько, В. А. Толстик и др.). Второй- авторы, исследующие проблемы превентивной функции права в отраслевых юридических науках и криминологии (А.И. Алексеев, Г.З. Анашкин, А.Б. Бахарович, Д.И. Васильев, А.А. Герцензон, А.Э. Жалинский, B.C. Зеленецкий, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, А.И. Марцев, В.Н. Мелентьев, Г.И. Миньковский, И.С. Нат, А.А. Пионковский, А.Т. Потемкин, В.В. Похмелкин, Д.В. Ривман, А.Я. Рыженков, Г.С. Саркисов, Э.А. Саркисова, В.Г. Смирнов, М.С. Строгович, Н.А. Стручков, В.Т. Томин, B.C. Устинов, В.Д. Филимонов, Г.Ф. Хохряков, М.Д. Шаргородский, В.Е. Южанин и др.).

Нормативно-правовую и практическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, другие правовые акты. Автором изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты Минюста России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, в том числе Костромской области о результатах осуществления превентивной деятельности правоохранительных органов период с 1997 по 2001 годы.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое, общетеоретическое исследование понятия, существенных черт, структуры, содержания, форм осуществления превентивной функции, показано ее место в системе функций права, рассмотрена роль правоохранительных органов в реализации данной функции.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Определение превентивной функции права. Под ней мы понимаем такое относительно обособленное, прогрессивное направление гомогенного (однородного) юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушений существующих правоотношений, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.

2. Характеристика наиболее существенных черт, присущих превентивной функции права.

3. Утверждение об относительно самостоятельном, автономном месте превентивной функции в системе функции права, которая отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права в правовой системе общества. Специфика данной функции обусловлена в первую очередь особенностью тех задач, которые решаются с ее помощью.

4. Вывод о необходимости отграничивать превентивную функцию права от других функций права по юридическим и фактическим основаниям, характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам.

5. Положения о четырех типах превентивной функции: общеправовой, отраслевых, правовых институтов и норм права. К общеправовой она относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для

каждой отрасли права характерна своя превентивная функция, специфическое содержание которой обусловлено предметом, методом и иными атрибутами механизма правового регулирования соответствующей отрасли права. Отдельные институты и юридические нормы также могут решать специфические превентивные задачи.

6. Превентивная функция, как и любая функция права, имеет сложное строение. Поэтому теоретически и практически важно и целесообразно выделять логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую и иные ее структуры.

7. К элементам содержания превентивной функции права относятся; а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические основания; д) фактические основания; е) превентивные действия и операции; ж) способы и средства их осуществления; з) общесоциальные и юридические результаты.

8. Превентивная функция права реализуется в рамкам регулятивных и охранительных правоотношений, в определенной процедурно-процессуальной форме путем соблюдения, исполнения, использования и применения права.

9. Показаны основные проблемы общей и индивидуальной профилактики правонарушений в деятельности правоохранительных органов, Ю.Рассмотрены вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в современных условиях развития российского общества.

11 .Предложения по совершенствованию международно-правовых нормативных актов, Конституции РФ, гражданского, уголовного, гражданско-процессуального, трудового, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного и других отраслей российского законодательства.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования. Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания превентивной функции позволили четко определить ее относительно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общественных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках. Предложения по совершенствованию международного и внутригосударственного законодательства имеют важное практически-прикладное значение для соответствующих правотворческих органов. Рекомендации по повышению эффективности превентивной функции могут быть использованы работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в своей практической деятельности. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсу теории государства и права и уголовно-исполнительного права в Костромском государственном технологическом университете.

Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях.

Апробация результатов исследования проводилась в рамках научно-практической конференции "Проблемы уголовного права в

России", Рязань 1998 год. Ряд выводов и положений диссертационного исследования используется в практической работе службы трудового и бытового устройства осужденных управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Костромской области и подразделениями отдела организации работы участковых инспекторов милиции УВД Костромской области.

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Понятие превентивной функции права

В качестве важной методологической предпосылки изучения превентивной функции права необходима четкая формулировка соответствующего понятия, выражающая сущность исследуемого явления. Правильная дефиниция позволяет выявить сущность определяемого явления, указать те его основные признаки, без которых оно не способно существовать и от которых в значительной мере зависят все его иные признаки. "Дать хорошее определение - значит раскрыть сущность определяемого объекта" .

При исследовании превентивной функции права следует исходить из общенаучного понимания функции социального явления, учений о функциях права.

Отметим, что общенаучное понимание функции настолько богато и многогранно, что требует самостоятельного изучения. Тем не менее, обращение к достижениям других наук, и, прежде всего, философии, социологии, является неизбежным в процессе познания превентивной функции права.

Исключительно важное значение для достижения целей нашего исследования приобретает теория функций права, что обусловлено выделением превентивной функции права, как самостоятельной функции в системе российского права. Известно, что воздействие права на общественные отношения не происходит само по себе, его осуществляет вся правовая система в целом, все ее компоненты, в том числе и в процессе осуществления права.

По вопросу о понятии функций права имеются самые разнообразные точки зрения. Как правильно отмечают Т.Н. Радько и В.А. Толстик, в юридической литературе "до настоящего времени нет единого взгляда на понятие функций права, что в известной мере отрицательно сказывается на их исследованиях, так как отсутствие четкого научного понятия всегда усложняет познание исследуемого объекта" . Что касается определения функции права, разновидностью которой является превентивная функция, в литературе существуют различные дефиниции. Здесь также можно констатировать отсутствие единого научного подхода к определению функции права. Для того, чтобы более осмысленно подойти к исследованию понятия и основных признаков превентивной функции права, обратимся к краткому анализу разнообразных определений функций" .

Латинское слово fimctio переводится как отправление, деятельность, исполнение, совершение.

В специальной литературе под функциями понимают "роль, выполняемую определенным объектом социальной системы в ее организации как целого, зависимость между социальными процессами; характеристики, свойственные объекту, входящему в ансамбль, части которого взаимозависимы" , "устойчивый способ активного взаимоотношения вещей, при котором изменение одних объектов приводит к изменениям других", "стандартизированное социальное действие, регулируемое определенными нормами и контролируемое социальными институтами"5, "совокупность порождающих систему процессов в снятом виде" .

Исследуя функции социальных явлений, отдельные авторы отождествляют функцию с самой деятельностью, некоторыми ее видами, сторонами, аспектами, ролью, социальным назначением (государства, права, деятельности и пр.) , исходя из этимологического значения понятия функции. Так, в толковом словаре русского языка "функция" определяется как работа, роль, значение чего-либо, обязанность, круг деятельности.

В работе "Правовая система социализма" ее авторы определяют функции как "ведущие, важнейшие для социальной системы, определяющие процессы, осуществляемые всей системой в целом" .

А.П. Глебов включает в понятие функции государственно-правовых явлений их социальное назначение ("должное") и практическую деятельность по реализации социального назначения ("сущее")11 .

Отождествление функций с социальным назначением неоднократно подвергалось критике в юридической литературе1 . Социальное назначение права отражает его потенциальную роль, возможность, то, для чего оно существует, является ориентиром его воздействия на общественные отношения.

Неоправданно, на наш взгляд, и включение в понятие функции практической деятельности по реализации социального назначения как сущностного аспекта функции.

Понятие функции применительно к любой системе дает нам описание, характеристику именно направления должного воздействия, и в этом плане функцию права следует отличать от его реального, фактического воздействия, которое на практике может отклоняться. Деятельность представляет собой реализацию функций, воздействие права на реальную действительность.

Неточным представляется также сведение функции права к роли, которую оно играет по отношению к целому \ выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организацию интересов составляющих ее классов, социальных групп и индивидов1 . Роль отражает лишь важнейшую сторону функционирования права, будучи близкой по смыслу с социальным назначением.

Не правы и те авторы, которые под функциями понимают последовательно сменяющиеся стадии, производства5. Такой подход означает отождествление функции с элементами процессуальной формы деятельности, что, как верно отмечается в юридической литературе, неверно по существу и вносит путаницу в категориально- понятийный аппарат науки16.

Некоторые исследователи определяют функции как цели и задачи. Эти понятия не совпадают, хотя и тесно связаны между собой. Цель- это предмет стремления; то, что надо, желательно осуществить \ В философской литературе она определяется как "идеальный образ желаемого результата, выстраиваемый сознанием и предпосылаемый реальным операциям по достижению задуманного"1 . Задача - то, что требует исполнения, разрешения" . Цели и задачи определяют наличие и существование определенных функций, их конкретное содержание.

Иногда говорят о ценности социальных явлений, фактически не проводя различий между "ценностью" и "функцией"" . Хотя эти понятия имеют теснейшую связь между собой, они отражают неоднородные явления. Ценность представляет собой "свойство того или иного общественного предмета, удовлетворять потребности, желания, интересы""". Обладая определенными свойствами, право оказывается способным выполнять те или иные функции. Эти свойства являются ценностными характеристиками права. Изучение ценности права требует обращения к потребностям субъектов и т.д.

Анализ источников, в которых определяется понятие функции, показывает, что в большинстве случаев с ним так или иначе связывается "направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды""".

Наиболее близкой к истине следует считать точку зрения, согласно которой при определении функций следует исходить из двух начал. Во-первых, функции - это направления воздействия явления на сознание и поведение людей, на разнообразные сферы общественной жизни. Во-вторых, функции должны отражать сущность явления, его назначение и закономерности развития" .

Место превентивной функции в системе функций права

В юриспруденции существуют самые разнообразные точки зрения на систему функций права. Для начала рассмотрим отдельные наиболее существенные позиции отечественных авторов на эту проблему. Так, Л. Петражицкий считал, что право выполняет две основные функции: распределительную и организационную35. В.К. Бабаев и И.Е. Фарбер в своих работах в качестве самостоятельных рассматривают регулятивную, правоохранительную и воспитательную функции права36. Ф.Н. Фаткуллин выделяет модально-информационную функцию права, которая, по его мнению, ориентирует правотворческие органы на доведение соответствующей правовой информации участникам общественных отношений; регулятивную функцию права, выражающуюся в закреплении, запрещении, ограничении стимулировании общественных отношений, упорядочении взаимных прав и обязанностей соответствующих лиц и т. д.; воспитательную (идеологическую) и оценочную функции права" .

Т.Н. Радько в своих ранних работах все функции права подразделяет на две большие группы: общесоциальные и специально-юридические. К первым он относил экономическую, политическую и воспитательную функции. Специально-юридическими он считал регулятивную и охранительную функции права"8. В более поздних своих работах Т.Н. Радько все функции права классифицирует на пять основных групп (подсистем). Он в частности, выделяет общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов и функции норм права.

С. С. Алексеев выделяет социально-политические функции, т. е. направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание права. Право в данной плоскости рассматривается им довольно широко - в единстве с государством. Поэтому, считает он, и их функции в общем совпадают. Кроме того С.С. Алексеев считает, что право выполняет и специально-юридические функции, т.е. направления правового воздействия, которые рассматриваются лишь в рамках самого права и выражают юридическое значение права для опосредствуеімьіх общественных отношений. Здесь, по мнению С. С. Алексеева, проявляется специально-юридическое его содержание. К специально-юридическим он относит регулятивную (статическую и динамическую) функцию, а также охранительную функцию права40.

В. Н. Карташов полагает, что более предпочтительной как в научном, учебном, так и в практически-прикладном плане, является позиция тех авторов, которые выделяют общесоциальные (экономическую, политическую, социальную, воспитательную, экологическую, демографическую и т. д.) и специштьно-юридические (регулятивные и охранительные) функции права!.

В зарубежной юридической литературе также имеются самые разнообразные взгляды на классификацию функций права. Так, К. Ллевелин и Е. Хобель рассматривают такие функции, как "определение отношений, связей между членами общества, хотя бы минимальная интеграция индивидуальной и групповой активности в обществе, сдерживание грубого насилия, направление силы на поддержание порядка, т. е. распределение авторитета, определение возможности привилегированного применения насилия и одновременно выбор наиболее эффективных физических форм, санкций, даваемых правом, пригодных для осуществления социальных целей; далее разрешение спорных случаев, наконец, новое определение связей между индивидами и группами, если меняется условия жизни" ".

Т. Парсонс к главным функциям права и правовой системы общества относил интеграционную, контрольную, функцию поддержания правопорядка. Ж. Карбонье вслед за Р. Мертоном считает особенно важными различия между явными и латентными функциями права. "Так, явными функциями уголовной репрессии - пишет он, - в зависимости от эпохи или конкретной ситуации могут быть: удовлетворение чувства справедливости, устрашения (общее или индивидуальное), исправление. Но латентной функцией этой репрессии может стать то, что с ее помощью вырываются наружу садистские инстинкты, возможные в обществе " .

Основные функции права многие авторы подразделяют на подфункции. Так В. Н. Карташов пишет, что каждая функция права, синтезируя множество однопорядковых направлений, состоит из нескольких подфункций. Функция это- наиболее общее, ведущее направление воздействия, в котором выражается сущность, место, роль права в правовой системе общества. Подфункция показывает в рамках данного направления некоторые особые специфические стороны воздействия. В рамках правоохранительной функции, например, он выделяет правообеспечительную, правовосстановительную, превентивную, компенсационную и карательную подфункции права. И. Ф. Казьмин различает пять подфункций в охранительной функции права: профилактическую, контрольную, конфликтную, восстановительную, карательную.

С данной точкой зрения трудно согласиться. Не случайно, отдельными авторами она была подвергнута резкой критике 8.

В словаре иностранных слов превенция (лат. praeventio) толкуется как предупреждение, недопущение, предохранение, опережающие действия противной стороны; восстановление же согласно толкового словаря русского языка Ожегова означает не что иное, как привести в "прежнее нормальное состояние", "воспроизвести", вернуть в прежнее общественное, служебное положение; компенсация- возмещение, вознаграждение.

Кроме того, несмотря на взаимосвязь всех подфункций правоохранительной функции: превентивной, правовосстановительной, компенсационной, они все-таки обеспечивают каждая свое относительно самостоятельное воздействие на общественные отношения. Дело в том, что за восстановлением правопорядка (юридических сроков, правового статуса и т. д.) не всегда следует компенсация причиненного материального или морального вреда и наоборот, все это не влечет поддержание нормального состояния уже нарушенных правоотношений. Важно также подчеркнуть, что в процессе осуществления компенсационной функции речь идет о возмещении ущерба, "вознаграждении " за потерянное или уступленное. Правовосстановительная функция нацелена на отмену принятых юридических и иных решений, восстановление нарушенных связей и отношений и т. п." А превентивная функция нацелена не на ликвидацию последствий неправомерных деяний, а на предупреждение совершения таких деяний либо ликвидацию причин и условий, способствовавших им.

Степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной юридической науке

В отечественной и западной социологии многие авторы указывает на то, что более глубокое и самостоятельное объяснение функций любого социального явления с необходимостью требует выявление соответствующей ее (функции) структуры1.

В отечественной юридической науке высказаны три основные точки зрения по поводу структуры той или иной функции права. Так, Т. Н. Радько считает, что регулятивная функция права представляет собой такую совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, как нормы права, правомерные юридические факты и регулятивные правоотношения.

Данная позиция была подвергнута критике со стороны А. Я. Рыженкова и других авторов. Он считает, что указанная научная конструкция по сути дела весьма односторонне характеризует регулятивную функцию права, не раскрывает ее содержание и замыкается традиционной проблематикой".

Применительно к функциям уголовно-исполнительного права в целом и профилактической функции в частности В.Е. Южанин предлагает выделять следующие элементы их структуры, аналогичный подход исповедует применительно к функциям гражданского права А.Я. Рыженков.

В первую очередь, по его мнению, в структуру любой функции права следует включать содержание функции, А само содержание функций уголовно-исполнительного права составляет способ воздействия отрасли на общественные отношения, в котором проявляется сущность и основные свойства уголовно-исполнительного права. В качестве следующего элемента структуры он называет субъектов, которые занимаются реализацией функции права. К ним он относит только правоприменительные органы. Элементами структуры функций он предлагает считать ее объект (общественные отношения), а также средства обеспечения реализации функции права (экономические, правовые и идеологические).

Определенные достоинства позиции В.Е. Южанина и других авторов заключаются в том, что он большое внимание акцентирует на содержательной стороне функций права. Существенный же недостаток его точки зрения заключается в том, что проблема структуры функции сводится к традиционной проблематике; им не выделены многие элементы, составляющие структуру любой, в том числе компенсационной и восстановительной функций права.

Более предпочтителен, на наш взгляд, третий, деятельностный подход к структуре функций права. Принцип деятельности, как верно отмечается в юридической литературе, должен занимать одно из ведущих мест в современной методологии правоведения. Его потенциал во многом зависит от того, насколько адекватно и содержательно указанный принцип интерпретируется и реализуется при исследовании конкретного объекта правовой действительности (в нашем исследовании превентивной функции права), насколько эффективно он способствует вынесению конкретных рекомендации и предложений, имеющих практическое значение. Указанный подход позволяет соединить юридические аспекты исследования правовых явлений и процессов с философскими, социологическими, психологическими, педагогическими и иными видениями данных объектов изучения. Естественно, что деятельностный подход не может подменять, а тем более исключать в научном и практическом познании другие принципы и методы5.

Суть указанного подхода по отношению к нашему объекту заключается в том, что любая функция права рассматривается в качестве основного (неосновного), постоянного (временного) и т. п. направления юридической деятельности. На этот момент мы уже обращали внимание при анализе понятия и основных признаков превентивной функции права. В любой же юридической деятельности принято, по мнению В.Н. Карташова, выделять логическую (логико-философскую), пространственную, временную и стохастическую ее структуры6.

Анализ логико-философской структуры дает возможность раскрыть взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы превентивной функции права. В данном контексте превентивная функция рассматривается, прежде всего, в плане уяснения соотношения ее содержания и формы, поскольку именно эти категории в первую очередь раскрывают ее строение как относительно самостоятельной функции (подфункции) в системе функций права. Взаимно детерминируя друг друга, содержание и форма обуславливают возникновение в процессе осуществления превентивной функции права разнообразных интегрирующих связей и отношений.

Основными элементами содержания данной функции выступают юридические основания, ее субъекты и участники, правовые действия и операции, средства и способы их осуществления, цели (задачи) и результаты (социальные и юридические). Форма, служащая организующим началом содержания, имеет свою собственную структуру, которая находит отражение в существовании внутренней (процессуальной) и внешней (официально-документальной) формах. Более подробно указанные аспекты проблемы будут рассмотрены в следующих разделах работы.

Пространственная структура позволяет всесторонне и обстоятельно исследовать определенные типы, виды и подвиды превентивной функции права. Так, в соответствии с элементами из которых состоит система права, можно выделить четыре типа превентивной функции права: а) общеправовую б) отраслевые в) правовых институтов г) норм права. К общеправовой указанную функцию можно отнести потому, что она свойственна всем отраслям права. Вместе с тем, каждая отрасль права имеет свою превентивную функцию, специфическое содержание которой обусловлено предметом и методом правового регулирования соответствующей отрасли. Мы уже отмечали, что В.Е. Южанин, например, обстоятельно исследует место и роль превентивной функции уголовно-исполнительного права10, В. В. Похмелкин раскрывает восстановительную функцию уголовного права1 и т.д.

Не вызывает сомнения вопрос о существование специфических превентивных функций, характерных для отдельных институтов права. Например, в Уголовно-процессуальном кодексе существует самостоятельный институт, регулирующий разнообразные вопросы, связанные с выявлением причин и условий, способствовавших совершению преступления и принятия мер по их устранению (статья 21 со значком один). Указанный институт, например, регламентирует порядок действий лиц, осуществляющих предварительное расследование или судебное разбирательство, по вопросу выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления, и на базе этого, принятия мер по предупреждению новых аналогичных преступлений.

В механизме правового регулирования каждая разновидность юридических норм решает специфические задачи и выполняет присущие ей функции. Это положение доказано рядом теоретических исследовании, которые в совокупности составляют новое направления в российском правоведении1".

Мы согласны, с Т. Н. Радько, что в настоящее время один только структурный анализ не может удовлетворить ни науку, ни тем более практику и должен быть дополнен функциональной характеристикой правовых норм, выяснением их служебной и социальной в роли в механизме правового регулирования.

Рассматриваемая нами функция внутренне присущая тем нормам права, которые нацелены на недопущение нарушения социальных связей и общественных отношений, конкретных субъективных прав и правомочий граждан, их коллективов и организаций. Следует лишь отметить, что в реальной действительности происходит функционирование каждой отдельной нормы права во взаимосвязи и взаимодействии с другими правовыми нормами.

Сущность общего и специально-юридического предупреждения в деятельности правоохранительных органов.

Наиболее опасньш видом нарушения прав и свобод граждан, их коллективов, организаций являются преступления и правонарушения, которые носят характер повышенной общественной опасности. Недопущение нарушения прав и свобод граждан данными деяниями, является приоритетным направлением реализации превентивной функции права. Для эффективной реализации превентивных мер в процессе предупреждения преступности, необходимо четко уяснить содержание данной деятельности, ее направления и этапы.

Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений и иных правонарушений. Исторические корни данного вида реализации превентивной функции права уходят далеко в глубь веков: с появлением первых уголовно-правовых запретов и преступлений, как деяний, совершаемых вопреки им, стали действовать меры не только карательного, но и предупредительного противодействия.

В настоящее время предупреждение преступности представляет собой сложный комплекс разнообразных мер упреждающего воздействия.

В юридической литературе часто говорится о системе предупреждения преступности". Однако реальное состояние предупредительного «хозяйства» в современной России таково, что понятие системы в данном случае применимо лишь с натяжкой. Прежняя система (существовавшая в советское время) практически разрушена, а новой (соответствующей реалиям переходного периода) еще не создано. И в лучшем случае можно говорить о том, что предупреждение преступности в настоящее время представляет собой не более чем систему со слабыми, даже очень слабыми взаимодействиями. Полноценная система (как целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах) в данном контексте- в значительной мере дело будущего.

Вместе с тем нельзя отрицать, что предупреждение преступности- это сложный, многоаспектный процесс, обладающий определенными признаками целостности, являющийся неким единством в различиях. Отсюда велико значение его комплексного рассмотрения, выделения составляющих элементов, их классификации по различным основаниям, интегративнои оценки, т. е. многого из того, что присуще системному анализу.

По признаку целеполагания (или уровню) принято выделять общесоциальное (или общее) и специальное предупреждение преступности.

В случае общего предупреждения речь идет о том, что позитивное развитие общества, совершенствование его экономических, политических, социальных и иных институтов, устранение из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность, объективно способствуют ее предупреждению (путем ограничения сферы действия, снижения уровня, уменьшения вредных последствий и т. д.).

При этом цель предупреждения преступности, скажем, перед экономическими преобразованиями специально не ставится. Но эти преобразования, осуществляемые ради других (может быть, более высоких) целей, способствуют, например, вытеснению из жизни общества или уменьшению масштабов таких явлений, как нищета, безработица, детская беспризорность, бытовая неустроенность. Точно так же не ради борьбы с преступностью осуществляется развитие духовной культуры, но повышение ее уровня, несомненно, влияет на нравы, взгляды, интересы, мотивы действий людей и многое другое, от чего зависит их выбор между добром и злом, законопослушным и противоправным поведением.

В отличие от общих, специальные предупредительные меры осуществляются целенаправленно в интересах предупреждения преступности, т. е. они призваны решать задачи: устранения, нейтрализации, минимизации криминогенных факторов; оздоровления социальной микросреды, коррекции поведения лиц, чье поведение чревато угрозой совершения преступления, и т. д. Таковыми являются, например, профилактические операции, проводимые органами внутренних дел, или административный надзор за определенными категориями лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и т. д.

В зависимости от масштаба применения различают меры предупреждения: 1) общегосударственные, относящиеся к большим социальным группам; 2) меры предупреждения, относящиеся к отдельным объектам или микрогруппам; 3) индивидуальные.

Общегосударственные- это, например, меры предупреждения преступности, предусмотренные федеральными законами, действующими на всей территории России. Предупредительные мероприятия,

относящиеся к большим социальным группам, осуществляются в рамках отрасли хозяйства, региона (области, республики в составе Российской Федерации), применительно к определенному контингенту лиц (например, беженцам и вынужденным мигрантам, лицам, освобожденным от отбывания уголовного наказания). Предупреждение преступлений на отдельном объекте, в микрогруппе- это выявление и устранение обстоятельств, способствующих правонарушениям, на конкретном предприятии, в зоне отдыха, данном учебном коллективе или, например, переориентация молодежной группировки с антиобщественной направленностью поведения. Индивидуальные меры предназначены для оказания предупредительного воздействия на конкретных лиц, их ближайшее окружение.

Насыщение рынка товарами массового спроса, повышение уровня доходов населения, целевые ассигнования на улучшение работы по устранению обстоятельств, способствующих определенной разновидности преступлений, это экономические меры предупреждения преступности (разного вида, уровня и масштаба).

Примером политических мер предупреждения преступности служит решение органов власти о разграничении полномочий федерального центра и субъектов Федерации в области общественной безопасности, охраны правопорядка.

К социальным мерам относится, к примеру, защита интересов малообеспеченных слоев населения, жизненное устройство беженцев, вынужденных переселенцев, безработных, лиц, отбывших уголовное наказание.

В качестве организационно-управленческих мер предупреждения преступности можно указать на его программно-целевое планирование или координацию субъектов предупредительной деятельности.

Культурно-воспитательные меры включают разнообразные усилия по утверждению в жизни общества идей добра и справедливости, законов высокой нравственности, по устранению явлений моральной безнормативности и деградации, эффективному противостоянию так называемой массовой культуре, пропаганде эгоцентризма, насилия, жестокости, сексуальной распущенности.

Типичный пример правовых (не только по форме, но и по содержанию) мер предупреждения преступности - применение норм уголовного закона с так называемой двойной превенцией (ст. 116, 119. 218, 222, 224, 240 УК РФ).

Необходимо отметить, что перечень мер предупреждения преступности, выделенных по рассматриваемому критерию, не может иметь исчерпывающего характера - настолько сложно и многообразно оно по своему содержанию. Наряду с перечисленными можно, например, назвать предупредительные меры демографического, экологического, технического и иного характера. Известная специфика содержания мер предупреждения преступности может быть обусловлена особенностями субъектов, объектов предупредительного воздействия и другими признаками.

ПРЕВЕНТИВНАЯ ФУНКЦИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВА

На правах рукописи

Данченко Андрей Александрович

ПРЕВЕНТИВНАЯ ФУНКЦИЯ

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2002

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ко­стромского государственного технологического университета.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,

профессор, академик РАЕН

Карташов В.Н.

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Устинов В. С.

Официальные оппоненты: заслуженный юрист РФ, доктор юридиче­ских наук,

профессор Радько Т.Н.:

Макарейко Н.В.

Ведущая организация: Владимирский юридический институт

Министерства юстиции РФ

Защита состоится « » _ 2002 года в _ час. на заседании диссертационного совета ~.-". МВД России по адресу: 603600. г. Hижний Новгород, Анкудиновское шоссе. 3. Зад ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

М.А. Мидовидова

Общая характеристика работы

Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всесторонне­го исследования механизма реализации мероприятий, направленных на недо­пущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политиче­ских условиях развития российского общества. В соответствии с Конститу­цией Российской Федерации, отраслевым законодательством, превенция яв­ляется одним из необходимых условий предохранения людей, общества, го­сударства от разнообразных правонарушений. Указанный вывод должен быть методологически исходным при исследовании всех проблем, в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы россий­ского общества.

Юридической науке и практике известны различные пути и методы пре­венции с целью недопущения нарушений социально-экономических, полити­ческих, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, общества и государства. Одной из таких действенных форм является принятие компетентными субъектами (гражданами, общественными организациями, су­дами, прокуратурой и другими правоохранительными органами) в конкретных социально-правовых ситуациях адекватных превентивных мер. Реализация превентивных мер позволяет эффективно контролировать целый ряд негатив­ных тенденций в обществе и государстве, бороться с их причинами, а не тра­тить огромные усилия и средства на восстановление нарушенных прав и инте­ресов.

Проблема имеет важное научное и практическое (юридическое, политиче­ское, экономическое, нравственное и т. п.) значение в настоящее время в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обще­стве.

Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленных на повышение ценно­сти и эффективности превентивной функции права.

Все это и обусловило выбор темы и структуру нашего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Наиболее обстоятельно превентивная функция исследовалась представителями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права и криминологии (А.И. Алексеевым, Г.З. Анашкиным, А Б. Бахаровичем, Д.И. Васильевым, А.А. Герцензоном, А.Э. Жалинским, b.С. Зеленецким, И. И. Карпец, В.Н.Ку­дрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лубиным, А.Г. Маркушиным, А.И. Maрцевым, В.Н. Мелентьевым, Г.И. Миньковским, И.С. Натом, А.А. Пионковским, А.Т. Поюмкиным, В.В. Похмелкиным, Д.В. Ривманом, А.Я. Рыженковым, Г.С Саркисовым. Э.А. Саркисовой, В.Г. Смирновым, М.С. Строговичем, Н.А. Стручковым, В.Т Томиным, В.С. Устиновым, В.Д. Филимоновым. Г.Ф. Хохряковым, М.Д. Шapгородским. В.Е. Южаниным и др.).

Основной недостаток практически всех трудов, посвященных превентив­ной функции, заключается в том, что она отождествляется с карательной, правовосстановительной и компенсационной санкциями права. Данный недоста­ток присущ и общетеоретическим и. следованиям. Лишь некоторые авторы (В.Н. Карташов, Т.Н. Радько, В.А. Толстик и др.) рассматривают превентивную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права, (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее четкого представления о превентивной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержа­ние, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвященной превентивной функции права.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись са­мые разнообразные сферы общественной жизни, в которых реализуются меро­приятия, направленные на недопущение нарушения социальных связей и отно­шений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, общества и государ­ства.

Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с реализацией превентивной функции права.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее изучение природы превентивной функции, выяснение ее относительно самостоятельного места в системе функций права. Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:

Сформулировать четкое определение превентивной функции права;

Выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность и соци­альное назначение указанной функции;

Определить место и роль превентивной функции в системе функций права;

Установить основные элементы структуры превентивной функции, пока­зать степень разработанности этого аспекта проблемы применительно ко всем функциям права;

Обстоятельно исследовать разнообразные стороны содержания превентивной функции;

Выявить основные формы реализации превентивной функции, показать их социальную ценность и значимость в условиях российской действительности;

Раскрыть место и роль правоохранительных органов внутренних дел в осуществлении данной функции права, в частности показать основные пробле­мы общей и индивидуальной профилактики правонарушений;

Рассмотреть вопросы правового регулирования и эффективности меро­приятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в со­временных условиях развития российскою общества;

Выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа исследования. В качестве исходного в нашем исследовании используется диалектический метод. В работе в соответствую­щих случаях применяются структурно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы по­знания. При рассмотрении многих вопросов основной акцент сделан на систем­ном и деятельностном подходах. Это дозволило более полно и всесторонне отразить одну из важнейших сторон права - его охранительное начало, покачать эффективность профилактического механизма в современных условиях жизни общества.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования в области философии, социологии, логики, тeoрии государства и права, конституционно­го права, других отраслевых юридических наук, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. Можно выделить два основных круга исследова­телей, на труды которых опираются положения и выводы работы. Первый - ученые, разрабатывающие общую теорию функций государственно-правовых явлений (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев. М.И Байтин. В.М. Баранов, В.В. Борисов, И.Ф. Казьмин, Т.Н Радько, В.А. Толстик и др.). Второй - авторы, исследующие проблемы превентивной функции права в отраслевых юридических науках и криминологии (А.II. Алексеев. Г.З. Анашкин. А.Б. Бахарович, Д.И. Васильев, А.А. Герцензон. А.Э. Жалинский, B.C. Зеленецкий, И.И. Карпец, В.Н. Кудряв­цев. Н.Ф. Кузнецова, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин. А.И. Марцев, В.Н. Мелентьев. Г.II. Мнньковский. Н.С Нат, А.А Пионковский, А. Г. Потемкин, В.В. Похмелкин, Д.В. Ривман, А.Я. Рыженков. Г С. Саркисов, Э.А. Саркисова, В.Г.Смирнов, М.С. С;трогович, И.А Строчков, В.Т. Томин, B.C. Устинов, В Д. Филимонов, Г.Ф. Хохряков, М Д Шаргородский, В.Е. Южанин и др.).

Нормативно-правовую и эмпирическою базу диссертационного иссле­дования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и опре­

деления Конституционною Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Су­да РФ, другие правовые акты. Автором изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты Министерства юстиции России, информационных центров МВД. ГУВД, УВД субъектов Рос­сийской Федерации, в том числе Костромской области, о результатах осущест­вления превентивной деятельности правоохранительных органов за период с 1997 по 2001 годы.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые про­ведено комплексное монографическое, общетеоретическое исследование поня­тия, существенных черт, структуры, содержания, форм осуществления превен­тивной функции, показано ее место в системе функций права, рассмотрена роль правоохранительных органов в реализации данной функции.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Определение превентивной функции права. Под ней мы понимаем та­кое относительно обособленное, прогрессивное направление гомогенного (од­нородного) юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушений существующих правоотношений, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.

2. Характеристика наиболее существенных черт, присущих превентивной функции права.

3. Утверждение об относительно самостоятельном, автономном месте превентивной функции в системе функций нрава, которая отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права в правовой системе общества. Специфика данной функции обусловлена в первую очередь особенностью тех задач, которые решаются с ее помощью.

4. Вывод о необходимости отграничивать превентивную функцию права от других функций права по юридическим и фактическим основаниям, характе­ру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам.

5. Положения о четырех типах превентивной функции: общеправовой, отраслевых, правовых институтов и норм права. К общеправовой она относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для каждой отрасли права характерна своя превентивная функция, специфическое содержание ко­торой обусловлено предметом, методом и иными атрибутами механизма правового регулирования соответствующей oтpaсли права. Отдельные институты и юридические нормы также могут решать специфические превентивные задачи.

6. Превентивная функция, как и любая функция права, имеет сложное строение. Поэтому теоретически и практически важно и целесообразно выделять логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую н иные ее структуры.

7. К элементам содержания превентивной функции права относятся: а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические основания; д) фактические основания; е) превентивные действия и операции; ж) способы и средства их осуществления, з) общесоциальные и юридические результаты.

8. Превентивная функция права реализуется в рамках регулятивных и ох­ранительных правоотношений, в определенной процедурно-процессуальной форме путем соблюдения, исполнения, использования и применения права.

9. Показаны основные проблемы обшей и индивидуальной профилактики правонарушении в деятельности правоохранительных органов.

10. Рассмотрены вопросы правового регулирования и эффективности ме­роприятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в со­временных условиях развития российского общества.

11. Предложения по совершенствованию международно-правовых норма­тивных актов, Конституции РФ, гражданского, уголовного, гражданско-процессуального, трудового, yголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного и других отраслей российского законодательства.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования.

Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания превентивной функции позволили четко определить ее относи­тельно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общест­венных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках. Предложения по совершенствованию международного и внутригосударственного законодательства имеют важное практически-прикладное значение для соответствующих правотворческих органов Рекомен­дации по повышению эффективности превентивной функции могут быть ис­пользованы работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в своей практической деятельности. По­лученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и ди­пломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсу теории государства и права и уголовно-исполнительного права в Костромском государственном технологическом университете.

Основные положения и выводы исследования отражены в опубликован­ных научных статьях.

Апробация результатов исследования проводилась в рамках научно-практической конференции «Проблемы уголовного права в России», Рязань 1998 год Ряд выводов и положений диссертационного исследования использу­ется в практической работе службы трудового и бытового устройства осужден­ных управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Костромской области и подразделениями отдела организации работы участковых ин­спекторов милиции УВД Костромской области.

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа coтoит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, показывается их научная новизна и практическая значимость, раскрываются формы, апробации н внедрения в практику результатов проведенной paбoты.

В первой главе диссертации «Понятие и место превентивной функции права в системе нрава» рассматриваются взгляды отечественных и зарубеж­ных авторов по поводу определения и классификации функций права. В диссертации отмечается, что в указанной функции выражается конкретная сторона его специально-юридического назначения в самых разнообразных сферах жизни общества.

В первом параграфе первой главы «Понятие превентивной функции права» рассматриваются вопросы понятия превентивной функции права. При исследовании превентивной функции права следует исходить из общенаучного понимания функции социального явления, учений о функциях права.

Отметим, что общенаучное понимание функции настолько богато и многогранно, что требует самостоятельного изучения. Тем не менее, обращение к достижениям других наук, и прежде всего, философии, социологии, является неизбежным в процессе познания превентивной функции права.

Исключительно важное значение для достижения целей нашего исследования приобретает теория функций нрава, что обусловлено выделением превентивной функции права как самостоятельной функции в системе российского права. Известно, что воздействие права на общественные отношения не проис­

ходит само по себе, его осуществляет вся правовая система в целом, все ее ком­поненты, в том числе и в процессе осуществления права.

До сих пор нет ни одной более или менее четкой дефиниции превентивной функции права. В словаре иностранных слов превенция (лат. praeventio) толку­ется как предупреждение, недопущение, предохранение, опережающие дейст­вия противной стороны. В юридическом плане превенция - это предохранение человека, общества и государства от противоправных посягательств и иных негативных явлений, недопущение нарушения социальных связей, общественных отношений, прав и законных интересов гражданина, общества и государства.

Анализ основных, существенных ее признаков позволил сформулировать следующее ее определение. Это такое относительно обособленное, прогрессив­ное направление гомогенного (однородного) воздействия на социальную сис­тему, сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушения существующих правоотношений, прав и законных интересов граж­данина (их коллективов и организаций), общества и государства в целом.

Превентивной функции права присущи следующие основные признаки:

1) указанная функция занимает свое относительно самостоятельное, авто­номное место в системе функций права. Это обусловлено характером тех задач, которые решаются с помощью данной функции: недопущение нарушения соци­альных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций и т. д.;

2) неотъемлемым свойством данной функции является ее динамизм. В данной функции выражается одна из активных сторон права, его творчески преобразующая роль в регулировании общественных отношений. Превентивная функция права выражается в целесообразной юридической деятельности ком­петентных в своей области субъектов;

3) эта функция нрава обладает определенной устойчивостью, стабильностью. Указанное свойство обусловлено относительной устойчивостью ее юри­дических оснований и других элементов структуры, уровнем стабильности со-

ответствующих общественных отношений, которые регулируются с помощью права;

4) превентивная функция права, как и правовая система в целом, в значи­тельной степени детерминированы материальными, духовными и иными усло­виями жизни общества, находящегося на конкретно-историческом этапе своего развития;

5) в ходе реализации превентивной функции права регуляция, управление общественными отношениями, юридическое воздействие на поведение людей и их коллективов происходит через их сознание и волю;

6) превентивная функция права предметно конкретизирует его природу. Это положение справедливо не только применительно к внутригосударствен­ному, но и международному праву;

7) в данной функции соответствующим образом конкретизируются от­дельные свойства права, элементы его содержания и формы;

8) в превентивной функции права выражается конкретная сторона его специально-юридического назначения в самых разнообразных сферах жизни об­щества. В данном случае речь идет об анализе результатов соответствующего прогрессивного юридического воздействия.

Во втором параграфе первой главы «Место превентивной функции в системе функций права» рассматриваются вопросы места превентивной функ­ции права в системе функций права. В отраслевых юридических науках практиче­ски всеми авторами (см. работы Д.И. Васильева, B.Н. Мелентьева, А.Т. Потемкина, В.В. Похмелкина и др.) превентивная функция отождествляется с карательной, правовосстановительной, компенсационной функциями права. Нет четкого разграничения этих функций и в общетеоретических исследованиях.

На наш взгляд, различия между данными функциями следует искать в их юридических и фактических основаниях, характере юридических действий, средствах и способах их осуществления, целях и результатах, объектах и других важнейших параметрах их структуры. Так в процессе осуществления ком­пенсационной функции речь идет о возмещении ущерба, «вознаграждении» за

потерянное или уступленное. Правовосстановительная функция нацелена на отмену принятых юридических и иных решений, восстановление нарушенных связей и oтношений и т.д. Превентивная функция права нацелена в первую очередь на недопущение совершения неправомерных деяний либо ликвидацию причин и условий, способствовавших им.

Учитывая изложенное, во-первых, нам представляется более правильным рассматривать превентивную функцию в системе специально-юридических (ре­гулятивной и охранительной) функций права. Следует, однако, иметь в виду, что само деление функций нрава на регулятивную и охранительную является относительно условным. Поэтому следует выделять и анализировать не только специально-юридическое, но и экономическое, политическое и прочее содер­жание превентивной функции права.

Во-вторых, превентивную функцию права ни в коем случае нельзя смеши­вать с правообеспечительной, правовосстановительной, карательной и компен­сационной, а также иными функциями права. Она занимает свое относительно самостоятельное место в системе функций права, отражает его важнейшую сторону и правозащитную роль в любом обществе.

В-третьих, эта функция относится к постоянно действующим функциям права. Юридические основания существования превентивной функции права мы находим уже в древнейших источниках права.

В-четвертых, превентивная функция права - это основная функция права, фактическим основанием которой может быть не только правонарушение, но и объективно-противоправное поведение, а также правомерная деятельность субъектов (добровольное согласие на применение мер медицинского характера в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, желание трудо­устройства у лиц, отбывших уголовное наказание и т. д.),

Анализ исторического материала позволил сделать вывод о том, что превентивная функция права относится к основным, постоянным функциям права.

Во второй главе диссертации «Содержание и формы реализации превентивной функции права» рассматривается степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной и зарубежной юридической науке, анализируется логическая структура данной функции, предлагаются новые направления ее исследования.

В первом параграфе второй главы «Степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной юридической науке» рассматриваются взгляды отечественных и зарубежных ученых на проблемы содержания и форм реализации превентивной функции права. Также отражаются вопросы сход­ности содержания и форм реализации функций права вообще и превентивной функции права в частности, что связано с самостоятельным местом указанной функции в системе функций нрава. Наиболее предпочтителен, на наш взгляд, деятельностный подход к структуре функций права. Принцип деятельности, как верно отмечается в юридической литературе, должен занимать одно из ведущих мест в современной методологии правоведения. Егo потенциал во многом зависит от того, насколько адекватно и содержательно указанный принцип интерпретируется и реализуется при исследовании конкретного объекта правовой действительности (в нашем исследовании превентивной функции права), на­сколько эффективно он способствует вынесению конкретных рекомендаций и предложений, имеющих практическое значение. Указанный подход позволяет соединить юридические аспекты исследования правовых явлений и процессов с философскими, социологическими, психологическими, педагогическими и иными видениями данных объектов изучения. Естественно, что деятельностный подход не может подменять, а тем более исключать в научном и практиче­ском познании другие принципы и методы.

Суть указанного подхода по отношению к нашему объекту заключается в том, что любая функция права рассматривается в качестве основного (неоснов­ного), постоянного (временного) и т. н. направления юридической деятельности. На этот момент мы уже обращали внимание при анализе понятия и основ­ных признаков превентивной функции права.

Анализ логико-философской структуры дает возможность раскрыть взаи­мосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы превентивной функции права. В данном контексте превентивная функция рассматри­вается прежде всего в плане уяснения соотношения ее содержания и формы, поскольку именно эти категории в первую очередь раскрывают ее строение как относительно самостоятельной функции (подфункции) в системе функций пра­ва. Взаимно детерминируя друг друга, содержание и форма обусловливают возникновение в процессе осуществления превентивной функции права разно­образных интегрирующих связей и отношений.

Основными элементами содержания данной функции выступают юридиче­ские основания, ее субъекты и участники, правовые действия и операции, сред­ства и способы их осуществления, цели (задачи) и результаты (социальные и юридические). Форма, служащая организующим началом содержания, имеет свою собственную структуру, которая находит отражение в существовании внутренней (процессуальной) и внешней (официально-документальной) формах.

Во втором параграфе второй главы «Содержание превентивной функции права» подробно раскрывается содержание превентивной функции права, под которым понимается единство всех составляющих ее свойств и элементов.

1) юридические основания; 2) фактические основания; 3) объекты (объектная направленность); 4) субъекты; 5) средства и способы их осуществления (юри­дическая техника и тактика); 6) цели (задачи), на достижение которых функция направлена; 7) результаты (фактические и юридические).

В качестве юридических оснований превентивной функции права высту­пают международно-правовые и внутригосударственные нормативные, интер­претационные, правоприменительные и иные индивидуальные правовые акты.

Фактическими основаниями превентивной функции права являются са­мые разнообразные обстоятельства реальной жизни. Все они объединены в четыре основные группы. Во-первых, это события, то есть явления природы, воз-

никновение и развитие которых не зависит от воли и сознания людей. Во-вторых, правомерные деяния (действия или бездействия) В-третьих, различные правонарушения (гражданские, административные и т. д.). В-четвертых, объективно-противоправные деяния.

Объектом превентивной функции нрава в самом общем виде можно счи­тать то на что она направлена, что подвергается воздействию в процессе недо­пущения нарушения существующих правоотношений, прав и свобод граждан (их коллективов и организаций), общества и государства в целом.

В качестве важнейшего элемента содержания превентивной функции права выступают ее субъекты . Мы выделяем три основные группы этих субъек­тов. Первую группу составляют граждане (иностранцы, лица без гражданства), их коллективы, объединения и организации, деятельность которых направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов их самих и других гра­ждан, коллективов и организаций, но эти субъекты не имеют установленных правом властных полномочий по осуществлению превентивных мероприятий юридического характера.

Ко второй группе относятся субъекты (отдельные лица, социальные груп­пы, организации и т.п.), которые потенциально способны или непосредственно нарушают соответствующие правовые отношения, права и законные интересы граждан, их коллективов и организаций. Условно их можно назвать «правона­рушителями». Условность такого названия заключается в том, что в отдельных случаях cocтaва правонарушения в строго юридическом значении этого поня­тия может и не быть, либо имеет место объективно-противоправное действие.

Третья группа субъектов - это конкретные компетентные органы, которые в силу закона обязаны осуществлять мероприятия, направленные на недопущение нарушений правопорядка, прав и законных интересов граждан, их коллек­тивов и организаций. Основное место в этом ряду отводится судебной власти (Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и иным судам общей юрисдикции, Высшему арбитражному Суду РФ и другим арбитражным судам), правоохранительным органам.

Самостоятельное место в содержании превентивной функции права зани­мают превентивные юридические действия и операции. Все юридические действия и операции, образующие динамичную сторону содержания превентивной функции права, можно подразделить на отдельные виды. Во-первых, это действия (операции), которыми могут нарушаться или нарушаются права и законные интересы тех или иных субъектов. Во-вторых, в самостоятельную гpyппy можно объединить действия (операции), направленные на недопущение нарушения правового положения. С одной стороны, они исходят от граждан, коллективов, организаций, с другой от соответствующего компетентного ор­гана. В-третьих, содержание превентивной функции могут составлять действия (операции) других органов и лиц, в той или иной степени заинтересованных в реализации превентивной функции либо препятствующих ее нормальному осуществлению (родственники правонарушителя или потерпевшего, должностные лица тех учреждений, где работают соответствующие стороны и т.п.).

Предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение це­ли, решение задач, поставленных перед субъектами, получение необходимых юридических и иных результатов юридической деятельности, относятся к ее средствам.

Выделяются общесоциальные, специально-юридические и технические средства, которые в своей совокупности образуют юридическую технику.

Под юридической тактикой превентивной функции права мы понимаем искусство субъектов управлять участниками указанной функции, оптимально организовывать их действия и операции, наиболее целесообразно использовать общесоциальные, специально-юридические и технические средства для эффек­тивного решения задач и достижения поставленных целей. Ядро юридической тактики составляют определенные способы (методы) юридического воздейст­вия. В процессе реализации превентивной функции права используются три основных способа добровольный, принудительный и добровольно-принудительный

При реализации указанной функции права существенное значение имеют общие для всего права (той или иной его отрасли, института, нормы) цели, конкретные для каждой социально-правовой ситуации общенациональные (экономические, политические и т. п.) цели, а также чисто юридические задачи, связанные с недопущением нарушения правового cтaтyca граждан, их коллективов и организаций, законности и правопорядка в обществе.

Результат превентивной функции права следует рассматривать в нескольких аспектах: общесоциальном и юридическом. В юридическом плане результатом может быть всесторонне и полно рассмотренное юридическое дело, а также законное, справедливое и грамотно вынесенное решение суда (что позволит избежать повторного нарушения прав, рецидива правонарушений и т.д.). Общесоциальным результатом здесь будет обеспечение безопасности большой категории граждан, которые при других обстоятельствах потенциально могли бы стать жертвами рецидива со стороны виновного лица.

Выделение и исследование основных элементов содержания превентивной функции создает важную методологическую и практическую основу для выделения н анализа мероприятий, направленных на совершенствование и повыше­ние эффективности данной функции права.

В третьем параграфе второй главы «Формы реализации превентивной функции права» рассматриваются основные формы реализации превентивной функции права. В отечественной литературе наиболее подробно формы реали­зации функция права исследовали Т.Н. Радько и В.А. Толстик, которые выде­ляют «информационную, ориентационную и регулятивные формы»1. Данные формы присущи и превентивной функции права.

Однако нельзя, видимо, переоценивать роль информационного и ориентационного правового воздействия на сознание и поведение людей, поскольку не всегда эти формы являются эффективными в процессе предупреждения правонарушений и таких социально-правовых отклонений, как наркомания, алкоголизм, проституция, детская безнадзорность и т. д. Здесь нужны конкретные

____________________________

1Радько Т.Н. Функции права / Т.Н. Радько, В.А. Толстик. Н. Новгород, 1995. С. 59-96.

юридические действия и операции различных субъектов превентивной деятельности.

Плюралистический подход к исследованию форм реализации превентив­ной функции права позволяет утверждав, что она осуществляется в рамках ре­гулятивных и охранительных правоотношений, в процедурно-процессуальной форме, путем соблюдения, исполнения, использования и применения норма­тивно-правовых предписаний.

Таким образом, реальное осуществление превентивной функции права возможно лишь и форме правового регулирования общественных отношений, которое возможно путем непосредственного наделения субъектов правами и обязанностями и т. п. (peгуляция в узком смысле), а также обеспечения их за щиты и охраны (охранительная форма реализации). В первом случае осуществ­ляется: а) определение посредством правовых норм правосубъектности граж­дан; б) закрепление и изменение их правового статуса; в) определение компе­тенции государственных органов и должностных лиц; г) установление и изме­нение cтaтyca общественных объединений (организаций); д) установление cтaтуса юридических лиц; е) определение круга юридических фактов, служащих возникновению, изменению и прекращению правоотношений; ж) установление конкретной правовой связи между субъектами (регулятивные правоотно­шения).

Охранительные же меры реализации превентивной функции права будут заключаться: а) в закреплении санкции за посягательство на те или иные обще­ственные отношения; б) установлении запретов совершать деяния, противоре­чащие интересам граждан, их коллективов и организаций; в) фиксации юриди­ческих обстоятельств, наступление которых в результате противоправных дей­ствий субъектов служит фактическим основанием для привлечения последних к юридической ответственности; г) установлении конкретной правовой связи между субъектами права в целях реализации юридической ответственности в рамках охранительных правоотношений.

В третьей главе диссертации «Реализация превентивной функции права в деятельности правоохранительных органов» исследуются основные формы, методы и пути реализации данной функции различными субъектами, осуществляющими мероприятия по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей, в том числе лиц, отбывших уголовное наказание в виде ли­шения свободы. На конкретном фактическом материале показан объем работы правоохранительных органов, федеральной службы занятости, органов госу­дарственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, связанный с предупреждением правонарушений, укреплением законности и правопорядка в российском обществе.

В первом параграфе третьей главы «Сущность общего и специально-юридического предупреждения в деятельности правоохранительных орга­нов» рассматриваются вопросы сущности общего и специально-юридического предупреждения правонарушений в деятельности правоохранительных орга­нов. Особое внимание уделено вопросам правового регулирования и эффектив­ное; и мероприятий правоохранительных органов, органов государственной власти, а также общественных организаций по социальной адаптации правона­рушителей, трудовому и бытовому устройству, наблюдению и контролю за ли­цами, освободившимися от отбывания уголовного наказания. Проведен под­робный анализ конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, жилищною, трудового и т. п. законода­тельства, служащего нормативно-правовой основой общей и индивидуальной превенции, ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей. Дано понятие социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде ли­шения свободы, как одного из направлений реализации превентивной функции права. Под ней мы понимаем деятельность, осуществляемую различными ком­петентными органами, по закреплению результатов исправления, проведение разнообразных мероприятий, направленных па закрепление результатов ис­правления с целью недопущения нарушения со стороны бывших осужденных прав, свобод и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.

При рассмотрении данного вопроса анализируется российский и зарубеж­ный опыт решения проблем, связанных с социальной адаптацией правонаруши­телей.

Во втором параграфе третьей главы «Ресоциализация правонаруши­телей как направление реализации превентивной функции права правоох­ранительными органами» нами подробно рассмотрено такое направление реа­лизации превентивной функции права правоохранительными органами, как ресоциализация правонарушителей, а также правовое регулирование с помощью международно-правовых документов, уголовно-исполнительного законода­тельства, ведомственных нормативных актов трудового и бытового устройства, установление наблюдения и контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, осуществляемое правоохранительными органами.

На примере осуществления социальной реабилитации лиц, отбывших уго­ловное наказание в виде лишения свободы, показаны основные направления предупреждения рецидивной преступности со стороны данной категории «пра­вонарушителей», деятельность различных правоохранительных органов (юсти­ции, органов внутренних дел), органов государственной власти, местного само­управления и общественных организаций в процессе осуществления различных превентивных мероприятий.

Важнейшую роль играет взаимодействие различных компетентных орга­нов в процессе реализации превентивной функции права. В работе показано от­сутствие четкой нормативно-правовой базы и наличие множества пробелов в российском законодательстве по данному вопросу, сформулированы предложе­ния и конкретные рекомендации по совершенствованию действующих норма­тивных актов но рассматриваемым вопросам.

В заключении диссертации сформулированы краткие выводы исследова­ния, а также предложения но повышению ценности и эффективности превен­тивной функции права.

1. Понятие превентивной функции права // Актуальные проблемы право­вой системы общества Сборник научных трудов -Ярославль, 2002 Вып 2 С 52 5^ 0,2 п л

3 К вопросу построения российской правовой системы Вестник научных трудов Нижнекамского филиша Московскою гуманитарно экономическою института Вопросы теории и истории государства и права Нижнекамск 20U1 -41 (60 64 -02п т

4 Реализация превентивной функции права в процессе социальной адап­тации правонарушителей в зарубежных странах / Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московскою гуманитарно экономического института Вопросы теории и истории государства и права Нижнекамск, 2001 Ч 1 С 6-г-б"7 0,1бп л

5 Проблемы применения уголовного наказания смертная казнь в современной России // Актуальные проблемы уголовного права в России Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции Рязань, 1996 С 103-107 0,2 n i

6 Индивидуализация наказания в суде присяжных // Сборник трудов мо -Ю1ых ученых Пермь, 2001 -С 92 94 -0,Пп т

" Исюрия законодательного регулирования социальной реабилитации лиц, огбывших уголовное наказание в виде лишения свободы // Сборник трудов мотодых ученых -СПб. 2001 С 65-67 -ОРп л

8 Социальная реабилитация лиц, отбывших уюловное наказание в виде тишения свободы // Весгник ГУИН МВД РФ 1997 № 11 - С 57-69 -О 5 и i

9 Назначение наказания и социальная реабилитация // Материалы между народной конференции но проблемам исполнения наказания - Рязань, 1998 С 124-126 0,13 п л

10 Закрепление результатов исправления осужденных, отбывших наказа­ние / Материалы конференции молодых ученых Рязань, 1998 -С 89 94 02п ч

Тираж 100 экз Заказ ^ Ь /

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России

603600, Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

Цели и функции юридической ответственности.

Общими целями юридической ответственности являются:

1) создание упорядоченного состояния общественных отношений, их урегулированности;

2) превенция правонарушений, обеспечение правомерного поведения граждан, снижение уровня правонарушаемости;

3) воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону и вытеснение из сознания граждан правового нигилизма;

4) наказание правонарушителей;

5) восстановление общественных отношений.

Реализация указанных целей ведет к достижению другой цели - укреплению законности и правопорядка.

Глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства.

Определяя цели юридической ответственности, необходимо оговориться о ее функциях – как направлениях воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели, и проявляется назначение.

Функции юридической ответственности

Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в вытеснении антисоциального поведения. Способами осуществления превентивной функции юридической ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм посредством формулирования составов правонарушений, которые задают направление поведения субъекта юридической ответственности; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы; реализация негативных санкций; наделение граждан правами на необходимую оборону, задержание.

Регулятивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности, заключающееся в закреплении, регулировании общественных отношений и оформлении их движения путем дозволений, запретов, связываний и поощрений. Способами осуществления регулятивной функции юридической ответственности являются: определение правового статуса граждан (юридических лиц); фиксация в нормах юридической ответственности составов правомерного поведения путем установления позитивных связываний, запретов, дозволений, определение условий, при которых субъект должен действовать правомерно. Угроза государственного принуждения участвует в регуляции поведения субъектов в качестве дополнительного (вспомогательного) элемента для тех граждан, которые склонны к совершению правонарушений.

Карательная функция юридической ответственности - это соответствующее принципам юридической ответственности направление правового воздействия норм юридической ответственности на субъектов правонарушения, заключающееся в осуждении, лишениях личного или имущественного характера. Способы осуществления правового воздействия карательной функции юридической ответственности заключаются в осуждении (порицании) правонарушителя и деяния, им совершенного, в сужении его имущественной сферы, в лишении субъективных прав, в лишениях личного характера. В случаях освобождения от ответственности или наказания действует такой способ правового воздействия карательной функции, как осуждение, которое является универсальным и выступает объективной сущностью карательной функции. Благодаря этому универсальному способу (осуждению) карательная функция имеет место во всех видах юридической ответственности.

Восстановительная функция юридической ответственности - это такое направление воздействия норм юридической ответственности на сознание и поведение людей, которое нацелено на приведение в прежнее, нормальное состояние общественных отношений, правового статуса субъектов права. Способами осуществления восстановительной функции являются: фиксация в нормах юридической ответственности обязанностей правонарушителя, которая происходит одновременно с фиксацией прав и обязанностей компетентных органов привлечь виновного к ответственности; фиксация составов правомерного поведения, направленных на восстановление общественных отношений.

Результат воздействия восстановительной функции можно разделить на два вида: специальный (юридический) и социальный. К первому относятся восстановление: правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Ко второму относятся: восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом, восстановление психологического спокойствия общества, восстановление социальной справедливости, удовлетворение духовных потребностей общества, восстановление ценностных ориентиров правонарушителя.

Воспитательная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма. Воспитательная функция направлена на формирование уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов поведения, а в итоге на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.

Говоря о целях и функциях юридической ответственности, необходимо определить принципы реализации юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности.

Правовые принципы - неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законодательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений.

Принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности. Таковыми являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм.

Принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).

Принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности; последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность.

Принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Этот принцип ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.

Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.

Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

Принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что:

1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений;

2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность – ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

ПРИНЦИП НЕОТВРАТИМОСТИ – один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

Участники страхования, и прежде всего страховщики и страхователи, заинтересованы уменьшить последствия страховых событий. С этой целью прибегают к правовой и финансовой превенции.

К правовой превенции принадлежат предусмотренные действующим законодательством или договорами страхования предостережения, согласно которым страхователь полностью или частично лишается страховых возмещений. Они охватывают случаи противоправных действий или бездействия со стороны страхователя относительно застрахованных объектов. Например, страховщики не покрывают материального ущерба, которые понесли потерпевшие, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также не предусматривают страховых возмещений в случае самоубийства, умышленного повреждения собственного имущества и здоровья.

Перечень рискованных объектов, которые не принимаются на добровольное страхование, и возможных отказов по выплате возмещения может быть составлен в случае страхования как физических, так и юридических лиц.

Указанные функции страхования являются специфическими. Однако одновременно в сфере страховой деятельности оказываются и функции, присущие финансам в целом (например, контрольная функция), и функции других смежных стоимостных категорий (например, цены, когда речь идет о формировании страховых тарифов, оценку объекта страхования, выяснения размера причиненных убытков).

Принципы страхования: страховой интерес, максимальная добросовестность субъектов страхования, причинно-следственная связь убытка и случая, причинившего его, возмещение затрат в границах убытков, франшиза, суброгация.

Страхование основывается на определенных специфических принципах. Рассмотрим их.

Конкуренция - всем страхователям и страховщикам государство гарантирует свободный выбор видов страхования и равные возможности в осуществлении деятельности, одновременно создаются благоприятные условия для развития страхования, чтобы обеспечить реализацию права на эффективную страховую защиту юридических и физических лиц. Государство проводит активную антимонопольную политику, которая является важным фактором в формировании цивилизованного страхового рынка. Этот принцип пока еще в полной мере касается только добровольных видов страхования.

Страховой риск - это вероятное событие или совокупность событий, на случай которых осуществляется страхование. В международной практике риском считают также конкретный объект страхования или вид ответственности. Нередко страховой риск толкуют как распределение между страховщиком и страхователем неблагоприятных экономических последствий при наступлении страхового случая. Учитывая такие расхождения в толковании термина "риск" нередко возникают недоразумения между страховщиками и страхователями. Поэтому во время заключения страховых соглашений и оформления другой страховой документации нужно особенное внимание уделять содержанию, которое вкладывается в слово "риск".

Страховой интерес вытекает из права собственности или владения тем или иным объектом. Каждый индивидуальный или ассоциированный владелец дома, автомашины, а тем более сложного производственно-технического комплекса, заинтересован в том, чтобы вложенные в этот объект средства не были потеряны из-за стихийного бедствия, несчастный случай, ограбление и тому подобное.

-- [ Страница 3 ] --

Для статического оформления превентивной функции достаточно одного основания. Именно с момента появления нормы права от нее исходит превентивное воздействие. Основания осуществления превентивной функции юридической ответственности различаются в зависимости от способа ее осуществления. Так, для применения наказания необходимо как формальное (определенная норма права), так и фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение соответствующего компетентного органа) основание. В случае осуществления частной превенции основаниями являются норма права, правонарушение, решение компетентного органа, наказание.

Одним из способов осуществления превентивной функции юридической ответственности соискатель определяет: неотвратимое применение наказания к лицам, совершившим правонарушение. Наказание или иные меры юридической ответственности обладают тремя типами предупредительного эффекта. Первый состоит в том, что при исключении субъекта из определенных общественных отношений он теряет возможность совершить новое правонарушение. Другой тип превентивного воздействия состоит в том, что информативное воздействие о неотвратимости наказания воздействует на субъектов, склонных к совершению правонарушений.

Как способ осуществления превентивной функции необходимо рассматривать осуждение (порицание) правонарушителя, предшествующее применению мер юридической ответственности и обретающее наибольшую силу при публичном его характере. В этом случае начинается частнопревентивное воздействие. Происходит первоначальное воздействие на мотивацию, систему ценностей лица, совершившего правонарушение.

Поощрение, которое является выражением позитивной юридической ответственности, обладает превентивным воздействием. Автором анализируются поощрительные нормы конституционного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства и определяются особенности их превентивного воздействия.

Одним из основных способов осуществления превентивной функции юридической ответственности следует признать установление запретов совершать определенные действия и позитивное обязывание. Речь идет о так называемой статутной ответственности, задающей необходимый вариант поведения, – первичном этапе превентивного воздействия, осуществляемого позитивным способом. Диссертантом анализируются особенности превентивного воздействия у различных видов юридической ответственности, на основе чего им формируется перечень способов осуществления превентивной функции юридической ответственности.

Третий параграф «Цели и результат превентивной функции юридической ответственности». В соответствии с выделением в ходе осуществления превентивной функции двух направлений – общепревентивного и частнопревентивного – можно говорить о наличии двух как бы промежуточных целей, а точнее, о двух составляющих единой цели. Частнопревентивному направлению воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Цель общего и частного предупреждения является основной для превентивной функции юридической ответственности. Однако наряду с ней существуют и дополнительные цели, связанные с осуществлением смежных функций. Среди них выделяют цели вытеснения из сознания индивида антисоциальных установок, правового нигилизма, формирования установок надлежащего поведения, уважения к праву.

Цель предупреждения правонарушений достигается только посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Соискатель выстраивает следующую последовательность целей превентивной функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.

Цели превентивной функции можно классифицировать на основные и дополнительные. В зависимости от времени достижения целей их можно разделить на ближайшие и отдаленные. Цели могут быть реальными и нереальными. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели. Для превентивной функции это будет превенция правонарушаемости.

Результат превентивной функции юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах – общесоциальном и юридическом. В общесоциальном плане таким результатом является обеспечение безопасности широкого круга субъектов, которые потенциально могли стать жертвой преступления. В узком значении результат действия превентивной функции – упорядочивание отношений, правомерное поведение субъектов юридической ответственности и предупреждение правонарушений.

Третья глава «Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности». Первый параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права». Соискатель исследует проявления охранительной функции права и приходит к выводу, что она является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно-надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры защиты и меры безопасности.

Диссертантом определяются критерии разграничения и взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с превентивной и пресекательной функциями мер защиты и мер безопасности. На основе анализа различных нормативно-правовых актов и предусмотренных ими мер защиты делается ввод о том, что функции, осуществляемые мерами безопасности, направлены либо на недопущение возникновения частнопревентивной функции юридической ответственности, либо на усиление ее действия. Это обусловлено тем, что частная превенция в случае совершения правонарушения до вынесения акта применения юридической ответственности до определенного момента невозможна. В этом случае осуществляют превентивную функцию иные охранительные средства.

Превентивная функция юридической ответственности взаимодействует и с регулятивной функцией права. Автором сравниваются способы осуществления регулятивной функции права и превентивной функции юридической ответственности. Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Способами осуществления регулятивной функции права также выступает формулирование составов правомерного поведения субъектов. Кроме того, превентивная функция юридической ответственности преследует с регулятивной функцией права схожие цели.

Второй параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность помимо превентивной функции осуществляет регулятивную, карательную и воспитательную функции и в действительности функции действуют системно. Карательная функция осуществляется одновременно с частнопревентивной. Карательная и превентивная функции преследуют, по сути, общие цели – предупреждение преступлений, однако для карательной функции эта цель является второстепенной, в то время как для превентивной функции – основной. Общая же превенция служит недопущению совершения правонарушения, т.е. недопущению возникновения оснований и динамики карательной функции юридической ответственности.

Взаимосвязь карательной и частнопревентивной функций прослеживается и в основаниях и способах осуществления этих функций. Так, для осуществления карательной функции и частной превенции необходимо формальное (правовая норма), фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение компетентного органа) основания. Карательное и частнопревентивное воздействия осуществляются одновременно, а способами осуществления указанных функций являются осуждение, наказание (взыскание) и само состояние наказанности.

Восстановительная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. Из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются восстановительная функция и частная превенция, следует, что они многофункциональны, т.е. осуществляют и восстановительную, и частнопревентивную функции. Кроме того, восстановительная функция и частнопревентивное направление имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия. Диссертант раскрывает связь частной превенции и восстановительной функции также на основе анализа тех общественных отношений, на которые они оказывают свое воздействие.

Наибольшие сложности возникают при отграничении общей превенции от регулятивного воздействия юридической ответственности. Практически тождественны основания их возникновения, а также они используют общие способы осуществления. Однако, если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития конфликтных общественных отношений. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала правовыми нормами должны быть урегулированы общественные отношения. Потенциальная возможность осуществления превентивной функции юридической ответственности закрепляется регулятивной функцией юридической ответственности.

Диссертантом исследуется взаимодействие превентивной функции с воспитательной функцией юридической ответственности и отмечается зависимость как общей, так и частной превенции от эффективности воспитательного воздействия. Одновременно отмечаются недостатки в организации воспитательного воздействия юридической ответственности и определяются пути их устранения.

Третий параграф «Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности». Первичным элементом в механизме реализации превентивной функции юридической ответственности выступает норма юридической ответственности. Она содержит масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. Соискателем определяются особенности превентивного воздействия запрещающих, обязывающих и управомочивающих правовых норм. Механизм действия превентивной функции немыслим без осознания требований правовых норм. Обязанности в регулятивном правоотношении должны быть осознаны субъектом, к ним должно быть выработано определенное психическое отношение, а сам субъект должен предвидеть возможные последствия своих действий. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. Таким образом, чтобы сработал внешний аспект механизма превентивной функции, должен сработать внутренний – психологический аспект воздействия. Регулятивные правоотношения ответственности рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъектов.

Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего, а соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов должно быть подкреплено санкцией нормы. Нормальные функционирующие правоотношения – результат действия механизма превентивной функции юридической ответственности и одновременно само правоотношение – элемент механизма превентивной функции юридической ответственности. Регулятивные правоотношения ответственности могут быть общими, относительными и конкретными. Роль каждой из разновидностей регулятивных правоотношений в механизме превентивного воздействия носит неоднозначный характер. Диссертантом определяются особенности превенции в каждой из разновидностей правоотношений.

Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Реализация санкции нормы юридической ответственности, которая сужает реальную или фактическую возможность совершить новое правонарушение, возможна только в случае целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.

В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности. Юридическим содержанием правоотношения выступают корреспондирующие права и обязанности, являющиеся своеобразными юридическими средствами, воздействующими на волю и сознание как правонарушителя, так и компетентных органов. Дополнительная обязанность, которая возникает у правонарушителя, может быть реализована под внешним принуждением или добровольно. С момента появления дополнительной обязанности включается психологический механизм превентивной функции. Правонарушитель должен осознать появление у него новой (дополнительной) обязанности и выработать к ней определенное психическое отношение.

Акт применения юридической ответственности означает другой этап развития механизма воздействия превентивной функции юридической ответственности. На этом этапе уже предельно четко и индивидуализировано определены права и обязанности участников этого правоотношения. На основе акта применения юридической ответственности субъект претерпевает определенные правоограничения, которые либо сужают возможность совершения им нового правонарушения, либо фактически исключают такую возможность.

Второй блок в механизме реализации превентивной функции является дополнительным, т.к. подавляющая часть граждан поступает и ведет себя правомерно. Отмечается, что акту применения права предшествует деятельность компетентных органов, которая происходит в рамках отношения ответственности.

В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

1. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 5. – 0,5 п.л.

2. Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 6. – 0,5 п.л.

б) статьи в иных изданиях

3. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 17-20 мая 2006. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. – 0,3 п.л.

4. Катасонов А.В. Реализация превентивной функции юридической ответственности в деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. – 0,5 п.л.

5. Катасонов А.В. Взаимодействие функций юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 18-21 апреля 2007. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. – 0,3 п.л.

6. Катасонов А.В. К вопросу об объектах и субъектах превентивной функции юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Спец. вып. «Правоведение». – 2008. – № 2. – 0,5 п.л.

7. Катасонов А.В. К вопросу о превентивной функции гражданско-правовой ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 3-4 декабря 2009. – Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009. – 0,3 п.л.

Подписано в печать 14.12.2010. Печать оперативная.

Усл. п.л. 1,6. уч. изд. л. 1,53. Тираж 120 экз. Заказ №2-1198-10.

Отпечатано с готовых оригинал-макета в ООО «Типография: 443030, ул. Промышленности, 278

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/files/2. AYUZRyu Chc7Vm.pdf

2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.

Главная » Дети » Превентивная функция. Конспекты юриста