Вопросы для эксперта в суде. Постановка вопросов эксперту

· Вопросы, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы, должны: 1) четко определять задачу эксперту, 2) точно указывать объект, который необходимо подвергнуть исследованию.

· Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний, компетенции эксперта, которому поручается производство экспертизы (состав кольца, его стоимость).

· Вопросы должны быть четкими, определенными, исключающими неоднозначное толкование (например, не точен вопрос «Оставлен след обуви на месте происшествия подозреваемым гр.А?».

· Вопросы в постановлении желательно группировать по объектам исследования. Например, сначала формулируются вопросы в отношении дроби, изъятой из тела потерпевшего, затем вопросы о снарядах в патронах, изъятых у подозреваемого, потом вопросы об оружии и т.д.

· Взаимосвязанные вопросы перечисляются в логической последовательности с тем, чтобы положительные ответы на первые из них могли использоваться при разрешении последующих, а при отрицательном ответе не было необходимости решать остальные.

Например, при направлении на экспертизу документа, в котором предполагается материальная подделка, предпочтителен следующий перечень вопросов:

«Имеются ли в тексте документа изменения первоначальных записей?

Если имеются, то в какой части документа (графе, строке и т.п.) произведены изменения?

Каков способ внесения изменений?

Каковы первоначальные записи в документе?

· Не задаются вопросы, ответы на которые не требуют специальных знаний (например, вопрос «Пригодны объекты для исследования?»).

· На разрешение эксперта не ставятся вопросы справочного характера, не требующие проведения исследований (например, «Каково действие наркотиков на организм человека?», «Относится ли золото к драгоценным металлам?»).

· Недопустима постановка перед экспертом правовых вопросов (например, «Виновен водитель М. в наступившем дорожно-транспортном происшествии?», «Является ли причиной пожара поджог?», «Поддельна ли представленная купюра?», «Каковы мотивы инкриминируемого обвиняемому преступления?», «Есть ли у свидетеля склонность ко лжи?»).

Перед судебным экспертом допустима постановка вопросов, связанных с выполнением требований технических или иных специальных правил: ПДД, Правила пожарной безопасности, Правила техники безопасности на различных видах производств, Строительные нормы и правила, правила бухгалтерского учета и др. Специальные правила регулируют особые условия деятельности конкретных категорий работников с целью определения границ возможного и должного их поведения.

Эти правила не относятся к числу общеизвестных и общедоступных, а рассчитаны на лиц, имеющих соответствующую специальную подготовку и определенные практические навыки.

Эксперт не вправе решать вопрос о нарушении специальных правил, поскольку такая формулировка включает волевой момент, определение которого не входит в компетенцию эксперта. Правильно ставить вопрос о соответствии (несоответствии) каких-либо действий правилам, что позволяет формулировать вывод безотносительно к субъекту.

· Перечень вопросов должен быть полным, однако не следует переписывать из справочников по судебным экспертизам все вопросы, относящиеся к предмету назначаемой экспертизы.

На основании собранных по делу материалов на разрешение эксперта выносятся только те вопросы из рекомендуемого перечня, ответы на которые необходимы для установления обстоятельств события.

Заключение эксперта-психолога не имеет заранее установленной доказательственной силы. Суды вправе отклонить экспертное заключение, дав соответствующую мотивировку в своем постановлении. Объективно доказательственная сила экспертного заключения зависит от его содержания и фактической основы. Качество судебно-психологической экспертизы зависит от правильной постановки вопросов для экспертного разрешения. При назначении судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы .

Находилось ли лицо при соответствующих обстоятельствах в состоянии физиологического (непатологического) аффекта? Если да, то как отразилось это состояние на способности лица в этих условиях осознавать свое поведение и руководить им?

Находилось ли лицо в другом эмоционально-конфликтном состоянии и как это состояние повлияло на его возможность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?

Для психологической характеристики несовершеннолетнего важно выяснить, не характеризуется ли он отставанием в психическом развитии, умственной непатологической отсталостью?

Не характеризуется ли лицо какими-либо аномалиями эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы? Если да, то как могли эти особенности его психики повлиять на осознание им своих действий и его способность руководить ими?

В отношении свидетелей перед экспертом-психологом могут

быть поставлены такие вопросы.

Могло ли лицо с учетом его индивидуально-психологических особенностей в определенных условиях правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства (дается перечень конкретных обстоятельств)?

Обладает ли лицо необходимым уровнем сенсорной чувствительности для восприятия раздражителя (указывается, какого) в имевшей место ситуации (дается описание ситуации)? При нарушении чувствительности тех или иных органов у данного лица выясняется возможность его ком-пенсаторной чувствительности. Выясняется также способность лица правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства в зависимости от уровня его внушаемости. При выяснении сущности межличностных конфликтов представляется возможным выявление эмоциональных особенностей личности, ее доминирующих установок, иерархии ведущих мотивов.

Для выявления психорегуляционных особенностей индивида при его взаимодействии с техникой могут быть поставлены следующие вопросы (по М.И. Еникееву).

Находилось ли лицо в каком-либо конфликтном эмоциональном состоянии (стрессе, аффекте, фрустрации) во время интересующего суд события (указывается конкретное событие)?

Как могло отразиться это состояние на его способности сознательно руководить своими действиями?

Могло ли лицо действовать соответственно требованиям ситуации?

Каковы особенности психомоторных реакций данного лица?

Не превышают ли требования ситуации психофизиологические возможности данного лица?

Для постановки определенных вопросов эксперту-психологу суд должен иметь общие основания. Он должен быть способным к первичной элементарной ориентации в психических особенностях индивида. У суда должны возникнуть обоснованные сомнения в адекватности поведения соответствующего субъекта гражданского процесса. Суд должен четко дифференцировать ситуации, требующие назначения психологической, а не психиатрической экспертизы.

Психические аномалии не следует смешивать с психопатологическими явлениями. Патологические изменения психики связаны с общей личностной деформацией и являются предметом психиатрического исследования. Если говорить о психологических аномалиях, то они связаны лишь с неадекватностью поведения в отдельных ситуациях и с временной неадекватностью в экстремальных ситуациях.

Эксперт-психолог выявляет индивидуально-психологическую значимость ситуации, соответствие ее требований психическим возможностям данного индивида.

В случае кратковременных психических расстройств может

быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Необходимость назначения судебно-психологической экспертизы зависит и от конкретной нормы права. Психологический элемент, содержащийся в этой норме, должен иметь самостоятельное значение. На основании этого критерия выделяются следующие группы гражданских дел, при рассмотрении которых возможна судебно-психологическая экспертиза (по М.И. Еникееву):

1) дела о признании недействительными сделок, заключение которых связано с пороками воли;

2) дела по спорам о праве на воспитание детей и по другим делам, связанным с личными, семейными отношениями;

3) дела о причинении вреда гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, о возмещении вреда при решении вопроса о грубой или простой неосторожности как потерпевшего, так и причинителя, дела по регрессивным искам о возмещении вреда.

Если участниками вышеуказанных категорий дел являются несовершеннолетние (в случае их самостоятельного участия в процессе) и лица с сенсорными нарушениями, то назначение судебно-психологической экспертизы обязательно.

Рассмотрим некоторые судебно-психологические проблемы, возникающие в пределах трех вышеозначенных категорий гражданских дел.

Как отмечалось, в гражданском праве предусмотрен ряд психологических оснований признания судом недействительности

Неспособность дееспособного субъекта понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки;

Заблуждение, обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств.

Все указанные психические состояния называются в юриспруденции «пороком воли», обозначающим неполноценность волевой регуляции правозначимого поведенческого акта, неспособность субъекта осознавать значения совершаемых действий и руководить ими. Однако среди вышеуказанных психологических факторов указаны явления разного порядка. Одни из них являются причиной волевой деформации, другие - следствием.

Нарушение волевой, сознательной саморегуляции имеет двойственный характер: оно происходит либо как несоответствие воли (цели) волеизъявлению, ее внешнему выражению, либо как неадекватное формирование самой цели - психической модели желаемого результата. В последнем случае дефектна интеллектуальная сторона волевой регуляции. В сделке, совершенной под влиянием заблуждения, воля и волеизъявление субъекта совпадают, однако при этом происходит неадекватное отражение условий формирования цели.

Понятие о цели формируется искаженно, под влиянием ошибочных представлений о ней. Здесь при полной сохранности процессуальной стороны сознательной регуляции деформирована ее содержательная сторона - искажены включенные в процесс сознательной регуляции представления и понятия, приводящие к неадекватному формированию психической модели будущего результата.

Разделение в доктрине гражданского права интеллектуального и волевого признаков с позиций научной психологии необоснованно. Способность руководить своими действиями всецело зависит от способности субъекта понимать их значение. Свобода воли, ее неограниченность означают возможность действовать со знанием дела.

Деформации волевой регуляции субъекта могут быть вызваны как внутренними, так и внешними причинами. Причины такой деформации индивидуальны. В сложной системе звеньев волевой регуляции может быть нарушено лишь одно какое-либо звено (неадекватность мотивации, нетранзитивность решений, дефектность программирования системы действий, дефектность исполнительских механизмов, неправильность итоговой оценки достигнутого результата).

Наличие «порока воли» нельзя установить без выявления конкретного механизма волевой деформации у данного индивида. Все невротические, истерические, астенические типы личности проявляют склонность к сужению сознания (снижению его интеллектуального потенциала в психически напряженных ситуациях). Причиной заблуждения могут быть и повышенная внушаемость (суггестивность), и неадекватная антиципация (неправильное предположение и разное понимание объема содержания и объема используемых в межличностной коммуникации понятий), и ошибки восприятия, обусловленные сенсорной недостаточностью, и прямой обман контрагента.

Наличие «порока воли» устанавливает суд, однако свое решение он принимает на основе доказательств, в частности материалов судебно-психологической экспертизы. Поводом для назначения последней служат обоснованные сомнения в возможностях стороны правильно воспринимать существенные элементы сделки при ее совершении.

Принятие субъектом решения в ситуации его обмана контрагентом вообще нельзя отнести к категории явлений, обозначаемых термином «порок воли». Обман - это умышленное введение в заблуждение другой стороны, сознательное создание у нее неправильных представлений об обстоятельствах действительности посредством передачи ей ложной информации. Здесь существен мотив сокрытия обманывающей стороной своих истинных намерений. Только выявление мотива поведения позволяет в данной ситуации правильно квалифицировать противоправное поведение стороны, установить форму вины - умысел или неосторожность.

Вина, мотив, цели правозначимого поступка являются предметом юридического исследования и оценки. Однако психологический механизм мотивации поведения может быть всесторонне выяснен лишь при помощи специалиста-психолога. Его заключение особенно необходимо для разрешения вопроса: не находилось ли лицо под влиянием психического насилия другой стороны при совершении сделки? В судах нередки разбирательства дел о признании недействительным завещания ввиду того, что в момент его составления на завещателя оказывалось психологическое воздействие, что заинтересованное лицо недобросовестно воспользовалось физической беспомощностью завещателя. Суды не всегда проверяют данное обстоятельство, хотя оно имеет юридическое значение: будучи установленным, оно может стать основанием для квалификации этой односторонней сделки. Поэтому при отсутствии данных о психопатологическом состоянии завещателя должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза (при наличии данных - комплексная психолого-психиатрическая экспертиза).

Психологическая компетентность необходима при решении дел, связанных с защитой интересов ребенка. Судебный спор по этой категории дел возникает, если имеется предположение о нарушении прав ребенка на воспитание, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей. При этом необходимо достоверное установление личностных качеств родителей, их подлинных взаимоотношений и отношения к ребенку.

С 10-летнего возраста ребенка решающее значение придается его желанию, искренность которого также должна быть установлена в экспертном порядке. Конфликтная обстановка в семье порождает у ребенка негативные эмоциональные состояния - чувство подавленности, страха, замкнутости, ситуативной антипатии. Дети могут находиться в состоянии повышенной внушаемости, запуганности. Для выявления их подлинного отношения к каждому из родителей необходима специальная работа психолога.

Ряд оснований для лишения родительских прав (жестокое обращение, оказание вредного влияния) имеет психологическое содержание, и соответствующие обстоятельства подлежат судебно-психологическому экспертному исследованию. Утверждения относительно отрицательного влияния на детей могут стать доказательствами лишь на основе соответствующего исследования. Суд должен воздерживаться от социально стереотипных суждений, не поддаваться внешним впечатлениям, эффектам первичности и статусного ореола.

Судебно-психологическая экспертиза может быть назначена по делам, возникшим вследствие деликтов, гражданских правонарушений, по делам, связанным с возмещением ущерба, вытекающим из обязательственных правоотношений. Во всех этих случаях встает вопрос о вине и мере юридической ответственности участников материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства.

Закон обязывает возместить вред, причиненный и без вины, но установление вины необходимо при рассмотрении дел, возникших вследствие нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств виновного в причинении вреда. Но и во всех иных случаях закон предполагает, а суд обязан дать дифференцированную оценку поведению и причинителя вреда, и потерпевшего. От этого зависит объем гражданско-правовой ответственности. При грубой неосторожности потерпевшего причинитель вреда освобождается от обязанности возместить вред.

В результате большинства аварий причиняется, как правило, значительный материальный ущерб. Лицу, осуществлявшему управление повышенным источником опасности, предъявляется регрессивный иск, удовлетворение которого зависит от виновности действовавшего в этих условиях лица. Во многих случаях оператор (субъект, управляющий техникой) оказывается не в состоянии овладеть ситуацией, принять адекватные решения и совершить действия, предотвращающие аварию. Авария может произойти как в силу небрежности, недостаточной компетентности, так и из-за превышения требований ситуации над психофизиологическими возможностями индивида.

При судебном рассмотрении дел этой категории неизбежно возникает вопрос о виновности оператора. Решение данного вопроса невозможно без выяснения индивидуально-типологических регуляционных особенностей индивида. Адекватность принимаемых решений в нестандартной ситуации зависит от интеллектуальных, психодинамических и профессиональных качеств индивида. Установление вины, причастность психофизиологических возможностей субъекта к деликту могут быть доказаны лишь на основе экспертного психологического исследования.

В гражданско-правовой доктрине принято положение, что юридической оценке подлежат только сознательные действия субъекта.

Однако, по данным современной научной психологии, более половины актов человеческого поведения организуется на подсознательном, стереотипном уровне. Решить проблемы взаимосвязи сознательного и подсознательного в сложном акте человеческого поведения в ряде случаев могут только высококвалифицированные специалисты в области поведенческой психологии. В повседневной жизни значительная часть людей слабо экстраполирует все существенные последствия своего поведения. Лица с акцентуированными характерами, с пограничными психическими аномалиями имеют устойчивые личностные дефекты психической саморегуляции. Специалист в области человеческой психологии становится в наше время носителем тех специальных знаний и методов исследования, которые подлежат широкому использованию в судопроизводстве.

Установленные экспертом-психологом обстоятельства могут быть связаны с искомым обстоятельством непосредственно и опосредованно. В зависимости от этого экспертное заключение становится источником прямых или косвенных доказательств.

Заключение судебно-психологической экспертизы излагается письменно в требуемом законом порядке. В нем выделяются три части: вводная, исследовательская и заключительная. В водной части указываются: время и место составления заключения;

краткие сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, ученая степень и звание, занимаемая должность); правовое основание для проведения судебно-психологической экспертизы (название процессуального документа, должностного лица, назначившего экспертизу, время и место составления процессуального документа). Здесь же указываются время и место проведения экспертизы, а также лица, присутствовавшие при ее проведении. Затем называются фамилия, имя, отчество подэкспертного лица, его процессуальный статус и приводятся вопросы, поставленные эксперту. Эксперт не вправе менять формулировки вопросов.

Судебно-психологическая экспертиза может быть проведена лишь при желании лица, на которое она направлена. Поэтому во вводной части экспертного заключения указывается позиция подэкспертного лица.

Наиболее полно должна быть представлена исследовательская часть экспертного заключения. Здесь находят отражение задачи исследования, все использованные методы, методики и процедуры. (В приложении должны быть представлены протоколы исследований.) Могут быть также приведены формулы, графики, схемы, диаграммы, таблицы, итоговые показатели тестовых исследований (например, данные соответствующих профилей по MMPI). В исследовательской части экспертного заключения можно выделить аналитическую и синтетическую части. В последней описываются результаты экспериментального исследования.

Заключительная часть экспертного заключения содержит ответы на поставленные вопросы, которые являются выводами проведенного исследования. Ответы должны быть ясными, четкими, не допускающими двусмысленного толкования. Если не представляется возможным дать точный ответ, то об этом указывается в заключении.

В случаях, когда для получения ответа на поставленные вопросы требуются знания из смежных отраслей науки, в заключении дается соответствующее предложение (назначить комплексную медико-психологическую, психолого-психиатрическую, психолого-техническую экспертизу). При надобности указывается необходимость проведения экспертизы в стационарных условиях.

В заключениях комплексных экспертиз содержатся сведения о том, какие исследования проведены совместно и раздельно. Результаты по этим исследованиям приводятся раздельно. Если заключительные ответы даются раздельно, то каждый ответ подписывается соответствующим специалистом. Эксперт-психолог не вправе давать ответы на юридические вопросы (о виновности отдельных лиц, правдивости их поведения, о дееспособности и вменяемости отдельных лиц, причинах правонарушений).

Заключение судебно-психологической экспертизы должно предоставлять возможность повторной проверки ее выводов, если материалы экспертизы оказываются для суда недостаточно убедительными. Заключение СПЭ подлежит судебной оценке. Для получения разъяснений и дополнений возможен допрос эксперта в суде, результаты которого фиксируются в протоколе судебного заседания, а затем подписываются судьей и экспертом. Заключение экспертизы оценивается по внутреннему убеждению суда, но «На определенном правовом основании (ст. 56 ГПК РСФСР). При этом определяются научная обоснованность и достоверность экспертного заключения. Если суд признает экспертное заключение Обоснованным и достоверным, этот документ становится источником прямых или косвенных доказательств.

Заключение СПЭ не имеет преимуществ перед другими источниками доказательств. Оно оценивается не только судьями, но и другими участниками процесса, которые при несогласии с "выводами экспертизы могут ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

При проведении экспертного исследования должны строго соблюдаться права личности. Методы и приемы исследования не могут сопровождаться психическим и физическим принуждением. При этом должны быть соблюдены все процессуальные права участника гражданского процесса (ст. 30 ГПК РСФСР).

Подэкспертное лицо вправе заявить отвод назначенному эксперту и просить суд принять названную им кандидатуру эксперта, а также ходатайствовать перед судом об оглашении экспертного заключения в закрытом судебном заседании.

Назначая судебно-психологическую экспертизу, суд разъясняет подэкспертному лицу цели экспертизы и ее значение для правильного разрешения дела. Судебно-психологическая экспертиза не может проводиться принудительно.

Проблема судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе остается пока еще мало разработанной. Отсутствует по существу ее кадровое обеспечение. Перед Министерством юстиции стоит неотложная задача - обеспечить все необходимые виды экспертного обслуживания гражданского судопроизводства, организовать подготовку судебно-психологических экспертных кадров, создать требуемую для этого систему экспертных учреждений.

Обязательное назначение судебно-психологической экспертизы зависит от субъектов конкретного судебного процесса, а именно, если по определенным категориям гражданских дел сторонами или участниками являются несовершеннолетние лица, а также лица с сенсорными нарушениями (слепые, глухие, немые, слабовидящие, тугоухие).

ГПК допускает принудительное направление на судебно-психологическую экспертизу (ст. 260). В данном случае определенно ограничиваются права личности, и такое ограничение возможно лишь при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина и только в том случае, если лицо явно уклоняется от экспертизы. В законе подчеркивается, что принудительное направление на экспертизу - не правило, а исключение, которым суд может, но не обязан воспользоваться.

После вынесения определения о назначении экспертизы либо принятия решения о вызове эксперта в судебное заседание (если экспертиза проводилась на предварительном следствии), суд должен определить вопросы, которые будут представлены для разрешения эксперту. Значение этой стадии проведения экспертизы достаточно велико, так как от правильной постановки вопросов перед экспертом зависит эффективность экспертного исследования, поскольку, хотя закон и предоставляет ему право включать в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы (ч. 3 ст. 288 УПК), основу и направление его заключения будут составлять ответы на поставленные судом вопросы.

Устинов А. в статье "С точки зрения эксперта" высказал следующую точку зрения по поводу постановки вопросов эксперту: "Следует подчеркнуть, что при назначении экспертизы основное внимание следует уделить связи вопросов с объектами исследования, обстоятельствами дела и достаточно четко представлять, как именно ответ эксперта может быть использован при рассмотрении дела. При затруднении с формулировками вопросов целесообразно проконсультироваться у эксперта, а еще лучше формулировать вопросы вместе с экспертом и желательно именно с тем, который будет проводить экспертизу" .

Процессуальный порядок постановки вопросов на разрешение экспертов регламентирован частью 2 статьи 288 УПК.

Выделив обстоятельства, для разрешения которых суд счел необходимым назначить экспертизу, председательствующий предлагает участникам процесса представить в письменном виде вопросы, которые, по их мнению, необходимо поставить на разрешение эксперту. Участники судебного разбирательства могут представить суду указанные вопросы в устной форме в случаях, указанных в законе .

По представлению суду вопросов, председательствующий оглашает их и предоставляет участникам процесса право высказать по ним свое мнение. Вопросы, поставленные одним из участников судебного разбирательства, обсуждаются всеми. При этом, каждый участник судебного разбирательства может высказаться как по существу предложенных вопросов - их относимости, правомерности, значимости для дела, так и поводу правильности, точности их формулировок. Если вопросы эксперту ставятся в его отсутствие, то при затруднении в их формулировке желательно получение судом устной консультации соответствующего специалиста.

По окончании обсуждения суд заслушивает заключение прокурора, после чего приступает к рассмотрению поставленных вопросов. В процессе рассмотрения вопросов суд устраняет не относящиеся к делу или выходящие за компетенцию эксперта и определяет те вопросы, которые он сочтет необходимыми поставить перед экспертом. Исходя из смысла статьи 288 УПК, суд вправе изменить вопросы участников разбирательства и поставить новые.

По окончании подготовки вопросов эксперту суд выносит определение о постановке вопросов эксперту, если данный эксперт участвовал в проведении экспертизы на предварительном следствии, либо указывает их в выносимом им определении о назначении экспертизы, если по данному делу экспертиза назначается впервые.

В практике рассмотрения уголовных дел, в которых суды проводят экспертное расследование, наблюдается определенная тенденция в рассмотрении судами вопросов участников судебного разбирательства. В большинстве случаев защитники подсудимых ставят на разрешение экспертов довольно большое количество вопросов, допускающее в той или иной степени дублирование, расплывчатость формулировок, их громоздкость. Однако суды не всегда устраняют излишне поставленные вопросы и изменяют их формулировки своими мотивированными определениями. Так, в Военном суде Балашихинского гарнизона при рассмотрении уголовных дел по обвинению Пушкина, и Гусева, Хатина, Ларионова и др. в определении суда о постановке вопросов перед экспертом указывалось: "Вопросы защитника на отдельном листе" . Таким образом, суд ограничился указанием на наличие данных вопросов, не изучил их, не исключил излишне поставленные, что является нарушением требования ст. 288 УПК РСФСР. Особенность постановки вопросов перед экспертами имеет место при производстве в суде комплексной экспертизы. В этом случае суд вправе поставить один "общий" вопрос перед экспертами различных специальностей. В этом случае формулирование заданий каждому эксперту различных специальностей может осуществляться с помощью руководителя экспертного учреждения. Последний не может быть специалистом во всех областях знаний, нужных для производства экспертизы, однако, осуществляя возложенный на него своеобразный контроль за качеством экспертных заключений по всем специальностям в пределах компетенции данного учреждения, он приобретает определенную совокупность сведений, которые позволяют ему лучше, чем суду, определить возможности каждого специалиста и сформулировать перед ним вопросы. В необходимых случаях вопросы подлежат согласованию с судом.

Важнейшим условием проведения экспертизы является научно-обоснованная постановка вопросов. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным познаниям эксперта. К вопросам, поставленным на разрешение перед экспертом, предъявляются определенные требования.

• 1. Не допускается постановка двусмысленных вопросов.
• 2. Вопросы должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим.
• 3. Вопросы следует перечислять в определенной логической последовательности.
• 4. Они не должны выходить за переделы компетентности эксперта.
• 5. Не допускается постановка перед экспертом правовых вопросов, не касающихся нарушения подсудимым определенных узкоспециальных правил (Правил дорожного движения, Строительных нормативов и т.п.).
• 6. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны требовать для своего разрешения специальных познаний.

Суд вправе поставить перед экспертом вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступления (естественно, эти вопросы не должны вторгаться в компетенцию судебно-следственных органов и носить правовой характер).

Необходимо учитывать, что эксперт, вправе отказаться от ответов на заведомо неправомерные вопросы (например, виновен ли подсудимый в совершении определенных действий, кем совершена дописка в документе и т.п.).

В практике рассмотрения уголовных дел наиболее часто встречающееся нарушение при проведении экспертизы касается постановки перед экспертом правовых вопросов. В действующем УПК в ст. 78 нет конкретного указания на запрещение постановки перед экспертом правовых вопросов. Нет такого указания и в ведомственных нормативных актах, регулирующих производство отдельных видов экспертиз. К примеру, в Положении о судебно-психиатрической экспертизе в СА и ВМФ приводятся основания отказа эксперта от дачи заключения так, как они сформулированы в УПК. В Проекте УПК, подготовленном Государственно-правовым управлением Президента РФ этот вопрос нашел свое разрешение в п. 3 ст. 105: "Лицо не может назначаться или иным образом привлекаться к производству по делу в качестве эксперта по юридическим вопросам" .

О количестве нарушений подобного рода говорится в Письме Министерства юстиции СССР № К-7-487 от 21.09.89: "По каждому седьмому из изученных дел суды ставили перед экспертами правовые вопросы". Так, по уголовному делу по обвинению Родина военным судом Балашихинского гарнизона на разрешение эксперта был поставлен вопрос: "Каковы психологические мотивы совершения преступления Родиным? Не совершил ли Родин преступление в состоянии аффекта?" , хотя решение вопроса о мотиве преступления и совершении преступления в состоянии аффекта относится к компетенции суда, о чем подчеркивалось в Определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26.10.91 по делу Бойко: "Решение вопроса о совершении лицом преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения является компетенцией суда, а не экспертов" .

В основном большое затруднение у судов вызывают вопросы, находящиеся на грани юридической науки и таких наук, как медицина, психология, психиатрия. Это вопросы аффекта, обезображена лица и другие.

Так, Дальнеконстантиновский районный народный суд Нижегородской области назначил комплексную психолого-психиатрическую экспертизу с целью установления " интеллектуального возраста " подсудимого. Экспертиза дала заключение, что подсудимый вменяем, но обнаруживает признаки стойкой интеллектуальной недостаточности. Суд возвратил дело на дополнительное расследование, предложив получить точный ответ от экспертов - психологов, может ли подсудимый быть субъектом уголовного права, т.е. предложил поставить на разрешение экспертов правовой вопрос .

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР в своем определении от 30.11.82 г. по делу Красноярова и определении от 5.07.82 г. по делу Пойкина прямо указала, что вопрос об установлении обезображении лица и квалификации телесного повреждения, как мучения и истязания прямо относятся к компетенции суда, а не судебно-медицинского эксперта.

Наиболее часто нарушаются требования постановки перед экспертом правовых вопросов, касающихся вопросов нарушения подсудимым каких -либо специальных правил. В юридической литературе высказывалось большое количество различных взглядов на этот счет, которые, в принципе, можно свести к двум мнениям;

• а) Эксперт вправе высказываться о соответствии каких-либо действий специальным правилам;
• б) Эксперт не вправе давать ответ на соответствующие вопросы. Профессор Галкин В.М. в своей работе " Средства доказывания в уголовном процессе "высказывается в поддержку второго мнения, аргументируя это тем, что, поскольку эксперт дает заключение по поводу наличия факта нарушения специальных правил, он, тем самым, решает вопрос о наличии нарушения определенных правовых норм, регламентируя этими правилами.

Данная проблема в наиболее полном виде представлена в монографии Петрухина И.Л. "Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе".

В этой работе автор указывает, что эксперт не применяет норму права, находящуюся в специальных правилах, в смысле официального признания наличия или отсутствия состава преступления, не вдается в оценку субъективной стороны деяния, не решает вопрос об ответственности.

Аргументируя свою точку зрения, Петрухин И.Л. обращает внимание на тот факт, что в случае, когда специальные научно - технические правила, относящиеся к компетенции эксперта, являются одновременно и правилами права, предусмотренными законом или подзаконными актами, вывод эксперта о нарушении этих правил есть в это же время вывод о нарушении (с объективной стороны) соответствующих норм права. Эксперт не может прийти к заключению, не указав эти нормы, не разъяснив их смысл .

Автор конкретно указывает: "Следует признать, что заключение эксперта, полученное в результате применения к конкретному случаю норм права, содержащих специальные технические или профессиональные правила, не утрачивает значения источника доказательств" .

Аналогичная точка зрения представлена в монографии " Теория доказательств в Советском уголовном процессе" .

Исходя из вышесказанного, представляется правомерным постановка перед экспертом вопроса о наличии нарушения определенных специальных норм, естественно без выяснения у эксперта вопроса о наличии в действиях лица признаков вины.

В ходе экспертной деятельности к нам часто обращаются с проблемой того, как поставить вопросы эксперту для проведения судебной психологической и психолого-психиатрической экспертизы. Часть обращений происходит по телефону и отнимает массу времени.

При этом важность корректной постановки вопросов на экспертизу нельзя переоценить.

При рецензировании заключений экспертов мы сталкиваемся с тем, что в 90% случаев (в 9!!! из 10 случаев) вопросы экспертам поставлены, мягко говоря, некорректно.

Данное обстоятельство не только отражается на качестве экспертного исследования, но и по формальным основаниям ставит под угрозу признания недопустимым доказательством Заключение эксперта в целом.

Для того чтобы внести ясность, нами предлагаются данные разъяснения некоторых правовых и содержательных составляющих темы о том, как постановить вопросы эксперту, на примерах психологической экспертизы.

Когда Вы прочтёте статью до конца Вам станет понятно по каким критериям необходимо корректировать вопросы эксперту.

Для чего проводится судебная экспертиза, почему так важны вопросы эксперту?

Судебная психологическая экспертиза, как, впрочем, и любое другое судебное экспертное исследование, проводится для ответа на вопросы суда и иных участников судопроизводства.

В соответствии с действующим законом, «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.» 1

Казалось бы, что проще? Есть вопросы – задавай экспертам! Они ответят. Но это только на первый взгляд всё просто. А откуда в таком случае берутся сотни невостребованных в процессе или исключённых из числа доказательств по делу судебных экспертиз?

Дело не всегда и не только в качестве экспертных исследований и квалификации судебных экспертов. Определяющее значение имеет то, как поставить вопросы эксперту и ответы на эти вопросы.

Давайте рассмотрим всё по порядку.

Распространённые ошибки встречающиеся, когда вопросы эксперту поставлены некорректно.

Ошибка в поставке вопросов эксперту приводит к критическим ошибкам экспертизы в целом. Заключение экспертизы по неправильно поставленным вопросам не отвечает требованиям судебного процесса и оказывается бесполезным и не отвечающим целям экспертизы.

Следует всегда помнить, что постановка каждого вопроса не только направлена «на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Вопросы эксперту должны отвечать нескольким обязательным требованиям:

Объект и предмет экспертизы:

1. . Например, при экспертизе несовершеннолетнего ребёнка вопросы должны касаться только ребёнка, его психологических особенностей, его желаний и его отношения к кому-либо.

Не следует забывать, что постановка вопросов эксперту об индивидуальных психологических особенностях родителей, бабушек и дедушек относится к экспертизе других людей.

Пределы компетенции эксперта:

2. Вопросы эксперту должны быть поставлен так, чтобы при ответе на них эксперт не вышел за рамки своей компетенции. Например, в одной из экспертиз был поставлен вопрос «Является ли мнение несовершеннолетнего И. о проживании с кем-либо из родителей обоснованным».

Ставя таким образом, суд забыл том, что, «является ли мнение обоснованным», в целом решает только суд. К компетенции экспертизы обоснованности мнения ребёнка о месте проживания, а также соответствия этого мнения его привязанностям и интересам относится:

• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс формирования воли несовершеннолетнего ребёнка;
• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс и содержание волеизъявления подэкспертного;
• определение у подэкспертного признаков повышенной внушаемости, оказывающих определяющее значение на процесс мотивации и формирования воли;
• определение у подэкспертного в психологических компонентах желания и волеизъявления проживать с кем-либо из родителей;
• определение признаков формирования этого желания под наличием психологического давления со стороны кого-либо из взрослых;
• определение способности подэкспертного самостоятельно формировать мотивы своих действий, свои желания, совершать волеизъявление, понимать содержание своих действий и руководить ими;
• определение психической дееспособности подэкспертного, наличие у него психических отклонений, препятствующих ему формировать адекватную своим потребностям мотивацию, полноценно психологически функционировать в соответствии с нормами возрастного развития.

Таким образом, если эксперт ответит на вопрос суда однозначно «мнение несовершеннолетнего обосновано или необоснованно», он автоматически выйдет за пределы компетенции эксперта.

Однозначное смысловое содержание вопросов эксперту:

3. Вопросы эксперту должны быть поставлены конкретно, с однозначным и понятным смысловым содержанием. Например, при определении психологической привязанности ребёнка вопрос: «Как относится ребёнок к родителям?» размыт и неопределенен. Также данный вопрос допускает различное содержательное и смысловое толкование, не устанавливает перед экспертом конкретной цели исследования.

Правильнее будет указанный вопрос изложить в следующем виде: «Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребёнок психологически привязан в большей степени?»

Целесообразность постановки вопросов эксперту:

4. При постановке вопросов на судебную экспертизу также очень важно не «переборщить». Например, при назначении психологической экспертизы по определению места жительства несовершеннолетнего ребёнка очень распространено ходатайствовать перед судом о постановке вопросов о психологических характеристиках родителей.

При этом ходатайствующие стороны забывают, что при постановке вопросов об индивидуальных психологических особенностях обоих родителей возникает необходимость в проведении не одной экспертизы (только в отношении ребёнка), а сразу трёх, что существенно повышает стоимость экспертных исследований.

И никто не задаёт себе вопрос: а для чего исследовать родителей, если в отношении их психического и психологического статуса нет сомнений или жалоб?

Если родители несовершеннолетнего ребёнка психически здоровы, оба любят своего ребёнка, хотят проживать с ребёнком и самостоятельно его воспитывать, для чего им подвергаться экспертному психологическому исследованию?

В делах об определении места жительства ребёнка при разводе экспертизу родителей необходимо проводить только в случаях, когда есть сомнения в их психическом статусе.

Также экспертизу родителей проводят для выяснения их психологических возможностей и способности самостоятельно содержать и воспитывать несовершеннолетнего ребёнка.

Профилактика вероятностных выводов на вопросы эксперту:

5. Вопрос эксперту должен предполагать конкретный ответ на него. Например, ответ на вопрос «К кому из родителей ребёнок испытывает более сильную эмоциональную привязанность?» должен звучать однозначно и понятно. Например: «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к матери?». Или «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к отцу». Недопустимо в выводах, как это встречалось в исследованных нами заключениях, отвечать на вопрос: «Эмоциональная привязанность ребёнка определяется…» Чем определяется эмоциональная привязанность ребёнка, необходимо описывать в исследовательской части заключения экспертизы.

Как и какие вопросы можно и нужно поставить эксперту?

Примерные вопросы эксперту содержатся на многих интернет-ресурсах, некоторые из них можно вопросы для экспертизы ребенка . Однако, несмотря на схожесть многих проблем, которые исследуются в судебном процессе, необходимо помнить об уникальности участников правового разбирательства.

Следователь должен ясно представлять цель, которую пре­следует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее до­стичь.

5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым
планируется поручить производство экспертизы. На практике
поручение производства экспертизы производится органам государственной
судебной экспертизы. Однако могут воз­никнуть случаи необходимости проведения нестандартных, редких исследований на основе специальных научных знаний,
которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате
органов судебной экспертизы учреждений.

6) Обеспечение эксперта исходной информацией для произ­водства экспертизы.

Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные.

Процессуальными источниками исходной информации яв­ляются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для эксперт­ного исследования; заключения предыдущих экспертиз; доку­менты.

Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандар­ты, коллекции, справочные издания, литературные источники.

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) передача исходной информации эксперту либо руководи­телю судебно-экспертного учреждения.

Следователь обязан гарантировать достоверность всех ма­териалов, подлежащих исследованию Практически передача материалов для производства экспер­тизы зависит от ряда обстоятельств - материалы передаются лично (через нарочного), по почте либо непосредственно по месту их хранения, нахождения.

Особые условия возникают, когда объекты исследования являются громоздкими, что не позволяет их предоставить экс­перту, либо скоропортящимися. В первом случае следователь обязан доставить эксперта к месту их хранения, обеспечить к ним свободный доступ и создать условия, необходимые для про­ведения экспертного исследования.

В случае необходимости сохранения объектов в обстановке происшедшего события следователь обязан организовать ох­рану и принять меры к сохранению вещественных доказа­тельств, о чем указывает в протоколе осмотра и постановлении о назначении экспертизы.

Постановление о назначении экспертизы состоит из ввод­ной, описательной и резолютивной части.

Во вводной части указывается место и дата составления по­становления, сведения о должностном лице, его вынесшем, а также - по какому делу вынесено постановление.

В описательной части излагаются фабула дела, основания назначения экспертизы, сведения: об объектах, направляемых на экспертизу (где и когда, при каких обстоятельствах они об­наружены и изъяты); иных материалах, предоставляемых в рас­поряжение эксперта; содержащихся в деле сведениях, на ко­торых могут основываться выводы эксперта.

В резолютивной части постановления указывается вид на­значаемой экспертизы, вопросы, поставленные перед экспер­том; наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому поручено производство экспертизы, а также приводится перечень материалов, предоставляемых в распоря­жение эксперта.

При вынесении постановления следует воспользоваться справочной литературой, но при этом недопустимо механичес­кое переписывание вопросов без учета их реальной необходи­мости по конкретному уголовному делу.

В постановлении обязательно должны быть указаны мате­риалы уголовного дела, предоставляемые для проведения ис­следования. Предоставление всего уголовного дела нецелесообразно и не основано на законе, тем более в случаях, которые могут привести к его необоснованному приостановлению. Предметы и документы, предоставляемые в распоряжение экс­перта, должны быть описаны с тем, чтобы они могли быть ин­дивидуализированы как на уровне упаковки, так и существен­ных признаков.

В постановлении следует указать, имеются ли по поводу экс­пертизы ходатайства обвиняемого, адвоката, какие приняты по ним решения, возможно ли присутствие при производстве экс­пертизы обвиняемого или самого следователя.

Однако назначение экспертизы не сводится только к выне­сению постановления. В зависимости от стадии уголовного про­цесса назначение экспертизы имеет свою специфику, которая требует

Тактика получения образцов для сравнительного исследования
Образцы для сравнительного исследования – это материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также выявления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.
Получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования – это следственное действие, заключающееся в получении в установленном законом порядке у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля потерпевшего объектов, являющихся продуктами их деятельности или жизнедеятельности их организма, а также в получении других объектов, необходимых для сравнения со следами или вещественными доказательствами в целях идентификации или установления родовой или групповой принадлежности этих вещественных доказательств.
Классификация образцов для сравнительного исследования:
1) свободные – возникшие (выполненные) до совершения преступления и возбуждения уголовного дела;
2) условно-свободные – возникшие или выполненные после возбуждения уголовного дела, но не в связи с расследованием;
3) экспериментальные – специально выполненные по предложению следователя потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым в порядке ст. 202 УПК РФ.
Требования к образцам для сравнительного исследования (технические приемы):
1) несомненность происхождения образца от определенного объекта;
2) получение образцов в необходимом количестве и надлежащего качества;
3) в процессе получения необходимо соблюдать законность и этические нормы;
4) применение необходимых научно-технических средств в процессе получения, фиксации и хранения образцов, а также использование помощи специалистов;
5) образцы должен получать следователь или специалист в присутствии следователя.
Подготовка к получению образцов для сравнительного исследования:
1) решение вопроса о том, какие образцы и в каком количестве необходимо получить;
2) определение и места получения образцов;
3) определение состава участников следственного действия;
4) определение способа и условий получения образцов;
5) вынесение постановления о получении образцов;
6) подготовка технических средств;
7) при необходимости составление плана;
8) подготовка средств фиксации образцов и хода их получения.

130 Понятие и процессуальные особенности контроля и записи переговоров
И так, для того чтобы дать понятие контроля и записи переговоров, мы должны определиться с тем, что это следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, так как дискуссии не угасают по сей день. По этому поводу Б Т. Безлепкин отмечает, что не только «...решение о прослушивании телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие». По мнению Л.М. Карнеевой, необычность рассматриваемой процедуры заключается в том, что прослушивание и звукозапись переговоров регламентированы как следственное действие при очевидном их негласном характере. О том, что процессуальное прослушивание телефонных и иных переговоров является именно следственным действием, свидетельствует, в частности, отнесение его к числу неотложных в дополнении к ч. 3 ст. 29 Основ уголовного судопроизводства.
О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными действиями. Приводя при этом соответствующие доводы, он пишет: «В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в возможности использования их результатов в судебном доказывании. Но - в соответствующем уголовно-процессуальном режиме».
С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителя. В то же время С.А. Шейфер, рассматривая систему следственных действий, указывает, что существенным основанием классификации следственных действий является «непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации». Правда, следственным действием с опосредованным процессом получения доказательственной информации С.А. Шейфер считает только проведение экспертизы. Однако сам факт последнего утверждения свидетельствует об относительности тезиса о непосредственном восприятии следователем от объекта доказательственной информации как непременном признаке следственного действия.
Таким образом, мы видим, что действительно имеются разногласия, поэтому поводу, связи, с чем будет актуально разобраться в этом самим на основании законодательных актов РФ, а именно на основании статей УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Методика расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистическая методика)- это последний, завершающий раздел курса криминалистики, представляющий собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений конкретных видов и групп.
Криминалистическая методика теснейшим образом связана с другими разделами науки криминалистики – общей теорией, криминалистической техникой, криминалистической тактикой, а также с криминалистическими вопросами организации раскрытия и расследования преступлений. Технико-криминалистические средства и методы, тактико-криминалистические и организационно-криминалистические приемы и рекомендации рассчитаны на использование их при раскрытии и расследовании любых преступлений.
Источниками криминалистической методики являются:
– нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие признаки составов преступлений, а также предмет и пределы доказывания при расследовании по уголовным делам;
– положения общей теории криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики, организационно-криминалистические положения;
– опыт раскрытия, расследования и предотвращения преступлений;
– отдельные положения других наук, используемые при расследовании преступлений (судебной медицины, психологии, криминологии и др.).
В криминалистической методике выделяются две взаимосвязанные части: общие положения и методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частные методики). Принято считать, что к отдельным видам относятся преступления, различающиеся между собой по составам, т.е. по уголовно-правовому признаку (например, убийства, изнасилования, кражи, хулиганство и т.д.), а к отдельным группам – различающиеся по другим признакам (например, преступления, совершаемые несовершеннолетними; групповые; нераскрытые преступления прошлых лет и т.д.).
В число структурных элементов (составных частей) общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений входят следующие вопросы:
– понятие и предмет криминалистической методики; соотношение методики с другими частями криминалистики; роль и значение методики в системе криминалистики;
– понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению;
– понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступлений;
– понятие и сущность следственной ситуации;
– понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа.

Соответственно типовая структура методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частных методик) должна выглядеть следующим образом:
– обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данного вида (группы);
– криминалистическая характеристика конкретного вида преступлений;
– особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначального этапа расследования по делам данной категории;
– порядок (программа, алгоритм) действий следователя на каждом этапе расследования с учетом возникающих при этом типичных следственных ситуаций; особенности тактики следственных действий, организационных и иных мероприятий;
– особенности применения специальных познаний по делам данной категории;
– особенности использования помощи населения;
– организация взаимодействия следователя с аппаратами

Различают следующие виды краж:

1. государственного или общественного или личного имущества граждан из помещений;
2. личного имущества граждан, не связанные с проникновением в помещение;
3. совершаемые путем злоупотребления доверием;
4. из автоматических камер хранения;
5. транспортных средств и др.

При кражах подлежат установлению следующие обстоятельства:

1. факт кражи;
2. время, место и условия ее совершения;
3. предмет кражи, его стоимость, признаки;
4. кому принадлежало похищенное;
5. способ совершения кражи;
6. кем совершена кража;
7. не совершена ли кража преступной группой, если да, – степень виновности каждого участника группы;
8. место, время и способ сбыта краденого;
9. обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность виновных;
10. условия, способствовавшие совершению кражи.

Типичными следственными ситуациями при кражах являются:

1. лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано.

Задача заключается в собирании доказательств причастности лица к совершенному преступлению. Примерная программа действий следователя:

а) задержание, личный обыск, при необходимости – освидетельствование подозреваемого;
б) осмотр места происшествия; допросы потерпевших (либо материально ответственных лиц) и свидетелей;
в) допрос подозреваемого;
г) обыск по месту жительства подозреваемого;

1. лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задержано, но о его личности имеется определенная информация.

Основным направлением расследования является исследование материальной обстановки совершенного преступления, собирание и закрепление доказательств о заподозренных лицах, похищенном имуществе или ценностях, иных обстоятельствах преступления. Примерная последовательность первоначальных следственных действий:

а) допрос потерпевших или материально ответственныхлиц;
б) осмотр места происшествия;
в) допросы свидетелей;
г) назначение судебных экспертиз.

Проводятся также соответствующие оперативно-разыскные мероприятия;

1. сведений о лице, совершившем преступление, в распоряжении правоохранительных органов нет или почти нет.

Действиям следователя свойственна преимущественно исследовательско-поисковая направленность. При этом главной задачей становится получение данных о совершенном преступлении с помощью непроцессуальных средств. Для этой ситуации, помимо следственных действий, перечисленных выше, характерны оперативно-разыскные мероприятия, направленные на:

а) установление лица, совершившего преступление;
б) розыск похищенного;
в) проверку по способу совершения преступления, по обнаруженным на месте происшествия следам, приметам похищенного имущества с использованием криминалистических учетов, проводятся другие мероприятия.

Следует осмотреть место взлома (если кража совершена со взломом), затем само место происшествия и после этого прилегающую территорию. Могут назначаться различные экспертизы, например судебно-товароведческая, в ходе которой можно выяснить наименование, цену, артикул, сорт и иные признаки товаров; однородность предметов, изъятых у подозреваемого, с похищенными.

134 § 2. Первоначальный этап расследования краж
Своевременность и целеустремленность действий на первоначальном этапе расследования и хорошо организованное взаимодействие между следователем и оперативными работниками милиции, а также между соответствующими подразделениями органов внутренних дел - важнейшие условия успеха расследования "по горячим следам".
Для расследования краж, грабежей, разбойных нападений "по горячим следам" характерны две типичные следственные ситуации:
1) сообщение о факте кражи, ограбления или разбойного нападения при отсутствии данных о личности преступников;
2) задержание подозреваемых, указанных потерпевшим или установленных в результате оперативно принятых розыскных мер.
Раскрытие и расследование преступлений в первой ситуации обычно начинается после обращения в милицию потерпевших граждан или представителей коммерческих и некоммерческих организаций. На основе оценки первичных данных при наличии признаков, характерных для первой ситуации, на начальном этапе расследования параллельно решаются две самостоятельные, но тесно связанные задачи: немедленная организация розыска преступников с учетом имеющейся информации о них; процессуальное закрепление следов содеянного и максимально возможное расширение объема информации о преступлении и виновных лицах.
Получив сообщение о преступлении, один из руководителей органа внутренних дел принимает решение:
1) направить на место происшествия ближайший патрульный наряд или участкового инспектора милиции для обеспечения охраны места происшествия; организовать преследование "по горячим следам"; информировать руководителей органа внутренних дел об обстановке на месте происшествия;
2) направить на место происшествия следственно-оперативную группу (СОГ) в составе следователя, оперативных работников, специалиста-криминалиста и инспектора-кинолога со служебно-розыскной собакой.
По прибытии СОГ на место происшествия и при наличии потерпевших, нуждающихся в помощи, оказывают ее (в простейших случаях) и вызывают скорую медицинскую помощь. После ознакомления с обстановкой на месте происшествия определяется начальный план действий оперативного состава и следователя. Следователь с участием понятых, специалистов и эксперта-криминалиста приступает к осмотру места происшествия, чтобы установить комплекс обстоятельств, имеющих значение при расследовании, а именно: характер обстановки места происшествия; пути подхода и ухода преступников; возможность подхода к месту преступления незамеченным; места возможного наблюдения свидетелями действий преступников; наличие следов пребывания людей на месте происшествия. Кроме того, производятся допросы (опросы) потерпевших, очевидцев и других потенциальных свидетелей.
Одновременно с осмотром проводятся следующие оперативные мероприятия: прорабатываются меры преследования преступников подвижной группой с использованием служебной собаки (по ходу преследования обращается внимание на предметы и вещи, которые могли быть спрятаны, оставлены или утеряны преступниками. С обнаруженных следов и предметов обязательно отбираются пробы запаха и следы рук для последующего их использования в оперативных мероприятиях и следственных действиях); блокируются места возможного появления разыскиваемых (квартиры, притоны, железнодорожные и речные вокзалы, аэропорты, рестораны и т.п.); патрулируются дороги по маршрутам возможного движения злоумышленников; о розыске преступников информируются органы транспортной и территориальной милиции соседних регионов; проверяются лица по оперативным учетам органов внутренних дел; наблюдаются места возможной реализации похищенного (на вещевых рынках); проверяются ломбарды, комиссионные, скупочные и коммерческие магазины; ставятся на учет похищенные вещи и проверяются по учетам ценных номерных вещей; ставятся на учет и проверяются по учетам пули и гильзы (если они обнаружены на месте происшествия); выявляются подозреваемые из числа лиц: находящихся в розыске, ранее совершавших преступления аналогичным способом; ведущих антиобщественный образ жизни и находящихся под административным надзором.
Если на преступника сразу выйти не удалось, то, как показывает практика, весьма эффективным оказывается тактический прием, основанный на использовании криминалистически значимых данных из архивных уголовных дел, приостановленных или находящихся в производстве нераскрытых уголовных дел по аналогичным преступлениям.
Если грабежи и разбойные нападения совершаются, как правило, неизвестными лицами, то квартирные кражи довольно часто совершают лица, в определенной степени связанные с потерпевшим или его родственниками, приятелями, соседями, сослуживцами, работниками коммунально-бытовых служб. Эти субъекты в той или иной степени знакомы с образом жизни потерпевшего и домашней обстановкой, что неизбежно сказывается на: способе проникновения в жилое помещение; времени совершения кражи; ориентации преступников на месте кражи; выборе ценностей; продолжительности пребывания на месте преступления.
При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание и на негативные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об инсценировке кражи, например отсутствие следов взлома, которые неизбежно должны остаться при данном способе проникновения в помещение. По поводу взлома преграды решаются следующие вопросы: каков механизм взлома; каковы физические данные (рост, сила и ловкость); каким орудием произведен взлом; квалификация преступников по отпиранию запоров; сколько было соучастников; имеются ли посторонние следы и микрообъекты на взломанной преграде, если да, то их предварительная характеристика и т.п.
При осмотре помещения устанавливается: что и откуда похищено; какие следы и посторонние предметы оставили преступники; знали ли они о местонахождении ценных вещей; какие следы (микрообъекты) могли остаться на одежде, обуви, теле виновных лиц, транспортных средствах, а также на орудиях взлома.
При осмотре мест ограблений или разбойных нападений следует искать следы борьбы потерпевшего с нападавшими. На грунте могут оказаться следы их обуви. О борьбе свидетельствуют и следы крови, утерянные потерпевшим и нападавшими различные карманные предметы, оторванные части одежды, а при использовании огнестрельного оружия - пули и гильзы.
Допрос свидетелей и потерпевших. К числу свидетелей, допрос которых может дать криминалистически значимую информацию о краже, относятся очевидцы: лица, непосредственно наблюдавшие за преступным событием, видевшие преступников и не связанные с преступным событием или принимавшие участие в задержании злоумышленников. В процессе допроса выясняется: что привлекло внимание свидетеля; какими были действия подозреваемого; кто еще мог видеть происходящее; в какое время произошло исследуемое событие; как выглядели преступники (характеристики функциональных и анатомических признаков), наличие броских примет, особенности одежды и т.п.
По делам о грабежах и разбоях дополнительно выясняется: где, когда, при каких обстоятельствах и с кем потерпевший оказался на месте нападения; какими были действия нападавших и его самого; сколько человек участвовало в нападении, их приметы и как они называли друг друга; было ли оружие, если да, то какое; кто мог быть свидетелем нападения; каковы последствия случившегося (что забрали, состояние здоровья потерпевшего); куда и на чем скрылись нападавшие.
По справочно-информационным учетам экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел можно получить сведения, необходимые для построения версий о тайном хищении чужого имущества, о грабеже и разбойном нападении, а именно: о свойствах, размерах, формах и иных характеристиках объектов, инструментов и других распространенных предметов, используемых в качестве орудий взлома; изображений подошв и верха обуви; отпечатков протекторов шин автотранспорта; огнестрельного оружия и боеприпасов; наркотических и наиболее распространенных сильнодействующих лекарственных средств; лакокрасочных покрытий; ГСМ; волокнистых материалов, волос человека; холодного оружия и т.п.
Как показывает практика, дополнительные возможности следователю в решении розыскных задач дает привлечение общественности. Определенную помощь могут оказать граждане, которые по поручению следователя опрашивают население, живут недалеко от места происшествия или находились там в это время.
Информация, собранная на первоначальном этапе расследования, в ситуации, когда преступник не задержан, систематизируется применительно к общим и частным версиям, анализируется с тем, чтобы на последующем этапе ее можно было конкретизировать в целях выявления всех эпизодов преступной деятельности, установления соучастников, похищенного имущества, каналов его реализации, причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Основным итогом деятельности следователя при второй ситуации должно быть задержание подозреваемого в результате успешно проведенных оперативных мероприятий и первоначальных следственных действий. Главные задачи, решаемые в этой ситуации, - проверка обоснованности задержания; изобличение подозреваемого в совершенном преступлении.
Если нападение на потерпевшего произошло за пределами помещения, то осмотр без его участия труден или невозможен, так как необходимы точные данные о месте происшествия. В случаях, когда потерпевший ранен и не может выехать на место, следует воспользоваться описанием с его слов или показаниями любых лиц, которые могут указать это место. Чтобы избежать ошибок, после того, как потерпевший сможет точно указать место происшествия, осмотр целесообразно провести повторно.
Допрос (опрос) потерпевшего (материально ответственного лица). Первое обращение потерпевшего (иногда телефонное) обычно попадает в дежурную службу органа внутренних дел. Первый допрос совпадает с осмотром места происшествия по прибытии следственно-оперативной группы. Второй допрос (более или менее подробный) происходит лишь после осмотра места происшествия, но и тогда, учитывая психологическое состояние потерпевшего, получить четкие и подробные ответы часто не удается, в силу чего отдельные детали остаются невыясненными. Лишь последующие допросы дают возможность установить необходимый психологический контакт, изучить личность потерпевшего и подробно выяснить все необходимые обстоятельства по делу.
Центральными обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются: общая характеристика преступления; признаки внешности преступников (выясняются с максимальной тщательностью для изготовления субъективного портрета и последующего опознания преступников); сведения о похищенных вещах с детальным описанием их признаков: наименование предмета, его размеры, вес, цвет, индивидуальные приметы, год выпуска, фабричный номер, рыночная цена и т.п.; круг лиц, которых может подозревать потерпевший; выяснение негативных обстоятельств.
Если есть основания полагать, что на одежде, теле, обуви подозреваемого могли остаться следы преступления, проводятся освидетельствование и осмотр одежды. Одежда может быть обнаружена и при обыске жилища подозреваемого, но основная цель обыска - поиск похищенных вещей и орудий преступления. В месте обыска могут быть обнаружены вещи, похищенные при совершении иных преступлений, поэтому все сомнительные предметы изымаются, а их происхождение проверяется.
Освидетельствование подозреваемого - важное следственное действие при задержании лица, указанного потерпевшим или выявленного в результате оперативных действий. Особое внимание уделяется выявлению микрообъектов с места происшествия (пыль, красители, смазочные вещества, почва и т.д.).
Ключевую роль по делам о грабежах и разбойных нападениях играет предъявление подозреваемых, а также обнаруженных у них похищенных вещей для опознания потерпевшему и очевидцам преступления.
Проверка показаний на месте обычно начинается от какого-то отправного, опорного пункта, хорошо запомнившегося проверяемому. Подозреваемому предоставляются полная самостоятельность и инициатива в выборе маршрута, направления движения, показе объектов, а также демонстрации определенных действий. Это позволяет проверить степень его осведомленности относительно тех обстоятельств, которые интересуют следствие, а также сопоставить эти показания с уже полученными результатами.

Особенности преступлений, связанных
с незаконным оборотом наркотиков
Растущий спрос на наркотики и психотропные вещества, активизирующий их незаконное производство и распространение, представляет глобальную проблему современной цивилизации, ибо серьезно угрожает социально-экономической и политической стабильности, здоровью и благополучию миллионов людей, главным образом молодежи.
В России, в последнее десятилетие, организованная преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков расширялась угрожающими темпами. Очень высокая доходность преступного наркобизнеса обусловила его практически полную монополизацию организованными преступными формированиями, создавшими теневую "индустрию" производства и распространения наркотиков.
Наркотическими средствами признаются вещества, оказывающие стимулирующее, возбуждающее, угнетающее, галлюциногенное воздействие на центральную нервную систему человека. Под психотропными понимаются природные или синтетические вещества, оказывающие на эту систему стимулирующее или депрессивное воздействие.
Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 <1>. Наиболее широко в России потребляются такие наркотики, как марихуана, героин, кокаин, опийный раствор, гашиш, ЛСД, метадон, МДМА (экстази). Особенно опасны новые синтетические наркотики. Одной из главных причин активизации незаконного оборота наркотиков стала нарастающая волна наркотических средств из зарубежья, главным образом из Средней Азии и Закавказья. Значительно вырос интерес к России со стороны наркобаронов Латинской Америки, а также "Золотого полумесяца" и "Золотого треугольника" не только как к перевалочной базе, но и крупному рынку сбыта.
Преступный наркобизнес характеризуется следующими отличительными чертами:
1) очень высокий уровень латентности;
2) сращивание с отдельными видами общеуголовных и экономических преступлений;
3) очень тесная связь с профессиональной преступностью;
4) "отмывание" полученных криминальных доходов;
5) транснациональность;
6) высокий уровень конспиративности преступных формирований и их четкая функциональная дифференциация.
Под этим углом зрения незаконному обороту наркотиков, больше чем другим сферам активности организованной преступности, свойственны такие признаки:
1) многоступенчатая структура криминальных формирований со строгим подчинением внутренней дисциплине и указаниям руководителя;
2) большая устойчивость и законспирированность наркообъединений;
3) тщательная подготовка и профессиональное совершение преступлений;
4) четкое распределение ролей между членами преступного сообщества;
5) продуманная система действий, связанных с наркотиками;
6) устойчивая ориентация на создание коррупционных связей;
7) острая конкуренция и соперничество между отдельными формированиями отечественной наркомафии, нередко принимающие формы вооруженных столкновений из-за раздела и передела рынков сбыта.
Следовательно, незаконный оборот наркотиков - это особый вид разнородной, экономически сверхдоходной, законспирированной, широко разветвленной преступной деятельности высокоорганизованного криминального формирования, имеющего широкие международные связи и контакты и занимающегося незаконными операциями с различными наркотическими средствами и психотропными веществами.
В последние годы в России активизировался процесс формирования наркомафии как многопрофильной функциональной разновидности организованной преступности, включающей производство, переработку, транспортировку и распространение наркотиков в общенациональном масштабе.

Первоначальный этап расследования дел
о незаконном обороте наркотиков
Данный этап обычно включает в себя такие следственные действия, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, освидетельствование и допрос подозреваемых, обыск, выемка, осмотр изъятых предметов и документов, назначение судебных экспертиз и др.
Если поступило сообщение о краже (грабеже) наркотиков из аптеки или медицинского учреждения, необходим безотлагательный выезд на место происшествия.

По результатам осмотра места происшествия следователь и оперативники анализируют полученные сведения о преступлении и его возможных участниках, изъятые вещественные доказательства и следы, окурки, упаковки. На этой основе строятся версии о личности вероятного преступника, продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий по его установлению. Необходимо учитывать также способ совершения преступления, наименование, расфасовку и другие признаки похищенного наркотика, его количество, степень популярности среди местных наркоманов.

Главная » Административное право » Вопросы для эксперта в суде. Постановка вопросов эксперту