Незаконный дележ денег предназначенных для других целей. Отмывание денег: основная характеристика Незаконный дележ предназначенных для других целей денег

Заведомостъ незаконного приобретения означает, что в отношении приобретения лицо действовало с прямым умыслом, безусловно зная о том, что способ, каким оно приобретает; денежные средства или иное имущество, является незаконным. Понятие заведомости при этом относится также и к основному преступлению.

Приобретение имущества заведомо незаконным путем представляет собой завладение имуществом либо получение фактических прав на него без необходимых правовых оснований, в частности, путем недействительной сделки, совершения преступления, неосновательного обогащения, незаконной переработки, самовольной постройки и другим способом.

Незаконный дележ предназначенных для

Сообщается, что уже изъята техническая документация и более 45 баллонов с неизвестным веществом, которое, по сопроводительным документам, якобы является хладагентом. Сейчас решается вопрос об объявлении подозрения должностным лицам ПАО «Укрзализныця», которые принимали ненадлежащий товар.

«Генеральной прокуратурой Украины при осуществлении досудебного расследования в уголовном производстве по части 2 статьи 364 (злоупотребление властью или служебным положением), части 2 статьи 366 (служебный подлог) Уголовного кодекса Украины принимаются системные меры по пресечению фактов, связанных с хищением денежных средств в ПАО «Укрзализныця», в частности тех, которые предназначались для обеспечения надлежащих условий перевозки пассажиров», — говорится в сообщении.

Незаконное пользование имуществом

Представляется, что ст. 216 УК может быть применена и в ситуации, когда индивидуальный предприниматель обманным путем уклоняется от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному решению в размере от 40 до 250 базовых величин (за уклонение от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному решению на сумму более 250 базовых величин лицо подлежит ответственности по ст. 242 УК). В данном случае причинение имущественного ущерба кредитору в результате уклонения от погашения задолженности может выражаться в сообщении кредитору ложных сведений о непреодолимых препятствиях для своевременного и полного погашения задолженности либо в умолчании о возникновении обстоятельств, существенно ухудшающих финансовое состояние заемщика до наступления срока погашения задолженности.

Данную форму мы выделили сознательно, хотя она непосредственным образом соприкасается с незаконным пользованием имуществом, непередачей должного, удержанием вещей и т.д., поскольку в существующих экономических условиях неисполнение договорных обязательств весьма распространено, и установить в этом случае, что же имеет место, гражданско-правовой спор или уголовный деликт, крайне затруднительно.

Краткий словарь блатного жаргона

Козел (т) — представитель группы в неформальной иерархии заключенных, образованной по признаку: открытое сотрудничество (в настоящем или прошлом) с администрацией ИУ . Эта группа выделилась в сообществе заключенных в 60-х годах. В отличие от активиста 30-50-х годов, статус козла становится для заключенного практически постоянным, сопровождает его в течение всего времени пребывания в местах лишения свободы.
Появление касты козлов связано, по-видимому, с реакцией тюремной субкультуры на пенитенциарную политику Советской власти в начале 60-х годов.
Формальным актом, включающим заключенного в касту козлов может быть вступление в «самодеятельные организации осужденных», согласие занять должность или выполнить работу, считающуюся позорной по правильным понятиям. Все это является необходимым условием для получения ряда льгот от администрации, права занимать определенные «номенклатурные» должности, перейти в категорию лиц, «твердо вставших на путь исправления», а значит, стать кандидатом на досрочное освобождение или помилование.
Для основной массы заключенных козлы являются предателями интересов сообщества заключенных.
Слово «козел» является одним из самых серьезных оскорблений для заключенного, не принадлежащего к этой группе. Заключенный, которого так назвали, обязан среагировать немедленно и жестко (ударить или даже убить обидчика), в противном случае он рискует своей репутацией и понижением статуса. Слово козел и производные от него (козья, козлик, козлиный и даже — рогатый) табуированы, и их запрещено использовать в повседневной речи. Например, игра в домино, известная под таким названием на воле, в тюрьме называется «сто одно», сказать другому, что у него какая-то вещь связана из козьей шерсти - значит оскорбить его.
В 30-50-е годы козлами в лагере называли пассивных гомосексуалистов.
Заключенные, принадлежащие к этой группе, предпочитают использовать при самоназвании различные эвфемизмы: активист, красный, «независимый мужик», «положительный». Те же эвфемизмы в спокойной ситуации используют в присутствии козлов другие заключенные.

Малолетка (т, с) — 1) несовершеннолетний заключенный;
2) Совокупность специальных исправительных учреждений для несовершеннолетних нарушителей (спецшкол, спец-ПТУ и ВТК ), а также весь контингент лиц, в них содержащийся. На малолетке режим содержания, питание и условия лучше, чем в ИТУ для взрослых заключенных.
3) Часть специального отделения в СИЗО для несовершеннолетних заключенных.

Правда УрФО

«С 2011 года на всех тендерах участником была только «Точка». Когда руководству клуба объяснили, что дела надо вести максимально прозрачно и не допускать необоснованных расходов, был проведен открытый конкурс, на который теперь заявилось сразу четверо участников. Экономия по итогам составила более 6,5 млн рублей», – уточнил ситуацию собеседник «Правды УрФО», возглавляющий предприятие на челябинском рынке услуг по обеспечению безопасности.

Курс на экономию бюджетных средств и ревизия госконтрактов, объявленные в Челябинской области Борисом Дубровским , привели к попытке информационной атаки на главу региона и его команду. По данным редакции, «обиженные» отказом от их услуг и, соответственно, потерявшие десятки миллионов ЧОПы готовятся через федеральные СМИ заявить о попытке давления со стороны высокопоставленных чиновников. Поводом для столь громких обвинений, как выяснилось, стал отказ администрации губернатора от контрактов с охранниками, уже признанных незаконными прокуратурой, а также требование к организациям вернуть в областную собственность автомобили Range Rover, переданные ЧОПам прежним руководителем области Михаилом Юревичем . Кроме того, остроты конфликту добавила проверка Главным контрольным управлением всех соответствующих госконтрактов, заключенных за последние пять лет, – по данным источников издания, в них уже выявлены серьезные нарушения, и информация, собранная в ходе ревизии, будет передана в правоохранительные органы.

В России впервые возбуждено уголовное дело, связанное с биткоином

Заместитель министра финансов России Алексей Моисеев рассказал, что торговля на бирже с использованием криптовалюты будет доступна только для квалифицированных инвесторов, чтобы не допустить отмывания денег. Моисеев сообщил, что существует необходимость отслеживать транзакции с использованием криптовалют.

Ранее в России по решению суда блокировались сайты, предлагающие обменять биткоин на рубли, и биржи биткоина, но обвинения в совершении уголовного преступления никому предъявлены не были. В России остро стоит проблема отмывания денег, и правоохранители намерены пресекать незаконную активность. С появлением биткоина и эфириума россияне начали использовать эти криптовалюты, чтобы избежать уплаты налогов и скрыть доходы.

Против банковского рейдерства

По мнению эксперта, бизнес-сообщество должно создать систему предупредительно-профилактических мероприятий для того, чтобы предприниматели правильно оформляли свои обязательства перед банком и не попадались на возможные уловки, а также добиваться совершенствования законодательной системы в противодействии рейдерству.

«Государство неоднократно в условиях кризиса оказывало помощь банковским учреждениям. Кроме того, отдельные коммерческие банки, основной целью которых является получение прибыли, эффективно используют кризисные условия в своих интересах, применяя законные и незаконные способы завладения активами организаций, которые у них получали кредиты. Выходит, что банк в условиях экономического кризиса стремится не сохранить отношения с клиентом, а извлечь из них максимальную выгоду, приобретая у него заложенное имущество по заниженным ценам, определенным в ходе исполнительного производства», – сообщил эксперт.

Незаконное распределение жилья

Новую инициативу предложили в областном филиале партии «Нур Отан». Именно сюда поступает большинство жалоб по распределению жилья. У отановцев уже появилась своя картотека из ста заявлений со всех регионов области. Представители партии считают — настало время вмешаться.

Выделением жилья занимался департамент строительства и специальная комиссия при акимате. Сейчас списки изучают в правоохранительных органах. Уже выявлены грубейшие нарушения. В большинстве личных дел не указана должность претендента, его социальный статус и главное – наличие жилплощади. По мнению работников прокуратуры, такая халатность и привела к тому, что новые квартиры получили совсем не те, для кого оно предназначалось. Есть факты, когда жилье сразу же перепродавалось или сдавалось внаем.

Палестинский поселенческий колониализм

В качестве основных примеров часто упоминаются США и Канада, Австралия и Новая Зеландия, Южная Африка, Родезия и Израиль. Аргумент поселенцев-колонистов против Израиля утверждает, что сионизм был имперским инструментом Англии (или, наоборот, сионизм манипулировал Британской империей); что евреи представляют собой чужое население, которое было имплантировано в Палестину, чтобы узурпировать землю и вытеснить народ, и что Израиль реально, фигурально и культурно подвергает палестинцев «геноциду». Согласно этому аргументу, «поселенческий колониализм» Израиля является «структурой, а не мероприятием» и сопровождается «наследием основополагающего насилия», которое происходит из Первого сионистского конгресса 1897 или даже раньше. Таким образом, с сионизмом, пропитанным двумя формами неистребимого первородного греха, легитимируется насильственная оппозиция Израилю, при которой любые формы компромисса, даже переговоры, являются «ошибочными и неискренними, потому что «диалог» не может справиться с асимметричным статус-кво».

Инбари мог указать на хорошо документированное увеличение числа переписей палестинцев с 1922 по 1931, вызванное нелегальной иммиграцией из-за развития инфраструктуры и экономики региона. По одной из оценок, в период с 1922 по 1931, палестинское население увеличилось примерно на 37%, составив более 60 000 человек, что стало следствием нелегальной иммиграции. Другое исследование показало, что с 1932 по 1946, в страну въехали еще 60 000 нелегальных иммигрантов-мужчин, а бесчисленное количество женщин импортировались как невесты. Они стали дополнением большого притока арабских рабочих с 1940 по 1945, в связи с военным положением.

Общие положения

1.8. Первоначальной стоимостью имущества, полученного по договору дарения и в иных случаях безвозмездного получения, является рыночная цена имущества на дату принятия к бухгалтерскому учету и фактические затраты на его доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

1.6. Первоначальной стоимостью имущества, приобретенного за плату, в том числе бывшего в эксплуатации, признается сумма фактических затрат кредитной организации на сооружение (строительство), создание (изготовление), приобретение, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Несмотря на формальную определенность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике высказываются различные точки зрения относительно оценки юридически значимых признаков рассматриваемого состава преступления и оценки сложных вопросов квалификации по данной категории уголовных дел.

Анализ диспозиции п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что рассматриваемые уголовно-правовые нормы содержат четыре правовые категории, понимание которых имеет важное значение для правильного применения уголовного закона: 1) жилище; 2) помещение; 3) хранилище; 4) проникновение в них. В этой связи с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше признаков составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены выше.

Впервые данный квалифицированный вид имущественных посягательств был включен в Уголовный Кодекс РСФСР в 1982 г. в виде похищения личного имущества граждан «с проникновением в жилище», и хищений государственного или общественного имущества «с проникновением в помещение или иное хранилище» .

Верховный Суд неоднократно обращался к толкованию анализируемых признаков, в том числе в , разъясняя, что «Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 Уголовного Кодекса РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 Уголовного Кодекса РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище» (п.18).

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя (п.19)

Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям 158 и 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ (п.20)» .

Федеральным законом от 20 марта 2001 г. ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, была дополнена примечанием, определяющим, что именно понимается под жилищем, причем не только в этой статье, но и в других статьях Уголовного Кодекса РФ. «Под жилищем в примечании к ст. 139 Уголовного Кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания» Именно на это определение как на основное указывает постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29

Из определения жилища, данного в примечании к ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, можно вывести признаки, которыми обладает жилище:

1) строение или сооружение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей;

2) может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения или представлять часть его;

3) может находиться в любой форме собственности;

4) в качестве его составной части признаются нежилые помещения при условии, что это жилище имеет вид индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.

Итак, жилищем считается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть, с одной стороны, к жилищу можно отнести и те его составные части, которые, строго говоря, не предназначены для проживания, но используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (застекленные веранды, кладовые и т. д.). С другой же стороны, имея в виду, что недвижимость в жилищной сфере включает в себя не только земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, но и приусадебные хозяйственные постройки, следует подчеркнуть, что в понятие жилища не может включаться прилегающая к дому территория, а также не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, скотные дворы, гаражи и другие хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек и не используемые для проживания людей.

Так совершенно правильно судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не усмотрела признаков жилища в подвальном помещении. Как установлено приговором суда, А. проник в подвал дома, откуда совершил кражу. Из протокола осмотра места происшествия видно, что вход в подвал дома осуществляется отдельно от входа в жилой дом. Подвал предназначен не для постоянного и временного проживания людей, а для хранения материальных ценностей, поэтому подвал дома следует считать помещением .

Думается, что Высшая Судебная Инстанция, принимая решение по существу уголовного дела, исходила из того, что подвальное помещение, которое находилось под жилым домом, хоть и было с ним конструктивно сопряжено, но не являлось его составной частью, на что указывала обособленность подвала, наличие у него самостоятельного входа. В этом смысле подвал не соответствует определению жилища как индивидуального жилого дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Как это установлено материалами дела, подвал не входил в состав дома как его конструктивная часть.

Далее следует отметить, что жилищем признается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Исходя из законодательного определения, анализируемая разновидность жилого помещения должна обладать одновременно двумя признаками: входить в жилищный фонд и быть пригодной для постоянного или временного проживания.

Жилищный фонд, в свою очередь, в соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. Жилищный фонд подлежит государственному учету, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Так, абсолютно обоснованно не подлежит вменению проникновение в жилище лицу, которое проникая в квартиру с целью совершения хищения, заведомо знало, что квартира сдана в наем организации для использования ею в качестве офиса или складского помещения с размещением в ней соответствующего оборудования, товаров или используемая самим владельцем в этом качестве.

«Помещения, признаваемые жилищем, могут находиться и на транспортных средствах, предназначенных, в том числе, и для временного проживания. Так, например, каюта туристического теплохода, совершающего морской или речной круиз, используемая для временного проживания экипажа корабля (его обслуживающего персонала) совершенно обоснованно в судебной практике признается жилищем, подобно тому, как жилищем признается и купе проводников поездов.

В то же время отдельное купе, каюта на транспортном средстве, которое не имеет другого предназначения кроме перевозки пассажиров и оборудовано спальными местами в целях повышения удобства и комфортабельности проезда в нем, не может рассматриваться как жилище для лиц, которые выступают одновременно пассажирами и потерпевшими от хищений.

В этой связи заслуживает особого внимания следующий случай.

К. путем взлома запорного устройства двери автомобиля, заведомо зная, что его сосед Б., поссорившись со своей супругой, вот уже несколько месяцев использует свой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER как непосредственное место сна и отдыха, ночует в нем и соответственно хранит некие ценности в виде ноутбука и других мелких ценных вещей, проник в него и похитил данные ценности. Поскольку материалами уголовного дела было достоверно установлено, что К. заведомо знал о том, что Б. использует свой автомобиль не только как средство передвижения, но и как ночлег, и соответственно не боится оставлять в нем свое имущество в силу того, что автомобиль оснащен системой сигнализации, действия К. абсолютно обоснованно, были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

Точно так же, должны признаваться жилищем и временные сооружения или помещения, используемые в качестве жилья на время проведения каких-либо работ (вагончики, сборные домики). В качестве временных жилищ должны рассматриваться только те, которые не имеют более другого предназначения, доступ в которые для виновного и всех других лиц, кроме проживающих, ограничен.

Вместе с тем, необходимо отличать жилище от места временного нахождения человека либо группы людей (не являющееся жилищем). Как ранее об этом было сказано, основным назначением жилища является проживание в нем. В тех случаях, когда человек фактически находится в определенном месте, в том числе в течение длительного периода времени, но нахождение в нем обусловлено не проживанием, а иной целью (например, прием пищи, выполнение трудовых обязанностей и т. п.), исключается наличие жилища. Между тем, когда помещение, строение, сооружение начинает фактически использоваться для проживания, несмотря на то, что ранее оно использовалось для других целей, оно будет признаваться жилищем, например, жилищем будет признаваться транспортное средство, водитель которого в дневное время эксплуатирует его для перевозки пассажиров, а в ночное время, не имея, собственного жилья, использует транспортное средство для проживания (готовит пищу, спит, отдыхает). При этом в иных целях, в ночное время, данное транспортное средство не используется, что исключает его иное назначение.

Данные обстоятельства необходимо принимать во внимание и использовать при отграничении понятий «жилище» и «помещение», когда в связи с осуществлением производственной либо иной служебной деятельностью субъект может продолжительное время находиться в определенном месте.

Хищение с проникновением в жилище посягает еще на один объект кроме собственности — на неприкосновенность жилища как неотъемлемое конструктивное право человека. Неприкосновенность жилища выступает здесь дополнительным объектом хищения, следует заметить в то же время, что неприкосновенность жилища охраняется специальной уголовно-правовой нормой, предусмотренной ст. 139 Уголовного Кодекса РФ. Возникает вполне естественный вопрос, нужна ли дополнительная квалификация хищения, совершенного с проникновением в жилище, по ст. 139 Уголовного Кодекса РФ? По всей видимости не нужна, поскольку одно преступление является конструктивной частью другого преступления, и законодатель в его санкции уже предусмотрел повышенную опасность этого сложного преступления. Вывод об этом подтверждается, в частности, соответствующими положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 19).

Помещением является строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Круг такого рода строений весьма широк и разнообразен, охватывая собой административные, производственные (цеха, мастерские), торговые (магазины, палатки), учебные либо предназначенные для коммунально-бытового, медицинского, культурного и иного обслуживания населения помещения, а также любые сооружения иного назначения как постоянного, так и временного характера, как стационарного, так и передвижного.

Характерным признаком помещения является то, что оно обычно используется для размещения как людей, выполняющих свои производственные, профессиональные обязанности, так и материальных ценностей, необходимых для выполнения работы расположенных в них организаций и учреждений.

Понятием «иное хранилище» охватываются устройства и места, которые не относятся к помещениям, но предназначены, приспособлены или специально оборудованы для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и в этих целях снабжены какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них (запорные устройства, пломбы, ограды), либо обеспечены охраной (сторожа, сигнализирующие устройства, решетки, заборы), препятствующей доступу к товарно-материальным ценностям.

Под устройствами следует понимать предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей. Указанным признакам отвечают прежде созданные человеком различные емкости, предназначенные для обеспечения сохранности имущества; сейфы и иные денежные ящики, контейнеры, багажные и грузовые вагоны, охраняемые железнодорожные платформы и полувагоны, прицепы, цистерны и т. д.

Весьма интересным является следующий случай из судебной практики.

Гражданин М., купив дорогой автомобиль, оборудовал его надежной системой спутниковой противоугонной сигнализации, а также по специальному заказу техники, переделав, бардачок автомобиля, сделали из него сейф с кодовым замком. А. Активно пользовался данным сейфом, предполагая, что более надежного места для хранения материальных ценностей нет. Б.,неоднократно наблюдал, как А. садится в автомобиль с различными пакетами и выходит без них, заподозрил наличие в автомобиле тайника. Ночью, убедившись, что хозяин автомобиля спит, с помощью компьютера взломал систему сигнализации, проник в автомобиль и обыскав его, понял, что ценности скорее всего находятся в бардачке, аккуратно взломал кодовый замок и похитил ценности. Содеянное ошибочно было квалифицировано как кража по п. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в последующем данный приговор в апелляционной инстанции был изменен на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, поскольку было доказано намеренное приспособление автомобиля под хранение ценностей, несмотря на функциональную принадлежность автомобиля как средство передвижения.

Аналогично решается вопрос о хищениях, совершаемых с открытых платформ. Как известно не содержат признака проникновения, если платформы не охранялись. Вместе с тем, расположенные на платформе грузы могут иметь конструктивные емкости, используемые в качестве хранилищ.

Второй категорией объектов, могущих быть признанными иными хранилищами являются определенные места, в том числе и под открытым небом, т. е. участки территории или акватории, если они отвечают двум признакам: во-первых, специально отведены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (загоны для скота, огороженные площадки и т. п.) и, во-вторых, оборудованы оградой, либо техническими средствами или обеспечены иной охраной с целью сбережения этого имущества (заборы, решетки, сигнализационные устройства)

Признак отведения той или иной площадки именно для целей хранения материальных ценностей, позволяет отличить хранилище от иных участков территории, хотя и охраняемых, но функционально предназначенных не для хранения, а для иного назначения, например, для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, бахчи, пруды для откорма рыбы, выпасы скота, заповедники), а признак нахождения под охраной – от площадок, хотя и используемых для складирования материалов, но не признаваемых хранилищем в силу их неогражденности или неохраняемости тем или иным образом.

В этом отношении судебная практика справедливо не рассматривает в качестве хранилища всю охраняемую территорию предприятия, полагая, что иным хранилищем в этом случае может быть лишь та часть, которая специально выделена для размещения, складирования и хранения ценностей и особо охраняема в этом качестве.

Так, А. и Г. с целью хищения проникли на территорию автозавода и стали перебрасывать через забор автодетали от автомашины «Волга». Районный суд квалифицируя эти действия как хищение с проникновением в хранилище, как и судебная коллегия Верховного Суда РФ, нашедшая такую квалификацию правильной, исходили из признания таковым всей территории завода. Основанием же для такого вывода послужило то обстоятельство, что указанная территория в целях охраны находящихся внутри нее материальных ценностей, во-первых, огорожена по всему периметру металлической сеткой и бетонным забором, снабженными охранной сигнализацией, а во-вторых, постоянно патрулируется подразделением военизированной охраны.

Президиум верховного Суда, рассмотрев данное дело в порядке протеста, указал в своем постановлении на то, что по смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Следовательно, вся территория автозавода независимо от ее оборудования и охраны не может признаваться иным хранилищем.

Сложным является вопрос о том, относится ли к иному хранилищу сооружение, которое в основном предназначено для определенных целей, с хранением имущества не связанных, однако имманентно используется и для хранения. Речь идет, например, о платежных терминалах, предназначенных для снятия наличных денег, оплаты различных услуг, в том числе услуг интернета, мобильной связи и т. д. Понятно, что они имея отмеченное выше предназначение, используются для временного хранения денежных средств. По смыслу закона (примечание 3 к ст. 158 Уголовного Кодекса РФ) хранение имущества должно быть основным предназначением иных сооружений, на что указывалось выше, в описанной же ситуации этого нет.

С другой стороны, выполнение основных функций терминалов невозможно без осуществления функций хранения денежных средств. Они, разумеется, не предназначены для постоянного их хранения, но обязательно предусматривают хранение временное. Без выполнения такой функции само функционирование терминала будет невозможным. Поэтому хранение денег следует признавать основной, хоть и вспомогательной функцией терминала, а сам терминал – иным хранилищем.

Так же решается проблема с хищениями из терминалов и на практике.

Так, приговором районного суда И. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что И. взломал терминал приема платежей и похитил находящиеся в нем денежные средства. Поскольку платежные терминалы, из которых совершались кражи, предназначены для сбора и хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом.

На наш взгляд данное решение может быть сочтено верным, если имели место все признаки проникновения в хранилище. Кассовый аппарат, предназначенный для пробивания чеков и выполняющий фискальные функции, одновременно хранит деньги до их сдачи инкассатору. Поэтому такой аппарат так же, как и платежный терминал, может быть оценен как иное хранилище.

От иного хранилища необходимо отличать похожие на него предметы, используемые, однако, не с целью хранения имущества, а например, для его упаковки, переноски на небольшие расстояния и т. п.: сумки, даже с кодовыми замками, чемоданы, футляры и ящики. Проникновение внутрь таких предметов анализируемого признака хищения не образует; оно может быть квалифицировано по другому признаку ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (хищение из сумки или другой ручной клади). Однако в каждом конкретном случае следует руководствоваться материалами уголовного дела.

Таким образом, только сочетание двух признаков: надлежащего функционального предназначения (для жилища-это проживание, для помещения — это размещение людей или материальных ценностей, для хранилища- это хранение материальных ценностей) и защищенности тем или иным образом (для жилища-правовая защита его неприкосновенности, для хранилища-технические или иные средства защиты) может образовывать рассматриваемые понятия. Это обстоятельство имеет немаловажное значение и для уяснения понятия «проникновение». Ведь для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только тот факт, что изъятие имущества совершено из жилища, помещения или иного хранилища, но и особый способ данного извлечения – посредством проникновения на указанные объекты, необходимость которого как раз и предопределена особой защищенностью этих объектов.

Проникновение коротко можно определить как противоправное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью хищения имущества.

Во-первых, со стороны физической проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, когда имущество извлекается без входа в соответствующее жилище, помещение или хранилище с использованием для его изъятия различных приспособлений (крючка, палки, магнита), дрессированных животных, а также добросовестно заблуждающегося малолетнего или невменяемого лица. На квалификацию способ изъятия ценностей никакого влияния не оказывает.

Во-вторых, со стороны юридической, проникновение всегда является незаконным, т. е. предполагающим отсутствие у виновного права на появление в соответствующем жилище, помещении или хранилище, в которых он оказывается вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана владельца, работающих или находящихся там на законном основании лиц. Иными словами, проникновение является недозволенным, неразрешенным, поскольку доступ для виновного на данный объект может быть закрыт вообще или ограничен на определенное время, например, нерабочее или обеденное. Собственно, этим и объясняется повышенная общественная опасность такого рода хищений в отличие от хищений имущества, доступ к которому открыт для виновного, в силу чего ему не приходится преодолевать ни правовых, ни технических, ни каких-либо иных дополнительных барьеров для завладения имуществом.

Нахождение лица в помещении, ином хранилище или жилище на законном основании (например, в связи с работой в данном помещении или добровольным согласием потерпевшего либо лица, под охраной которого находилось имущество) исключает рассматриваемый квалифицирующий признак. Так, хищение из помещения во время работы не может квалифицироваться как совершенное путем проникновения. Наличие у лица свободного доступа в жилое помещение в силу родственных отношений (как члена семьи) или договорных отношений (как временного жильца) также является основанием для исключения признака проникновения.

В частности, ошибочным было признано вменение проникновения в жилище при следующих обстоятельствах:

В., являясь, родной сестрой К., и временно проживая в ее квартире, похитила из шкафа денежные средства К, которые она откладывала на покупку новой квартиры .

В данном случае признак проникновения в жилище отсутствует, поскольку виновная проживала вместе с потерпевшей с ее дозволения и имела свободный доступ к ценностям, то есть отсутствует один из конструктивных признаков проникновения — противоправность.

Немаловажное значение для вменения проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеют также время вторжения. Приход виновного в торговый зал магазина или экспозиционный зал музея, куда во время работы указанных заведений открыт доступ для каждого, также не образует признака проникновения даже при наличии умысла на хищение.

Однако, в литературе существует иная точка зрения, согласно которой, напротив, если виновный вторгся в помещение какого-либо учреждения или организации в нерабочее время, когда доступ в них закрыт (например, в выходной или праздничный день) признак проникновения, несомненно, наличествует. Присутствует он и там, когда виновный оказывается в соответствующем помещении хотя бы и на законном основании, но остается там после его закрытия на обеденный или ночной перерыва с целью совершения хищения. Таким образом, проникновением можно считать и такой способ получения доступа к имуществу, когда виновный законно пересекает границы какого-либо из перечисленных объектов, но неправомерно там остается, прячется с намерением дождаться закрытия магазина, а затем совершить хищение. Несмотря, на то, что в одном случае лицо неправомерно проникает в помещение с целью хищения, в другом — неправомерно остается там с той же целью, принципиальное сходство указанным ситуациям придает то обстоятельство, что виновный имея умысел на хищение, находится в помещении, ином хранилище или жилище незаконно, вопреки правилам, определяющим режим их работы, вопреки воле лиц, отвечающих за сохранность находящегося в нем имущества, или вопреки воле хозяина.

В-третьих, по способу действия проникновение может осуществляться тайным или открытым способом (когда преступник вторгается на объект без согласия соответствующих лиц), либо обманным путем (когда получает такое «согласие» посредством введения в заблуждение, выдавая себя, например, за сантехника или электрика). При этом на квалификацию не влияет способ проникновения.

В-четвертых, проникновение может осуществляться как с преодолением препятствий (взлом дверей, люков, кузова вагона, машины и т. д.) или сопротивления людей, так и беспрепятственно, т. е. путем вхождения на оставленные без охраны объекты или незапертые в данный момент двери, ворота, люки, в том числе оставленные незакрытыми в результате ранее совершенного кем-то проникновения.

В-пятых, проникновение — это такое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище, которое осуществляется с целью хищения, сформировавшимся до фактического вторжения, ибо законодатель связывает повышенную ответственность не с хищением из помещения, т. е. не с местом совершения, а с местом его особой защищенности и действиями виновного, направленными на преодоление этой защищенности. Следовательно, для вменения рассматриваемого признака необходимо доказать, что умысел на хищение возник у субъекта до момента проникновения в помещение или жилище. Если же умысел на завладение имуществом возник у лица уже в процессе пребывания в помещении, хранилище или жилище, в котором оно вначале находилось без намерения совершить хищение, но затем по возникшему во время нахождения в них умыслу завладело чужим имуществом, в его действиях рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует.

Таким образом, для формирования единообразной правоприменительной практики по рассматриваемой категории уголовных дел требуется правильной применение уголовного закона, основанное не только на текстуальном толковании уголовно-правовых норм, но и на понимании их правовой сущности, социальной обусловленности установления уголовно-правового запрета на их совершение как деяний, обладающих повышенной общественной опасностью.

Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность, М., 2012. С. 332

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений «Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище// Гарант [Электронный ресурс]:справочная правовая система.

Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. № 1. С. 6-7.

Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за IV квартал 2009 г. //URL:http://www/arhcourt.ru

Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики, М., 2006. С. 628.

Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 6-7.

Уланова Ю. Ю. Преступления против собственности: особенности квалификации и назначения наказания.// Гарант [Электронный ресурс]:справочная правовая система

Термин «отмывание денег» впервые был использован в 1980-х гг. в США применительно к доходам от наркобизнеса для обозначения процесса преобразования нелегально полученных денег в легальные. С тех пор предложено много определений этого понятия. Президентская комиссия США по организованной преступности в 1984 г. ввела следующую формулировку: «Отмывание» денег - процесс, посредством которого скрывается существование, незаконное происхождение или незаконное использование доходов, и затем эти доходы маскируются таким образом, чтобы казаться имеющими законное происхождение».

В международном праве определение легализации («отмывания») денег от преступной деятельности было дано в Венской конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 19 декабря 1988г., оказавшей большое влияние на развитие соответствующего законодательства западных стран.

Согласно ст. 3 Конвенции, под легализацией («отмыванием») денег от преступной деятельности понимаются:

· Конверсия или передача имущества, если известно, что такое имущество получено в результате правонарушения или правонарушений, или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях, в целях сокрытия или утаивания незаконного источника имущества или в целях оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении такого правонарушения или правонарушений, с тем чтобы оно могло уклониться от ответственности за свои действия;

· сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, подлинных прав в отношении имущества или его принадлежности, если известно, что такое имущество получено в результате правонарушений или правонарушения, в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях;

· приобретение, владение или использование имущества, если в момент его получения было известно, что такое имущество получено в результате правонарушения или правонарушений или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях;

· участие, соучастие или вступление в преступный сговор с целью совершения любого правонарушения или правонарушений, приведенных выше, покушение на совершение такого правонарушения или правонарушений, а также пособничество, подстрекательство, содействие или консультирование при их совершении».

Как следует из положений Страсбургской конвенции и рекомендаций Специальной финансовой комиссии по проблемам «отмывания» денег, подготовленных в 1990 г., «отмывание» денежных средств и иного имущества - это процесс, в ходе которого средства, полученные в результате незаконной деятельности, т.е. различных правонарушений, помещаются, переводятся или иным образом пропускаются через финансово-кредитную систему (банки, иные финансовые институты), либо на них (вместо них) приобретается иное имущество, либо они иным образом используются в экономической деятельности и в результате возвращаются владельцу в ином «воспроизведенном» виде для создания видимости законности полученных доходов, сокрытия лица, инициировавшего данные действия и (или) получившего доходы, а также противозаконности источников этих средств.

Легализация («отмывание») дденег, полученных незаконным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем.

Целью Отмывания денег является желание владельца таких денег скрыть или замаскировать незаконный источник их получения, что дает ему возможность эти деньги тратить, не вызывая подозрений у надзорных и правоохранительных органов.

Легализация денег, полученных преступным путем (что по сути своей и является отмыванием денег), - это фактическое внедрение «грязных» денег в финансовую систему. Незаконные доходы поступают в банковские структуры государств и путем проведения многочисленных операций принимают вполне легальный вид как с точки зрения обывателя, так и любого контролирующего органа. Для этого используются разнообразные средства, которые могут включать разделение (разбивку) наличных денег на меньшие денежные суммы, приобретение мелких предприятий, соучастие сотрудников кредитных организаций и др. Большое количество операций, успешно выполненных для сокрытия источника денежных средств, значительно затрудняет воспроизведение контролирующими органами всей их цепочки. Чем разнообразнее инструменты, используемые для размещения незаконных денежных средств для сокрытия источника средств, например чеки, дорожные чеки, акции, облигации и т.п., тем сложнее проследить происхождение денег. Определению происхождения доходов препятствует проведение денег через несколько стран, где отсутствует эффективная система противодействия легализации преступных доходов, или через офшорные финансовые центры. Общая схема легализации доходов представлена на рис. 1.

Рис. 1 Схема легализации денег

Размещение - первый этап процесса отмывания денег. Он представляет собой видоизменение их начальной формы или адреса. Например, перевод денег (дистанцирование) дает возможность замаскировать их прямую связь с преступлением и вывести деньги за пределы досягаемости правоохранительных органов.

Формы размещения могут быть разными. Чаще всего используются следующие из них:

контрабандный вывоз наличных денег за границу;

превращение денег в другие финансовые инструменты;

обменные операции - обмен мелких банкнот на купюры более крупного достоинства или другую валюту без использования банковских счетов;

аккумуляция денег небольшими суммами на один банковский счет;

депонирование денег на банковские счета (обычно несколько счетов в нескольких кредитно-финансовых учреждениях);

превращение денег в товары, драгоценные металлы и камни;

использование хозяйственных предприятий с большим наличным оборотом (бары, ночные клубы, рестораны, салоны красоты, казино и пр.), к легальной выручке которых присоединяются преступно полученные средства;

создание собственных фиктивных предприятий, декларирующих нажитые преступным путем деньги в качестве выручки и пр.

Процесс отмывания денег легче всего раскрыть именно на первом этапе размещения полученных преступным путем денег. Поэтому законодательные, правоохранительные и регулирующие органы для решения проблемы противодействия отмыванию денег, полученных преступным путем, сосредоточили на нем основное внимание.

Если преступно полученные средства существуют в наличной форме (например, доходы от торговли наркотическими веществами или оружием), их владельцам необходимо разместить эти средства в банковской системе.

Если средства получены в безналичной форме (преступления в экономической сфере), то необходимость в первой стадии отмывания отпадает.

Рассредоточение представляет собой вторую стадию процесса, на которой происходит отделение преступных доходов от источника их происхождения. На этой стадии проводятся множественные финансовые операции между кредитными организациями для сокрытия следов преступления.

Перемещение денег на стадии рассредоточения маскирует происхождение незаконных источников доходов и владельцев денег. Таким образом, связь между деньгами и их владельцами теряется. С этой целью используются подставные лица и фиктивные фирмы, выставляющие фиктивные счета, служащие основанием для перевода денег. Как правило, подобные операции проводятся на международном уровне. В итоге, как уже отмечалось, установить источник происхождения денег практически невозможно. Здесь большую негативную роль играют офшорные финансовые центры, где следы преступно полученных доходов теряются окончательно.

Только на первом и частично на втором этапе легализации прослеживается связь между доходом, полученным от преступной деятельности, и лицом, совершившим основное преступление.

Интеграция - третья (последняя) стадия процесса отмывания денег. На этой стадии преступник имеет возможность вновь использовать деньги, полученные преступным путем, в реальном секторе экономики. Таким образом, эти деньги обретают легальный источник происхождения.

Основные формы интеграции легализованных преступных доходов в финансовую систему следующие:

операции с недвижимостью или произведениями искусства, аукционные сделки, где цену товара можно определить лишь условно. Используется заниженная или завышенная цена контракта. Разница с реальной ценой доплачивается неучтенными наличными денежными средствами;

экспортно-импортные операции, при которых составляются реальный и фиктивный договоры (с завышенной суммой сделки). Разница между реальной и фиктивной ценой товаров, работ, услуг, оплаченная выведенными из легального денежного оборота деньгами, остается на счете фирмы-посредника;

деньги депонируются на счете зарубежной фирмы и используются для выдачи ссуды, являющейся для заемщика легальными деньгами;

учреждение зарубежной корпорации в офшорной зоне, открытие ее счета в иностранном банке с последующим использованием этого счета для предоставления ссуд, платежей по фиктивным договорам аренды или за фиктивные услуги;

деньги преступного происхождения декларируются как легальный выигрыш в казино или лотерее.

В каждом отдельном случае могут применяться самые разные методы отмывания денег, но суть всех операций сводится к тому, чтобы придать незаконно полученным средствам вид дохода от законной деятельности. Анонимные денежные средства получают новый источник происхождения, и легализовавшийся доход перераспределяется в пользу преступника, совершившего основное преступление.

Эксперты ФАТФ отмечают, что иностранные источники нелегальных средств, поступающих в Россию и регионы бывшего СССР для «отмывания», малоизвестны.

Основу механизма уголовно-правового контроля за отмыванием криминальных денег в ПМР составляют статьи УК ПМР (ст. 169, 170, 171).

Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

Оказавшись на свободе, Метени возобновил поиски пропавшей жены. Отсидка в тюрьме явно никак не повлияла на маньяка. Вскоре Джо убил двух проституток. В этот раз он решил не бросать тела в реку, а придумал лучший способ сокрытия следов преступления. Метени принес тела домой и расчленил их, положив самые мясистые части в морозильную камеру. Другие останки мужчина отвез подальше на своем грузовике и захоронил.

Джо Метени – маньяк, который делал со своими жертвами нечто поистине ужасное

Согласно заключению судебного эксперта поставленное вещество не пригодно для использования в системах кондиционирования поездов, предназначенных для перевозки пассажиров. Так, с целью документирования соответствующей преступной деятельности в подразделениях ПАО «Укрзализныця» в настоящее время проводятся обыски.

Правда УрФО

Обзор судебной практики по уголовным делам о кражах с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

Незаконное распределение жилья

Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 или 174 1 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с п. 2 и 2 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании п. 4 ч. 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

Уголовное право

Проведенное нами исследование позволяет прийти к выводу, что в правоприменительной практике доминирующим является подход по квалификации незаконного обналичивания и транзита денег как незаконной банковской деятельности по ст. 172 УК РФ.
Однако встречаются и другие варианты квалификации.
1) Квалификация по ст. 171 УК РФ
Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ осуждены члены организованной группы, которые в 2008 — 2010 гг. с использованием фирм-однодневок незаконно обналичили более 3,3 млрд. руб. Органы предварительного следствия квалифицировали указанные действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, однако суд, посчитав, что субъектами незаконной банковской деятельности могут выступать только учредители или исполнительные органы кредитной организации, переквалифицировал содеянное.
———————————
См.: ГАС РФ «Правосудие»: приговор Лефортовского районного суда г. Москвы по уголовному делу N 1-221/2011. URL: http://sudrf.ru.

Уголовная ответственность за незаконные операции по обналичиванию и транзиту денежных средств (Ляскало А

Против банковского рейдерства

Криптовалюта представляет собой сложную проблему для России, но её решение откроет перед страной новые возможности. Многие значимые криптовалюты и связанные с ними технологии разработали россияне. Создатель блокчейн-платформы эфириум Виталик Бутерин родился в Коломне. Москве было бы выгодно, если бы Бутерин занимался созданием новых технологий в России, а не в Кремниевой долине. У страны появился шанс стать центром по разработке криптовалют, так как в России есть грамотные и талантливые специалисты, но политика к этой ситуации ещё не адаптировалась.

В России впервые возбуждено уголовное дело, связанное с биткоином

Отличие причинения имущественного ущерба без признаков хищения от состава мошенничества состоит в том, что в результате обмана или злоупотребления доверием лицо не завладевает имуществом из наличных фондов собственника, а ущерб причиняется тем, что собственнику не передается имущество, которое ему должно было поступить по тем или иным основаниям.

Незаконное пользование имуществом

Пленные становились частью общественной собственности и охранялись до тех пор, пока их не продавали или дарили. Солдаты могли присваивать себе любую мелкую вещь, найденную на поле боя. Римские законы объявляли рабов государственной собственностью, и, как правило, командиры поровну распределяли все, взятое у пленных.

Незаконный дележ предназначенных для

Глава 1

Есть разделение киллеров и по квалификации. Убивающие из пистолета или автомата, например, делятся на «пехотинцев» и «профи». «Пехотинцы» обычно входят в состав преступных группировок. Это непрофессионалы, которым иногда поручают убрать какую-нибудь мелкоту из враждующей группировки. Тех, кто проявит себя в деле, переводят в группу прикрытия «профи». Наиболее отличившихся на этой ступени выводят из повседневной криминальной жизни (организуют фиктивные похороны) и отправляют на 2-3 года на переподготовку. Есть базы подготовки «профи» в Забайкалье и в Средней Азии.

АнтиРейтинг нелегальных и криминальных профессий

12-летний Костя Н. получил в подарок от деда велосипед. Поскольку Косте срочно понадобились коньки, он продал велосипед знакомому подростку 16 лет, а на вырученные деньги купил коньки. Отец Кости, узнав об этом, расценил поступок сына как неуважение к деду, пошел
к подростку-покупателю с намерением вернуть деньги и забрать велосипед. Однако купивший велосипед подросток взять деньги и вернуть велосипед отказался, завив, что цену он дал за покупку нормальную, а Костя продал велосипед, принадлежащий не отцу, а самому Косте, что каждый может сам распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и оснований для расторжения договора нет.

Незаконный дележ предназначенных для

03 Дек 2018 123

Главная » Административное право » Незаконный дележ денег предназначенных для других целей. Отмывание денег: основная характеристика Незаконный дележ предназначенных для других целей денег