Минюст не будет отбирать единственное жилье за кредитные долги названы условия конфискации квадратных метров у должников. Новое об изъятии жилья
Законопроект об изъятия жилья у должников уже наделал много шума, но по видимому, этот вопрос все таки будет решен, и прежде всего в интересах бюджета, ЖКХ и монополий. Который год подряд реальные доходы населения падают. По опубликованным данным Росстата только за апрель 2017г. реальные доходы населения сократились на 7%. ЖКХ и монополии по прежнему сжирают большую часть доходов большинства россиян.
Единственное жилье – Конституционное право на жилище, которое пока еще защищено законом от изъятия при помощи принудительной силы государства скоро падет под напором Правительства. Это не первая попытка изменить статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. До скандального законопроекта Минюста попытку убрать иммунитет с жилья должников предпринимала депутат Госдумы Галина Хованская.
Как это уже было, инициаторы законопроекта мотивируют его необходимость интересами несовершеннолетних, которым не платят алименты, но почему-то в тексте ограничений по виду задолженности только алиментами нет. Кроме того, необходимость изменить закон вновь мотивируют исполнением постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».
Напомню суть этого дела — оно не связано с уплатой алиментов: Ф.Х. Гумерова одолжила знакомому значительную сумму денег на строительство дома площадью 300 кв. м., но возвращать деньги заемщик не спешил. Суды различных инстанций обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредитору из его пенсии. Но поскольку должник получал обычную пенсию, срок возврата займа мог растянуться на пол века. Кредитор обнаружил, что в собственности должника имеется жилой дом стоимостью около 10 млн. руб. Пытаясь вернуть долг заемщица прошла все судебные инстанции, вплоть до Конституционного суда.
Рассматривая жалобу кредитора КС РФ сделал простой вывод: распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.
По мнению КС РФ суд должен рассматривать вопрос об обращении взыскания на жилье, пусть и единственное. При этом обращая взыскания на жилье, суд должен установить, что жилье превосходит установленные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета, по решению Конституционного суда должна установить Госдума.
В настоящее время мы видим очередную попытку отменить квартирный иммунитет.
Известно, куда вымощена дорога благими намерениями. От такого нововведения в первую очередь пострадают средний класс и малоимущие с низким достатком.
Состоятельные граждане, при помощи консультантов заблаговременно минимизируют риски.
Что предлагает Правительство:
- Единственное жилье будут отнимать для погашения любых долгов, по которым есть судебные решения, а по долгам по алиментам и причинению вреда – даже если долг образовался до вступления в силу этого закона.
- Сумма долга, с которой будет возможно отобрать единственное жилье – 5% от стоимости жилья. Если быть точным то еще меньше (около 4%), поскольку в эти 5% входит вознаграждение судебных приставов (7% от суммы долга).
Например:
В Московской области стоимость однокомнатной квартиры составляет около 3 млн. руб. соответственно, 4% это 120 000 руб. (3 000 000 /100 х 4). Начиная с этой суммы долга вам нужно беспокоиться, что бы приставы не сделали вас и вашу семью бомжами.
- Отнимать единственное жилье будут только по отдельному определению суда.
- После продажи жилья с торгов и удержания суммы долга, исполнительского сбора и других расходов, должнику должны выплатить сумму на покупку другого жилья из расчета по существующей норме площади на должника и проживающих с ним членов семьи по цене — исходя из средневзвешенной кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.
- Если должник самостоятельно квартиру не купил за 3 месяца – деньги поступают в бюджет, и жилье гражданину предоставляет органы местного самоуправления.
Вызывает больше вопросов, например, где будут жить должник с семьей пока им не будет предоставлена другая квартира? Согласно законопроекту реализация квартиры должника может занять несколько месяцев, и покупка 3. А если не удастся купить, еще 2.
А какое жилье предоставит муниципалитет?
А что будет в Москве, с началом реновации, когда доступное по деньгам жилье будут сносить по всему городу.
Предложения Правительства реализовано через внесение изменений:
1) в статью 446 Гражданского процессуального кодекса, разрешив обращать взыскание на единственное жилье. Дополнить кодекс новой статьей 447, в которой раскрыта процедура обращения взыскания на единственное жилье.
2) в часть 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ, возложив на родителей обязанность нести дополнительные расходы в виде обеспечения несовершеннолетних жильем.
3) в закон «Об исполнительном производстве» дополнив часть 1 статьи 64 пунктом 16.2, согласно которому судебный пристав вправе устанавливать должнику запрет на регистрацию лиц в принадлежащем ему единственном жилом помещении, за исключением несовершеннолетних.
И дополнить закон новой статьей 78.1 Об обращении взыскания на единственное жилье гражданина.
Следует признать действия Правительства не просто попыткой, а повторением осуществленной в 2013 году попытки протащить упрощенный порядок обращения взыскания на недвижимость по долгам за ЖКХ.
Тогда, в 2013 году, Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, согласно которым, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны.
Законопроект протащить не удалось — предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.
За прошедшее с января 2017 года время Минюст повторно мотивировал социальную значимость изменений: законопроект коснется лишь тех должников, чьи жилищные условия «явно превышают» их разумные потребности в жилье.
Аналогичную позицию высказывал публично депутат Госдумы Павел Крашенинников.
На сайте проектов нормативных актов (перейдите сюда) выложен проект закона о внесении изменений в действующие нормативные акты (Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Закон Об исполнительном производстве).
Наиболее существенна часть 2 статьи 4:
2. Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований.
Как видим, Правительство предполагает снять иммунитет не для всех взыскателей, как это предписал Конституционный суд, а для определенной части — для взыскателей алиментов, для взыскателей ущерба здоровью, возмещение по потере кормильца и возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.
Для иных взыскателей, путь пока закрыт.
Вместе с тем, те, кто сталкивался с реалиями российской судебной системы, с исполнением решений судов, и чиновничеством на местах высказывают опасения о возможности массовых злоупотреблений при исполнении данного закона.
Министерство юстиции обнародовало законопроект, который даст возможность взыскать у злостного неплательщика единственное жилье. Но обращение взыскание предполагается только для тех случаев, когда квадратура жилища превышает соцнорму в два раза и иметься большой долг. Далее в статье подробно о тонкостях законопроекта и его последствиях.
О чем говорит новый законопроект Минюста
В первую очередь нужно отметить, что все, о чем будет говорить статья, относиться лишь к проектам Минюста. Закон об изъятии еще не принят, поэтому действовать на основании его никто не имеет права. Прежде чем это произойдет, ему предстоит пройти множество обсуждений и поправок.
Еще в 2012 году Конституционный суд заявил, что действующий закон о неизъятии у должника единственного жилья несправедлив касательно разных категорий неплательщиков. Он гласит, что нельзя обратить взыскание на единственное жилище должника. Применение этой нормы не зависит от того, имеет ли гражданин однокомнатную квартиру или же двухэтажный дом на 200 квадратов.
Министерство Юстиций РФ подготовило проект закона, который должен способствовать более эффективному процессу взыскания долгов. Законопроект допускает возможность обратить изъятие на единственное жилье должника. Это относиться ко всем видам задолженностей – кредиты, алименты, услуги ЖКХ и т.д.
Выселение грозит лишь тем, кто задолжал большие суммы, живет на квадратных метрах больше нормы в два раза и на кого будет готового решение суда. Но и данная мера может быть применена только как последний инструмент, когда все остальные источники погашения исчерпались.
Люди останутся на улице?
Законопроект не говорит о том, что органы просто придут и выселят всех должников, как начали писать некоторые СМИ ради сенсации. Применить взыскательную меру на недвижимость, в том числе оговоренную в законопроекте, можно только после решения суда.
Даже применив взыскание, государство не имеет права лишить гражданина его неотъемлемого права на достойную жизнь. Человек сможет купить новую квартиру на остаточные от погашения долгов средства или ему будет предоставлено соцжилье.
Условия для изъятия жилья
Минюст намерен бороться именно с непропорциональностью подхода к взысканию недвижимости. Но это не значит, что уполномоченные лица смогут отнимать дома и квартиру у всех подряд. Ориентиром будет установленная для каждого региона жилищная норма квадратных метров на человека.
Социальная жилищная норма:
- Для семьи – около 14-18 квадратных метра на одного человека;
- Для живущих единолично – около 33 квадратных метра на одного человека.
Каждый регион имеет свою норму, которая может отличаться.
Проектная норма гласит, что изъять единственное жилье должника можно только в случае соблюдения двух условий:
- Если его квадратура превышает соцнорму региона в 2 раза;
- Суммарная задолженность превышает 5% от стоимости недвижимости.
Если оба условия совпадают, то дом (квартира) будет выставлен на торги, а вырученные средства идут на покрытие долга.
Остаток возвращается лицу, у которого была изъята недвижимость, для покупки менее обширного жилища. Причем сумма остатка должна быть достаточной для его приобретения.
Покупка новой квартиры
Это не означает, что в случае, когда на остаток денег не удастся купить жилье, человек останется на улице и будет вынужден стать квартирантом.
Если по прошествии трех месяцев квартиру приобрести не получилось, то деньги будут изъяты, а в замен предоставлено социальное жилье. Очевидно, что никто из неплательщиков не останется в статусе «без определенного места жительства».
Видео: Отнимать ли
Расчет для разных регионов по изъятию единственного жилья у должника
Социальные жилищные нормы неодинаковы для каждого региона. Например, для москвичей это 18 м 2 на человека. Стоит учесть, что при исчислении платы за содержание и ремонт плюсуется еще 7 м 2 – эта дополнительная площадь, скорее всего, также будет взята в расчет и касательно вопроса о взыскании.
Таблица. Расчет для московской семьи.
Таким образом, чтобы условия, диктуемые законопроектом коснулись московскую семью, то семья из трех человек должна проживать на площади более чем 150 м 2 и иметь задолженность в размере более 1,5 млн рублей. Понятно, что получится не так много кандидатов на изъятие.
В каком-либо другом городе цифры будут несколько меньшими, но все равно не так много семей, которые живут в апартаментах больше 100 метров квадратных. Ниже приведен расчет для среднестатистического города с соцнормой квадратуры в 14 м 2 и стоимостью квадратного метра в 50 тыс. рублей.
Таблица. Среднестатистический расчет.
Даже при таком расчете найдется не так много кандидатов на выселение с подходящими показателями.
По этой причине все слухи о том, что неплательщиков по кредитам и ЖКХ услугам будут массово выселять из-за коммунальных и прочих долгов, не имеют веских оснований. Даже если законопроект будет принят, то выселение и продажа недвижимости грозит лишь единицам.
Плюсы и минусы законопроекта
Так ли законопроект Минюста страшен, как его хотят обрисовать? При всех его потенциальных недочетах он призван улучшить функционирование механизма возврата задолженностей.
Многие люди не осознают, что платят порой непомерно высокие проценты по кредиту по вине злостных неплательщиков. Но некоторые из этих лиц проживают в роскошных домах, которые нельзя отнять, если это единственное жилище.
Но не станет ли это еще одним бичом для людей, которые и так социально незащищенные? Ниже раскрыта потенциальная польза и вероятные опасности проектного новшества.
Плюсы
Эксперты говорят, что при тщательной доработке законопроект будет очень полезным для всех россиян. Так, когда кто-то не платит за жилищно-коммунальные услуги, то страдают другие потребители. Не секрет, что добросовестные люди платят за тех, кто «отматывает» показания приборов или не платит за услуги. Если бы все платили вовремя, то и цена на ЖКХ услуги была бы ниже.
С банковским кредитом аналогичная история – невозможность вернуть свои деньги от злостных неплательщиков заставляет банки подымать проценты. Сколько людей могут расплатиться, имея большие дома, но делают себя фиктивными банкротами? Если государству удастся повысить эффективность возврата долгов хотя бы на 1-2%, то и кредитная ставка снизиться.
Этому свидетельство ипотека, которая имеет самую низкую ставку, поскольку на нее не распространяется закон о неизъятии единственного жилья. Если заемщик не способен выплатить ипотеку, то недвижимость сама является залогом и может быть забрана. Это и объясняет низкий процент относительно других кредитных продуктов.
Минусы
С одной стороны понятно, что инициатива законодателей направлена на злостных неплательщиков, которые объявляют банкротство, но при этом живут в роскошных апартаментах. Но с другой стороны, такие новшества могут затронуть средний класс и малоимущих, жилища которых лишь незначительно превышают двойную социальную норму.
В предыдущих расчетах рассматривалась семья из нескольких человек, но что если речь идет о человеке, который живет один? Для таких случаев соцнорма равна 33 м 2 , а возможность для изъятия наступит при условии единоличного проживания на площади более 67 м 2 .
При этом долг должен превысить цифру 170 тысяч (примерный расчет для среднестатистического города) или 700 тысяч (для москвичей).
Руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права Заемщиков» В. Климов считает, что законопроект требует тщательной доработки. Важно исключить даже самые незначительные возможности для нарушения конституционного права каждого на жилье.
Дополнительную тревогу вызывает необходимость приобрести квартиру на остаток от погашения долгов. Цены на рынке колеблются, и эта сумма вполне может оказать неадекватной. Первоочередная задача законодателей в том, чтобы проработать вопрос о предоставлении меньших квартир тем, кого выселят за долги.
На данный момент законопроект Минюста остается только проектным документом и ему предстоит пройти множество рассмотрений и доработок. Вопросы, которые он затрагивает, очень актуальны для страны, чтобы сделать более эффективным процесс взыскания долгов. Пока обычным гражданам не стоит волноваться на счет «массового выселения должников».
На данный момент, согласно нормам Гражданско-процессуального кодекса, единственное жилье является неприкосновенным – его не могут забрать у должника ни при каких обстоятельствах. Однако Минюст разработал и вынес на обсуждение законопроект, который отменяет данную норму. На днях Министерством юстиции России были даны разъяснения, в каких случаях допускается изъятие последней квартиры или жилья у потенциальных банкротов.
Так, жилье может подлежать изъятию в случае, если его стоимость и размеры явно превышают минимумы установленных норм квадратных метров, положенных для проживания одного человека.
В каждом регионе РФ минимум устанавливается местными властями. Как видно из таблицы, в Москве норма составляет 18 кв. м. на 1 человека. Значит, если в квартире должника проживает три человека – муж, жена и ребенок, то им положено 62 кв. м. И если квартира, например, по размерам составляет 150 кв. м., то суд может принять решение об изъятии и обмене жилплощади в пользу требований кредиторов.
Такие объяснения в Минюсте были предоставлены после требования Конституционного суда установить пределы действия предложенного законопроекта. При изъятии должны сохраняться права должника и его семьи на нормальное существование. То есть фактически квартиры и дома будут изыматься для обмена на другое, более дешевое жилье, которое соответствует всем нормам положенных квадратных метров на человека.
Мнения юристов и экспертов разделились. Одни считают, что предложенный Минюстом законопроект существенно нарушает права и интересы потенциальных должников, другие же одобряют поправки в законодательство, резюмируя свое мнение тем, что законопроект фактически снизить риски признания фиктивного банкротства. Известны случаи, когда признать банкротство хотят довольно состоятельные граждане, и принятый закон позволит свести такие случаи к минимуму.
В частности, Артур Парфенчиков, директор Федеральной службы судебных приставов высказал мнение, что предложенный законопроект в любом случае не нарушает права потенциальных банкротов на жилье.
Еще один интересный момент – квартиру могут изъять только в случае, если ее размеры как минимум в 2 раза превышают допустимую норму. Так, если в квартире проживает 1 гражданин, а ее размер равен 30 кв. м., то такое жилье не может быть изъято, поскольку в данной ситуации для применения таких мер необходимо, чтобы размер квартиры составлял от 36 квадратных метров.
К тому же, кредиторы смогут обратиться с обоснованным ходатайством об изъятии жилья только в случае, если сумма долга будет превышать 5% от стоимости квартиры. Так, если ваша жилплощадь стоит 20 млн. рублей, то суд сможет изъять ваше жилье только при сумме долга от 1 млн. рублей.
У вас есть серьезные основания для признания себя банкротом, вы хотите списать все долги, и при этом вы не хотите лишиться привычного единственного жилья? Не стоит затягивать с процедурой, поскольку с момента вступления законопроекта в силу понятие единственного жилья упразднят. На данный момент закон находится на стадии публичных обсуждений, и пока есть время – следует задуматься над составлением искового заявления о признании банкротства.
Минюст России подготовил проект поправок в закон об исполнительном производстве, согласно которому у должников станет возможным изымать единственное жилье. Как будет работать этот закон в случае его принятия, в чьих интересах он продвигается и кого коснется?
Что предлагает Минюст
В опубликованном Министерством юстиции проекте предлагается внести ряд поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Семейный кодекс РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отменяют запрет на изъятие за долги единственного жилья должника.
По действующему на сегодняшний день законодательству, должника нельзя лишать жилья (кроме ипотечного), если оно у него единственное.
Попытки «прижать» должников Минюст предпринимает не впервые - осенью прошлого года разрабатывал законодательную норму , которая позволяла бы продавать часть жилья, занимаемого должником, то есть начать плодить коммунальные квартиры, от которых в нашей стране пытаются избавиться почитай уже сотню лет. Теперь же министерство предлагает изымать жилье целиком, правда, вводит некоторые ограничения.
Не может быть изъято жилье, если его площадь «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». Жилищная норма для разных регионов различна и колеблется в пределах 14-18 кв. м на человека.
Есть и другие ограничения на изъятие единственного жилья.
Например, «обращение взыскания... не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание». Нельзя изымать жилье, если сумма требований к должнику, включая расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор, составляют менее 5% от стоимости жилья или же сумма, которую должны передать должнику после реализации имущества, составит более 50% от стоимости этого имущества.
Говоря проще, нельзя изымать у гражданина квартиру, если требования кредитора слишком малы по сравнению со стоимостью квартиры, либо слишком велики, чтобы на оставшуюся после ее реализации сумму можно было приобрести другое жилье.
Минюст предлагает также внести дополнительные ограничения при реализации изъятого за долги жилья.
На торги жилье может быть выставлено только по цене, не ниже «указанной в определении суда об обращении взыскания на имущество».
Если же торги не состоялись, то на повторных допускается снижение цены на 5%, и если квартира не будет продана и в этом случае, то она возвращается должнику и повторное обращение на взыскание его имущества возможно не ранее, чем через один год.
Если же имущество реализовано, то должник получает на руки сумму, которая «не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения...с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости».
Если же гражданин-должник по каким-либо причинам в течение трех месяцев не приобрел на эти средства другое жилье (рассчитали, например, неправильно и денег не хватило), то он перечисляет полученные от реализации квартиры деньги в муниципальный бюджет, а местные власти обязаны в течение двух месяцев предоставить этому гражданину «иное пригодное для проживания жилое помещение». Где муниципальные власти будут брать необходимое для этого жилье, какого качества и в какой мере оно будет «пригодно для проживания», законопроект не информирует.
С чем связаны инициативы Минюста
Законопроект министерства ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 2012 года, когда суд, проявив удивительную оперативность, удовлетворил иски двух частных лиц-кредиторов в вопросе взыскания долгов и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет должника в части неприкосновенности единственного жилья и внести необходимые изменения в законодательство. В том же году была предпринята попытка протащить через Госдуму соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, но успехом эта затея тогда не увенчалась. В 2013 году Минрегионразвития создало проект поправок в законодательство, которые позволяли реализовать упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества за долги ЖКХ, если сумма задолженности за коммуналку превышает 5% от рыночной стоимости жилья. Автором этого проекта был Андрей Чибис, являющийся ныне замглавы Минстроя и ЖКХ.
О том, что оплата услуг ЖКХ населением держится на уровне 95%, наш журнал уже писал ранее. Из 5% неплательщиков злостными являются менее половины, и коммунальщики давно уже освоили методы борьбы с ними, отключая жилье от всех коммуникаций вплоть до канализации. Иными словами, проблема злостных должников, по вине которых добросовестные плательщики-соседи вынуждены «отдуваться» за весь дом, явно «высосана из пальца», точнее она существует, но ее масштабы, заявляемые чиновниками, не соответствуют реальному положению дел.
Из 1,3 трлн рублей просроченной задолженности россиян к ЖКХ относится менее 20%, основная масса долгов приходится на банковские кредиты. Вероятнее всего этим и объясняется такая настойчивость чиновников различных министерств и ведомств в вопросе взыскания задолженности с граждан. Банки обижать нельзя.
Кто выиграет и кто пострадает
Когда Конституционный суд в 2012 году обязал парламент принять поправки в законодательство в части неприкосновенности единственного жилья должника, то поводом для этого послужили дела, где частные лица одалживали друг другу миллионы рублей и потом не могли их вернуть.
Также некоторые юристы, приветствуя инициативы Минюста, говорят о том, что некоторые граждане берут в банках кредиты, на которые покупают жилье, а после оставляют банк «с носом», ссылаясь на законы, запрещающие продавать единственное жилье.
И тут возникает ряд вопросов. Во-первых, совершенно не известна статистика таких схем, насколько они распространены, чтобы ради них проводить столь серьезные изменения в законодательстве, которые затронут миллионы россиян. Во-вторых, удивляет доверчивость кредиторов, которые раздают многомиллионные кредиты под «честное слово», а потом требуют через Конституционный суд изъять у должника единственное жилье. Еще больше удивляют банки, которые дают немалый кредит гражданину, не озаботившись залогом, не поинтересовавшись доходами клиента, совершенно не любопытствуя, на что и как будет потрачен этот кредит. Как будто нет у банка соответствующих юридических и информационных служб, отсутствует служба безопасности. А после эти кредиторы приходят к государству и жалуются, что их бессовестно обманули. Вполне допустимо, что иногда и обманывают, подделывая некоторые документы. Тогда это является обыкновенным мошенничеством и должно рассматриваться в рамках УК РФ.
В прессе сообщается , что, по мнению авторов законопроекта, нововведения эти позволят защитить права несовершеннолетних детей, а также обеспечат их жильем при разводе родителей. Мнение это слишком оптимистично - ничего существенного на сей счет в законопроекте не содержится. Некий источник в финансово-экономическом блоке правительства сообщил прессе, что появление законопроекта обусловлено в том числе реализацией концепции государственной семейной политики в России на период до 2025 года (такой документ был утвержден правительством в 2015 году). Об этом в законопроекте также нет ничего конкретного.
Более того, многие юристы отмечают расплывчатость формулировок в этом предложении Минюста, что может оказаться неплохим полем для «маневра» для нечистых на руку чиновников. Сюда следует еще добавить выдающуюся компетентность судейского корпуса, о которой президент Путин на заседании в прошлом году высказался следующим образом: «У меня просто волосы дыбом оставшиеся встают. Я не знаю насчет предвзятости, но насчет квалификации точно вопросы возникают». И дело с изъятием жилья у должников обещает выглядеть довольно грустно. Некоторые юристы говорят об этом более определенно: «Никому не выгодно "плодить" бомжей, но такой риск есть. На любую статью можно посмотреть под разными углами, и кто-то наверняка захочет воспользоваться своим служебным положением».
По мнению экспертов, под прицел кредиторов и судебных приставов первым делом попадут малоимущие граждане, которых «угораздило» иметь дорогое жилье в престижных районах городов.
Некоторые специалисты полагают , что в силу специфики способа, с помощью которого наши сограждане стали собственниками жилья, они теперь недостаточно ответственно относятся к своей собственности и поэтому площади квартир часто не соответствуют доходам граждан. Вот так: еще несколько лет назад, до того как ЦБ обвалил рубль и инфляция стала выражаться двузначными цифрами, все было вполне «ответственно». А теперь «недостаточно ответственно».
Экономист Делягин объясняет суть законопроекта следующим образом: «У нас очень много людей, которые не могут расплатиться по кредитам и которые, более того, залезают все дальше в кредитную кабалу, потому что физически невозможно жить, не беря все новые и новые кредиты. И государство вместе с банковским сообществом с большой охотой их туда загоняет...человек живет не на улице, не на помойке, когда его довели до нищеты и до бедности, а у него еще можно отобрать квартиру. Почему не отобрать? Нормальный либеральный подход. Социал-дарвинизм, он же социал-фашизм в чистом виде».
А в Кремле пока нет определенной позиции по отношению к инициативам Минюста. Там еще не решили - хорошо это или плохо лишать граждан за долги единственного жилья.
Единственное жилье должника сегодня защищено от взыскания по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Однако скоро иммунитет может быть снять – соответствующий законопроект об изъятии единственного жилья за долги подготовили в Минъюсте РФ.
Законопроект вызвал широкий резонанс, после чего в Минюсте даже выпустили специальные разъяснения на этот счет, а глава министерства подчеркнул, что в 2017 году закон вряд ли примут. сайт разбирался, в чем суть проекта законопроекта и к чему стоит готовиться должникам в случае его принятия.
Закон об изъятии единственного жилья – что придумал Минюст?
Впервые о неоднозначной инициативе Минюста СМИ сообщили сразу после новогодних каникул 2017 года. Инициатива заключается в отмене положения, запрещающего обращать взыскание на единственное жилье. Напомним, что по действующему законодательству должники не могут быть лишены жилой площади, если она для них является единственной, за исключением квартир, купленных в ипотеку (ст. 446 ГПК РФ).
Министерство юстиции разработало документ, который вносит поправки в указанную статью. В частности, предлагается сохранять жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». В Москве такая норма составляет 18 квадратных метров (в других регионах она может отличаться). Соответственно, должнику, имеющему единственную квартиру площадью 35 «квадратов», по-прежнему ничего грозить не будет. А вот тому, кто является счастливым обладателем жилья площадью более 36 квадратных метров, не повезет – такое единственное жилье заберут за долги и продадут на торгах, рассчитаются с взыскателем, а сдачу отдадут должнику на покупку нового жилья.
Законопроект вызвал широкий общественный резонанс, социальные сети и форумы заполнились десятками тысяч сообщений простых россиян. Большинство задавались одним и тем же вопросом: как такое возможно?
Реакция экспертов также была негативной. Бывший детский омбудсмен Павел Астахов назвал законопроект о лишении единственного жилья спорным. По его мнению, новый закон может превратить в бомжей тех, у кого и так нет денег. Глава КПРФ Геннадий Зюганов и вовсе назвал проект закона циничным. Между тем главный судебный пристав Артур Парфенчиков уверен, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье. Кремль же по традиции предпочел занять нейтральную позицию. Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков, комментируя инициативу, заявил, что предложение Минюста подлежит детальной проработке.
«Поэтому пока говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно», - сказал Песков.
У кого могут отобрать единственное жилье?
В конце мая Минюст выпустил специальные разъяснения, касающиеся скандальной инициативы. В них отмечалось, что многих россиян напугало само название законопроекта, данное ему якобы с легкой руки СМИ, – «закон об изъятии единственного жилья». В министерстве же особо подчеркнули, что документ не предусматривает возможность лишения должника жилища. Речь идет о том, что после взыскания единственного жилого помещения должника, на часть от полученной выручки он сможет приобрести себе жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.
«То есть должник и члены его семьи ни одного дня не остались бы на улице», - подчеркнули в министерстве.
По словам заместителя министра юстиции Михаила Гальперина, новый закон должен побудить должников самостоятельно рассчитываться со взыскателями, не доводя до ситуации с изъятием жилья. Кроме того, отметил замминистра, должник может самостоятельно продать собственное жилье, купить себе более скромное, а оставшиеся деньги вернуть взыскателю.
Там же отметили, что взыскивать жилье у должника будут только по решению суда. Оно, в свою очередь, последует только в том случае, если у должника не будет каких-либо средств или иного имущества, которым можно погасить задолженность.
Наконец, в Минюсте отметили, если должник не платит за услуги ЖКХ или имеет неисполненные обязательства перед банками, например, не платит кредит, единственное жилье не заберут. В последней редакции законопроекта четко прописано, у кого могут отнять единственное жилье за долги:
- неплательщикам алиментов;
- должникам, не возмещающим вред, причиненный здоровью;
- должникам, не возмещающим вред в связи со смертью кормильца;
- должникам, не возмещающий ущерб, причиненный преступлением.
Документ устанавливает также минимальную сумму долга, ниже которой изыматься единственное жилье не будет, даже если должник подпадает под одну из вышеперечисленных категорий. Она составляет 200 тысяч рублей.
Когда примут: 2017 год или 2018 год?
По всей видимости, опасаясь широкого социального недовольства, власти решили не торопиться с принятием скандального законопроекта. Замглавы Минюста Михаил Гальперин заявил, что в 2017 году законопроект об изъятии единственного жилья за долги вряд ли примут. По словам высокопоставленного чиновника, для начала нужно добиться оптимального баланса между интересами должников и взыскателей.
«Думаю, что в этом году вряд ли документ будет принят, мы продолжим над ним работать», - подчеркнул Гальперин.
Он отметил, что в этом вопросе спешить не нужно. В настоящее время законопроект не одобрен правительством. Напомним, что он будет отправлен на рассмотрение в Госдуму только после этого.
При этом схожий законопроект в нижнюю палату парламента вносился еще в 2012 году депутатом Госдумы Галиной Хованской. Правда, тогда не был принят. Тот документ, как и проект закона, разработанный Минюстом, ссылался на решение Конституционного суда от 2012 года. В КС обратилась жительница Башкирии, давшая в долг своему знакомому более 3 млн рублей на строительство большого дома. Дом мужчина построил, а вот долг возвращать не захотел. Женщина обратилась в суд, который постановил удерживать с пенсии ее знакомого 2 тыс. рублей ежемесячно. Такое решение он принял, так как никакого имущества, на которое можно обратить взыскание, за должником не числилось. При этом в его собственности находился жилой дом стоимостью 10 млн рублей. Конституционный суд тогда встал на сторону истицы. В том же решении говорилось, что иммунитет, защищающий от взыскания единственное жилье должника, должен быть ограничен.
Напомним, что первый шаг к этому уже был сделан, когда Верховный суд РФ признал законным должника в качестве обеспечительной меры.
